De mens schiep God en niet andersom

Christendom, Islam, Boeddhisme, het leven, de dood, bijbel- en koranteksten. Al ben je agnost of polytheïst, je bent hier welkom om er over te praten.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 21621
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: De mens schiep God en niet andersom

Bericht door univers » 17 apr 2017, 09:59

Ik heb een buurvrouw gehad, die bij mij kwam om van de migraine af te helpen.
Als ik haar weer positieve energie had gegeven, zag ik altijd de energie stromingen, dat het heelde.
Toen ik weer een keertje met haar bezig was, blijf alles een zwart gat, ze werd er ook misselijk van, dus ben ik gelijk gestopt.
Bij de volgende behandeling, bleef dat zwarte gat maar terugkomen.
Heb haar het advies gegeven om naar een dokter te gaan voor controle.
Heeft niet mogen baten, een paar weken later is ze aan een hersenbloeding overleden.

Wij hadden een huisvriendin, een lieve gezonde jonge meid.
Zij bracht als ze moest werken, altijd de hond bij mij (Engelse bull).
Was hij niet alleen, en ik had er toch 5 rondlopen.
Op een gegeven moment zitten we aan de koffie, ik kijk haar aan, en zie een grijze sluier over haar heen hangen.
Plots vraagt ze aan mij, H..., wil jij voor mijn zorgen als ik er niet neer ben.
Ik zeg nog tegen haar dat ze niet zo gek moet doen, maar dat ik wel voor de hond zal zorgen.
Een paar dagen later is ze verongelukt, door een tegenligger op de verkeerde kant van de weg.

Mensen kunnen ook de eigen dood aan voelen komen.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Susan
Ik Ben
Berichten: 7951
Lid geworden op: 19 apr 2012, 05:58

Re: De mens schiep God en niet andersom

Bericht door Susan » 17 apr 2017, 13:13

univers schreef:Ik heb een buurvrouw gehad, die bij mij kwam om van de migraine af te helpen.
Als ik haar weer positieve energie had gegeven, zag ik altijd de energie stromingen, dat het heelde.
Toen ik weer een keertje met haar bezig was, blijf alles een zwart gat, ze werd er ook misselijk van, dus ben ik gelijk gestopt.
Bij de volgende behandeling, bleef dat zwarte gat maar terugkomen.
Heb haar het advies gegeven om naar een dokter te gaan voor controle.
Heeft niet mogen baten, een paar weken later is ze aan een hersenbloeding overleden.

Wij hadden een huisvriendin, een lieve gezonde jonge meid.
Zij bracht als ze moest werken, altijd de hond bij mij (Engelse bull).
Was hij niet alleen, en ik had er toch 5 rondlopen.
Op een gegeven moment zitten we aan de koffie, ik kijk haar aan, en zie een grijze sluier over haar heen hangen.
Plots vraagt ze aan mij, H..., wil jij voor mijn zorgen als ik er niet neer ben.
Ik zeg nog tegen haar dat ze niet zo gek moet doen, maar dat ik wel voor de hond zal zorgen.
Een paar dagen later is ze verongelukt, door een tegenligger op de verkeerde kant van de weg.

Mensen kunnen ook de eigen dood aan voelen komen.
;P! ;P!
Heel herkenbaar, al gaat het bij mij op een wat andere wijze, zag dit oa bij onze oudste dochter en haar twee kindertjes,
soms ook exacte datum er bij. Naast vele andere waaronder opdrachten die ik kreeg, maar ik stuur jou... eerdaags...weet nog niet precies wanneer hoor, even een PB,
dat hoeft nml niet hier zo in de 'etalage' :mrgreen:
voor wie weet, hoeft niets verklaard te worden
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 18202
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: De mens schiep God en niet andersom

Bericht door Pierre » 18 apr 2017, 06:42

taigitu schreef:En dan heeft menig mens op een wonderbaarlijke manier de gave om op één bijzonder moment te 'weten' wat er staat te gebeuren......
Hoe daar mee omgegaan wordt kan bepalen of dat een vaststaande gebeurtenis is of dat hij 'afgeleid/omgeleid' wordt.

Mijn ervaring is wel dat vertrouwen in het fenomeen 'voorschouw' of 'voorvoelen' en daar serieus mee omgaan je voor dingen kan behoeden of je kan aanreiken tot steun of zegen.
Het kan ook een heftige gebeurtenis zijn die je doorkrijgt en dat kan heel moeilijk zijn.
Zeker als je jezelf afvraagt of je dat 'weten van een gebeurtenis die staat te gebeuren' naar buiten moet brengen of niet.
Maar dit zijn mijn gedachten over dit alles.
En die laatste zin is bij mij een 'weten' geworden.
Ik word vaker geplaagd in mijn binnenste dat dat niet zo is, maar toch telkens weer opnieuw blijkt -niet altijd meteen- dat dat weten klopt.
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
Susan
Ik Ben
Berichten: 7951
Lid geworden op: 19 apr 2012, 05:58

Re: De mens schiep God en niet andersom

Bericht door Susan » 18 apr 2017, 11:37

Pierre schreef: En die laatste zin is bij mij een 'weten' geworden.
Ik word vaker geplaagd in mijn binnenste dat dat niet zo is, maar toch telkens weer opnieuw blijkt -niet altijd meteen- dat dat weten klopt.
Geloven in een (boze,straffende en gemene) God als een fysiek bestaand mens die alles 'regelde' en 'gemaakt'
ofwel geschapen zoals het vaak is aangeleerd, deed ik als kind al niet en de bijbel zag
ik toen al als verhalen die door mensen waren bedacht en geschreven. Dit zei ik destijds op
ongeveer 11 jarige leeftijd ook tegen mijn ouders, met de waarschuwing er achter aan om
mijn kleine broertje en zusjes hier niets over te vertellen, want het maakte de kinderen
bang. Dat had ik dus beter niet kunnen doen... en ik mocht het er vervolgens ook nooit
meer over hebben. Ik voelde en wist op jonge leeftijd al dat er iets echt niet klopte.

Ik wist toen ook al heel zeker dat er wel 'iets' was, maar dat het totaal anders in elkaar zat.
Hoe het dan wél precies zat kon ik zo jong natuurlijk niet uitleggen, daar kwam ik pas achter
toen ik volwassen werd. Ook zei ik destijds dat wat van de mens gevraagd
werd door die zgn God, volmaakt worden dus...(volgens de 'leer'van de kerk die door oa de dominee
verkondigt werd) nóóit in 1 leven bewerkstelligt kon worden, daar waren meer levens voor nodig..

Terwijl ik veel later als volwassene pas iets las en hoorde over reïncarnatie...voor mij een
opluchting omdat ik niet 'gek' bleek met mijn (volgens anderen dus) verwarde/rare gedachten.
Ik wou toen ook een aantal jaren niets meer met het geloof/religie te maken hebben en er zelfs
niets over lezen of horen van anderen. Dát ben ik pas tientallen jaren later weer gaan doen toen
ik het 'oude' aangeleerde bijna helemaal opgeruimd had, al blijft er natuurlijk altijd wel iets
hangen door opvoeding/conditioneringen enz.
(terwijl nu ook weer niet alle conditioneringen 'fout'zijn natuurlijk!)
Kortom: De mens schiep God en niet andersom..zelf zeg ik daarbij dat god in ieder mens zit, het is alleen
niet altijd zichtbaar bij veel heel bizarre praktijken door mensen uitgedacht en gebruikt tegen andersdenkenden...
voor wie weet, hoeft niets verklaard te worden
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5994
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: De mens schiep God en niet andersom

Bericht door gusteman » 18 apr 2017, 11:59

Ik had in een eerdere reactie de vraag gesteld of 'visioenen' en/of 'voorkennis' ook zouden kunnen verklaard worden als anders dan 'paranormaal'.
Alhoewel er reacties kwamen die stelden dat er geen andere verklaring bestaat is Vitharr daar als enige echt inhoudelijk op in gegaan.

Ik voel me dus verplicht (wie A zegt ...) om te verduidelijken waarom ik die vraag stelde.

Ik had in de aanloop naar de vraagstelling verwezen naar enkele punten en die rakel ik hierbij nog eens op, met daarbij mijn bedenkingen die mij brachten tot de vraag in kwestie:

1) Overigens nemen wij alleen maar waar in de verleden tijd. Het moment 'nu' ligt héél dicht bij de allerkleinste waarneming.(Pierre)

Elke ervaring/waarneming/beleving is dus dermate kortstondig dat het 'bevatten' ervan in wezen al een retrospectie is, een terug kijken op het verleden.

Daaruit volgt dat elk beeld wat de mens oproept in feite wordt opgediept uit het geheugen.

Je kan dus nooit in volledige objectiviteit beweren dat iets 'zich zopas heeft afgespeeld' omdat alle factoren die bepalend zijn voor dat 'iets' werden opgediept uit het geheugen.

2) De werkelijkheid is. Wat wij bepalen is hoe we die werkelijkheid ervaren.(Vitharr)

Ook elke mening, elke visie, elk standpunt wordt opgebouwd aan de hand van gegevens die uit het geheugen worden opgediept. En die mening, visie, standpunt zal bepalen hoe je tegen een bepaald 'iets' aan kijkt, welke invalshoek je zal gebruiken.

Je kan dus ook nooit in volledige objectiviteit beweren dat je met 'nieuwe' informatie werd geconfronteerd waardoor je standpunt, mening, visie werd herzien.

3) Fantoompijn: de hersenen laten de persoon pijn voelen in een geamputeerd lichaamsdeel.(gusteman)

De hersenen blijken dus in staat om ons dingen te laten ervaren die niet bestaan. Dat ervaren van fantoompijn bijvoorbeeld gebeurt niet op verzoek of onder impuls van de persoon zelf; de hersenen doen dit op eigen houtje.

Daaruit volgt dat je nooit in volledige objectiviteit kan beweren dat een ervaring niet (of niet gedeeltelijk) werd 'verzonnen' door de hersenen.


Interessant aan de insteek van Vitharr was dat daarin over 'tijd' wordt nagedacht alsof het een tastbare materie zou betreffen (voor alle duidelijkheid: dit behoort eigenlijk binnen een ander onderwerp besproken te worden).
Niets is minder waar: 'tijd' is een begrip, een factor welke deel uitmaakt van het fenomeen 'leven'.
Zonder leven zou er geen tijd zijn, net zoals er zonder tijd voor de mens geen leven zou kunnen bestaan.
Waarom niet? Omdat de mens nu eenmaal nood heeft aan houvast, aan herkenbaarheid, aan orde en regelmaat.
Dus heeft de mens het begrip 'tijd' ingevoerd om zodoende merktekens te kunnen plaatsen, bakens in een leven, herkenbare punten waarnaar kan verwezen worden.

Tijd is niet tastbaar, is niet bepalend, is ongrijpbaar, is gewoon een definitie die gebaseerd is op wiskundige beginselen.
En waarom dan wel? Omdat de mens in zijn nood aan orde en regelmaat zich altijd weer wendt tot de wiskunde om hieraan te voldoen: wiskunde biedt de mogelijkheid om gebeurtenissen te noteren in de vorm van een formule of model.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 21621
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: De mens schiep God en niet andersom

Bericht door univers » 18 apr 2017, 13:31

Elke ervaring/waarneming/beleving is dus dermate kortstondig dat het 'bevatten' ervan in wezen al een retrospectie is, een terug kijken op het verleden.

Daaruit volgt dat elk beeld wat de mens oproept in feite wordt opgediept uit het geheugen.Uit welke heheugen?

Je kan dus nooit in volledige objectiviteit beweren dat iets 'zich zopas heeft afgespeeld' omdat alle factoren die bepalend zijn voor dat 'iets' werden opgediept uit het geheugen.
Ik heb het niet over het verleden, maar over de toekomst.

En tijd is maar een aardsbegrip.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 10286
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: De mens schiep God en niet andersom

Bericht door taigitu » 19 apr 2017, 13:54

gusteman schreef:Ik had in een eerdere reactie de vraag gesteld of 'visioenen' en/of 'voorkennis' ook zouden kunnen verklaard worden als anders dan 'paranormaal'.
Alhoewel er reacties kwamen die stelden dat er geen andere verklaring bestaat is Vitharr daar als enige echt inhoudelijk op in gegaan.

Ik voel me dus verplicht (wie A zegt ...) om te verduidelijken waarom ik die vraag stelde.

Ik had in de aanloop naar de vraagstelling verwezen naar enkele punten en die rakel ik hierbij nog eens op, met daarbij mijn bedenkingen die mij brachten tot de vraag in kwestie:

1) Overigens nemen wij alleen maar waar in de verleden tijd. Het moment 'nu' ligt héél dicht bij de allerkleinste waarneming.(Pierre)

Elke ervaring/waarneming/beleving is dus dermate kortstondig dat het 'bevatten' ervan in wezen al een retrospectie is, een terug kijken op het verleden.

Daaruit volgt dat elk beeld wat de mens oproept in feite wordt opgediept uit het geheugen.

Je kan dus nooit in volledige objectiviteit beweren dat iets 'zich zopas heeft afgespeeld' omdat alle factoren die bepalend zijn voor dat 'iets' werden opgediept uit het geheugen.
Voorschouw (toekomst) is een innerlijke 'beleving/beroering' waarvan je wel of niet direct een verband kan leggen met waar het over gaat of wat de bedoeling is. In mijn voorbeeld over de klapband met de auto, kon ik die niet als totaliteit duiden. Ik wist niet hoe het ging gebeuren. Ik wist alleen dat het ons, en in de auto zou gebeuren. En door de rust die ik direct erna ervoer heb ik ook niet verder nagedacht over wat ik zei. Want had ik dat wel gedaan waren mijn hersenen (vertaalcentrum) op hol geslagen en was ik in paniek geraakt. De tijd die tussen het uitspreken van die voorschouw en het gebeuren zelf was ongeveer 10 minuten. Ik heb dus niets opgediept. Het geheugen kwam er niet aan te pas.

Daarnaast zijn er mensen die waarnemingen via een gevoel van onheil hebben (buik), waarbij zij ook niet precies kunnen benoemen wat precies gaat gebeuren. Dan kan het zijn dat ze dat proberen weg te drukken voor wat voor reden dan ook. Totdat ze bijvoorbeeld ergens zijn en dat gevoel heel sterk wordt en op een bepaalde manier tot hen doordringt iets niet te doen. Zo zijn er mensen die op het laatste moment weigerden aan boord van het vliegtuig te stappen, waarvoor ze alle papieren hadden en klaar stonden om aan boord te gaan. En later bleek dat het vliegtuig was neergestort.
Je kan het paranormaal (intuïtie) noemen, want intuïtie wordt ook het zesde zintuig genoemd. Het is mens en dier aangeboren.
Hier kan je er iets meer over lezen:
Gecontroleerde voorspellingen
Er zijn nog altijd problemen met de grens tussen voorschouw en andere paranormale verschijnselen zoals telepathie. Toch kan men zich na meer dan 100 jaar parapsychologisch onderzoek baseren op gevallen waarbij geen twijfel mogelijk is, op duizenden laboratoriumproeven en experimentele studies naar voorschouw. Dat onderzoek heeft niet zozeer betrekking op afzonderlijke verschijnselen, maar gaat uit van de these dat iedereen in staat is een voorgevoel te hebben over de toekomst. De Amerikaanse parapsycholoog William Cox onderzocht het gedrag van mensen op dagen dat zich een groot ongeluk voordeed. Hij vergeleek de passagiersaantallen van de verongelukte treinen met het gemiddelde passagiers op deze trajecten op tien andere dagen. Op een ongeluksdag waren er steeds aanzienlijk minder passagiers dan op andere dagen. Hij trok de conclusie dat veel mensen zich hadden laten leiden door een onbewust voorgevoel.

http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/spi ... ellen.html
gusteman schreef: 3) Fantoompijn: de hersenen laten de persoon pijn voelen in een geamputeerd lichaamsdeel.(gusteman)

De hersenen blijken dus in staat om ons dingen te laten ervaren die niet bestaan. Dat ervaren van fantoompijn bijvoorbeeld gebeurt niet op verzoek of onder impuls van de persoon zelf; de hersenen doen dit op eigen houtje.

Daaruit volgt dat je nooit in volledige objectiviteit kan beweren dat een ervaring niet (of niet gedeeltelijk) werd 'verzonnen' door de hersenen.
Fantoompijn zit wat ingewikkelder in elkaar dan dat wanneer bijvoorbeeld een been is geamputeerd er geen pijn meer gevoeld zou moeten worden. Ik had twee vriendinnen die beiden beiden één been moesten missen en later ook bij ieder ook het tweede been geamputeerd moest worden. Vooral één vriendin had regelmatig last van fantoompijn.
Het was dus niet het overgebleven stuk been (stomp) die pijn deed. Nee, zij voelde haar
been nog steeds (het fantoom) en die deed pijn. Wanneer je dan met je handen dat stuk (fantoomgedeelte) been magnetiseerde op de plaats waar die had gezeten, dan voelde zij dat en de pijn werd minder. Voor haar was dat been aanwezig.
Later bleek dat een stukje magneetstrip (van een koelkastdeur) die ze op haar stomp plakte de pijn liet verdwijnen. Dus had ze een mooie oplossing voor haar fantoompijn.
Dat de hersenen zelf 'op eigen houtje' zorgen voor fantoompijn is niet mogelijk. De hersenen zijn onderdeel van ons hele systeem. Het is het vertaalcentrum van signalen die het krijgt toegestuurd. Zo heeft de buik (buikgevoel) ook een brein dat meer informatie stuur naar de hersenen als andersom. En ook het hart heeft een autonoom stukje wat bepaalde signalen krijgt.
Vraagteken
Alle onderzoek ten spijt is er nog steeds heel veel niet duidelijk rondom het fenomeen fantoompijn. Er zijn wel correlaties gevonden tussen verschuivingen in de si-cortex, zenuwbundels en pijn, maar de exacte oorzaak van fantoompijn vormt nog een groot vraagteken. Wordt vervolgd.

http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/aan ... brein.html
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5994
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: De mens schiep God en niet andersom

Bericht door gusteman » 19 apr 2017, 17:33

Kijk, dat gedachtenoverdracht (telepathie) op één of andere manier mogelijk kan zijn daar sta ik wel voor open; alhoewel ik er zelf nog geen bewijs van heb gezien. Maar theoretisch is het mogelijk aangezien gedachten bestaan uit elektronische prikkels die zich via een netwerk verspreiden. In theorie zou dus een 'aangepast' energetisch veld moeten volstaan om via telepathie te communiceren.

Maar vandaar tot het aanvaarden van om het even welke 'uitleg' met de bedoeling aan te tonen dat bepaalde parapsychologische fenomenen echt bestaan? Ik bedoel maar ...
Hij trok de conclusie dat veel mensen zich hadden laten leiden door een onbewust voorgevoel.
Is het nu echt de bedoeling dat ik deze onzinnige, op niets gebaseerde, "conclusie" aanvaard als steekhoudend argument?

Trouwens, even wat research doen op William Cox leert ons onder andere
[url=http://garvarn.blogspot.be/2008/07/olof-jonsson-swedish-swindler.html]Olof Jönsson Swedish swindler[url] schreef:... the same Cox who, at the 1976 Parapsychological Association convention in Utrecht, declared that magician Ulf Mörling, who was demonstrating how paranormal phenomena could be accomplished with trickery, was a genuine psychic without knowing it (Johnson, 1980)
De heer Cox is blijkbaar niet vies van een 'leugentje om bestwil', zolang het maar kan dienen om 'parapsychologen' in het zonnetje te zetten.
taigitu schreef:Zo zijn er mensen die op het laatste moment weigerden aan boord van het vliegtuig te stappen, waarvoor ze alle papieren hadden en klaar stonden om aan boord te gaan. En later bleek dat het vliegtuig was neergestort.
Dit kan enkel als argument worden aangevoerd indien dit gebeurt in een onderzoek waarin wordt gekeken hoe vaak mensen weigeren aan boord van een vliegtuig te stappen en hoe vaak die vliegtuigen dan neer storten. Ik maak me sterk dat hieruit zal blijken dat het een zuiver geval van toeval is wanneer iemand niet wil aan boord van een vliegtuig stappen dat naderhand neer stort.
Zoals het hier wordt aangebracht heeft dit argument geen enkele waarde, behalve dan misschien voor het 'onderbuik gevoel'.
taigitu schreef: Zo heeft de buik (buikgevoel) ook een brein dat meer informatie stuur naar de hersenen als andersom.
Nog nooit van gehoord, maar leuk, zo leer ik weer wat bij: waar bevindt zich dat 'brein', beste taigitu?
taigitu schreef:Nee, zij voelde haar been nog steeds (het fantoom) en die deed pijn.
Autosuggestie
taigitu schreef:Wanneer je dan met je handen dat stuk (fantoomgedeelte) been magnetiseerde op de plaats waar die had gezeten, dan voelde zij dat en de pijn werd minder.
Autosuggestie.
taigitu schreef:Voor haar was dat been aanwezig.
Autosuggestie.
taigitu schreef:Ik heb dus niets opgediept. Het geheugen kwam er niet aan te pas.
Je begrijpt het dus niet hé? Net zoals Susan en Univers het niet begrijpen.

Het is nochtans zo eenvoudig: ik probeer het anders voor te stellen, misschien lukt het dan wel.

Een computer werkt ongeveer zoals je hersenen: wanneer je een webpagina opent dan kijk je via je scherm niet naar die webpagina; je kijkt naar een kopie van die pagina die werd opgeslagen op het geheugen (RAM) van de computer. Indien er op die pagina iets verandert zal jij dat niet kunnen merken totdat je opnieuw een verbinding maakt met die webpagina, dan wordt ze vernieuwd op het geheugen van de computer.

De hersenen werken identiek: alles wat je ervaart (zien, horen, voelen, ruiken, proeven) gebeurt in een fractie van een seconde waarbij de ervaring wordt opgeslagen in je geheugen. De interpretatie van die ervaring (EN het besef dat je dit beleeft) gebeurt pas daarna waarbij je hersenen in de rest van je geheugen zullen zoeken naar overeenkomsten en/of verbanden. Wat daarbij uit de bus komt zal bepalend zijn voor de manier waarop jij reageert op de ervaring, voor je gevoel/stemming/humeur.

Alles wat je doet en/of bent gebeurt altijd via je geheugen.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 21621
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: De mens schiep God en niet andersom

Bericht door univers » 19 apr 2017, 18:58

Je begrijpt het dus niet hé? Net zoals Susan en Univers het niet begrijpen.
Ben blij voor je dat jij het wel begrijpt.
Een computer werkt ongeveer zoals je hersenen: wanneer je een webpagina opent dan kijk je via je scherm niet naar die webpagina; je kijkt naar een kopie van die pagina die werd opgeslagen op het geheugen (RAM) van de computer. Indien er op die pagina iets verandert zal jij dat niet kunnen merken totdat je opnieuw een verbinding maakt met die webpagina, dan wordt ze vernieuwd op het geheugen van de computer.
Je gaat mij toch niet met een computer vergelijken.
Wat er in mijn RAM-geheugen staat is het verleden, wat ons aangeleerd is.
De hersenen werken identiek: alles wat je ervaart (zien, horen, voelen, ruiken, proeven) gebeurt in een fractie van een seconde waarbij de ervaring wordt opgeslagen in je geheugen.
Volkomen mee eens.
De interpretatie van die ervaring (EN het besef dat je dit beleeft) gebeurt pas daarna waarbij je hersenen in de rest van je geheugen zullen zoeken naar overeenkomsten en/of verbanden.
Valt weinig te zoeken in het geheugen, wat nog te gebeuren valt, kan je niet vinden in het verleden.
Alles wat je doet en/of bent gebeurt altijd via je geheugen.
Daar ben ik het ook mee eens,
De toekomst die je ziet, wordt vanzelf in het geheugen opgeslagen.

Maar volgens jou, snappen wij jou niet, en jij snapt ons niet.
Of je wil ons niet begrijpen, bang voor het onbekende.(wat de boer niet kent, eet hij niet.)
Laten we het maar op houden dat we elkaar niet begrijpen.

Het is dat mijn naam genoemd wordt, anders had ik je weer lekker laten lullen.
Ken je nagaan wat een zak in ben, om er op te reageren. :mrgreen:
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 10286
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: De mens schiep God en niet andersom

Bericht door taigitu » 19 apr 2017, 20:04

gusteman schreef:Kijk, dat gedachtenoverdracht (telepathie) op één of andere manier mogelijk kan zijn daar sta ik wel voor open; alhoewel ik er zelf nog geen bewijs van heb gezien. Maar theoretisch is het mogelijk aangezien gedachten bestaan uit elektronische prikkels die zich via een netwerk verspreiden. In theorie zou dus een 'aangepast' energetisch veld moeten volstaan om via telepathie te communiceren.

Maar vandaar tot het aanvaarden van om het even welke 'uitleg' met de bedoeling aan te tonen dat bepaalde parapsychologische fenomenen echt bestaan? Ik bedoel maar ...
taigitu schreef:Zo zijn er mensen die op het laatste moment weigerden aan boord van het vliegtuig te stappen, waarvoor ze alle papieren hadden en klaar stonden om aan boord te gaan. En later bleek dat het vliegtuig was neergestort.
Dit kan enkel als argument worden aangevoerd indien dit gebeurt in een onderzoek waarin wordt gekeken hoe vaak mensen weigeren aan boord van een vliegtuig te stappen en hoe vaak die vliegtuigen dan neer storten. Ik maak me sterk dat hieruit zal blijken dat het een zuiver geval van toeval is wanneer iemand niet wil aan boord van een vliegtuig stappen dat naderhand neer stort.
Zoals het hier wordt aangebracht heeft dit argument geen enkele waarde, behalve dan misschien voor het 'onderbuik gevoel'.
gusteman schreef:Autosuggestie
gusteman schreef:Autosuggestie.
gusteman schreef:Autosuggestie.
taigitu schreef:Ik heb dus niets opgediept. Het geheugen kwam er niet aan te pas.
gusteman schreef:Je begrijpt het dus niet hé? Net zoals Susan en Univers het niet begrijpen.

Het is nochtans zo eenvoudig: ik probeer het anders voor te stellen, misschien lukt het dan wel.

Een computer werkt ongeveer zoals je hersenen: wanneer je een webpagina opent dan kijk je via je scherm niet naar die webpagina; je kijkt naar een kopie van die pagina die werd opgeslagen op het geheugen (RAM) van de computer. Indien er op die pagina iets verandert zal jij dat niet kunnen merken totdat je opnieuw een verbinding maakt met die webpagina, dan wordt ze vernieuwd op het geheugen van de computer.

De hersenen werken identiek: alles wat je ervaart (zien, horen, voelen, ruiken, proeven) gebeurt in een fractie van een seconde waarbij de ervaring wordt opgeslagen in je geheugen. De interpretatie van die ervaring (EN het besef dat je dit beleeft) gebeurt pas daarna waarbij je hersenen in de rest van je geheugen zullen zoeken naar overeenkomsten en/of verbanden. Wat daarbij uit de bus komt zal bepalend zijn voor de manier waarop jij reageert op de ervaring, voor je gevoel/stemming/humeur.

Alles wat je doet en/of bent gebeurt altijd via je geheugen.
Met autosuggestie kom je er bij mij niet. Maar ik laat het erbij.

Maar dan even over dat de hersenen vergelijkbaar zijn met de computer.
Zoals je de hersenen en hun functie beschrijft, daar ben ik het mee eens.
Het aandeel van de hersenen is de verbinding maken tussen gebeurtenis en een herinnering.

Alleen de momenten van voorschouw en/of helderziende waarnemingen ed. ervaar ik/men anders. Ik heb momenten dat ik me zelf iets hoor zeggen wat niet via mijn denkraam loopt. Ik regisseer het niet, ik formuleer het niet, het overkomt mij. Als ik het mezelf dingen hoor zeggen kan ik er zelfs van schrikken omdat het bijvoorbeeld onwaarschijnlijk is wat ik zeg. Zoals tegen iemand zeggen, waarvan haar broer in coma ligt in het buitenland en de verwachtingen nul zijn. Ik hoorde mezelf zeggen 'dat hij haar zal verrassen' en nog wat andere dingen. Dat was tegen iemand waar ik veel van hield en schrok dus omdat de berichten over hem heel slecht waren. Het gelukkige was, dat toen ze bij haar broer aan het bed kwam op dat moment o.a. de hartslag duidelijk veranderde. Hij kwam uit coma de volgende dag en is zelfs zover opgeknapt dat hij nog maanden thuis is geweest, tot zijn overlijden. Ik had het er moeilijk mee dat ik die dingen had gezegd, en vind het nog moeilijk omdat ik geen regie heb op het moment.
Maar omdat ik geen regie heb op het moment dat ik mezelf zo iets hoor zeggen gaat het ook niet op dat, via het lijntje/verbinding van mijn hersenen naar herinneringen, de inhoud van mijn (buiten mijn regie om uitgesproken) woorden zijn 'kleurt'.
Het lijkt een beetje op momenten dat iemand 'iets spontaan eruit flapt'.....
Alleen de inhoud van mijn woorden die ik op die momenten heb zou ik willen betitelen als van een 'hogere orde'. En ze worden bewaarheid ook zonder mijn regie.

Het bijzondere van het moment van 'voorschouw (toekomst) zoals met de auto werd niet gelinkt aan herinneringen. Ik dacht er niet verder over na. Ik was alsof wat ik zei buiten mij om ging, het bleef niet hangen. Ik ontspande en we reden gewoon naar onze vrienden.
Ik heb dit soort rust na zoiets wel vaker.
Ook toen ik 6 jaar geleden in Engeland de helicopter werd gedragen met hartklachten was ik zeer rustig. Ik had een tijdje zitten wachten tot er hulp kwam en toen ik eenmaal in de helicopter lag, zei ik de arts wat hij aan mijn kinderen moest doorgeven, o.a. dat ik niet bang was. Ik gaf toen ik na het dotteren en stents op zaal lag, en ik mijn oudste zoon aan de telefoon kreeg, door dat ze niet naar Engeland moesten komen omdat ik snel naar huis kwam. Daar hadden ze moeite mee, en dat begreep ik, maar ik wist dat alles goed was. Ik wist innerlijk zeker dat ik naar huis ging. En zo is het ook gegaan.
Ook wist ik zeker dat mijn hart niet was beschadigd en dat kreeg ik maanden later ook te horen van mijn cardioloog in Nederland. Alleen dat had ik graag eerder willen van hem willen horen want ik had wel de bevestiging van hem nodig omdat er meerdere dingen fout geregeld werden vanaf het moment dat ik weer in Nederland was en de stress hierover het me niet makkelijk maakte.

Als jij dus schrijft: De interpretatie van die ervaring (EN het besef dat je dit beleeft) gebeurt pas daarna waarbij je hersenen in de rest van je geheugen zullen zoeken naar overeenkomsten en/of verbanden.
Welke verbanden en herinneringen......? Een gebeurtenis die ik niet aan een eerdere ervaring kon linken. Rustig alles ondergaan in de wetenschap dat het goed komt. Mijn kinderen niet naar mij toe laten komen wat goedbeschouwd best hard was naar hen toe. En zeker moeilijk omdat die dag mijn ene zoon jarig was ......
En zo heb ik meerdere ervaringen gehad waarbij ik op een bijzondere manier rustig wordt en er intuïtief weten is dat het goed is zoals het gaat gebeuren. Ook bij situaties die niet direct mijn eigen gezondheid betroffen.
Maar dat je deze ervaringen zelf niet meemaakt wil nog niet zeggen dat het niet ervaren wordt door andere mensen. De bewijzen zijn er. En voor degenen die bewijs willen via een wetenschappelijk onderzoek..... Niet alles is te herhalen. Wie kan de hele situatie van mij, van een hartinfarct met alle energieën en frequenties, mensen enz. als een decor neerzetten zodat ik dit opnieuw zou kunnen beleven? Dit was helderzien/weten en is niet te herhalen. Je zal me dus moeten geloven, of aannemen dat het zou kunnen bestaan......
Ik hoop dat je deur hiervoor een keer op een kier wordt gezet...... en dan bij een leuke gebeurtenis!
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 21621
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: De mens schiep God en niet andersom

Bericht door univers » 19 apr 2017, 20:41

:post: Heel herkenbaar.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 10286
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: De mens schiep God en niet andersom

Bericht door taigitu » 19 apr 2017, 20:44

taigitu schreef: Zo heeft de buik (buikgevoel) ook een brein dat meer informatie stuur naar de hersenen als andersom.
gusteman schreef:Nog nooit van gehoord, maar leuk, zo leer ik weer wat bij: waar bevindt zich dat 'brein', beste taigitu?
Ik heb hier al eens een topic over geopend. over het buikbrein.
Het is interessant hoe het werkt, ook in samenhang van de hersenen, waarbij wordt aangegeven dat de hersenen minder informatie doorgeven dan het buikbrein.
Ook zouden depressie ontstaan vanuit de darmen.......
Hopelijk is deze info voldoende voor je?
............................
Blz. 12
'Het tweede brein is enig in zijn soort'.
Gershon deelt de toenmalige verbijstering van de onderzoekers. Het denkorgaan in de buik is een onafhankelijke geest in het lichaam. Een vibrerend, modern en dataverwerkend centrum. Waarschijnlijk daarom is het niet of nauwelijks mogelijk om darmen te transplanteren: het grote aantal van vreemde zenuw- en immuumcellen, die met het donororgaan overgedragen worden, belasten de ontvanger te zwaar. Daarnaast ontdekten de artsen naast afstotingsreacties ook psychische irritaties. Het buikbrein heeft macht: het kan de data zelf genereren en verwerken en het controleert een cascade van reacties. Het geeft de in de omgeving liggende organen aanwijzingen (o.a. door hormonen) en coördineert de infectieafweer en de spierbeweging, het moet snel beslissen en de opgeslagen kennis oproepen. Het is functioneel georganiseerd, het werkt met kringlopen en het heeft de mogelijkheid verschillende toestanden te registreren en daarop te reageren. De tweede hersenen bezitten alles wat een integraal zenuwstelsel nodig heeft. 'Ja' zegt Schemann, 'men kan zeggen dat het buikbrein denkt'.
Deze ontdekking wordt eens misschien net zo belangrijk voor ons mens- en wereldbeeld als de ontdekking van Copernicus (de aarde is rond)', zegt Gerschon

Lees meer van dit onderwerp op dit forum: http://www.mysterie-wetenschapsforum.nl ... =39&t=8632
De buik, ons tweede brein
..........................“De buik is in feite ons tweede brein”, vertelt Masclee. “Het bevat minstens evenveel zenuwcellen als ons hoofdbrein. Die zenuwcellen maken dat de darmen allerlei activiteiten zelfstandig uitvoeren. De breinfunctie blijkt ook uit het feit dat het buikbrein in staat is dingen af of juist aan te leren en haar werking kan bijsturen. Zelfs als de connectie met het brein bij een transplantatie letterlijk is afgesneden, blijven de darmen werken.”

Lees meer: https://www.mlds.nl/de-relatie-tussen-d ... het-brein/
INTEGRAAL MEDISCH CENTRUM
1.
De ontdekking van het buikbrein De buik, een universum in het centrum van het lichaam. Uitgerekend het meest prozaïsche deel van de mens met zijn stinkende en rommelende darmen bezit een tweede brein. 100 miljoenen zenuwcellen omvatten het spijsverteringskanaal. Dit zogenaamde enterische zenuwstelsel brengt steeds meer wetenschappers op een gedachte die het mensbeeld veranderen kunnen. Het Buikbrein produceert zenuwboodschappers en reageert op psychofarmaca. Het werkt autonoom en stuurt meer signalen naar de hersenen als het van boven ontvangt. Het kan aandoeningen en eigen neurosen ontwikkelen. Het voelt, denkt en herinnerd zich en het laat ons intuïtief uit de buik beslissen. Op alle continenten en in alle culturen heeft men het centrum van het gevoel op die plaats gezet waar vlinders fladderen en waar vreugde en geluk licht kriebelen. Waar overspannenheid zich in misselijkheid openbaart, waar spanning op de buik drukt en waar zorgen en angst op de maag liggen. Wanneer mensen gevraagd wordt waar gevoel en gezondheid, emoties en intuïtie, welbevinden en lijden zich bevinden, wijst een ieder op het midden van het lichaam. Laat je buik spreken en uit je buik laten werken wordt bij vele cursussen voor managers en beursmakelaars aangeleerd. Informatie Boekje IMC Therapie IBIT R.K. Muts D.O. / D.M. De ontdekking van het buikbrein Buikbrein 1 Nu geeft de wetenschap een ieder gelijk. De buik met zijn verteringsapparaat, onsmakelijke inhoud en de pijnlijke getuigenissen van zijn bestaan staat nu in het middelpunt van de belangstelling van de onderzoekers. De Amerikaanse neurowetenschapper Michael Gershon, hoofd van het departement voor anatomie en celbiologie van de Columbia universiteit van New York: het fundament zit m in een brein in onze buik. De ingewanden zijn omhuld door 100 miljoenen zenuwcellen: meer neuronen dan in het totale ruggenmerg te vinden zijn. Dit tweede brein is een afdruk van de hersenen: celtypen, werkzame stoffen en receptoren zijn exact gelijk. De aanwezigheid van zoveel zenuwcellen in de buik heeft een nieuwe discipline ontwikkeld: de neuro-gastro-enterologie.

Lees meer:
http://docplayer.nl/17039286-Integraal- ... _full_text
Ongezonde darmen verwarren je hersenen en kunnen depressies veroorzaken
Slechte darmbacteriën kunnen je hersenen verwarren en depressies en angstaanvallen veroorzaken. De bacteriën in je darmen scheiden signaalstoffen af die de hormoonproductie in je hersenen overnemen, bijvoorbeeld van het gelukshormoon serotonine.

Lees meer: http://wibnet.nl/mens/gezondheid/depres ... ndoeningen
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 2942
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: De mens schiep God en niet andersom

Bericht door Osiris » 19 apr 2017, 21:08

Interessant Taigitu.

Jaren geleden had ik een vriendin met een dwarsleasie, die allerlei eventuele genezingswijzen aan het uitpluizen was.
Destijds,meer dan 20 jaar geleden,was ze op een Amerikaanse methode gestuit waar buikvlies getransplanteerd werd naar de plek waar de dwarsleasie was ontstaan.
Het buikvlies zorgde ervoor dat nieuwe zenuwen ontstonden/groeiden, waar deze doorgesneden of onherstelbaar beschadigd waren.
Destijds nog in een zeer experimentele fase,geen idee hoever ze uiteindelijk gekomen zijn.

Wel duidelijk dat er dus meer met de buik gaande is dan meesten weten ( misschien dat solar plexus /zonnevlek chackra net als kruinchackra daarmee van doen hebben alszijnde ontvangers van informatie ? ).
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
Witte wel
Leraar
Berichten: 2267
Lid geworden op: 14 sep 2012, 16:52

Re: De mens schiep God en niet andersom

Bericht door Witte wel » 20 apr 2017, 00:40

Goede post Taigitu. ;P!

Ik heb het grootste deel van mijn leven te kampen met maag- en darm problemen. De daar uit voortvloeiende effecten ken ik maar al te goed maar worden door de medische wereld vaak weggeschreven naar de psyche. Maag- darm problemen kúnnen de oorzaak vanuit de psyche hebben maar veel vaker is het anders om. Het is precies zoals omschreven. Gaat de spijsvertering verkeerd, dan gaat de psyche hier ook vaak onder gebukt. De wetenschap zoekt naar oorzaak en gevolg. Ziet een darmstelsel niet goed functioneren en daarbij ook een vorm van psychische onrust, dan wordt die onrust als oorzaak gezien en de darmklacht als gevolg terwijl het proces nu net vaker omgekeerd is. Maar velen willen dit niet aannemen en vragen naar bewijs en verwijzen naar feiten. Het buikbrein is veel complexer dan wat de wetenschap hieruit concludeert.
Als mijn darmen gaan stuwen moet ik maken dat deze tot rust komen anders ervaar ik de opvolgende dagen vervelende klachten waaronder een duidelijke stemmings wijziging. Je wordt er handig in en na jaren experimenteren verwijs je de medische wetenschappelijke conclusies naar de prullenbak en vind je wegen dit te controleren. Vaak worden door artsen gevaarlijke medicijnen voorgeschreven of middelen die de klachten enkel meer doen toenemen dan wel afnemen.
Leuk dat je deze theorieën weer even onder de aandacht brengt.
Afbeelding
"Het westen gedraagt zich ten opzichte van de islamitische wereld als een aap met een granaat."

Afbeelding

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 6623
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: De mens schiep God en niet andersom

Bericht door Vitharr » 20 apr 2017, 18:04

gusteman schreef:Interessant aan de insteek van Vitharr was dat daarin over 'tijd' wordt nagedacht alsof het een tastbare materie zou betreffen (voor alle duidelijkheid: dit behoort eigenlijk binnen een ander onderwerp besproken te worden).
[huil] Gusteman, wat doe je me nu toch aan? :shock:

Tijd is 1 van de 4 dimensies die samen het concept ruimtetijd vormen. Tijd kan niet los gezien worden van 3 dimensionale ruimte. Materie heeft 3 ruimtelijke dimensies nodig om in te kunnen bestaan maar de 4de dimensie, tijd, is noodzakelijk om te kunnen ontstaan en vergaan. Als je deze 4 dimensionale ruimtetijd uit de vergelijking haalt resteert enkel energie.

Dat ik over tijd na zou denken als ware het tastbare materie doet bij mij de indruk ontstaan dat jouw perceptie van mijn post er ouderwets mijlenver naast zit.

Wat je verder schrijft aangaande dit thema heeft enkel betrekking op onze verkeerde interpretatie van tijd. Maar werkelijke tijd zou wel degelijk bestaan zonder mensen. Het is namelijk 1 van de fundamentele bouwstenen van de werkelijkheid. Maar makkelijk te doorgronden is dat inderdaad niet...
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 18202
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: De mens schiep God en niet andersom

Bericht door Pierre » 20 apr 2017, 19:48

taigitu schreef: <aan het adres van Guus> Dit was helderzien/weten en is niet te herhalen.
Je zal me dus moeten geloven, of aannemen dat het zou kunnen bestaan ...
Ik hoop dat je deur hiervoor een keer op een kier wordt gezet...... en dan bij een leuke gebeurtenis!
Misschien gelooft Guus het eerder van jou of neemt hij het sneller van jou aan dan van mij.
Gepoogd heb ik die deur voor hem open te breken zodat er enige lucht door zou kunnen stromen, maar tevergeefs.
Logisch, want de persoon in kwestie zal dat altijd zelf moeten doen, als hij dat wil of kan.

Ik wil mij graag bij de anderen aansluiten om je te complimenteren met jouw posts en kan me jouw topic over het 'buikbrein' goed herinneren.
Graag geef ik het nu wat meer aandacht dan destijds.
Overigens heb je hier al vaker over geschreven en hebben wij er ook over gecommuniceerd.
Ben benieuwd, ga me er wat meer in verdiepen.
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5994
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: De mens schiep God en niet andersom

Bericht door gusteman » 22 apr 2017, 09:40

Pierre schreef:Gepoogd heb ik die deur voor hem open te breken zodat er enige lucht door zou kunnen stromen, maar tevergeefs.
Logisch, want de persoon in kwestie zal dat altijd zelf moeten doen, als hij dat wil of kan.
Beste Pierre, ik vind het lief dat je zo bezorgd bent om mijn welzijn; maar als je wat gaat rondneuzen op dit forum zal je zien dat ik al meerdere malen heb aangegeven dat ik reeds veertig jaar geleden die deur heb opengebroken (trouwens voornamelijk geïnspireerd door George Harrison) waarbij ik heb geleerd dat er vooral heel veel lucht door die deur komt ..... daarom heb ik die deur zo'n vijftien jaar geleden voorgoed achter mij dicht gedaan.
Waarom?
We worden overspoeld door goeroe's die ons eens heel precies het hoe en wat gaan duidelijk maken; wat het nu allemaal echt wel inhoudt, dat leven, dat heelal, al die 'vreemde' gebeurtenissen op en buiten deze planeet.

En net zoals duizenden jaren geleden de mens de goden heeft verzonnen om toch maar een 'verklaring' te hebben voor datgene wat in hun ogen onverklaarbaar leek te zijn, zo worden nu de resultaten van wetenschappelijke onderzoeken geïnterpreteerd en/of gemanipuleerd; dit keer echter niet om een betrouwbare verklaring te bekomen echter wel om 'de wetenschap' in een kwaad daglicht te stellen.
En waarom dat dan weer wel? Nu, de goeroe's en zieners worden almaar vaker met de neus op de feiten gedrukt waaruit blijkt dat hun 'boodschappen' uit gebakken lucht bestaan en geen betekenis hebben. Dus vallen ze maar diegenen aan die hun onzin ondergraven: verdeel en heers. :mrgreen:
Vitharr schreef: [huil] Gusteman, wat doe je me nu toch aan? :shock:
Nou, beste Vitharr, gewoon nog eens herlezen wat ik schreef, zonder iets uit de tekst te lichten, ontdek de verbanden en zie de betekenis.
Als hulpje: wanneer ik een reactie schrijf ga ik er altijd van uit dat buiten de deelnemers aan een discussie ook nog heel wat mensen gewoon mee lezen.
Mensen waarvan ik niets weet, maar die ook dienen te begrijpen wat wordt geschreven. En dus probeer ik, waar dit kan, om vakjargon te vermijden (in dit geval dus terminologie uit de fysica) en mijn opmerkingen in gewone omgangstaal te formuleren.
Als je mijn reactie leest zal je merken dat ik net hetzelfde zeg als jij:
Vitharr schreef:... tijd, is noodzakelijk om te kunnen ontstaan en vergaan.
gusteman schreef:... 'tijd' is een begrip, een factor welke deel uitmaakt van het fenomeen 'leven'.
Voor wat betreft het stukje
gusteman schreef:... dat daarin over 'tijd' wordt nagedacht alsof het een tastbare materie zou betreffen ...
Daarmee bedoelde ik dat tijd niet kan worden vastgelegd of vast gehouden; tijd is een noodzakelijke factor voor leven/bestaan maar het blijft een vluchtig gegeven.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
Pierre
PC
Berichten: 18202
Lid geworden op: 07 apr 2012, 09:09

Re: De mens schiep God en niet andersom

Bericht door Pierre » 22 apr 2017, 11:14

gusteman schreef:
Pierre schreef:Gepoogd heb ik die deur voor hem open te breken zodat er enige lucht door zou kunnen stromen, maar tevergeefs.
Logisch, want de persoon in kwestie zal dat altijd zelf moeten doen, als hij dat wil of kan.
Beste Pierre, ik vind het lief dat je zo bezorgd bent om mijn welzijn; maar als je wat gaat rondneuzen op dit forum zal je zien dat ik al meerdere malen heb aangegeven dat ik reeds veertig jaar geleden die deur heb opengebroken (trouwens voornamelijk geïnspireerd door George Harrison) waarbij ik heb geleerd dat er vooral heel veel lucht door die deur komt
Klopt inderdaad Gusteman :oops:
gusteman schreef:..... daarom heb ik die deur zo'n vijftien jaar geleden voorgoed achter mij dicht gedaan.
Eens gesloten kan die deur door mogelijk nieuwe inzichten en het verkrijgen van nieuwe of aangeboorde kennis, opnieuw geopend worden.
Persoonlijk zou ik 'nooit' een deur voorgoed (af)sluiten.
Maar da's persoonlijk. :wink:
gusteman schreef:Waarom?
We worden overspoeld door goeroes die ons eens heel precies het hoe en wat gaan duidelijk maken; wat het nu allemaal echt wel inhoudt, dat leven, dat heelal, al die 'vreemde' gebeurtenissen op en buiten deze planeet.
Ook mee eens en de 'ernstig ergen' zijn degenen die zich middels hierdoor financieel proberen te verrijken.
Mee eens dus.
gusteman schreef:En net zoals duizenden jaren geleden de mens de goden heeft verzonnen om toch maar een 'verklaring' te hebben voor datgene wat in hun ogen onverklaarbaar leek te zijn [knip]
... en dat betwijfel ik ernstig.
gusteman schreef: ... zo worden nu de resultaten van wetenschappelijke onderzoeken geïnterpreteerd en/of gemanipuleerd; dit keer echter niet om een betrouwbare verklaring te bekomen echter wel om 'de wetenschap' in een kwaad daglicht te stellen.
Er zijn er die dat inderdaad doen ...
gusteman schreef:En waarom dat dan weer wel? Nu, de goeroe's en zieners worden almaar vaker met de neus op de feiten gedrukt waaruit blijkt dat hun 'boodschappen' uit gebakken lucht bestaan en geen betekenis hebben. Dus vallen ze maar diegenen aan die hun onzin ondergraven: verdeel en heers. :mrgreen:
[/quote]Jouw groene smiley spreekt meer boekdelen dat het door jouw geschrevene. Guus, er zijn er inderdaad ook die dat dus doen. :grin:
Maar er zijn er ook die een deur dichtgeslagen hebben en voor al 'dit soort onzin' niet meer openstaan.
Tót het moment aan gaat breken, dat ...
En dát geloof je pas dán.
Zoals er een wereld openging voor tal van mensen bij de uitvinding van de microscoop en spiegeltelescoop.
Ook zij geloofden hun ogen niet ... maar moesten wel ... -nieuwe feiten-

Op dát moment kan ik mijn sluitregel van hieronder wijzigen ... *1*
Laatst gewijzigd door Pierre op 22 apr 2017, 17:51, 1 keer totaal gewijzigd.
Geloof het of niet ...

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 6623
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: De mens schiep God en niet andersom

Bericht door Vitharr » 22 apr 2017, 11:59

@gusteman

Los van de definitie, zoals je het schreef doe je het voorkomen alsof ik schreef/dacht vanuit het kader waar mijn post juist tegen ageert. Dat snap ik niet?
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 5994
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: De mens schiep God en niet andersom

Bericht door gusteman » 22 apr 2017, 13:30

Vitharr schreef:@gusteman

Los van de definitie, zoals je het schreef doe je het voorkomen alsof ik schreef/dacht vanuit het kader waar mijn post juist tegen ageert. Dat snap ik niet?
Hmmmm ..... eventjes 'terug in de tijd' dan maar.
Vitharr schreef:1 van de mogelijke verklaringen die ik ken uit de wetenschap is een fenomeen waar ik al geruime tijd mijn hoofd over zit te breken. Als mens ervaren we tijd als een voortschuivend 'nu' waarin we leven, met een verleden 'achter' ons en een toekomst 'voor' ons. Recente wetenschappelijke ontdekkingen reduceren die visie tot een misleid geloof. .....

..... Tijd moet iets heel anders zijn dan wij denken. Bloktijd noemt men dat. In bloktijd bestaat geen verleden, nu en heden zoals wij dat ervaren.
Ik verwees naar het stukje dat ik hier blauw heb gekleurd en waarvan ik als boodschap mee gaf dat het een misvatting betreft; de misvatting die jij aangeeft in het stukje wat ik rood heb gekleurd.
En dat gaf:
gusteman schreef:Interessant aan de insteek van Vitharr was dat daarin over 'tijd' wordt nagedacht alsof het een tastbare materie zou betreffen (voor alle duidelijkheid: dit behoort eigenlijk binnen een ander onderwerp besproken te worden).
Niets is minder waar: 'tijd' is een begrip, een factor welke deel uitmaakt van het fenomeen 'leven'.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Plaats reactie