Initiatiefnemer: 'Nashville-verklaring geen anti-homo-manifest'

Christendom, Islam, Boeddhisme, het leven, de dood, bijbel- en koranteksten. Al ben je agnost of polytheïst, je bent hier welkom om er over te praten.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80592
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Initiatiefnemer: 'Nashville-verklaring geen anti-homo-manifest'

Bericht door Tammy » 07 jan 2019, 18:24

Afbeelding


Inaitiatiefnemer: 'Nashville-verklaring geen anti-homo-manifest'.

Een van de initiatiefnemers van de Nederlandse versie van de Nashville-verklaring, dominee Maarten Klaassen, zegt dat de verklaring "in eerste instantie" helemaal niet bedoeld is als anti-homo. Hij zegt in de eerste plaats alleen te willen opkomen voor het klassiek-christelijke standpunt over man en vrouw.

Het is de eerste keer dat Klaassen, predikant van de Hervormde Gemeente in Arnemuiden, zich uitlaat over de omstreden Nashville-verklaring. De predikant noemt in het programma Nieuws en Co op NPO Radio 1 de discussie over homoseksualiteit goed en zegt dat het belangrijk is om daar binnen de kerk over te praten. Volgens hem wordt dat gesprek nu eenzijdig gevoerd.


Dat komt door de enorme invloed van de homo-lobby op de samenleving en wij willen een ander geluid laten horen, namelijk wat de kerk altijd heeft voorgestaan", zegt de predikant. Volgens hem was de Nashville-verklaring in de eerste plaats bedoeld als een stuk van vertegenwoordigers van verschillende kerken om "een stukje duidelijkheid" te scheppen, en "een stukje positionering".

Overigens staat in de vertaling dat "de goedkeuring van homoseksuele onreinheid of transgenderisme" geen "moreel neutrale zaak is". "Getrouwe" christenen zouden er dan ook niet over van mening mogen verschillen, staat erin.

Het OM onderzoekt of het pamflet strafbaar is. Minister Van Engelshoven noemde het eerder een stap terug in de tijd.
Wat is de Nashville-verklaring?

In het pamflet via deze link te lezen wordt beschreven dat "God het huwelijk heeft bedoeld als een levenslange verbondsrelatie tussen één man en één vrouw." De tekst is een Nederlandse vertaling van het Amerikaanse origineel. Dat document werd in 2017 opgesteld in de VS en beschrijft volgens de opstellers hoe christenen moeten omgaan met het geloof, het huwelijk en seksualiteit. Honderden orthodox-protestantse predikanten, voorgangers en politici hebben hun handtekening eronder gezet, onder wie SGP-voorman Kees van der Staaij. Aan de vertaling is een naschrift toegevoegd, waarin het belang van pastorale begeleiding van homo's wordt benadrukt.

Klaassen zegt dat de Nashville-verklaring nu in de media wordt neergezet als een soort anti-homomanifest, maar volgens hem willen de opstellers juist begrip tonen voor degenen die worstelen met hun homoseksualiteit. Hij benadrukt dat in de protestante gemeentes ook homo's zijn, die het vaak heel lastig hebben.

Volgens de predikant is onduidelijkheid ontstaan en is homoseksualiteit niet iets dat je kan veranderen of waarvan je moet genezen. "Homoseksualiteit is een gegeven, net zoals heteroseksualiteit." Hij tekent daarbij aan dat je er niet naar kunt leven en dat de weg die de kerk daarin voorschrijft het celibatair leven is.

Het naschrift bij de Nederlandse vertaling is volgens Klaassen toegevoegd omdat die in de Amerikaanse versie "niet zo goed uit de verf komt".

https://nos.nl/artikel/2266476-initiati ... ifest.html

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80592
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Initiatiefnemer: 'Nashville-verklaring geen anti-homo-manifest'

Bericht door Tammy » 07 jan 2019, 19:12

Het Openbaar Ministerie (OM) gaat beoordelen of de zogeheten Nashvilleverklaring strafbaar is. Zondag ondertekenden honderden protestantse predikanten en voorgangers het antihomopamflet.

Een woordvoerder van het OM laat weten dat wordt uitgezocht of strafrechtelijk onderzoek mogelijk is. Het is niet bekend hoelang het beoordelen daarvan gaat duren.

De ondertekenaars betogen in de Nashvilleverklaring dat het huwelijk alleen bedoeld is als verbond tussen één man en één vrouw. Het pamflet is in 2017 in de VS opgesteld. De tekst waar zondag de handtekeningen onder zijn gezet, is een vertaling daarvan.

In de tekst staat onder meer dat goede christenen homoseksualiteit altijd dienen af te wijzen. Ook wordt gesuggereerd dat dit te 'genezen' is.

"Wij ontkennen dat de goedkeuring van homoseksuele onreinheid of transgenderisme een moreel neutrale zaak is, waarover getrouwe christenen onderling van mening mogen verschillen", zo is te lezen.

Onder meer SGP-leider Kees van der Staaij heeft het pamflet ondertekend. "De SGP heeft er nooit een geheim van gemaakt te staan voor de Bijbelse noties over huwelijk, gezin en seksualiteit. In lijn daarmee heb ik aangegeven dat ik me kan vinden in de strekking van de Nashvilleverklaring", aldus het Tweede Kamerlid.

'Verklaring is theologisch eenzijdig'

René de Reuver, de Nederlandse inhoudelijk leider van de Protestantse Kerk, noemt de verklaring maandag theologisch eenzijdig en pastoraal onverantwoord. Volgens hem is de verklaring niet "dienstbaar aan het gesprek in gemeenten over gender, seksualiteit en zegen".

"Dit gesprek is sowieso niet gediend met verklaringen en statements over en weer, maar komt alleen verder als het op een veilige manier gevoerd wordt op de plek waar het thuishoort, namelijk in de gemeente", aldus De Reuver. "Het kan alleen in een open houding waarin ruimte is voor ieder om zich uit te spreken en gehoord te worden."

'In eerste instantie niet bedoeld als antihomo'

Volgens een van de iniatiefnemers van de Nederlandse versie is het pamflet "in eerste instantie niet bedoeld als antihomo". Dominee Maarten Klaassen zei maandag tegen de NOS: "Wij vinden dat we onze homoseksuele medemens moeten begrijpen en naast ze moeten staan."

Klaassen zegt dat er "helaas onduidelijkheid is ontstaan over het stuk dat homoseksualiteit kan worden genezen. We willen opkomen voor het klassiek-christelijke standpunt over het huwelijk tussen man en vrouw."

Volgens hem is homoseksualiteit niet iets dat je kan veranderen of waarvan je moet genezen. "Homoseksualiteit is een gegeven, net zoals heteroseksualiteit."

Vier punten uit de verklaring :

Het huwelijk is bedoeld als verbintenis tussen een man en een vrouw.
Het huwelijk is niet bedoeld als homoseksuele, polygame of polyamoreuze relatie.
Het is zondig om homoseksualiteit of transgenderisme goed te keuren.
Goedkeuren van homoseksualiteit is iets waar christenen niet van mening over mogen verschillen.

https://www.nu.nl/binnenland/5668934/om ... mflet.html

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80592
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Initiatiefnemer: 'Nashville-verklaring geen anti-homo-manifest'

Bericht door Tammy » 07 jan 2019, 19:15

Dat dit nog gebeurd in deze tijd.
Is het vrijheids van meningsuiting of is dit echt niet ok ?
Ik vind het laatste maar veel mensen hebben het toch ondertekend.
Ongelooflijk maar waar.

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
Susan
Ik Ben
Berichten: 8400
Lid geworden op: 19 apr 2012, 05:58

Re: Initiatiefnemer: 'Nashville-verklaring geen anti-homo-manifest'

Bericht door Susan » 07 jan 2019, 19:36

Tammy schreef:
07 jan 2019, 19:15
Dat dit nog gebeurd in deze tijd.
Is het vrijheids van meningsuiting of is dit echt niet ok ?
Ik vind het laatste maar veel mensen hebben het toch ondertekend.
Ongelooflijk maar waar.
;P!

Je bent me net voor Tammy. :grin:
Dit is buitengewoon absurd...ziekelijk..? extremistisch...? Zeg het maar...
Het gaat mijn inziens in elkgeval véél te ver en, het is ook nog eens
in strijd met artikel 1 van de (Nederlandse)grondwet:

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
voor wie weet, hoeft niets verklaard te worden
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11967
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Initiatiefnemer: 'Nashville-verklaring geen anti-homo-manifest'

Bericht door MetalPig » 08 jan 2019, 08:26

Susan schreef:
07 jan 2019, 19:36
Het gaat mijn inziens in elkgeval véél te ver en, het is ook nog eens
in strijd met artikel 1 van de (Nederlandse)grondwet:

Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Dat is nog maar de vraag. Je kunt iemands gedrag afkeuren maar hem toch gelijk behandelen. Als Wilders van zijn fiets dondert zal ik hem overeind helpen, net als ieder ander, bijvoorbeeld.

Wat ik merkwaardig vind is dat ze er groot "Hij heeft ons heeft gemaakt" boven zetten en vervolgens een deel van Zijn schepping afkeuren.

Gebruikersavatar
Susan
Ik Ben
Berichten: 8400
Lid geworden op: 19 apr 2012, 05:58

Re: Initiatiefnemer: 'Nashville-verklaring geen anti-homo-manifest'

Bericht door Susan » 08 jan 2019, 09:00

Iemands gedrag afkeuren is ook iets anders dan hem/haar ook meteen helemaal als mens afkeuren (of discrimineren) indien ze zich misdragen hebben in daden en/of woorden.

Dat ze in de Nashville-verklaring zeggen "Hij heeft ons gemaakt", bedoelen ze mee dat hun God géén homo's enz heeft geschapen...
maar dat het een 'ziekte' is die te genezen is volgens hun opvattingen...
voor wie weet, hoeft niets verklaard te worden
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Initiatiefnemer: 'Nashville-verklaring geen anti-homo-manifest'

Bericht door Determinist » 08 jan 2019, 09:04

Tammy schreef:
07 jan 2019, 19:15
Is het vrijheids van meningsuiting of is dit echt niet ok ?
Over deze vraag zou je zeer goed moeten nadenken.

Want de OF in de zin geeft eigenlijk al aan dat je aan de ene kant vrijheid hebt om te denken wat je wilt en deze te uiten OF je hebt deze vrijheid niet omdat het niet ok is wat je denkt en uit.

Het is in mijn ogen JUIST de bedoeling van vrijheid van meningsuiting om te denken en te uiten, ongeacht of het ok is of niet.
Want het is uitermate makkelijk om alleen diegene de vrijheid te geven als het gaat om zaken waar wij/ik/jij het mee eens bent.
Want uiteraard is het goed om zaken te denken en uiten waar iedereen het mee eens is.

Het gaat juist om de vrijheid om te denken en uiten ONDANKS dat anderen het er niet mee eens zijn. En dat die anderen je die vrijheid MOETEN geven.
Want anderen geven jouw die vrijheid ook. Zo zou het moeten zijn.

Zitten er beperkingen aan die vrijheid. Tuurlijk. Maar wat mij betreft zou deze inperking van vrijheid alleen moeten gelden als het oproepen tot geweld is.
Woorden zijn ideeën en ideeën worden vervat in woorden. Woorden mogen mijns inziens nooit tot geweld gerekend mogen worden. Praten is geen geweld.

Aangaande de Nashville verklaring:

Dit valt onder vrijheid van meningsuiting. Zolang er geen oproep wordt gedaan voor geweld tegen homo’s mag dit pamflet zondermeer geuit worden.
IK ben het met de inhoud niet eens. Ik verafschuw deze wereldvisie.
Maar ze mogen dat denken en zeggen. En ik zal met woorden en andere ideeën deze verklaring bestrijden.
Het verbieden van gedachten en de uiting daarvan is een glijdende schaal. Want nu ben jij het oneens met de inhoud van de verklaring. Maar zodra andere machthebbers dezelfde inperking van vrijheid gaan inzetten kunnen opeens jouw gedachten en uitingen daarvan als onwenselijk worden gezien.
Vrijheid houdt in dat je vrijheid neemt om gedachten en uitingen in vrijheid te kunnen doen maar tegelijkertijd dat je anderen die vrijheid ook geeft. Ongeacht de inhoud.
Dat doet pijn. En is lastig. Maar wie zegt dat vrijheid makkelijk is?

gusteman

Re: Initiatiefnemer: 'Nashville-verklaring geen anti-homo-manifest'

Bericht door gusteman » 08 jan 2019, 09:43

Waar maakt iedereen zich toch druk over?

Die Nashville-verklaring is bedoeld om toegepast te worden binnen een religieuze groepering.

Eenieder die lid is van zo'n religieuze groepering is zich ervan bewust (zou dat toch moeten zijn) dat het lidmaatschap het naleven van bepaalde regels inhoudt. Dat die regels worden opgesteld door de leiders van die religieuze beweging en dat die regels moeten gehoorzaamd worden, zonder tegenspraak of inspraak.

Het staat ieder lid vrij om uit de religieuze groepering te stappen wanneer zij/hij het niet meer eens is met de toegepaste regels.


En voor alle niet-leden van zo'n religieuze groepering: jullie hebben er niks mee te maken, ondervinden er geen hinder of last van, dus waarom al die bemoeienissen ermee?
Als die mensen dat graag zo hebben, laat ze dan doen. Ook zij hebben een recht op hun eigen overtuiging.

Als toegift: mijn mening over die verklaring is dat ik het één grote hoop larie en apekool vind, net zoals alle regeltjes van religieuze groeperingen die in alle ernst geloven dat er, hoog in de lucht, ergens een almachtig wezen rondfladdert dat alles weet, alles ziet en alles kan; een wezen dat beloont en straft naargelang de regeltjes al dan niet worden opgevolgd, met andere woorden: een wezen dat er een schrikbewind op na houdt.
Maar dan zou ik ook moeten geloven dat dit wezen van ons houdt ?????

Deuheuhh ....

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Initiatiefnemer: 'Nashville-verklaring geen anti-homo-manifest'

Bericht door taigitu » 08 jan 2019, 10:20

Tammy schreef:
07 jan 2019, 19:15
Dat dit nog gebeurd in deze tijd.
Is het vrijheids van meningsuiting of is dit echt niet ok ?
Ik vind het laatste maar veel mensen hebben het toch ondertekend.
Ongelooflijk maar waar.
Gisteren was hier aandacht voor bij Jinek.
SGP-lid van der Staaij was er ook en gaf een draai aan hoe het kon gebeuren dat hij die verklaring heeft ondertekend.
Hij had dat formulier een half jaar geleden ontvangen maar had niet begrepen wat hij ondertekende (even kort in mijn woorden).
Hij kam niet zo best uit de verf met zijn uitleg. Juist op geloofszaken en een best belangrijke ondertekening zou hij alert moeten zijn.
Het is de rode draad van zijn leven van hem en zijn partij.

Bij minister Van Engelshoven in dit debat zit je met gekromde tenen.
Niet omdat ze de zaken niet goed zou formuleren maar omdat ze startmoeilijkheden
heeft als ze gaat spreken. Ze hapert op uh, uh, uh, ...... zeer vermoeiend om naar te luisteren.

Jinek: https://www.npostart.nl/jinek/07-01-2019/KN_1704100
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Initiatiefnemer: 'Nashville-verklaring geen anti-homo-manifest'

Bericht door taigitu » 08 jan 2019, 10:57

gusteman schreef:
08 jan 2019, 09:43
Waar maakt iedereen zich toch druk over?

Die Nashville-verklaring is bedoeld om toegepast te worden binnen een religieuze groepering.

Eenieder die lid is van zo'n religieuze groepering is zich ervan bewust (zou dat toch moeten zijn) dat het lidmaatschap het naleven van bepaalde regels inhoudt. Dat die regels worden opgesteld door de leiders van die religieuze beweging en dat die regels moeten gehoorzaamd worden, zonder tegenspraak of inspraak.

Het staat ieder lid vrij om uit de religieuze groepering te stappen wanneer zij/hij het niet meer eens is met de toegepaste regels.
Bij de doop behoor je bij de religieuze groep waar je ouders bij zijn aangesloten. Je groeit er in op. Als je daar in opgroeit en je er prettig
bij voelt, het een deel uitmaakt van wie je bent, stap je er niet zo maar uit. Als je uitstapt moet je afscheid nemen van heel veel mensen
omdat die je niet meer accepteren. Zeker wanneer je leven gaat leven/invullen als homo, lesbisch of transgender.
Dat kan voor deze mensen 'de hel op aarde' betekenen. Alleen al de innerlijke strijd over het uit de kast komen en als je dan durft je
leven te gaan leven van wie je werkelijk bent, krijg je je geloofsgemeenschap over je heen.
Christen zijn: https://christenzijn.nl/karaktereigensc ... n-christen
gusteman schreef:
08 jan 2019, 09:43
En voor alle niet-leden van zo'n religieuze groepering: jullie hebben er niks mee te maken, ondervinden er geen hinder of last van, dus waarom al die bemoeienissen ermee?
Als die mensen dat graag zo hebben, laat ze dan doen. Ook zij hebben een recht op hun eigen overtuiging.
Ik heb daar zeker wel last van en met mij vele mensen. Want een overtuiging die zo dominant kan zijn als het geloof
raakt iedereen. Kijk naar de islam en die dominante regels. Ook die regels raken onze hele maatschappij als ze haaks staan tegenover medemenselijkheid.
Zou ik toe moeten kijken als bijvoorbeeld een christelijk buur een kind (homo/lesbisch of transgender) van mij zou negeren, of erger nog beschimpen,
of zijn/haar kinderen verbied met mijn kind te spelen.....? Want dat gebeurt in deze maatschappij.
En 'anders' zijn dan je geboortegeslacht is geen overtuiging. Het is onderdeel van zijn/haar wezen, onomkeerbaar.
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11967
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Initiatiefnemer: 'Nashville-verklaring geen anti-homo-manifest'

Bericht door MetalPig » 08 jan 2019, 11:42

gusteman schreef:
08 jan 2019, 09:43
dus waarom al die bemoeienissen ermee?
Sympathie.

Gebruikersavatar
Susan
Ik Ben
Berichten: 8400
Lid geworden op: 19 apr 2012, 05:58

Re: Initiatiefnemer: 'Nashville-verklaring geen anti-homo-manifest'

Bericht door Susan » 08 jan 2019, 12:00

taigitu schreef:
08 jan 2019, 10:57

Ik heb daar zeker wel last van en met mij vele mensen. Want een overtuiging die zo dominant kan zijn als het geloof
raakt iedereen. Kijk naar de islam en die dominante regels. Ook die regels raken onze hele maatschappij als ze haaks staan tegenover medemenselijkheid.
Zou ik toe moeten kijken als bijvoorbeeld een christelijk buur een kind (homo/lesbisch of transgender) van mij zou negeren, of erger nog beschimpen,
of zijn/haar kinderen verbied met mijn kind te spelen.....? Want dat gebeurt in deze maatschappij.
En 'anders' zijn dan je geboortegeslacht is geen overtuiging. Het is onderdeel van zijn/haar wezen, onomkeerbaar.
Precies taigitu, het 'anders' zijn dan je geboortegeslacht is onomkeerbaar.
In de hulpverlening bijv komen ze dit regelmatig tegen (echt heel veel) waar ze mensen, kinderen nog en volwassenen, de dupe zien worden door de starre dogma's, indoctrinatie, afwijzing zelfs van hun ouders etc, wat mede kwam doordat ze onder druk gezet zijn van hun kerk/leiders en andere leden van dezelfde groep.
Heeft niets meer met liefde en medemenzelijkheid te maken wat ze onder andere notabene vanaf de kansel steeds weer roepen waar
iedereen zich op toe moet leggen...zegt God...leren de kinderen en volwassenen....maar de handelswijze in sommige kerken/geloofsgemeenschappen lijkt eerder op ' beulswerk' , om het even keihard te zeggen, waar menigeen zijn leven lang! last van
kan ondervinden., of als puber zelfs zwaar depressief van worden.
En het gaat ons allemaal wel degelijk aan indien we in onze 'eigen' omgeving/maatschappij mensen hier door de vernieling in zien gaan
door zaken zoals waar het hier over gaat door religieuze groeperingen.
Het staat echter iedereen vrij om welk geloof dan ook aan te hangen, zij/haar mening te geven, maar anderen mogen toch zeker
er wel tegenin gaan of proberen het tegen te gaan als anderen ernstig de dupe van worden.
voor wie weet, hoeft niets verklaard te worden
voor wie niet weet, is geen verklaring afdoende

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Initiatiefnemer: 'Nashville-verklaring geen anti-homo-manifest'

Bericht door taigitu » 08 jan 2019, 13:13

Afbeelding

Wanneer je geboren wordt in een gezin dat praktiserend geloofd, dus de regels die worden opgelegd
door teksten van bijbel of 'verduidelijkt' zijn door de voorgangers van je kerk, dan kan je ook als
goed gelovige op een nare manier aan je einde komen, terwijl een bloedtransfusie dit zou kunnen voorkomen.
Een voorbeeld hiervan is de bijbel 'uitleg/vertaling' voor de Jehova Getuige. Toen ik dit voor het eerst las
kon ik dit niet geloven. Hoe bizar deze regel. Maar deze geloofsgemeenschap legt zijn leden, wat mij betreft,
wel meer ongezonde regels op. Zoals ik als kind weet dat een bepaalde oom en tante die ook Jehova getuige waren
soms (stiekem?) bij ons op visite kwamen.


De regels waar ze aan moeten voldoen, en dat is niet weinig.
En er zijn erbij die schadelijk zijn op sociaal gebied, en zelfs direct levensgevaarlijk.
En blijf je daar dan als buitenstaander naar staan kijken?
Erger nog, mag het wettelijk dat je je kind een bloedtransfusie onthoudt als dat levensreddend zou zijn?

Afbeelding

Regels en wetten voor Jehova Getuigen

Religie kenmerkt zich in het algemeen door regels en wetten die opgelegd worden aan de volgelingen. De ene religie of sekte meer dan de andere, maar altijd gaat het om bepalen wat een ander moet doen en niet mag doen. Men weet elkaar altijd goed de wet en allerlei leefregels voor te lezen en als het even kan is daar het opgeheven vingertje met verwijzing naar de wetgevers. En dus zijn er regels en wetten voor Jehova Getuigen. Het wachttorengenootschap (WTG) bepaalt wat wel en niet mag voor Jehovah’s Getuigen (JG) en legt een eigen leefstijl op.

Men vraagt mij met enige regelmaat wat de kenmerken van de “getuigen van Jehovah” zijn en welke regels en wetten voor Jehova Getuigen er zijn. Dat zijn er nogal wat en of ze nu regel of wet worden genoemd, het zijn in feite allemaal dictatoriaal bepaalde regels, geldend voor het gehele collectief, waarop – bij overtreding – sancties staan. In veel gevallen is dat excommunicatie (uitsluiting), maar ook “correctie”, in de vorm ernstige gesprekken en het opleggen van bepaalde sancties of ontnemen van voorrechten, komt voor.

Regels en wetten voor Jehova Getuigen niet van God afkomstig

Het ergerlijke is dat het WTG doet alsof deze regels en wetten direct of indirect van God afkomstig zijn en daardoor hun legitimatie verkrijgen. Volledig onterecht natuurlijk, want de Bijbel zelf leert dat in onze tijd er slechts één “wet” van toepassing is voor de gelovigen in Christus, namelijk dat wij God zouden liefhebben met alles wat wij in ons hebben. (Lukas 10) En dit is niet eens een wet in de zin van moeten, maar een logisch gevolg als je God hebt leren kennen en uit Zijn Genade leeft. (Meer daarover op de website van Vlichthus.) In schril contrast daarmee staat het geheel van wat moet en niet mag van de Jehovah’s Getuigen en ook dat wat niet bepaald gewaardeerd wordt, maar waar geen duidelijke sancties op staan.

Hierbij een overzicht.
Wat moet een Jehova Getuige doen?


1. Zich officieel aansluiten bij de organisatie van Jehova Getuigen door zich, na het doornemen van vele vragen, te laten dopen (onderdompeling). Bij die doop moet men hardop ja zeggen op twee vragen, waarbij één vraag expliciet inhoudt dat men zich aan het wachttorengenootschap onderwerpt en daarmee ook instemt wat het WTG leert en uitvoert wat er door het WTG bepaald wordt.

2. Een actieve verkondiger zijn via o.a. het langs deuren gaan (velddienst) en/of via andere door het WTG goedgekeurde vormen. Geloof het niet als een JG vertelt dat dit vrijwillig is. Het is “vrijwillig verplicht” voor iedereen die dat ook maar een beetje kan doen. Alleen uitzonderingen zijn vrijgesteld. Daarbij is er de constante druk dat men meer zou kunnen doen dan men al doet. Doe je in de ogen van de leiding te weinig, dan word je daar op aangesproken en als het langer duurt, dan word je negatief bekeken. Zo iemand krijgt een “stempel” van minder goed functionerende JG en zal daardoor dalen in de pikorde binnen de groep.

3. De vergaderingen in de koninkrijkszaal (nu twee per week, vroeger drie) in de eigen plaats (men is ingeschreven bij een plaatselijke gemeente) en congressen bezoeken en actief deelnemen aan het programma. Niet af en toe, maar in principe altijd, zelfs in de vakanties. Bij teveel verzuim wordt er met je gesproken en kunnen er sancties volgen. Denk aan het afnemen van bepaalde taken (“voorrechten” genoemd). Vergaderingen verzuimen of het niet bezoeken van een congres schaadt in ieder geval het aanzien dat je hebt binnen de groep.
Financieel bijdragen aan organisatie van Jehovah’s Getuigen

4. Financieel bijdragen aan de plaatselijke gemeente, het bijkantoor in Nederland en het hoofdkantoor in Amerika. (Ook dit is “verplicht vrijwillig”, maar wordt niet op individueel niveau gecontroleerd). Het afnemen van lectuur voor de velddienst en die vooraf betalen hoort daar ook bij. Dat was in ieder geval in onze tijd zo.

5. Alle lectuur lezen en/of bestuderen (en dat is best veel) die vanuit het wachttorengenootschap komt. Dit kost veel tijd en is niet leuk, vooral omdat het vaak meer van hetzelfde is.

6. Met andere Jehova Getuigen privé omgaan. Men streeft naar een hechte gemeenschap en dus moet je ook privé met elkaar omgaan. Dit is geen geschreven verplichting, wel weer een van de vele ongeschreven “verplichtingen”. Die zijn niet zo tastbaar, maar wel degelijk voelbaar.
Regels hoe een Jehova Getuige zou moeten leven

7. Leven volgens de morele principes die het WTG in talrijke vormen leert. Een JG moet keurig zijn, maar nog belangrijker is dat hij dit laat zien aan de buitenwereld. Tot zelfs in de slaapkamer toe heeft men gedachten en regels opgesteld hoe een JG zou moeten leven. Ook het uiterlijk, qua kleding en haardracht, is min of meer bepaald. Lang haar voor een man is niet toegestaan. Vroeger was een baard ook niet toegestaan, maar volgens mij is dat veranderd, hoewel er toch een beetje vreemd aangekeken wordt tegen een JG met een baard. Een leidinggevende positie zal hij niet krijgen. Toch vreemd als je weet dat op bijna alle illustraties van de JG mannen met baarden worden afgebeeld.

Tot zover de belangrijkste dingen die een Jehova Getuige moet doen. Helaas hebben de JG zelf nogal de neiging om het bovenstaande te bagatelliseren alsof dit allemaal niet zoveel voorstelt. Dat doet het echter wel. In de praktijk betekent het bovenstaande, voor wie dat goed wil doen, een druk en vaak moeizaam leven, in onderworpenheid aan het WTG.
Wat mag een Jehova Getuige niet doen?

Er zijn nogal wat regels en wetten voor Jehova Getuigen. Dit is verboden:

1. Zich aansluiten of op een of andere wijze betrokken zijn bij een andere geloofs- of kerkgemeenschap. Het is zelfs niet toegestaan een kerkdienst of bijeenkomst te bezoeken. Voor sommigen is zelfs een kerk binnengaan al een probleem, hoewel dit niet officieel verboden is. De gedachte ontstaat omdat het WTG flink afgeeft op andere religies.

2. Zich op een of andere manier bezig houden met politiek, ook niet op gemeentelijk niveau. Dus zeker geen lid zijn van een politieke partij. Een JG mag niet stemmen bij verkiezingen. Lidmaatschap van een Ondernemingsraad van een bedrijf was vroeger ook niet de bedoeling. Of dat nu nog zo is, weet ik niet.

3. Omgaan (ook niet praten en zelfs niet groeten) met personen die geëxcommuniceerd (uitgesloten) zijn. Dit geldt ook voor familie. Alleen als het echt niet anders kan, mag daarvan beperkt worden afgeweken. Normaal sociaal contact, gericht op gezelligheid of iets dergelijks is in ieder geval verboden. Gelukkig houdt niet iedereen zich aan deze bizarre regel, maar helaas wordt aan veel mensen intens verdriet bezorgd met deze vreemde bepaling waarmee men de organisatie “zuiver” wil houden.
Zomaar uitschrijven uit de organisatie van Jehovah’s Getuigen mag niet

4. De verbintenis met de organisatie opzeggen. Wie geen lid van de JG meer wil zijn, heeft een groot probleem. Zomaar uitschrijven en overgaan tot de orde van de dag is er niet bij. Wie zichzelf uitsluit uit de organisatie van JG krijgt te maken met dezelfde consequenties (vaak nog fanatieker gehanteerd) die gelden voor degenen die door de organisatie uitgesloten worden. (zie punt 3)

5. Zich nadelig uitlaten of niet overeenstemmen met de leringen van het wachttorengenootschap of met de leidinggevenden die door het WTG aangesteld zijn. Niet eens zijn met de leiding is wellicht de grootste fout binnen de JG en kan snel leiden tot uitsluiting (excommunicatie).

6. Praten met of materiaal lezen, bekijken of beluisteren van “afvalligen”, die dus tegen het WTG of haar leringen zijn. Dit kan zelfs leiden tot uitsluiting en daarom zal een JG het niet openbaar maken als hij of zij dit wel doet. Regels en wetten voor Jehova Getuigen

7. Bloed tot zich nemen. Niet via eten, maar ook niet via bloedtransfusie of een andere methode. Zelfs in een levensbedreigende situatie moet een bloedtransfusie worden geweigerd. Ouders moeten een eventuele bloedtransfusie voor minderjarige kinderen weigeren.

8. In militaire dienst zijn, dienen in een leger of werken bij instanties/bedrijven die nauw verbonden zijn met defensie.
Jehovah’s Getuigen feliciteren een jarige niet

9. Verjaardagen vieren. Niet van de JG zelf en ook niet van mensen die geen JG zijn. Een jarige mag niet gefeliciteerd worden en een verjaardag niet bezocht worden. Een cadeau geven of aannemen mag evenmin. Dit geldt ook voor kinderen, o.a. als ze op school zijn, maar ook in de buurt of in het geval van familie die niet JG is.

10. De bekende feestdagen vieren. Géén Kerstmis, Sinterklaas, Pasen, Pinksteren en ook geen moederdag, vaderdag e.d. Kinderen van JG mogen op geen enkele wijze meedoen aan activiteiten die met deze zo’n feestdag verband houden. Bijvoorbeeld een tekening voor moederdag of vaderdag maken is niet toegestaan. Dat was in ieder geval in mijn tijd als kind en als ouder zo. Of dat nog zo is, weet ik niet. Oud en nieuw vieren en elkaar gelukkig nieuwjaar wensen, is ook niet de bedoeling.

11. Nationalistisch denken of nationalistische rituelen uitvoeren. In Amerika mag men bijvoorbeeld niet de nationale vlag eren of groeten. De Pledge of Allegiance (belofte van trouw) mag niet uitgesproken worden. Een JG in Nederland zal geen vlag aan de gevel hangen of daarmee gaan lopen. Zelfs het volkslied mag niet gezongen worden.

12. Het dragen van een ketting met kruis (crucifix).

13. Roken of drugs gebruiken. Dronken worden is ook verboden, alcohol drinken niet.

14. Gokken of aan loterijen deelnemen. Vroeger was zelfs een kaartspel om geld (stuivers, dubbeltjes en kwartjes) verboden.
Geen ongehuwd samenwonen voor Jehovah’s Getuigen

15. Ongehuwd samenwonen. Een wettelijk gesloten huwelijk moet voor Jehova Getuigen die, inclusief seksuele relatie, met elkaar willen samen wonen.

16. Gehuwde Jehova Getuigen mogen niet scheiden op andere gronden dan overspel van de andere partij. Als er toch sprake is van een scheiding op andere gronden, dan mag de Jehova Getuige die gescheiden is, ook al was het niet zijn of haar initiatief, niet met een ander trouwen (uiteraard ook geen sex hebben) als de voormalige partner niet opnieuw trouwt of seksuele betrekkingen onderhoudt met een ander.

17. Seksuele betrekkingen onderhouden buiten het huwelijk. Masturberen is niet toegestaan. Ja, zelfs hierover heeft men wat te zeggen… Regels en wetten voor Jehova Getuigen

18. Homoseksueel of lesbisch zijn. Als dat niet anders kan, mag men het in ieder geval niet praktiseren en uitdragen dat men dat is.

19. Pornografie bekijken of daaraan deelnemen. Het bezoeken van een prostituee is ook niet toegestaan. Ik zeg niet dat iemand dit moet doen, dat moet iemand zelf weten, maar bij de JG is het gewoon verboden.

20. Uiteraard mag seksueel misbruik van kinderen en volwassenen ook niet bij de Jehovah’s Getuigen. Daar is echter heel wat over te zeggen en om te doen in de wereld; ook in Nederland. Zie tag seksueel_misbruik en deze Nieuwspagina op deze website.

Al deze dingen kunnen tot grote problemen leiden voor de JG. Sancties blijven bijna nooit onzichtbaar (via roddel de reden waarom ook niet) voor de mede-JG.
Voor uitsluiting, als men geen “berouw” heeft, deinst men niet terug. De regels en wetten voor Jehova Getuigen zijn nu eenmaal “heilig”.
Wie niet gehoorzaamt, zal dat onherroepelijk merken.

Wat wordt niet gewaardeerd als je Jehova Getuige bent?


Naast de do’s en dont’s, wat mag wel en wat mag niet, zijn er nog diverse zaken die niet zo gewaardeerd worden als je een JG met een goede reputatie wilt zijn.
Deze regels zijn wel wat vager en plaatselijk verschillend, maar in het algemeen zijn ze wel van toepassing.

1. Carrière maken is niet de bedoeling. Regels en wetten voor Jehova

2. Werk doen waardoor men stelselmatig bepaalde vergaderingen niet kan bezoeken of niet langs de deuren kan gaan.

3. Liever geen universitaire studie volgen. In mijn jeugd was dat in ieder geval wel min of meer verboden. Het werd sterk afgekeurd en vreemd gevonden als je dit wilde gaan doen. Ik heb het idee dat in de huidige tijd minder van belang is. Wel zal er steeds op gewezen worden dat zoveel mogelijk doen in het predikingswerk van de JG belangrijker is dan een studie of carrière.
Topsport en Jehovah’s Getuigen

4. Deel uitmaken van een sportclub of andere vereniging, in ieder geval niet als dit conflicteert met het bezoeken van vergaderingen en velddienst (langs de deuren gaan). Vroeger werd hier scherp op gelet. Hoe het nu is, weet ik niet. Waarschijnlijk is het minder geworden. Tot sancties zal het niet meer leiden als een JG toch lid is van een sportclub, maar het heeft wel effect op de manier waarop er door anderen (vooral de leiding) gekeken wordt naar de JG in kwestie. Topsport was ook nooit de bedoeling, maar er zijn voorbeelden van JG die topsport bedrijven (tennis: zusjes Williams). Kennelijk wordt er met twee maten gemeten of trekken deze personen zich niet zoveel van de regels aan en komen ze daar mee weg omdat ze beroemd zijn.

5. Uitgaan naar gelegenheden met een bedenkelijke reputatie op het gebied van sex en drugs, is ook niet de bedoeling voor jeugdige Jehova Getuigen. Vroeger was de disco verboden. Zelfs bij een schoolfeest of een meerdaagse schoolreis was niet de bedoeling dat er Jehova Getuigen kinderen bij waren. Vroeger was het streng (niet overal was dat hetzelfde) In veel gevallen zal dat nu ook nog zijn, niet altijd. Uitzonderingen voor beroemde mensen met veel geld, worden kennelijk gemaakt. Bijvoorbeeld voor popster Prince of de tenniszusje Williams.

6.
Het beoefenen van bepaalde sporten (schietsport, boksen e.d.) en spelen van bepaalde spellen worden niet gewaardeerd. In 1973 verscheen er zelfs een artikel in de Ontwaakt dat schaken geen gepaste bezigheid was voor een Jehovah’s Getuige. Dit vanwege de overeenkomst met oorlog… (zucht…).

Tot zover wat niet gewaardeerd wordt door de organisatie van Jehova Getuigen. Wellicht ben ik niet volledig geweest of ben ik wat vergeten.
Dat geldt ook voor wat moet en wat niet mag. Laat mij dat dan weten. Misschien kan ik het er nog bijvoegen. Er wordt scherp op je gelet binnen de Jehova Getuigen


Het geheel aan regels, wetten en niet zo gewaardeerde zaken is in de pratijk zeer beklemmend. Velen hebben dat helaas moeten ervaren. Het is vaak een zwaar juk.
Terecht dat zovelen daar niet mee kunnen leven, want mijn Bijbel leert mij het volgende, opgetekend uit de mond van niemand minder dan de Here Jezus:

Want Mijn juk is zacht, en Mijn last is licht. (Matthéüs 11 : 30) Regels en wetten voor Jehova Getuigen

Het opgelegde juk van het WTG aan de Jehova Getuigen is bepaald niet licht en de last is bijna altijd zwaar. Voor wie zich denkt aan te moeten sluiten bij de JG is het goed om dit op tijd te beseffen. Laat u niet misleiden door de mooie praatjes op hun website of van de JG zelf. Eenmaal binnen is er geen eenvoudige weg terug meer. Alleen met grote problemen en vaak blijvende consequenties voor het eigen leven en dat van anderen, kan men weer onder dat juk en die last uit komen. Dit is de praktijk die helaas heel veel mensen hebben ondervonden.

Afscheid nemen van het wachttorengenootschap


Als het leven binnen de JG, met al haar regels en wetten voor Jehova Getuigen, op enigerlei wijze u beklemt of zwaar voor u is, bedenk dan wat Christus daar tegenover gezet heeft. Ervaart u dit niet, dan is het beter om tot persoonlijk geloof in de Here Jezus Christus te komen en afscheid te nemen van het wachttorengenootschap. Eenvoudig is dit niet; het kost zeker verdriet en levert misschien veel problemen op, maar voor uw behoud in de eeuwigheid en uw praktische leven hier op aarde is het vele malen beter dat vast te blijven zitten in het stelsel van regels en wetten dat meekomt bij uw lidmaatschap van de organisatie van Jehova Getuigen.

Informatie via Wikipedia
https://wachttorenkijker.wimdegoeij.nl/ ... -getuigen/
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80592
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Initiatiefnemer: 'Nashville-verklaring geen anti-homo-manifest'

Bericht door Tammy » 08 jan 2019, 14:48

Determinist schreef :
Tammy schreef: ↑ma jan 07, 2019 7:15 pm
Is het vrijheids van meningsuiting of is dit echt niet ok ?

Determinist schreef :

Over deze vraag zou je zeer goed moeten nadenken.

Want de OF in de zin geeft eigenlijk al aan dat je aan de ene kant vrijheid hebt om te denken wat je wilt en deze te uiten OF je hebt deze vrijheid niet omdat het niet ok is wat je denkt en uit.

Het is in mijn ogen JUIST de bedoeling van vrijheid van meningsuiting om te denken en te uiten, ongeacht of het ok is of niet.
Want het is uitermate makkelijk om alleen diegene de vrijheid te geven als het gaat om zaken waar wij/ik/jij het mee eens bent.
Want uiteraard is het goed om zaken te denken en uiten waar iedereen het mee eens is.

Het gaat juist om de vrijheid om te denken en uiten ONDANKS dat anderen het er niet mee eens zijn. En dat die anderen je die vrijheid MOETEN geven.
Want anderen geven jouw die vrijheid ook. Zo zou het moeten zijn.
Je hebt hier gelijk in.
Je kan het ook niet verbieden maar ik vind en blijft het ongelooflijk vinden dat mensen zo kunnen denken.
En zeker in deze moderne tijd.
Maar dat heb ik altijd met religie eigenlijk.

Het OM gaat het wel onderzoeken maar waarom dan eigenlijk ?
Is dat hun taak ?

Jinek heb ik niet gezien daar kijk ik nooit naar.
Maar die minister wel een stukje op internet gezien , griezels die moet op spreek cursus.
Nederlandse politici spreken over het algemeen slechte volzinnen.
Dat uuh zeggen ze veel te vaak.

Maar al met al het blijft jammer dit soort zaken.
En die religieregeltjes ach berg ze toch op.
Maar ja ik heb makkelijk praten natuurlijk want ik geloof niet in een god.

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Initiatiefnemer: 'Nashville-verklaring geen anti-homo-manifest'

Bericht door Determinist » 08 jan 2019, 16:01

Tammy schreef:
08 jan 2019, 14:48
Het OM gaat het wel onderzoeken maar waarom dan eigenlijk ?
Is dat hun taak ?
Waarschijnlijk is er aangifte gedaan en dient het OM dit te onderzoeken.

Ook prima. Iedereen heeft het recht dit te doen.

Maar ik denk dat het OM niet gaat vervolgen.

(Met het verbieden van dit pamflet, kunnen ze meteen de Bijbel ook maar meteen verbieden. Daar wordt ondermeer echt expliciet gediscrimineerd, slavernij goedgekeurd en genocide gesanctioneerd)

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80592
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Initiatiefnemer: 'Nashville-verklaring geen anti-homo-manifest'

Bericht door Tammy » 08 jan 2019, 16:21

Daar zeg je me wat van de Bijbel.
Dan moet de Koran en alle andere geloofsboeken ook onderzocht worden.
Eigenlijk best raar dat dat soort boeken gevrijwaard zijn van dit soort onderzoeken.
Waarom eigenlijk ?
Ik heb daar nooit over nagedacht maar nu je erover begint.
Iets weer om over na te denken. [think]

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80592
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Initiatiefnemer: 'Nashville-verklaring geen anti-homo-manifest'

Bericht door Tammy » 08 jan 2019, 16:28

Gusteman schreef:
Als toegift: mijn mening over die verklaring is dat ik het één grote hoop larie en apekool vind, net zoals alle regeltjes van religieuze groeperingen die in alle ernst geloven dat er, hoog in de lucht, ergens een almachtig wezen rondfladdert dat alles weet, alles ziet en alles kan; een wezen dat beloont en straft naargelang de regeltjes al dan niet worden opgevolgd, met andere woorden: een wezen dat er een schrikbewind op na houdt.
Maar dan zou ik ook moeten geloven dat dit wezen van ons houdt ?????

Deuheuhh ....

Meesterlijk beschreven. [clap] [clap]

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Initiatiefnemer: 'Nashville-verklaring geen anti-homo-manifest'

Bericht door Determinist » 08 jan 2019, 17:08

Tammy schreef:
08 jan 2019, 16:21
Dan moet de Koran en alle andere geloofsboeken ook onderzocht worden.
Om de gruwelijkheden die in de Bijbel staan te onderzoeken, een simpele methode: lees de Bijbel.
(waarschijnlijk lezen de meeste gelovigen hun eigen geschriften niet of sluiten ze de ogen en pakken alleen de liefelijke passages).

Wel geinig triviant vraagje: wie heeft er meer gedood in de Bijbel, God of Satan?

Je zou denken Satan, de enge schurk. Toch als je de cijfers neemt die de Bijbel uiteindelijk opbiecht en optelt is Satan een lieverdje.

Killings.png

Iemand heeft dit uiteraard uitgezocht en een complete lijst met gedocumenteerde slachtoffers opgesteld, de acties van God waar de Bijbel expliciet cijfers bij noemt en grove inschatting van massale genocides die terloops worden beschreven:

https://dwindlinginunbelief.blogspot.co ... bible.html

Mein Kampf van de heer A. Hitler is hier een kinderboek bij.
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Initiatiefnemer: 'Nashville-verklaring geen anti-homo-manifest'

Bericht door Vitharr » 08 jan 2019, 18:54

Determinist schreef:
08 jan 2019, 09:04
Het is in mijn ogen JUIST de bedoeling van vrijheid van meningsuiting om te denken en te uiten, ongeacht of het ok is of niet.
Want het is uitermate makkelijk om alleen diegene de vrijheid te geven als het gaat om zaken waar wij/ik/jij het mee eens bent.
Want uiteraard is het goed om zaken te denken en uiten waar iedereen het mee eens is.
Dit quote ik uit een :post:

Vanochtend las ik over een minister die de kansloze opmerking maakte dat dit een stap terug in de tijd zou zijn. Daaruit maak ik op dat ze bruut met haar hoofd uit het zand is getrokken. Je kan verontwaardigd zijn over dit soort meningen maar als je verbaasd bent (of denkt dat ze niet meer bestaan) leef je onder een steen. Men hoopt dat sociale druk tot verandering van mening leidt maar dat werkt alleen als die druk uit je eigen 'zuil' komt. Nu zijn velen verbaasd door deze verklaring, eerder gebeurde hetzelfde met de houding in voetballand jegens homo's en zo zijn er nog talloze voorbeelden. Nederland kent helemaal geen echte vrijheid van meningsuiting omdat de Nederlander intolerant is jegens minderheidsmeningen en daar vaak represailles op volgen die verder gaan dan meningsuiting.

Gusteman's oude onderschrift met de quote van Voltaire vond ik altijd mooi. Het is goed als dit soort standpunten openlijk geuit worden. Perk je dat in dan verandert de mening niet maar ettert het onderhuids in een samenleving tot de boel barst. Soort zoekt soort en hitst elkaar op. Dat is pas echt gevaarlijk. Laat ze het uiten in woorden zodat voorkomen kan worden dat het tot daden leidt. Ik hou van transparantie. Pas als mensen stoppen met praten escaleert de boel pas echt meestal.

En dan zit je nog met een overheid die veinst verrast te zijn door dit soort normafwijkingen. Ik kan en wil dat niet geloven. Zoals mijn stiefdochter zou zeggen; 'zo kun je niet zijn!'.
Morgen is vandaag ook gisteren....

Plaats reactie