Grote scepsis over evolutietheorie. 1000 invloedrijke wetenschappers uiten hun twijfels

Christendom, Islam, Boeddhisme, het leven, de dood, bijbel- en koranteksten. Al ben je agnost of polytheïst, je bent hier welkom om er over te praten.
Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Grote scepsis over evolutietheorie. 1000 invloedrijke wetenschappers uiten hun twijfels

Bericht door Determinist » 29 dec 2019, 00:28

Tardis schreef:
28 dec 2019, 18:36
Dus dat is absoluut iets anders dan wat ik in mijn betoog beweer.
Oh, dan kan het zijn dat ik je verkeerd begrepen heb.
Is het niet zo dat je een soort van "matrix"-achtige situatie geschetst hebt waarin wij niet kunnen bepalen of wat wij waarnemen de werkelijkheid is of een "opgelegde" waarneming is?

Ik maak dat namelijk uit op basis van deze opmerking:
we in een virtuele wereld leven, ontworpen door een team van intelligente technici, waarin het leven zo is nagebootst dat het nog steeds net lijkt alsof er sprake is van een natuurlijke ontwikkeling van het leven, maar dat deze wereld pas 130 jaar geleden van start is gegaan, en gebruik maakt van een bedachte geschiedenis die zogenaamd heeft geleid tot de wereld en de kosmos die we nu waarnemen, dan is er geen bewijs te leveren dat dit allemaal niet het geval is.
Waarin ik dit vergelijk met "de matrix" waarin men niet kan bepalen dat de waarneming die men heeft strookt met de werkelijkheid. Daar waarbij de "echte werkelijkheid" niet gekend kan worden (lees bewezen) omdat wij niet in staat zijn om buiten onze waarneming te onderzoeken.

Gebruikersavatar
Annemiet
Onderzoeker
Berichten: 294
Lid geworden op: 19 okt 2019, 14:08

Re: Grote scepsis over evolutietheorie. 1000 invloedrijke wetenschappers uiten hun twijfels

Bericht door Annemiet » 30 dec 2019, 07:55

Dat die creationisten dan ook maar eens met argumenten komen?
'Uiten hun twijfels' en een handtekening zetten is niet erg onderbouwd hé.

4l13N

Re: Grote scepsis over evolutietheorie. 1000 invloedrijke wetenschappers uiten hun twijfels

Bericht door 4l13N » 30 dec 2019, 09:48

Annemiet schreef:
30 dec 2019, 07:55
Dat die creationisten dan ook maar eens met argumenten komen?
'Uiten hun twijfels' en een handtekening zetten is niet erg onderbouwd hé.
http://www.degeneratie.nl/index.asp?PaginaID=1085

http://www.verzwegenwetenschap.nl/index.html

Charles Darwin wist niets van genetica. Hij kon rustig een theorie bedenken, waarbij hij geen rekening hoefde te houden met de complexe realiteit van DNA, genen en eiwitten. Hij heeft wel ontdekt dat er biologische verandering is en zoiets als natuurlijke selectie. Maar zijn fout was dat hij er een richting aan gaf, alsof alle 'hogere' dieren uit 'lagere' dieren ontstaan zouden zijn. Áls er al een richting aan biologische verandering gegeven moet worden, dan is die naar beneden gericht: er is degeneratie in plaats van 'evolutie'.

Sorry als ik je nu heb wakker geschud.


Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Grote scepsis over evolutietheorie. 1000 invloedrijke wetenschappers uiten hun twijfels

Bericht door Tardis » 30 dec 2019, 14:10

gusteman schreef:
28 dec 2019, 20:26
Wikipedia levert nog heel wat meer informatie, onder andere hoe en door wie wordt bepaald of een denkbeeld al dan niet wetenschappelijk of pseudowetenschappelijk is (dat had je natuurlijk zelf ook wel even kunnen opzoeken :wink: ):
Dan ontleent `de jury' zijn gezag toch aan de macht van de getallen? Dat de macht van de getallen geen garantie biedt op de juistheid van een idee is genoegzaam bekend.

Om eventuele misverstanden te voorkomen, ik noemde me eerder in dit topic niet voor niets advocaat van de duivel, want ook ik vind dat de evolutietheorie een goed doordachte, goed gedocumenteerde verklaring biedt voor het leven op Aarde. Een betere verklaring dan dat hemel en Aarde in een week geschapen is door een opperwezen. Ook als dat opperwezen een team van softwareontwikkelaars blijkt te zijn die een Matrix heeft doen ontstaan die we als de werkelijkheid beschouwen. Maar we kunnen de mogelijkheid niet uitsluiten dat we toch in een van buitenaf gecreëerde wereld leven en dat wetenschappers die evolutie bestuderen vast lopen en ook fysici in hun onderzoek vast lopen omdat de wereld eigenlijk niet is wat die lijkt te zijn. Op internet is voldoende gepubliceerd over het idee dat we in een simulatie leven, dat wordt nota bene beweerd door mensen die zichzelf als harde wetenschappers beschouwen en zich er op beroepen atheïst of agnost te zijn. Zij vinden van zichzelf niet dat ze pseudowetenschap beoefenen. Wel dat ze zich nog niet met mainstream wetenschap bezig houden, maar zelf hopen ze dat hun werk ooit tot de mainstream zal gaan behoren.

Omdat we niet 100% zeker kunnen zijn van het ongelijk van anderen (in dit geval creationisten, god of Matrix) vind ik dat we eigenlijk niet van pseudowetenschap zouden moeten spreken. NIet dat mijn mening er toe doet, maar ik spreek me gewoon uit. Ik zit hier niet op het Wetenschapsforum, maar op het Mysterie & Wetenschapsforum. Dus dan mag het. :grin:
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Grote scepsis over evolutietheorie. 1000 invloedrijke wetenschappers uiten hun twijfels

Bericht door Tardis » 30 dec 2019, 14:55

Determinist schreef:
29 dec 2019, 00:28
Tardis schreef:
28 dec 2019, 18:36
Dus dat is absoluut iets anders dan wat ik in mijn betoog beweer.
Oh, dan kan het zijn dat ik je verkeerd begrepen heb.
Is het niet zo dat je een soort van "matrix"-achtige situatie geschetst hebt waarin wij niet kunnen bepalen of wat wij waarnemen de werkelijkheid is of een "opgelegde" waarneming is?
Min of meer, maar dat is niet wat met solipsisme bedoeld wordt. Het woord is gebaseerd op `solo', oftewel één. Solipsisme betekent dat er slechts één bewustzijn in het universum is en dat is het bewustzijn van de waarnemer die het centrum van zijn privé universum is. De wereld draait om deze waarnemer. De rest is decor.

Dat is niet wat ik bedoel met een gecreëerd universum waarin ieder wezen een bewustzijn is dat aan materie gekoppeld is. Er is in zo'n Matrix niet slechts één bewustzijn, maar iedere vorm van leven die in die virtuele kosmos voorkomt beschikt per definitie over een eigen vorm van bewustzijn. In die situatie is ieder wezen een `ik', zoals jij een zelfbewuste `ik' bent. In zo'n virtuele wereld beschouw ik bewustzijn als dat wat ingelogd is zolang het lichaam waar het bewustzijn zich in bevindt bruikbaar is. Inloggen duurt dus een leven lang. Om deze uitleg iets ingewikkelder te maken kun je ook even uitloggen zodat je bewustzijn even niet gehinderd wordt door de beperkingen die jouw lichaam je opleggen. Dat heet dan een uittreding. En na de uittreding reïncarneer je terug in het lichaam dat je al had.

Dit laatste is voor mij geen theorie, ik heb in de bizarste gebeurtenis van mijn leven dit aan den lijve ondervonden toen `ik' (mijn zelfbewustzijn) binnen ongeveer 7 seconden een keer of 10 uit mijn lichaam getrokken werd en ik d.m.v. wilskracht evenzovele keren weer incarneerde. Tien keer gereïncarneerd in 7 seconden. Wie doet mij dat na. (grapje, het was helemaal niet leuk, ik was doodsbang in de ware zin van het woord) Maar ik was buiten mijn lichaam zelfbewuster dan ik in mijn lichaam ooit geweest was, onbeschrijfelijk helder van geest, ik herinner me ieder detail alsof het gisteren gebeurd is. Deze gebeurtenis is mijn ijkpunt.

Deze ervaring is niet overdraagbaar, ik kan er alleen over schrijven of vertellen en je moet maar aannemen dat ik niet zomaar wat zeg om interessant te doen. Ik doe er niet geheimzinnig over zodat andere mensen die hetzelfde hebben meegemaakt en er niet over durven te vertellen omdat niemand ze gelooft te laten weten dat ze niet de enige zijn die zoiets hebben meegemaakt. Ik heb het ook laten optekenen door Dick Bierman, toen hij nog in Utrecht voor de Universiteit voor Humanistiek werkte. Hij keek niet op van mijn verhaal, hij vertelde me dat hij dit één keer eerder had gehoord, namelijk van zijn moeder. Die had precies hetzelfde meegemaakt. Dick heeft zelf ook een paar bijzondere ervaringen gehad, vandaar dat hij als fysicus zich is gaan interesseren voor de geesteswetenschappen.

Ik hoop je hiermee een beeld gegeven te hebben van mijn denktrant, dus waarom ik op bepaalde punten heel stellig ben in mijn opvattingen en op andere punten een stuk voorzichtiger. Ik houd de optie open dat de kosmos waarin we ons bevinden een nabootsing is. Onze kosmos bestaat uit pixels, alleen noemen we het kwanta, sub-atomaire deeltjes. Alles wat we kunnen waarnemen blijkt gekwantificeerd te zijn, ook wat niet gekwantificeerd zou moeten zijn zoals bewegingssnelheid. Roodverschuiving is gekwantificeerd en voor een verschijnsel dat het gevolg zou moeten zijn van beweging is dat opmerkelijk.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Grote scepsis over evolutietheorie. 1000 invloedrijke wetenschappers uiten hun twijfels

Bericht door Determinist » 30 dec 2019, 15:17

Tardis schreef:
30 dec 2019, 14:10
Dan ontleent `de jury' zijn gezag toch aan de macht van de getallen? Dat de macht van de getallen geen garantie biedt op de juistheid van een idee is genoegzaam bekend.

...

Omdat we niet 100% zeker kunnen zijn van het ongelijk van anderen (in dit geval creationisten, god of Matrix) vind ik dat we eigenlijk niet van pseudowetenschap zouden moeten spreken. NIet dat mijn mening er toe doet, maar ik spreek me gewoon uit. Ik zit hier niet op het Wetenschapsforum, maar op het Mysterie & Wetenschapsforum. Dus dan mag het. :grin:
Dat is een misverstand.

Iets noemen we geen wetenschap omdat het juist is wat er beweerd wordt. Het aannemelijk of niet aannemelijk zijn van een claim staat los van wat wetenschap is.
Het is een methode tot onderzoek. Een set van een aantal veronderstelde regels of stappen tijdens het onderzoek en het publiceren daarvan met de bijbehorende peer reviews.

Een wetenschappelijk onderzoek kan totaal onjuist zijn, de conclusies kunnen totaal niet kloppen en het resultaat volledig negatief.
Maar toch noemen we dat een wetenschappelijk onderzoek omdat het volgens de methode is uitgevoerd.

Het grote misverstand wat het grote publiek heeft over wetenschap is dat ze denken dat wat wetenschappers beweren en wat de publicaties zeggen dan ook per definitie juist moet zijn of dat alleen juiste resultaten wetenschap genoemd mag worden. Dat is niet zo.

We noemen iets pseudowetenschap als de methode die gebruikt is net doet alsof het volgens de regels is uitgevoerd maar in feite niet daaraan voldoet.

Het wel dan niet aannemelijk zijn van de resultaten van onderzoek staat los van het wel dan niet wetenschappelijk zijn van dat onderzoek.

Een publicatie die niet wetenschappelijk is uitgevoerd (pseudowetenschap) kan best juiste conclusies bevatten. En een wetenschappelijk onderzoek kan best onjuiste conclusies bevatten.

Waarom dan dit onderscheid? Omdat de regels de kwaliteit van onderzoek bepalen en daarmee een minimale lat legt voor het ontwerp van het onderzoek.
Daardoor vallen slechte onderzoeken al meteen door de mand en dien je met een kilo zout te nemen. Bij een wetenschappelijk onderzoek neem je het met een gram zout.

Hoe meer wetenschappelijke onderzoeken hetzelfde beweren en hoe meer wetenschappers onafhankelijk de resultaten bevestigen en hoe meer wetenschappers geen falsificatie kunnen produceren over een lange periode, des te meer de resultaten erkend worden en als aannemelijk worden beschouwd.

Creationisme en intelligent design voldoen totaal niet aan de wetenschappelijke methode. Er wordt geen enkel echt onderzoek gepleegd, er worden geen daadwerkelijke voorspellingen gedaan en kan op geen enkele manier gefalsifieerd worden. Daarbij geven alle wetenschappelijke publicaties in de meeste gevallen aan dat wat creationisten beweren niet aangetoond is en kan worden en in vele gevallen het tegenovergestelde claimen.

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Grote scepsis over evolutietheorie. 1000 invloedrijke wetenschappers uiten hun twijfels

Bericht door Determinist » 30 dec 2019, 15:27

Tardis schreef:
30 dec 2019, 14:55
Deze ervaring is niet overdraagbaar, ik kan er alleen over schrijven of vertellen en je moet maar aannemen dat ik niet zomaar wat zeg om interessant te doen. Ik doe er niet geheimzinnig over zodat andere mensen die hetzelfde hebben meegemaakt en er niet over durven te vertellen omdat niemand ze gelooft te laten weten dat ze niet de enige zijn die zoiets hebben meegemaakt.
Ik heb exact hetzelfde meegemaakt en wel meerdere keren en iedere keer net wat anders. Ik kan het ook aan niemand uitleggen die deze ervaring niet heeft ondervonden.
Het is ook niet uit te leggen. Maar het waren voor mij de meest mystieke en spirituele ervaringen uit mijn leven en horen zeker tot de top wat ik ooit heb meegemaakt.

Deze ervaringen heb ik opgedaan in diverse sessies met Psilocybe cubensis.

Dit heeft mij doen concluderen dat bewustzijn en de ervaring daarvan een puur resultaat is van mijn brein en dat ik deze kan veranderen door de werking van mijn brein aan te passen met simpele maar doeltreffende chemische substanties.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Grote scepsis over evolutietheorie. 1000 invloedrijke wetenschappers uiten hun twijfels

Bericht door univers » 30 dec 2019, 15:38

Min of meer, maar dat is niet wat met solipsisme bedoeld wordt. Het woord is gebaseerd op `solo', oftewel één. Solipsisme betekent dat er slechts één bewustzijn in het universum is en dat is het bewustzijn van de waarnemer die het centrum van zijn privé universum is. De wereld draait om deze waarnemer. De rest is decor.
Onder mijn avatar : Observer
Dat is niet wat ik bedoel met een gecreëerd universum waarin ieder wezen een bewustzijn is dat aan materie gekoppeld is. Er is in zo'n Matrix niet slechts één bewustzijn, maar iedere vorm van leven die in die virtuele kosmos voorkomt beschikt per definitie over een eigen vorm van bewustzijn. In die situatie is ieder wezen een `ik',
Met een hoofdletter, is duidelijker.
Inloggen duurt dus een leven lang. Om deze uitleg iets ingewikkelder te maken kun je ook even uitloggen zodat je bewustzijn even niet gehinderd wordt door de beperkingen die jouw lichaam je opleggen. Dat heet dan een uittreding. En na de uittreding reïncarneer je terug in het lichaam dat je al had.
Ik heb hier nooit bij stilgestaan, bij mij gebeurd het zolang ik het mij herinner, dus nooit over nagedacht.
Je stelling klopt.
Dit laatste is voor mij geen theorie, ik heb in de bizarste gebeurtenis van mijn leven dit aan den lijve ondervonden toen `ik' (mijn zelfbewustzijn) binnen ongeveer 7 seconden een keer of 10 uit mijn lichaam getrokken werd en ik d.m.v. wilskracht evenzovele keren weer incarneerde. Tien keer gereïncarneerd in 7 seconden. Wie doet mij dat na. (grapje, het was helemaal niet leuk, ik was doodsbang in de ware zin van het woord)
Had je een stopwatch in je hand. :mrgreen:
Je hoef nergens bang voor te wezen, het geeft je innerlijke rust.
Ik zelf let niet zo op de tijd, kan seconden, minuten of zelfs 2 uren zijn.
Angst heb ik nooit gekend, ben er ook niet bang voor om er te blijven.
Als je tijd nog niet gekomen is, wordt je terug gestuurd, (je mag niet voor je beurt gaan :mrgreen: )
Ik heb het zelf ondervonden.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Grote scepsis over evolutietheorie. 1000 invloedrijke wetenschappers uiten hun twijfels

Bericht door univers » 30 dec 2019, 15:45

Ik heb exact hetzelfde meegemaakt en wel meerdere keren en iedere keer net wat anders. Ik kan het ook aan niemand uitleggen die deze ervaring niet heeft ondervonden.
Is niet uit te leggen, loop je tegen een muur.
Je ziet ze denken, van die is gek.
Je moet het zelf meemaken.
Er zullen misschien nog meer mensen wezen op het forum, die dit herkennen.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

gusteman

Re: Grote scepsis over evolutietheorie. 1000 invloedrijke wetenschappers uiten hun twijfels

Bericht door gusteman » 30 dec 2019, 16:37

4l13N schreef:
30 dec 2019, 11:03
Dit boek is een echte aanrader.

Evolutie het nieuwe studieboek

https://www.bol.com/nl/p/evolutie/1001004010916011/
Offtopic: Eventjes off-topic: kan dit aangemerkt worden als publiciteit?

En nog een andere opmerking: het volgende staat te lezen op de bron pagina van het te koop aangeboden boek
De twee hoofdauteurs (de een bioloog, de ander bioloog/theoloog) worden ondersteund door twaalf personen met een diverse opleiding (o.a. scheikunde, paleontologie, biologie, antropologie, embryologie). Het boek geeft een, op bepaalde punten, onvolledige en eenzijdige visie op de evolutie. Naast de neo-darwinistische theorie worden ook de schepping en de moderne variant hiervan, intelligent design, als verklaringsmogelijkheid van de evolutie gegeven. Dit laatste vooral als verklaring voor het ontstaan van nieuwe soorten. Hier is dus sprake van vermenging van theologie en wetenschap. De uitgever vermeldt dat 'de besproken alternatieve verklaring van biologische gegevens binnen het bijbels ontstaansmodel de privemening van de auteurs weergeeft en niet die van hun werkgevers'. Vele illustraties in kleur verlevendigen de tekst. Voorzien van verklarende begrippenlijst en register.

Dr. W. van Delden
Een echte aanrader?
In welke zin dan?

gusteman

Re: Grote scepsis over evolutietheorie. 1000 invloedrijke wetenschappers uiten hun twijfels

Bericht door gusteman » 30 dec 2019, 16:45

univers schreef:
30 dec 2019, 15:45
Ik heb exact hetzelfde meegemaakt en wel meerdere keren en iedere keer net wat anders. Ik kan het ook aan niemand uitleggen die deze ervaring niet heeft ondervonden.
Is niet uit te leggen, loop je tegen een muur.
Je ziet ze denken, van die is gek.
Je moet het zelf meemaken.
Er zullen misschien nog meer mensen wezen op het forum, die dit herkennen.
Natuurlijk zijn die er, ik heb ook al zo'n uittreding meegemaakt en dit onderwerp is reeds meermaals voer voor discussie geweest alhier.

Wat mij hier opvalt is enerzijds
univers schreef:
30 dec 2019, 15:45
Is niet uit te leggen, loop je tegen een muur.
en anderzijds
Determinist schreef:
30 dec 2019, 15:27
Deze ervaringen heb ik opgedaan in diverse sessies met Psilocybe cubensis.

Dit heeft mij doen concluderen dat bewustzijn en de ervaring daarvan een puur resultaat is van mijn brein en dat ik deze kan veranderen door de werking van mijn brein aan te passen met simpele maar doeltreffende chemische substanties.
Uiteindelijk is het dus toch uit te leggen: de werking van chemische substanties in het brein (waarbij bijvoorbeeld serotonine-2 receptoren worden gestimuleerd).

Klopt ook met mijn ervaring.

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Grote scepsis over evolutietheorie. 1000 invloedrijke wetenschappers uiten hun twijfels

Bericht door Tardis » 30 dec 2019, 16:53

Determinist schreef:
30 dec 2019, 15:27
Deze ervaringen heb ik opgedaan in diverse sessies met Psilocybe cubensis.
Ik heb mijn ervaring opgedaan in totale nuchterheid. Dat heeft mij doen concluderen dat bewustzijn een speciale plaats heeft in en buiten de natuur.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Grote scepsis over evolutietheorie. 1000 invloedrijke wetenschappers uiten hun twijfels

Bericht door Determinist » 30 dec 2019, 18:13

Tardis schreef:
30 dec 2019, 16:53
Ik heb mijn ervaring opgedaan in totale nuchterheid. Dat heeft mij doen concluderen dat bewustzijn een speciale plaats heeft in en buiten de natuur.
Er is een groot verschil tussen de argumentatie van mijn conclusie en jouw argumentatie.

Nuchter zijn is een perceptie van een normale staat van het brein die je normaliter ervaart. Echter dit wordt je opgelegd door het brein.
Door gecontroleerd je brein anders te laten werken waarbij je gericht van "nuchter" naar de andere toestand gaat en wacht tot deze toestand weer terug gaat naar nuchter kan je concluderen dat de gerichte actie de oorzaak is van de verandering. Dit kan je herhalen en controleren.

De conclusie die je hieruit rekt, dat de chemie gebruikt in de gerichte actie de toestand van het brein laat veranderen, is daarmee een zeer aannemelijke.

Verder ben je ook in staat je brein zelf in andere toestanden te brengen zonder externe gerichte acties. Door bijvoorbeeld meditatie.
De effecten kunnen mystieke en spirituele ervaringen oproepen. In gecontroleerde situaties is te zien dat chemische balans wordt aangepast die direct effect heeft op de eigen ervaring.

Jij zegt in totale nuchterheid je dit hebt ervaren. Maar je brein kan dit ook zelf. En dat is ook logisch omdat alle receptoren op een bepaalde manier werken en reageren op verschillende stoffen die natuurlijk in je brein worden aangemaakt of geblokkeerd. Het toedienen van chemische bestanddelen die werken op deze receptoren is het "onnatuurlijk" toedienen van stoffen.

Een andere aanwijzing is het voorkomen van situaties waarbij het brein teveel of te weinig van deze natuurlijke stoffen bevat en hallucinaties veroorzaakt. Dit is dan een natuurlijke "nuchtere" toestand die we zien in patiënten met bijvoorbeeld schizofrenie. Deze voelen zich nuchter en weten niet zelf dat ze zich in een hallucinerende toestand bevinden. Het schakelen tussen "normale" en "abnormale" staat van het brein kan in slechts ogenblikken plaatsvinden. Oplossing is de chemie te herstellen naar waar het brein normaliter zich in bevindt.

Al dit is aanwijzing dat de toestand van het brein, de chemie en de werking tussen de onderdelen van het brein, de ervaringen oproept.

Het stellen dat het buiten de natuur komt is nog nooit aangetoond. Het tegendeel blijkt. Alle onderzoeken naar de werking van het brein en de ervaringen die het oproept laten duidelijk zien dat het brein zelf met minimale gerichte aanpassingen voor bewustzijnsveranderingen zorgt.

gusteman

Re: Grote scepsis over evolutietheorie. 1000 invloedrijke wetenschappers uiten hun twijfels

Bericht door gusteman » 30 dec 2019, 21:30

Determinist schreef:
30 dec 2019, 18:13
Maar je brein kan dit ook zelf. En dat is ook logisch omdat alle receptoren op een bepaalde manier werken en reageren op verschillende stoffen die natuurlijk in je brein worden aangemaakt of geblokkeerd.
Zo is het precies, en het beste voorbeeld daarvan is fantoompijn.

Iemand die weet wat het fenomeen fantoompijn is en wat het doet, iemand die begrijpt hoe dit mogelijk is en hoe het ontstaat en dan toch nog van mening is dat uittredingen en andere als paranormaal aangemerkte verschijnselen niet door het brein worden geactiveerd maar veeleer één of ander bovenmenselijk fenomeen zijn heeft duidelijk een probleem met het verwerken van informatie.

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Grote scepsis over evolutietheorie. 1000 invloedrijke wetenschappers uiten hun twijfels

Bericht door Determinist » 31 dec 2019, 07:36

4l13N schreef:
30 dec 2019, 11:03
Dit boek is een echte aanrader.

Evolutie het nieuwe studieboek

https://www.bol.com/nl/p/evolutie/1001004010916011/
Nou beste 4l13N, de "echte" echte aanrader is de bron zelf. En is voor iedereen gratis. Dus geen enkele reden of belemmering het boek van Darwin te lezen.

Aanrader:
De grootste collectie met alles wat Darwin heeft uitgebracht (nou ja alles, vrijwel alles) kan je online vinden:

http://darwin-online.org.uk/

Brieven, tekeningen, de meeste boeken in digitale/text en foto vorm in meerdere talen.

Zijn werk "On the Origin of Species.."

Uiteraard moet je deze in het Engels lezen. Prachtig geschreven en uiterst behapbaar.
De eerste druk:

http://darwin-online.org.uk/converted/p ... s-F373.pdf

Slecht in Engels? Neem dan de Nederlandse versie uit 1889 (3e ed.)

http://darwin-online.org.uk/converted/p ... h_F650.pdf


Ook een aanrader voor diegenen die het willen "lezen" in de auto of op de sportschool.
Neem het audiobook. Deze is heel goed verteld door Richard Dawkins:



Gast1

Re: Grote scepsis over evolutietheorie. 1000 invloedrijke wetenschappers uiten hun twijfels

Bericht door Gast1 » 31 dec 2019, 10:16

Leuk én interessant om deze discussie te volgen ;P!

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Grote scepsis over evolutietheorie. 1000 invloedrijke wetenschappers uiten hun twijfels

Bericht door Tardis » 31 dec 2019, 12:31

Determinist schreef:
30 dec 2019, 18:13
Tardis schreef:
30 dec 2019, 16:53
Ik heb mijn ervaring opgedaan in totale nuchterheid. Dat heeft mij doen concluderen dat bewustzijn een speciale plaats heeft in en buiten de natuur.
Er is een groot verschil tussen de argumentatie van mijn conclusie en jouw argumentatie.

Nuchter zijn is een perceptie van een normale staat van het brein die je normaliter ervaart. Echter dit wordt je opgelegd door het brein.
Een dergelijke reactie had ik al van je verwacht. :wink:

Dan zul jij wellicht ook van mening zijn dat het eten van paddo's en de ervaringen die daarmee gepaard gaan goed vergelijkbaar zijn met de ervaringen die je opdoet als je geen paddo's of andere middelen hebt gegeten of gedronken. Want je bewustzijn is het uiteindelijke gevolg van stofjes in de hersenen. Het zal duidelijk zijn dat ik daar anders over denk.

Laat ik je zeggen dat mijn bewustzijn buiten mijn lichaam als het ware explosief toenam. Niet meer gehinderd door de filtering van mijn brein, maar open en bloot, ongefilterde informatie kwam tot mijn bewustzijn. Ik wist op dat moment dat ik bezig was dood te gaan en heb me daar tegen verzet want ik was doodsbang. Er was geen licht, alleen een kracht die mijn bewustzijn tegen mijn wil uit mijn lichaam trok en een overrompelende hoeveelheid random informatie. Doodsangst is een overtuigende emotie kan ik je vertellen. Ik ben me nog nooit zo intens van mijn eigen bestaan bewust geweest als in die toestand. Ook al duurde die ieder moment minder dan een seconde. Mijn verzet bestond uit wilskracht als tegenkracht waardoor er een mentaal getouwtrek ontstond. Verliezen was voor mij onaanvaardbaar en ik won. Je kunt het terugkomen in mijn lichaam vegelijken met een gespannen elastiekje loslaten en de klap die dat oplevert, waardoor mijn lijf hevig schokte bij iedere keer dat mijn bewustzijn als een hevige botsing terugkeerde in mijn lichaam. Dit dus een keer of tien in 7 seconden. Juist het hevig schokken als gevolg van een soort interne botsing is voor mij persoonlijk een van de bewijzen dat het geen hallucinatie geweest kan zijn want hallucinaties veroorzaken zoiets niet. Mijn dekbed lag door al het hevig schokken niet meer over me heen, maar voornamelijk op de grond, ook dat was geen hallucinatie.

Op dit punt zal ik je niet kunnen overtuigen en jij mij niet. :peace:
Laatst gewijzigd door Tardis op 31 dec 2019, 12:41, 1 keer totaal gewijzigd.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

gusteman

Re: Grote scepsis over evolutietheorie. 1000 invloedrijke wetenschappers uiten hun twijfels

Bericht door gusteman » 31 dec 2019, 12:41

Tardis schreef:
31 dec 2019, 12:31
... hallucinaties veroorzaken zoiets niet.
Dit maakt duidelijk dat je de kracht en mogelijkheden van de hersenen onderschat.

Als het echter blijkt een kwestie te zijn van onverzettelijkheid betreffende een standpunt, wat ik afleid uit de volgende opmerking
Tardis schreef:
31 dec 2019, 12:31
Op dit punt zal ik je niet kunnen overtuigen en jij mij niet
ja, dan komt elke poging tot argumentering/redenering hopeloos vast te zitten.

Maar dat is niet erg, morgen is de dag van de goede voornemens, en dat stemt altijd weer hoopvol.

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Grote scepsis over evolutietheorie. 1000 invloedrijke wetenschappers uiten hun twijfels

Bericht door Tardis » 31 dec 2019, 12:42

gusteman schreef:
31 dec 2019, 12:41
Tardis schreef:
31 dec 2019, 12:31
... hallucinaties veroorzaken zoiets niet.
Dit maakt duidelijk dat je de kracht en mogelijkheden van de hersenen onderschat.
Gusteman, doe me een lol en houd je mond want je weet niet waar je het over hebt.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Plaats reactie