Kritiek op Maarten van Rossem die het Oude Testament ‘totaal krankjorum’ noemt

Christendom, Islam, Boeddhisme, het leven, de dood, bijbel- en koranteksten. Al ben je agnost of polytheïst, je bent hier welkom om er over te praten.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80372
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Kritiek op Maarten van Rossem die het Oude Testament ‘totaal krankjorum’ noemt

Bericht door Tammy » 12 aug 2020, 04:49

Afbeelding

Kritiek op Maarten van Rossem die het Oude Testament ‘totaal krankjorum’ noemt.

Historicus Maarten van Rossem is juryvoorzitter bij de tv-quiz ‘De slimste mens’, een van de kijkcijfersuccessen van dit moment. Het werk van Van Rossem is redelijk overzichtelijk: de jury bestaat slechts uit één persoon, Van Rossem zelf. Gevraagd en ongevraagd geeft hij toelichting op de inhoud van de door Philip Freriks zo eloquent gestelde vragen. In de aflevering van afgelopen woensdag vroeg Freriks aan de drie deelnemers wat het tweede boek van het Oude Testament was. Ze moesten het antwoord (‘Exodus’) schuldig blijven. Hierop vroeg Van Rossem het woord door op een klein receptiebelletje te slaan.

Wat volgde was een totale afbranding van het Oude Testament. “Totaal krankjorum, gewelddadig en idioot”, oordeelde Van Rossem.

Lees verder via link:

https://www.trouw.nl/religie-filosofie/ ... ~ba352697/

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80372
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Kritiek op Maarten van Rossem die het Oude Testament ‘totaal krankjorum’ noemt

Bericht door Tammy » 12 aug 2020, 04:52

Originaliteit wordt niet altijd op prijs gesteld.

Een standje was er ook voor een rooms-katholieke pastoor die eigenhandig de doopliturgie van zijn kerk veranderde. Op de website KRO-NCRV/katholiek is zijn verhaal te lezen. In een doopviering waarin hij voorging, werd de dopeling gedoopt terwijl die pastoor (zijn naam weten we niet) zei: “In naam van papa en van mama, van de peter en van de meter, van de grootouders, van de familieleden, van de vrienden, in de naam van de gemeenschap dopen wij je in de naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest”. Dit was wel heel wat anders dan gebruikelijk is rond het rooms-katholieke doopvont en originaliteit wordt niet altijd op prijs gesteld in de kerk van Rome.

Ik vind het wel grappig. :mrgreen:
Maar het is niet geldig.
Uitleg te lezen onder het artikel van Maarten van Rossem in dezelfde link:

https://www.trouw.nl/religie-filosofie/ ... ~ba352697/

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 13578
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: Kritiek op Maarten van Rossem die het Oude Testament ‘totaal krankjorum’ noemt

Bericht door Fenna » 12 aug 2020, 07:59

Ik geef moppermans groot gelijk, het staat ook vol geweld en onzin.
Mensen die hier in geloven, zeggen veelal dat je het anders moet interpreteren, maar letterlijk staat het bomvol geweld.
Afbeelding
Afbeelding

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Kritiek op Maarten van Rossem die het Oude Testament ‘totaal krankjorum’ noemt

Bericht door univers » 12 aug 2020, 08:10

Hij krijgt van mij, een tien en een griffel.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Kritiek op Maarten van Rossem die het Oude Testament ‘totaal krankjorum’ noemt

Bericht door Determinist » 12 aug 2020, 08:22

Fenna schreef:
12 aug 2020, 07:59
Ik geef moppermans groot gelijk, het staat ook vol geweld en onzin.
Mensen die hier in geloven, zeggen veelal dat je het anders moet interpreteren, maar letterlijk staat het bomvol geweld.
Het feit alleen al dat iets te interpreteren valt is al aanwijzing dat dit niet gebruikt kan worden om moraliteit te bepalen en het pad voor een goed leven.
Als je als mens iemand wil voorzien van goed advies en je best doet om duidelijk aan te geven wat je daarvoor moet doen dan moet dat per definitie zo eenduidig mogelijk.
Een boek om af te vallen ga je niet voorzien van regels waar je aan moet houden waarbij de ene uitgaat van heel veel suiker en de andere van juist heel weinig omdat de regel zo cryptisch is dat je beide keuzes kan beargumenteren.

Ieder normaal mens gooit zo'n boek in de prullenbak.

Maar bij religies blijkt dit niet te gelden. Wat we normaal vinden voor eenduidigheid in het normale leven negeren we compleet als het om religie gaat.
Geinige is dat religie vrijwel alles van iemand bepaalt. Het complete leven.

De Bijbel is gewoon een slecht boek voor advies. Omdat het advies per individu zo verschillend kan zijn en iedereen zijn eigen waarheid erin kan vinden.
En ja. Met pakweg 20.000 denominaties aan christenen is dit al een teken dat de christelijke uitgangspunten zo vaag en interpreteerbaar zijn dat mensen vanzelf zich gaan samenklonteren in verschillende groepen.

Een goed en duidelijk boek zou dit niet tot gevolg hebben.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Kritiek op Maarten van Rossem die het Oude Testament ‘totaal krankjorum’ noemt

Bericht door univers » 12 aug 2020, 08:26

:post:
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 13578
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: Kritiek op Maarten van Rossem die het Oude Testament ‘totaal krankjorum’ noemt

Bericht door Fenna » 12 aug 2020, 08:28

:post: Determinist
Afbeelding
Afbeelding

Gebruikersavatar
Tet
Einzelgänger
Berichten: 3059
Lid geworden op: 28 apr 2012, 16:25

Re: Kritiek op Maarten van Rossem die het Oude Testament ‘totaal krankjorum’ noemt

Bericht door Tet » 12 aug 2020, 09:05

Dat heeft van Rossem mooi samengevat.
truth is stranger than fiction

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Kritiek op Maarten van Rossem die het Oude Testament ‘totaal krankjorum’ noemt

Bericht door taigitu » 12 aug 2020, 10:16

Het personeel van de katholieke kerk heeft kritiek op eigen personeel over hoe ze de
bijbel interpreteren. De bijbel wordt in elke kerk zó bij een onderwerp gebruikt als wat hun het beste uitkomt.
Daarnaast hebben ze, voor activiteiten die absoluut niet openbaar mogen worden, de canonieke regel ofwel
'het personeel' mag liegen als de waarheid de katholieke kerk zou schaden.
Daarmee hebben ze wel de deur open gezet tot 'bijzonder' gebruik van de regels.
Het is maar hoe je het interpreteert.

Zo overtraden ze hun celibaat (kuisheidregel) en misbruikten vele kinderen en dat werd verzwegen..
Mocht een kind iets vertellen dan was het kind een leugenaar, met de nodige gevolgen voor het kind.
Zo castreerden ze jongens die een mooie hoge stem hadden, omdat ze anders de baard in de keel kregen
en niet meer konden deelnemen aan het koor waarmee ze optraden.
Aan de ouders vertelden ze dat hun zoon door een wild dier in het bos was aangevallen.
Als ik het goed heb onthouden gebeurde dat nog tot in de jaren vijftig van de vorige eeuw.
Hoe kan een instituut als de katholieke kerk met een heilig gezicht op de kansel staan en de gelovigen
zeggen hoe te leven, en zelf 'van God los' leven. Zelf verzwijgen ze hun eigen gruwelen waarbij ze
kinderen voor altijd beschadigden.
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 13578
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: Kritiek op Maarten van Rossem die het Oude Testament ‘totaal krankjorum’ noemt

Bericht door Fenna » 12 aug 2020, 11:00

:post:
Afbeelding
Afbeelding

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Kritiek op Maarten van Rossem die het Oude Testament ‘totaal krankjorum’ noemt

Bericht door taigitu » 12 aug 2020, 11:12

1975: Bijbel: Willibrordvertaling (KBS)
1. Toen sprak God al de woorden die hier volgen.
I
2. Ik ben Jahwe uw God, die u heb weggeleid uit Egypte, het slavenhuis
II
3. Gij zult geen andere goden hebben, ten koste van Mij.
4. Gij zult geen godenbeelden maken, geen afbeelding van enig wezen boven in de hemel, beneden op de aarde of in de wateren onder de aarde.
5. Gij zult u voor hen niet ter aarde buigen en hun geen godde­lijke eer bewijzen; want Ik, Jahwe uw God, Ik ben voor hen die Mij haten een jaloerse God die de schuld van de vaders wreekt op hun kinderen, tot het derde en vierde geslacht,
6. maar voor hen die Mij liefhebben en mijn geboden onder­hou­den een God die goedheid bewijst tot aan het duizendste geslacht.
III
7. Gij zult de naam van Jahwe uw God niet lichtvaardig gebruiken; want Jahwe laat degenen die zijn naam lichtvaardig gebruiken niet ongestraft.
IV
8. Denk aan de sabbat; die moet heilig voor u zijn.
9. Zes dagen kunt gij werken en alle arbeid verrichten.
10. Maar de zevende dag is de sabbat voor Jahwe uw God. Dan moogt gij geen enkele arbeid verrichten: gij zelf niet, uw zoon niet, uw dochter niet, uw slaaf niet, uw slavin niet, uw dieren niet, zelfs niet de vreemdeling die bij u woont.
11. In zes dagen immers heeft Jahwe de hemel, de aarde, de zee met al wat er in is, gemaakt. Maar de zevende dag heeft Hij gerust en zo de sabbat gezegend en tot een heilige dag gemaakt.
V
12. Eer uw vader en uw moeder. Dan zult gij lang leven op de grond die Jahwe uw God u schenkt.
VI
13. Gij zult niet doden.
VII
14. Gij zult geen echtbreuk plegen.
VIII
15. Gij zult niet stelen.
IX
16. Gij zult tegen uw naaste niet leugenachtig getuigen.
X
17. Gij zult uw zinnen niet zetten op het huis van uw naaste; gij zult uw zinnen niet zetten op de vrouw van uw naaste, niet op zijn slaaf, zijn slavin, zijn rund of zijn ezel, op niets wat hem toebehoort.


Afbeelding

Weg gevoerd uit Egypte, het slavenhuis.... en dan volgt de volgende Meester met de dan geldende regels.
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

gusteman

Re: Kritiek op Maarten van Rossem die het Oude Testament ‘totaal krankjorum’ noemt

Bericht door gusteman » 13 aug 2020, 09:48

Determinist schreef:
12 aug 2020, 08:22
Het feit alleen al dat iets te interpreteren valt is al aanwijzing dat dit niet gebruikt kan worden om moraliteit te bepalen en het pad voor een goed leven.
Nou nou .....

'moraliteit' ..... is een interpretatie;
'een goed leven' ..... is een interpretatie.

Als we, in alle objectiviteit, een IS volgeling aanhoren zullen we vaststellen dat (in ZIJN interpretatie) een 'goed leven' erin bestaat zich te wijden aan de geboden van de profeet en alle ongelovigen te bestrijden, desnoods zelfs te doden.

Als we, in alle objectiviteit, een gedreven communist aanhoren zullen we vaststellen dat (in ZIJN interpretatie) een 'goed leven' erin bestaat zich volledig in te zetten voor het proletariaat.

Als we, in alle objectiviteit, een waarachtige yuppie aanhoren zullen we vaststellen dat (in ZIJN interpretatie) een 'goed leven' erin bestaat er alles aan te doen om de eigen positie binnen het bedrijfskader zo sterk mogelijk uit te bouwen.

Als we, in alle objectiviteit, om het even wie aanhoren zullen we vaststellen dat (in HUN interpretatie) iedereen in de eerste plaats bezorgd is om het eigen welzijn en het behoud/toepassen van de eigen interpretaties.

En nu ik het toch over objectiviteit heb, waarover gaat dit onderwerp eigenlijk?

Over de kritiek van Van Rossem?
Over het Joodse geloof?
Over de Bijbel?
Over de Katholieke Kerk?

Ik lees hier diverse invalshoeken, die elk op zich een discussie waard zijn maar die op zich geen fluit te maken hebben met de andere invalshoeken.
Behoorlijk verwarrend hoor.

Plaats reactie