een vertaald stuk uit een brief van Pontius Pilatus aan keizer Tiberius waarvan het origineel zich in de Vaticaanse bibliotheek bevindt. Een copy ervan bevind zich in de Congressional Library in Washington DC. Het is gedateerd op het jaar 32.
Aan Tiberius Caesar.
" Op zekere dag zag ik tussen een groep mensen een jonge man, die tegen een boom geleund in alle rust de mensenmenigte toesprak. Er werd mij gezegd dat het Jezus van Nazareth was. Ik had het wel kunnen vermoeden, zo groot was het verschil tussen hem en zijn toe-hoorders. Zijn goudblonde ha-ren en baard gaven aan zijn ver-schijning een he-melse aan-blik. Hij scheen ongeveer der-tig jaar oud te zijn. Nooit voordien had ik een lieflijker en mooier oprechte per-soonlijkheid gezien. Wat een tegenstelling tussen Hem en zijn toehoorders met hun zwarte haren en baard en hun grauwe vale huidskleur.
Later nodigde ik Je-zus uit en hij kwam naar het Praetorium voor een gesprek. Toen de nazareener verscheen maakte ik mijn ochtendwande-ling. Maar toen ik hem aanschouwde was het alsof mijn voeten met ijzeren banden aan de vloer vastge-klonken waren, en ik beefde over mijn gan-se lichaam alsof ik een misdadiger was, terwijl Hij heel rus-tig bleef.
Een tijd lang stond ik daar en bewonderde deze buitengewone mens. Er was niets aan hem of in zijn karak-ter dat afstotend was, ik echter voelde mij ontdaan in zijn aanwezigheid. De aantrekkelijke eenvoud van zijn persoonlijk-heid stelde hem hoger dan alle filosofen en leraars van deze tijd. Hij maakte op mij en iedereen een diepe indruk wegens zijn vriendelijk-heid, eenvoud, deemoed en liefde. (Ingekort!)
Uw dienaar: Pontius Pilatus.
brief van pontius pilatus
-
American Dawn
discussies over geloof, verschijningen, bijbelteksten etc staat er toch ijzeren varken???
dit valt dus onder etc . voor de geintereseerden dus niemand
en die meningen die je tegenwoordig altijd moet hebben in deze babylonische maatschappij (niemand snapt elkaar toch tegenwoordig en er komt alleen oorlog van )en geef god niet de schuld dat doen de mensen toch) )bezorgen mij soms hoofd pijn . Gewoon Zen is soms beter.
P.s. dit is geen mening maar een tip voor allen
vind het persoonlijk erg Zen als niemand reageerd!!!!!
dit valt dus onder etc . voor de geintereseerden dus niemand
en die meningen die je tegenwoordig altijd moet hebben in deze babylonische maatschappij (niemand snapt elkaar toch tegenwoordig en er komt alleen oorlog van )en geef god niet de schuld dat doen de mensen toch) )bezorgen mij soms hoofd pijn . Gewoon Zen is soms beter.
P.s. dit is geen mening maar een tip voor allen
vind het persoonlijk erg Zen als niemand reageerd!!!!!
-
MetalPig
- "Oh no, not again."
- Berichten: 11973
- Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18
-
Animal
-
Tammy
- Forumbeheerster
- Berichten: 80648
- Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20
IK wil ook even iets zeggen over American Dawn.
Hij geeft ons veel informatie en ik vind het boeiend.
Zo ook dit stukje tekst boven, vind het heel mooi.
Hoe hij eraan komt interesseert me niet, ik leer elke keer iets bij
Nu weer ontopic
Hij geeft ons veel informatie en ik vind het boeiend.
Zo ook dit stukje tekst boven, vind het heel mooi.
Hoe hij eraan komt interesseert me niet, ik leer elke keer iets bij
Nu weer ontopic
Somewhere, something incredible is waiting to be known.
Carl Sagan.
-
The Return
-
Mike
Okee, in een poging om toch enige discussie te bewerktstelligen in dit topic (ook al lijkt dat niet de bedoeling van de topic starter), bij deze mijn gedachten:
Pontius Pilatus zou dus in het jaar 32 volgens onze jaartelling een brief hebben geschreven aan de keizer van Rome, waarin hij verklaart een groot bewonderaar te zijn van Jezus. Allereerst, dat is bijzonder dapper: het vergt heel wat moed om de keizer van Rome te attenderen op het bestaan van een man die beweert de zoon van de enige God te zijn. Misschien ten overvloede: Romeinse keizers beschouwden zichzelf destijds als god, dus Tiberius zal niet bepaald blij zijn geweest met nieuws over een zoon van god waar hij niks van wist.... En ja, ik heb ook wel gezien dat nergens in bovenstaand fragment gesproken wordt over de zoon van god. Maar desondanks, respect voor Pilatus dat 'ie zo'n briefje naar keizer durft te schrijven.
Tenminste... áls het Pontius Pilatus zélf was die deze tekst heeft opgesteld...
Want: wat zou Pilatus' doel geweest zijn toen hij deze brief aan Tiberius schreef? Wilde hij alvast aantonen dat hij Jezus goedgezind was, wat zijn handelswijze van pakweg een jaar later (33 n. Chr.) nader verklaard? Óf: is deze brief van later datum? De complotdenker in mij vermoedt dat dit schrijven niet afkomstig is van Pontius Pilatus zélf, maar van een latere 'ghost writer', die kennelijk de behoefte voelde om Pilatus geheel van blaam te zuiveren, wat dat akkefietje rond Jezus betreft. Deze brief maakt Pilatus tot een vurig bewonderaar van Jezus. Zo iemand zou toch zeker niets te maken willen hebben met de rechtsgang en terechtstelling van diezelfde Jezus. Dát is volgens mij wat de auteur van die brief ons wil vertellen. Een extra vrijwaring van Pilatus van schuld rond het proces van Jezus, náást het verhaal over het 'handen wassen in onschuld'.
Volgende vraag is dan natuurlijk waar zo'n extra vrijwaring van Pilatus voor nodig is... Iemand suggesties?
Pontius Pilatus zou dus in het jaar 32 volgens onze jaartelling een brief hebben geschreven aan de keizer van Rome, waarin hij verklaart een groot bewonderaar te zijn van Jezus. Allereerst, dat is bijzonder dapper: het vergt heel wat moed om de keizer van Rome te attenderen op het bestaan van een man die beweert de zoon van de enige God te zijn. Misschien ten overvloede: Romeinse keizers beschouwden zichzelf destijds als god, dus Tiberius zal niet bepaald blij zijn geweest met nieuws over een zoon van god waar hij niks van wist...
. En ja, ik heb ook wel gezien dat nergens in bovenstaand fragment gesproken wordt over de zoon van god. Maar desondanks, respect voor Pilatus dat 'ie zo'n briefje naar keizer durft te schrijven.Tenminste... áls het Pontius Pilatus zélf was die deze tekst heeft opgesteld...
Want: wat zou Pilatus' doel geweest zijn toen hij deze brief aan Tiberius schreef? Wilde hij alvast aantonen dat hij Jezus goedgezind was, wat zijn handelswijze van pakweg een jaar later (33 n. Chr.) nader verklaard? Óf: is deze brief van later datum? De complotdenker in mij vermoedt dat dit schrijven niet afkomstig is van Pontius Pilatus zélf, maar van een latere 'ghost writer', die kennelijk de behoefte voelde om Pilatus geheel van blaam te zuiveren, wat dat akkefietje rond Jezus betreft. Deze brief maakt Pilatus tot een vurig bewonderaar van Jezus. Zo iemand zou toch zeker niets te maken willen hebben met de rechtsgang en terechtstelling van diezelfde Jezus. Dát is volgens mij wat de auteur van die brief ons wil vertellen. Een extra vrijwaring van Pilatus van schuld rond het proces van Jezus, náást het verhaal over het 'handen wassen in onschuld'.
Volgende vraag is dan natuurlijk waar zo'n extra vrijwaring van Pilatus voor nodig is... Iemand suggesties?
-
Geronimo
Wat American Dawn doet is niet bepaald conform de Academische richtlijnen maar dat wil niet zeggen dat het inhoudelijk niet interessant kan zijn. Dat sommige mensen met deze informatie niets kunnen, ligt eerder aan de aard van het onderwerp, of het onvermogen de brug de maken van de lap tekst naar de probleemstelling.
Uit de reply van Mike blijkt inderdaad dat het meest vreemde aan het document wel de motivatie is. Uit niets in de Bijbel blijkt dat Pontius Pilatus tijdens Jezus' terechtstelling op de hoogte was van zijn goddelijkheid, zoals bleek uit de 'brief' naar Tiberius. Vlak voor de rechtspraak werd Pilatus alleen door zijn vrouw gewaarschuwd, die namelijk een droom had gehad. Het is op nogal tegenstrijdig deze brief op 32 n. Chr. te dateren terwijl Jezus op 33-jarige leeftijd aan het kruis stierf.
Toch is vooralsnog het niet volledig uit te sluiten dat de brief een verzinsel is geweest van een latere auteur. Daarom zou ik graag een beroep doen op American Dawn om zijn bron mee te posten. Ik neem aan dat je dit niet per toeval in de Congressional Library of het Vaticaan tegenkwam.
Uit de reply van Mike blijkt inderdaad dat het meest vreemde aan het document wel de motivatie is. Uit niets in de Bijbel blijkt dat Pontius Pilatus tijdens Jezus' terechtstelling op de hoogte was van zijn goddelijkheid, zoals bleek uit de 'brief' naar Tiberius. Vlak voor de rechtspraak werd Pilatus alleen door zijn vrouw gewaarschuwd, die namelijk een droom had gehad. Het is op nogal tegenstrijdig deze brief op 32 n. Chr. te dateren terwijl Jezus op 33-jarige leeftijd aan het kruis stierf.
Toch is vooralsnog het niet volledig uit te sluiten dat de brief een verzinsel is geweest van een latere auteur. Daarom zou ik graag een beroep doen op American Dawn om zijn bron mee te posten. Ik neem aan dat je dit niet per toeval in de Congressional Library of het Vaticaan tegenkwam.
-
BRNRDSDJNG
Nou ik weet niet waar dit verhaaltje vandaan komt maar dat het hoogst verdacht is is boven alle twijfel verheven. Pontius was berucht om zijn barbaarsheid en zijn ijzeren regels. Als hij zo onder de indruk was van deze archtypische blonde man (is ook verdacht Blond met blauwe ogen is niet echt Joods) Hoe kan hij er dan toe komen om hem aan het kruis te nagelen?
Wat de bedenker hier probeert te bewerkstelligen is mij een raadsel.
De authenticiteit van Jesus is misschien een optie? Maar dan zijn er toch betere mogelijkheden. Bij Josephus hebben ze ook geknoeid met zijn zogenaamde geloofsbelijdenis.
Het ware beter geweest als Pontius met zijn voeten vastgekluisterd was gebleven. Een groter cryp is nauwelijks denkbaar.
Wat de bedenker hier probeert te bewerkstelligen is mij een raadsel.
De authenticiteit van Jesus is misschien een optie? Maar dan zijn er toch betere mogelijkheden. Bij Josephus hebben ze ook geknoeid met zijn zogenaamde geloofsbelijdenis.
Het ware beter geweest als Pontius met zijn voeten vastgekluisterd was gebleven. Een groter cryp is nauwelijks denkbaar.
Hij komt dus uit europa? Vreemd is dat wel.-
tofu_kronos
-
Gijs
-
BRNRDSDJNG
Er gaan geruchten dat Maria zelfs donker van huid was, dus dan zou J. niet direkt blond worden. Door rassenvermenging is ook het Joodse volk minder homogeen dan te verwachten is door de bloedlijnen. Maar dat is wellicht van latere datum? Ver na het begin van onze jaartelling. Het Joodse volk is immers afstammend van nomaden volkeren. Toch bestaan er typische DNA fouten die kenmerkend Joods zijn.
Nergens is iets te vinden over Zijn uiterlijk en elke kunstenaar heeft daar al dan niet in opdracht iemand bij-gefantaseerd. Na de lijkwade lijkt er plots een coherent beeld te zijn ontstaan, maar of dat ook de werkelijke oorzaak was? Ook daar twijfel ik aan, want het kan een geraffineerde poging zijn om de lijkwade van authenticiteit te voorzien. Het lijkt meer op een afspraak. De meeste kunst werd immers door de kerk bepaald en gesubsidieerd. Het kwam ook niet zelden voor dat een rijk man zichzelf portretteerde al dan niet op een prominente plaats b.v als discipel.
Er bestaan wel bizarre verhalen over J. als kleine, lelijke man met doorlopende wenkbrauwen (zie Blavatsky). Dat is in strijd met het Griekse schoonheidsideaal. Goden dienden volmaakt te zijn. Het is duidelijk dat het beeld van J. is opgepoetst en bijgeschaafd om het vooral blanke ideaal te ondersteunen. Symbolisch worden de heiligen vaak ook met blauwe ogen en blond haar afgebeeld om hun geestelijke bestaan te benadrukken. Donker van huid doet ook denken aan de Moren. Donkere huidskleur stond min of meer symbool voor de zonde. Klein lelijk en zwart was lange tijd een voorbeeld voor het duivelse en slechte. Dwergen en lilliputters bijvoorbeeld. Er bestaan geen afbeeldingen van Jezus naar het leven. Ik houd de brief, die van Pilatus afkomstig zou zijn, eerder voor een poging om Jezus bestaan van een bewijs te voorzien. Rome zou hem een kopje kleiner hebben gemaakt als hij de fout zou hebben gemaakt J. voor een Godenzoon te laten doorgaan. Immers alleen de keizer was God op aarde. Een godenzoon zou zich dus op gelijke voet met de keizer bevinden en dat was een belediging, majesteitsschennis.
Voorts is de dichterlijk romantische en geïdialiseerde stijl geen kenmerk van Pilatus. Pilatus was nu niet bepaald een zachtmoedig iemand.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pontius_Pilatus
Voor zover ik weet is er geen snipper geschreven bewijs van Pontius Pilatus gevonden dus is het al hoogst verdacht dat uitgerekend dit fragment wél is ondekt. Er is wel een steen gevonden met zijn naam.
Nergens is iets te vinden over Zijn uiterlijk en elke kunstenaar heeft daar al dan niet in opdracht iemand bij-gefantaseerd. Na de lijkwade lijkt er plots een coherent beeld te zijn ontstaan, maar of dat ook de werkelijke oorzaak was? Ook daar twijfel ik aan, want het kan een geraffineerde poging zijn om de lijkwade van authenticiteit te voorzien. Het lijkt meer op een afspraak. De meeste kunst werd immers door de kerk bepaald en gesubsidieerd. Het kwam ook niet zelden voor dat een rijk man zichzelf portretteerde al dan niet op een prominente plaats b.v als discipel.
Er bestaan wel bizarre verhalen over J. als kleine, lelijke man met doorlopende wenkbrauwen (zie Blavatsky). Dat is in strijd met het Griekse schoonheidsideaal. Goden dienden volmaakt te zijn. Het is duidelijk dat het beeld van J. is opgepoetst en bijgeschaafd om het vooral blanke ideaal te ondersteunen. Symbolisch worden de heiligen vaak ook met blauwe ogen en blond haar afgebeeld om hun geestelijke bestaan te benadrukken. Donker van huid doet ook denken aan de Moren. Donkere huidskleur stond min of meer symbool voor de zonde. Klein lelijk en zwart was lange tijd een voorbeeld voor het duivelse en slechte. Dwergen en lilliputters bijvoorbeeld. Er bestaan geen afbeeldingen van Jezus naar het leven. Ik houd de brief, die van Pilatus afkomstig zou zijn, eerder voor een poging om Jezus bestaan van een bewijs te voorzien. Rome zou hem een kopje kleiner hebben gemaakt als hij de fout zou hebben gemaakt J. voor een Godenzoon te laten doorgaan. Immers alleen de keizer was God op aarde. Een godenzoon zou zich dus op gelijke voet met de keizer bevinden en dat was een belediging, majesteitsschennis.
Voorts is de dichterlijk romantische en geïdialiseerde stijl geen kenmerk van Pilatus. Pilatus was nu niet bepaald een zachtmoedig iemand.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Pontius_Pilatus
Voor zover ik weet is er geen snipper geschreven bewijs van Pontius Pilatus gevonden dus is het al hoogst verdacht dat uitgerekend dit fragment wél is ondekt. Er is wel een steen gevonden met zijn naam.
-
BRNRDSDJNG
-
MetalPig
- "Oh no, not again."
- Berichten: 11973
- Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18