Wij zijn God

Christendom, Islam, Boeddhisme, het leven, de dood, bijbel- en koranteksten. Al ben je agnost of polytheïst, je bent hier welkom om er over te praten.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Wij zijn God

Bericht door Tardis » 24 nov 2010, 11:38

Wij zijn God. Via onderstaande link kun je een filmpje zien waarin wordt uitgelegd hoe het komt dat filosofen, wetenschappers, en religieuze- en levensbeschouwelijke stromingen tot deze conclusie komen.

http://www.a-dvaita.nl/film1.htm

Een paar jaar geleden heb ik op dit forum willen duidelijk maken wat de paradox van de vrije wil is. In een van de links die ik geef in het onderwerp quantum weirdness in het wetenschapsforum (VPRO's Noorderlicht) legt professor 't Hooft al uit dat hij net als Einstein niet akkoord gaat met toevalligheden in de natuur. Toeval bestaat niet, alles is bepaald. In dit filmpje zegt de maker precies (maar dan ook echt precies!) wat ik al jaren geleden heb willen duidelijk maken. Hopelijk wordt het met zijn uitleg duidelijker.

http://www.a-dvaita.nl/film3.htm
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Barrel

Re: Wij zijn God

Bericht door Barrel » 24 nov 2010, 12:46

Tja, zoals iemand eerder al eens zij: The god of a donkey is a donkey ...

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Wij zijn God

Bericht door Tardis » 24 nov 2010, 12:54

Verklaar je nader.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Wij zijn God

Bericht door MetalPig » 24 nov 2010, 16:12

Tardis schreef:Verklaar je nader.
Ik denk dat Barrel bedoelt dat wij God naar ons evenbeeld hebben geschapen.

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Wij zijn God

Bericht door Tardis » 24 nov 2010, 16:25

Dat kan Barrel misschien wel vinden, maar als dat zijn reactie op de twee filmpjes is dan heeft hij ze niet bekeken of niet begrepen.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

gusteman

Re: Wij zijn God

Bericht door gusteman » 24 nov 2010, 21:13

Een behoorlijk oud standpunt, niet echt nieuw te noemen.
Toch wel een paar bedenkingen.
Als alles een illusie is, die door de mens (het individu) vanuit zijn ego wordt gevormd, hoe gaat dat dan met bijvoorbeeld een aanslag van een zelfmoord-terrorist op een marktplein?
Wie vormt dan de pijn welke door al de slachtoffers wordt gevoeld?
Of hoe zit dat met deze reactie? Jij hebt iets geplaatst op dit forum, ik (en anderen) geef er een reactie op. Hoe beeld jij je in dat ik er ben? Hoe weet ik dat jij er bent? En dat jij dit onderwerp hebt geplaatst? Ik tik iets in op mijn pc en dan is er plots een antwoord in de pc gekomen. Ach ja, dat stel ik me alleen maar voor.
En kinderen? Zijn die er dan niet? Groeien die niet op?
Alles zou dus gewoon een illusie zijn?
Ook de bewering dan dat alles een illusie is?
Uiteindelijk is er dan gewoon "niets".
Of nee, er is dat iets, die Mega-figuur, waarvan wij de tegenpool zijn.
Maar wij zijn er niet echt, alles is een illusie.
Maar dan is er ook geen tegenpool voor die mega-figuur.
Maar die heeft een tegenpool wel nodig. Dan ben ik er dus toch, en toch geen illusie.
Hoe zit dat nou eigenlijk?
Om het even hoe je het benadert, je loopt altijd vast.
Ik denk dat er een andere verklaring moet zijn, maar welke dan??? :search:

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Wij zijn God

Bericht door MetalPig » 24 nov 2010, 21:21

Ik ben nog niet heel ver, maar er wordt maar weinig gezegd war ik het mee eens ben...


Oh, het is al afgelopen. Mooi kort.
Het meest tekenend vind ik wel dat het idee opgehangen wordt aan de teksten van een komiek.

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Wij zijn God

Bericht door Tardis » 25 nov 2010, 01:21

gusteman schreef:Een behoorlijk oud standpunt, niet echt nieuw te noemen.
Inderdaad, het is een al oeroude filosofie. Voor de westers denkende mens die is opgegroeid in een christelijke dan wel atheïstische wereld is het toch wel erg vreemd.
Als alles een illusie is, die door de mens (het individu) vanuit zijn ego wordt gevormd, hoe gaat dat dan met bijvoorbeeld een aanslag van een zelfmoord-terrorist op een marktplein?
Wie vormt dan de pijn welke door al de slachtoffers wordt gevoeld?
Ik zou zelf nooit van illusies willen spreken, doe ik dan ook nooit. Ik vind het zuiverder als je de wereld zoals we die ervaren een deel van de werkelijkheid noemt.
Of hoe zit dat met deze reactie? Jij hebt iets geplaatst op dit forum, ik (en anderen) geef er een reactie op. Hoe beeld jij je in dat ik er ben?
Ik ben me bewust van wat ik waarneem. Voor mij ben je in de eerste plaats letters die door een mens getypt zijn zodat we via een beeldscherm met elkaar kunnen communiceren.
Om het even hoe je het benadert, je loopt altijd vast.
Ik denk dat er een andere verklaring moet zijn, maar welke dan??? :search:
Nee ik loop niet vast, integendeel. Ik las gisteren een reaktie van iemand op een discussieforum over de delayed choice quantum eraser en toen ik dat las paste die informatie als een ontbrekend puzzelstukje die het gehele plaatje een stukje verder duidelijk maakt.
In het onderwerp quantum weirdness hier op het forum exacte wetenschap is het te lezen. Ik neem aan dat je bekend bent met het dubbele spleet experiment en het meetprobleem? Aanvullend onderzoek heeft aangetoond dat het verschil tussen een interferentiepatroon of twee strepen gemaakt wordt door het wel of niet bewust waarnemen van de proef. De meetapparatuur zelf heeft er geen invloed op.

Kwantum fysici zijn er nog over in verwarring want ze weten nog niet hoe bewustzijn in natuurkundige proefopstellingen moet worden geïntegreerd maar men kan er niet omheen: bewustzijn creëert materie (atomen en subatomaire deeltjes) uit golffuncties. Dat is tegenwoordig geen filosofie of science fiction meer maar harde wetenschap.
Laatst gewijzigd door Tardis op 25 nov 2010, 01:57, 3 keer totaal gewijzigd.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Wij zijn God

Bericht door Tardis » 25 nov 2010, 01:39

MetalPig schreef:Het meest tekenend vind ik wel dat het idee opgehangen wordt aan de teksten van een komiek.
Ja want iedereen weet dat je komieken niet serieus hoeft te nemen hihihihahaha. Als dat je conclusie is zou je nooit meer iemand anders moeten verwijten dat die selectief te werk gaat en alleen ziet wat'ie wil zien. Je had namelijk net zo goed kunnen constateren (maar dat wil je niet) dat het hele idee wordt opgehangen aan een quote van Einstein.

Overigens heb ik zelf nou juist met die quote van Einstein de grootste moeite omdat hij daar naar mijn mening doorslaat. Het bestaan van de Maan is niet afhankelijk van Einstein's persoonlijke waarneming, de Maan bestond al voordat Einstein geboren was en hij bestaat na Einstein's dood nog steeds. Tenzij deze ene zin uit zijn kontekst is gerukt vind ik het een onzinnige stelling.

Dat neemt allemaal niet weg dat bewustzijn iets heel bijzonders is. Het is een persoonlijke wetenschap van me, ik kan mijn ervaring helaas onmogelijk delen met jullie, maar een bijzonder heftige uittredingservaring die ik lang geleden heb gehad heeft mijn kijk op het leven vanaf dat moment voorgoed veranderd. Ik was op de momenten dat ik buiten mijn lichaam was extreem sterk bewust van mijn bestaan. Tijd zoals wij dat kennen was er niet meer, er paste een eeuwigheid in een fractie van een seconde. Recent heb ik een paar stevige paddotrips gemaakt om te ervaren wat een hallucinerende trip is en een hallucinatie lijkt helemaal niet op wat ik toen heb beleefd. Het staat daarom voor mij vast dat bewustzijn niet het resultaat is van een ingewikkeld proces dat door ons lichaam wordt veroorzaakt. De wereld (het universum) zit echt anders in elkaar dan we in het dagelijks leven ervaren en langzaam maar zeker komen de onderzoekers die zich met fundamentele natuurkunde bezig houden daar ook achter.

Zoals Gerard 't Hooft zei: als de wetenschap in verwarring raakt omdat er van alles niet meer blijkt te kloppen met onze verwachtingen biedt dat ruimte voor revolutionair nieuwe ideeën.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Wij zijn God

Bericht door MetalPig » 25 nov 2010, 07:37

Tardis schreef:
MetalPig schreef:Het meest tekenend vind ik wel dat het idee opgehangen wordt aan de teksten van een komiek.
Ja want iedereen weet dat je komieken niet serieus hoeft te nemen hihihihahaha.
Okee, teksten uit een *voorstelling* van een komiek dan.
Tardis schreef:Je had namelijk net zo goed kunnen constateren (maar dat wil je niet) dat het hele idee wordt opgehangen aan een quote van Einstein.
Nee, dat had ik niet gekund. De film opent met Hicks, sluit met Hicks, en tussendoor krijgt Hicks zo'n beetje evenveel citaten als de rest van de inspirerenden bijelkaar.
Hicks is de rode draad van de film.

Nou ja, het zal allemaal wel, mijn bekende probleem met dit soort dingen is dat ze wat wetenschap nemen en er dan het labeltje 'God' op plakken. Bewustzijn en waarnemer-effect hebben niets met God (in de gebruikelijke zin des woords) te maken.

gusteman

Re: Wij zijn God

Bericht door gusteman » 25 nov 2010, 09:21

Tardis schreef:
Ik zou zelf nooit van illusies willen spreken, doe ik dan ook nooit. Ik vind het zuiverder als je de wereld zoals we die ervaren een deel van de werkelijkheid noemt.
Als ik goed heb begrepen wat in de twee filmpjes van "a-dvaita" wordt uitgelegd, is alles wat ik (zintuiglijk) waarneem het product van mijn eigen perceptie. Met andere woorden, ik "creëer" alles zelf in mijn gedachtegang. Dus is het niet "reëel", het is onwerkelijk, dus wel degelijk een illusie, een zinsbegoocheling.
Dat zou inhouden dat ik als enige op deze planeet (die er dus in feite zelfs niet is) rond loop en al de rest niet-bestaande is.
Dan zou bijvoorbeeld het probleem van de opwarming van de aarde geen probleem zijn, want er "is" zelfs geen aarde. Ik creëer die zelf in mijn fantasie. Dan zijn er ook geen 6 miljard mensen. Dan is er enkel die mega-figuur (God) en ik, als tegenpool.
ik kan mijn ervaring helaas onmogelijk delen met jullie, maar een bijzonder heftige uittredingservaring die ik lang geleden heb gehad heeft mijn kijk op het leven vanaf dat moment voorgoed veranderd. Ik was op de momenten dat ik buiten mijn lichaam was extreem sterk bewust van mijn bestaan
Dat kan je inderdaad met niemand delen. Het is zelfs zo goed als onmogelijk om iemand die zoiets niet zelf heeft meegemaakt duidelijk te maken dat er in ons lichaam een ontastbaar gedeelte zit wat perfect zonder dit lichaam kan bestaan. Zelf heb ik ook ooit zoiets meegemaakt (eigenlijk: ondergaan, want je hebt er zelf geen controle over; nee, fout geformuleerd: "ik" wist niet hoe ik dat moest controleren, het overkwam mij gewoon). En dat bewustzijns-gevoel is inderdaad ontzettend sterk. Ik weet sinds dat moment dat er, na het afsterven van mijn lichaam, inderdaad een deel van mij, ik noem het "het ik", blijft verder bestaan. Onder welke vorm of waar, daar heb ik totaal geen idee van, maar ik weet gewoon dat het zo is. Bewijzen kan ik het niet, maar voor mij staat het onomstotelijk vast, gewoon omdat ik het "ervaren" heb.
En zo goed als alles van wat in wetenschappelijke werken (publicaties, studies) terug te vinden is, is het gevolg van ervaringen: de wetenschapper ervaart, zoekt naar de samenhang, probeert die om te zetten in formules of berekeningen, gaat die dan weer toetsen op fouten, gaat indien nodig correcties aanbrengen en opnieuw toetsen, en zal finaal kunnen "bewijzen" wat iets is en hoe het werkt of ontstaat.
Maar de initiële drijfveer is altijd: ervaring.
Spijtig genoeg wordt soms een ervaring, waarvan het ontstaan of de werking niet gekend is, met een surrogaat-oplossing afgedaan, en wordt (volgens mij gemakkelijkheidshalve) omschreven als: het zal wel dit of dat geweest zijn.
En meestal zijn dat dan zaken (gebeurtenissen) die een behoorlijk vernietigende invloed zouden kunnen hebben op de meeste van de door de mens aanvaarde "waarheden". Waarheden die veelal behoren tot de "steunpijlers" van onze hedendaagse wereld.
Misschien daarom dat de wetenschappelijke wereld er niet zo happig op is om dergelijke ervaringen te onderzoeken vanuit het standpunt van diegene die ze heeft meegemaakt.

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Wij zijn God

Bericht door Tardis » 25 nov 2010, 12:24

MetalPig schreef:Bewustzijn en waarnemer-effect hebben niets met God (in de gebruikelijke zin des woords) te maken.
En met wat er tussen haakjes staat sla je de spijker op zijn kop.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Wij zijn God

Bericht door Tardis » 25 nov 2010, 12:36

Gusteman, in je uitleg over illusie versus deel van de werkelijheid illustreer je al dat dat het woord illusie eigenlijk niet van toepassing is. Als ik me met een hamer op mijn duim sla is de pijn die ik voel heel reëel. Als ik een afspraak maak met een collega om volgende week maandag om 10.00 uur te vergaderen in zaal 4 op de 2e etage van het hoofdkantoor dan komen we (als we ons beide aan de afspraak houden) om die tijd op die plaats tegen. We ervaren ieder afzonderlijk een echte wereld die logisch is opgebouwd. Om die reden stel ik steeds dat we in een beperkt deel van de werkelijkheid leven.

De logica verandert als we niet direct waarnemen. Dan gedraagt de natuur zich 'anders'.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Wij zijn God

Bericht door Tardis » 25 nov 2010, 13:05

gusteman schreef:Zelf heb ik ook ooit zoiets meegemaakt (eigenlijk: ondergaan, want je hebt er zelf geen controle over; nee, fout geformuleerd: "ik" wist niet hoe ik dat moest controleren, het overkwam mij gewoon). En dat bewustzijns-gevoel is inderdaad ontzettend sterk. Ik weet sinds dat moment dat er, na het afsterven van mijn lichaam, inderdaad een deel van mij, ik noem het "het ik", blijft verder bestaan.
Dan hoef ik je hierover niets uit te leggen. :grin:

Er wordt wel onderzoek gedaan naar de invloed van bewustzijn op de materieële wereld. Ik heb een paar jaar geleden contact gehad met Dick Bierman die toen verbonden was aan de Universiteit voor Humanistiek in Utrecht. Tegenwoordig doceert hij aan de Universiteit van Amsterdam. Ik deed bij hem verslag van wat mij was overkomen (ik heb hem mijn uittredings ervaring minutieus laten noteren) hij vertelde me dat hij een dergelijk verhaal maar één keer eerder had gehoord: zijn eigen moeder had precies hetzelfde meegemaakt. Tegen het einde van ons gesprek beloofde hij mij dat ik mee zou kunnen doen aan het wereldwijde Random Number Generator onderzoek. Helaas heeft hij die belofte nooit ingelost. Met het RNG onderzoek wordt de stroom random getallen geregistreerd en vergeleken met bijzondere gebeurtenissen op Aarde. Er zijn significante veranderingen in de stroom getallen te zien als er in de wereld iets gebeurt wat heftige emoties opwekt.

Ik heb na het contact met Dick Bierman zelf een keer een stand alone RNG helemaal uit balans gebracht en de gausskromme voor enkele seconden naar een vlakke lijn terug gebracht door in een bijzondere staat van bewustzijn te komen. Het heeft niet met concentratie in algemene zin te maken, als je je met alle macht concentreert op dat apparaat gebeurt er niets bijzonders. Maar goed, dat bewustzijn via onvermoede lijntjes invloed uitoefent op materie wordt m.b.v. wetenschappelijke experimenten heel voorzichtig wel steeds duidelijker.
Laatst gewijzigd door Tardis op 25 nov 2010, 13:10, 1 keer totaal gewijzigd.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Wij zijn God

Bericht door MetalPig » 25 nov 2010, 13:10

Tardis schreef:
MetalPig schreef:Bewustzijn en waarnemer-effect hebben niets met God (in de gebruikelijke zin des woords) te maken.
En met wat er tussen haakjes staat sla je de spijker op zijn kop.
Mag ik daaruit opmaken dat jij het ook een onzinnig filmpje vindt?

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Wij zijn God

Bericht door Tardis » 25 nov 2010, 13:31

Nee, ik zou het anders verwoorden maar ik vind de strekking van de twee filmpjes niet onzinnig. Jij schrijft tussen haakjes over God maar dan niet in de gebruikelijke zin van het woord. De meeste mensen denken bij het woord 'God' aan een meneer die zich verveelde en naar een hobby zocht en toen maar het universum heeft geschapen. Meneer God ziet er volgens hen uit als een man met alle kenmerken van Homo Sapiens Sapiens (zonder navel). Dat denkbeeld is natuurlijk de grootst mogelijke onzin.
Ik geef aan het woord God een metaforische betekenis. 'God' mag van mij uitgedrukt worden in een wiskundige formule, de formule van de verenigde velden waaruit alle andere formules voortkomen. Met het woord 'God' mag van mij ook al het bewustzijn en alles wat er in het universum is bedoeld worden.

Het panentheïsme is voor mij al een jaar of tien de beste manier om het universum zoals dat zich aan ons openbaart te beschouwen. In mijn beleving van de werkelijkheid zijn Hermetisme en Holisme aanduidingen die in feite hetzelfde bedoelen, net als b.v. Albert Einstein en David Bohm dat in hun wetenschappelijke werk deden.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

gusteman

Re: Wij zijn God

Bericht door gusteman » 25 nov 2010, 16:58

Tardis schreef:
door in een bijzondere staat van bewustzijn te komen
Ik veronderstel dat je die staat had bereikt via één of andere vorm van meditatie.
Heb daar zelf ook een tijdlang aan gedaan en vond het vrij verhelderend. Het vereist echter dat je in de mogelijkheid verkeert om je te ontspannen in een ruimte waar geen invloeden van buitenaf (zoals geluid of beweging) kunnen mee spelen, en bij gebrek daaraan heb ik die meditatie moeten stopzetten.
Ooit heb ik een boek gelezen, ben het ondertussen kwijt nadat ik het had uitgeleend, en kan me de naam van de schrijver niet meer herinneren.
Het was een soort handleiding in meditatie waarbij de schrijver uitging van het idee dat er drie soorten bewustzijn bestaan:
- het onderbewustzijn, wat voornamelijk die handelingen stuurt waar je niet bewust voor kiest (bijvoorbeeld tijdens de slaap het lichaam in beweging houden om stramheid te voorkomen);
- het oppervlakkige bewustzijn, wat we gebruiken voor alle handelingen welke we "bewust" aansturen;
- het universele bewustzijn, een bewustzijnsniveau waarbinnen alle mensen onderling in contact staan met elkaar, er gegevens worden uitgewisseld via telepathie, en wat ook voor een krachtveld zou moeten kunnen zorgen wanneer er bewust wordt naartoe gewerkt door meerdere mensen samen.
Het gebruiken van die kracht binnen dat universele bewustzijn zou onder meer aan de basis liggen van het VooDoo-geloof, waar mensen een soort "vloek" over zich krijgen, alhoewel ik van mening ben dat het daar meer te maken heeft met beïnvloedbaarheid en het (omgekeerde) placebo-effect. Maar die beïnvloeding zou misschien wel kunnen versneld of versterkt worden door zulk een universeel bewustzijn.

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Wij zijn God

Bericht door Tardis » 25 nov 2010, 17:29

gusteman schreef:- het universele bewustzijn, een bewustzijnsniveau waarbinnen alle mensen onderling in contact staan met elkaar, er gegevens worden uitgewisseld via telepathie, en wat ook voor een krachtveld zou moeten kunnen zorgen wanneer er bewust wordt naartoe gewerkt door meerdere mensen samen.
Daar gaat het eerste filmpje over. We ervaren een 'ik' die los staat van de rest, maar eigenlijk bevindt de 'ik' zich in een speciale toestand. Dat wordt duidelijk als je een uittreding hebt gehad, je bewustzijn wordt veel minder gehinderd door de beperkingen van ons lichaam. Jij hebt dat ook gemerkt. Ik denk dat het gerechtvaardigd is om te stellen dat als alles op een ander niveau in het universum met elkaar verbonden is, het bewustzijn in feite 1 is en dat alles wat leeft (maar ook zogenaamd 'levenloze' energie en 'dode' materie) daar dus deel van uit maakt. Er gaat niets verloren en alles vloeit van het ene stadium over in het andere volgens een nooit ophoudend ontzagwekkend proces. Vandaar dat de prikkelende stelling wij zijn God niet de loze kreet is die het voor de meeste mensen op het eerste gezicht lijkt te zijn.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11945
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: Wij zijn God

Bericht door MetalPig » 25 nov 2010, 19:52

Tardis schreef:Ik geef aan het woord God een metaforische betekenis. 'God' mag van mij uitgedrukt worden in een wiskundige formule, de formule van de verenigde velden waaruit alle andere formules voortkomen. Met het woord 'God' mag van mij ook al het bewustzijn en alles wat er in het universum is bedoeld worden.
Dat mag natuurlijk, maar is het niet handiger en minder verwarrend om daar een ander woord voor te gebruiken / verzinnen?

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Wij zijn God

Bericht door Tardis » 26 nov 2010, 00:43

Als er verwarring optreedt over de naam geef ik altijd een toelichting. Het heeft bepaalde voordelen om het woord 'God' te blijven gebruiken omdat je dan toch meteen de aandacht vestigt op het levensbeschouwelijke aspect. Als ik in termen als 'oer-natuurwet' spreek merk ik dat de meeste mensen denken dat je het over wetenschap hebt en voor de meeste mensen zijn levensbeschouwing/religie en wetenschap twee strikt gescheiden gebieden. Alsof de twee niets met elkaar te maken hebben.

Dus ja, het is in het begin van een gesprek of discussie wel verwarrend en in een bepaald opzicht een nadeel. Maar ieder nadeel heb se voordeel. :wink:
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Plaats reactie