Kunstmatige intelligentie suggereert dat we een voorouder over het hoofd zien

Geschiedenis is de wetenschap die zich bezighoudt met de bestudering van de mens in zijn verleden, en die door de wetenschap vanuit het heden het verleden probeert te begrijpen. Vind hier alles over de wereld- en vaderlandse geschiedenis.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 20648
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Kunstmatige intelligentie suggereert dat we een voorouder over het hoofd zien

Bericht door univers » 12 feb 2019, 07:48

Deze mysterieuze mensachtige zou lang geleden de lakens hebben gedeeld met moderne mensen.

Lang werd gedacht dat de ene soort mensachtige de andere opvolgde, zonder dat er echt contact tussen de soorten was. Maar daar zijn onderzoekers de laatste decennia wel op teruggekomen. “Ongeveer 80.000 jaar geleden vond de zogenoemde ‘Out of Afrika’ plaats, waarbij een deel van de menselijke populatie – die reeds uit moderne mensen bestond – Afrika verliet en naar andere continenten migreerde,” vertelt onderzoeker Jaume Bertranpetit. “We weten dat moderne mensen zich vanaf dat moment op alle continenten – met uitzondering van Afrika – kruisten met Neanderthalers.” En in Oceanië en mogelijk ook in het zuidoosten van Azië zouden onze voorouders de lakens hebben gedeeld met Denisovamensen. Het bewijs daarvoor vinden we in het genoom van moderne mensen die vandaag de dag leven; daarin zijn nog altijd sporen van Neanderthalers en Denisovamensen te vinden.

Nog een mensachtige
Maar dat is niet het hele verhaal. Onderzoekers vermoeden al langer dat er nog een derde mensachtige is waarmee onze voorouders het gezellig maakten. Maar hard bewijs daarvoor ontbrak. In het blad Nature Communications komen onderzoekers nu met nieuwe argumenten voor het bestaan van die derde mensachtige en trekken ze voorzichtige conclusies over wie die mensachtige dan zou zijn geweest.

KI
De onderzoekers maakten tijdens hun studie gebruik van kunstmatige intelligentie, of nauwkeuriger gezegd een ‘deep learning algoritme’. “Een algoritme dat de manier waarop het zenuwstelsel van zoogdieren werkt, imiteert,” legt onderzoeker Òscar Lao uit. Het algoritme maakt daarbij gebruik van “verschillende kunstmatige neuronen met hun eigen specialisatie, die leren om patronen te ontdekken in gegevens die relevant zijn voor het uitvoeren van een gegeven taak. Wij leerden het algoritme om op basis van genomen die middels honderdduizenden simulaties waren verkregen, de menselijke demografie te voorspellen. Elke keer wanneer je een simulatie uitvoert, reis je als het ware langs een mogelijk pad in de geschiedenis van de mens.” En wat het deep learning algoritme doet, is middels al die simulaties onthullen welke paden leiden naar de moderne mens zoals deze er nu uitziet. En volgens het algoritme kunnen we dan dus niet om het bestaan van nóg een mensachtige heen. Bovendien geeft het kunstmatig intelligente systeem meer inzicht in hoe die mensachtige er dan uit zou hebben gezien. Volgens de onderzoekers gaat het om een afstammeling van Neanderthalers en Denisovamensen. En die afstammeling zou tienduizenden jaren geleden met moderne mensen de lakens hebben gedeeld.

Kind van een Neanderthaler en Denisovamens
De door KI opgeworpen theorie lijkt te worden onderschreven door een studie die afgelopen zomer is gepubliceerd en waarin onderzoekers de ontdekking van het kind van een Neanderthaler en Denisovamens aankondigden. Het nieuwe onderzoek suggereert dat kruisingen tussen Neanderthalers en Denisovamensen veel vaker voorkwamen dan gedacht. En dat onze voorouders niet alleen zij-aan-zij met Neanderthalers en Denisovamensen leefden, maar ook ontmoetingen hadden met kinderen van Neanderthalers en Denisovamensen, waarop ook deze – in navolging van Neanderthalers en Denisovamensen hun sporen achterlieten in het genoom van moderne mensen.

Voor nu blijft het een theorie. Hard bewijs dat kruisingen van Neanderthalers en Denisovamensen veelvuldig voorkwamen en een bijdrage leverden aan het genoom van moderne mensen, ontbreekt. Maar de studie versterkt zeker het idee dat het beeld dat we op dit moment van onze evolutie hebben, nog niet compleet is en moedigt onderzoekers ongetwijfeld aan om te blijven zoeken naar de missende puzzelstukjes.

https://www.nature.com/articles/s41467-018-08089-7

https://www.scientias.nl/kunstmatige-in ... oofd-zien/

https://www.crg.eu/en/news/artificial-i ... n-ancestor
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 61342
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Kunstmatige intelligentie suggereert dat we een voorouder over het hoofd zien

Bericht door Tammy » 12 feb 2019, 14:16

Hebben we het hier dan over wat men noemt de Missing Link ?
Een ander mogelijke kruising waar ik al jaren over denk is een kruising tussen buitenaardse bezoekers en de mens hier.
Voor mij is buitenaards bezoek al vroeger net zo gewoon als adem halen.
Mijn gedachtes daarover staan in talloze topics door de jaren heen hier , dat is geen verassing.
Voor velen een herkenning wat men zelf ook denkt en voor anderen lachwekkend.
Dat zal altijd blijven.

Heb ik bewijs voor die kruising ?
Nee, het is een gedachte en die blijft totdat men het echte bewijs vind.

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
Determinist
Leraar
Berichten: 1649
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Kunstmatige intelligentie suggereert dat we een voorouder over het hoofd zien

Bericht door Determinist » 12 feb 2019, 14:42

Tammy schreef:
12 feb 2019, 14:16
Hebben we het hier dan over wat men noemt de Missing Link ?
Nee beste Tammy. Een missing link (wat trouwens niet een term is die evolutiebiologen echt gebruiken) is een nog niet ontdekt fossiel die geplaatst wordt tussen twee voorouders.
Een missend punt in de stamboom van soorten.

Om een analogie te gebruiken in de familie stamboom:

Stel we weten van iemand die nu leeft wie de oma is.
Maar we weten niet wie de moeder is. De moeder is een "missing link" tussen de oma en die persoon.

De missing link stamt af van de voorouder en is zelf de voorouder van de eigen afstammelingen.

Tussen neven en nichten zit niet een directe afstamming. Tussen neven en nichten kan er dus ook geen missing link zijn.

Dit artikel spreekt over een mensensoort die naast de huidige mens leefde. Een "neef" dus.

Als je verder in de tijd terug gaat dan kom je uiteraard een gezamenlijke voorouder tegen. Net zoals bij neven en nichten. Er is een punt waar de stamboom samenkomt bij één voorouder.


Ik wil trouwens één ding in het artikel corrigeren:
Voor nu blijft het een theorie.
Dit klopt niet. Het betreft een hypothese.
Een theorie in wetenschap is het hoogst haalbare en staat boven een hypothese.

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 61342
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Kunstmatige intelligentie suggereert dat we een voorouder over het hoofd zien

Bericht door Tammy » 12 feb 2019, 15:03

Ok Determinist , dus in dit geval kan men niet spreken van een Missing Link.
Interessant wat je schrijft over neven en de uiteindelijke voorouder.
Hoe denk jij over deze voorouder die men over het hoofd ziet ?
Heb je daar een gedachte over ?

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 6441
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Kunstmatige intelligentie suggereert dat we een voorouder over het hoofd zien

Bericht door Vitharr » 12 feb 2019, 15:11

Determinist schreef:
12 feb 2019, 14:42
Ik wil trouwens één ding in het artikel corrigeren:
Voor nu blijft het een theorie.
Dit klopt niet. Het betreft een hypothese.
Een theorie in wetenschap is het hoogst haalbare en staat boven een hypothese.
Dan had je deze zin moeten corrigeren:
De door KI opgeworpen theorie *knip*
Dit topic staat niet in de rubriek Wetenschap maar in De mens. En voor de mens is een theorie allerminst het hoogst haalbare, dat is eerder de praktijk.

Dus vooralsnog is de hypothese slechts theorie.
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
Determinist
Leraar
Berichten: 1649
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Kunstmatige intelligentie suggereert dat we een voorouder over het hoofd zien

Bericht door Determinist » 12 feb 2019, 15:31

Nee beste Vithar. Dit is een nieuwsartikel over wetenschap.
Theorie heeft een specifieke betekenis in wetenschap.

Het is dan ook jammer dat een artikel die verslag doet van een wetenschappelijke studie dit woord verkeerd gebruikt.

Hypothese is in zowel een wetenschappelijk artikel als een niet wetenschappelijk artikel een woord dat de lading goed aangeeft en zou hier gebruikt moeten worden.

Gebruikersavatar
Determinist
Leraar
Berichten: 1649
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Kunstmatige intelligentie suggereert dat we een voorouder over het hoofd zien

Bericht door Determinist » 12 feb 2019, 15:43

Tammy schreef:
12 feb 2019, 15:03
Heb je daar een gedachte over ?
Evolutie is in feite een beredeneerbaar proces. Dat wil zeggen dat alle stappen in evolutie volgens de "biologische" en natuurlijke wetten optreden.
Hoe meer details we weten van het proces kunnen we beter de onderlinge relaties tussen huidige soorten en die in het verleden ontdekken.

Het kleinste niveau waar het grootste detail in verscholen zit is het DNA.

We kunnen nu, om weer even in familiestambomen te spreken, nagaan wie de missing moeder is van een persoon. Het DNA is een tijdmachine waarin het totale verleden van alle voorouders in verscholen zit. Jouw DNA bevat het genetisch materiaal van jouw moeder, van je oma enz enz. Dit gaat terug tot aan de aller eerste voorouder, miljarden jaren geleden.
Uiteraard hebben we het DNA materiaal niet van alle voorouders en is DNA ook slechts beperkt houdbaar en bruikbaar.

Maar het idee is, zoals getracht wordt in het onderzoek besproken in het artikel, met AI alle details te laten bekijken en verbanden te laten leggen en daarmee ontdekkingen te doen.
Het is wat mij betreft dus een prima gereedschap om te gebruiken bij dit soort vragen.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 6441
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Kunstmatige intelligentie suggereert dat we een voorouder over het hoofd zien

Bericht door Vitharr » 12 feb 2019, 16:16

Determinist schreef:
12 feb 2019, 15:31
Nee beste Vithar. Dit is een nieuwsartikel over wetenschap.
Theorie heeft een specifieke betekenis in wetenschap.

Het is dan ook jammer dat een artikel die verslag doet van een wetenschappelijke studie dit woord verkeerd gebruikt.

Hypothese is in zowel een wetenschappelijk artikel als een niet wetenschappelijk artikel een woord dat de lading goed aangeeft en zou hier gebruikt moeten worden.
Daarom verwees ik ook naar de andere zin. De zin die jij corrigeert reflecteert voor mij de menselijke opinie van de auteur. Het betreft hier ook geen wetenschappelijke publicatie maar een populair wetenschappelijk nieuwsbericht. Dat die onduidelijk zijn voor wetenschappers door hun jargon is jammer. Dit soort berichten is dan ook bedoeld om mensen die het woord hypothese niet eens kennen te informeren.

Ik kreeg ooit een collega aan mijn bureau. Zijn scheikundeleraar had hem opgegeven omdat hij maar niet kon bevatten wat een atoom was door de abstractie van de formulering. Ik sloeg de moeilijke woorden over en toonde dit:



Deze boodschap werd uitgezonden op een golflengte waar hij ontvankelijk voor was. Bij zijn eerstvolgende presentatie vertelde hij volgens welke processen de elementen ontstaan waren.


Het was voor mij eenvoudig in te zien dat het OT een hypothese betrof. Als dat aan anderen duidelijk gemaakt kan worden met behulp van het aanduiden als onbewezen theorie lijkt het doel van het artikel mij toch bereikt.
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
Determinist
Leraar
Berichten: 1649
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Kunstmatige intelligentie suggereert dat we een voorouder over het hoofd zien

Bericht door Determinist » 12 feb 2019, 16:27

Doel bereikt dat klopt Vitharr. Echter speelt er iets anders mee waarom ik vaak ageer tegen populair wetenschappelijke artikelen die wetenschap te makkelijk "vertalen" voor leken.

Dat probleem is te vinden in die groepen die niet wetenschappelijk onderlegd zijn (lees er niets van weten) maar toch die wetenschap denken te kunnen beoordelen.

Goed voorbeeld is de evolutietheorie.

Wordt afgedaan als iets dat niet bewezen is omdat het "slechts" een theorie is. Daarom moeten ook andere "theorieën" zoals creationisme en intelligent design op scholen onderwezen worden.

Daarom hamer ik keer op keer op het verbeteren van kennis over wetenschap en zou iedereen al vroeg op school moeten leren wat hypothese en wat theorie is.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 6441
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Kunstmatige intelligentie suggereert dat we een voorouder over het hoofd zien

Bericht door Vitharr » 12 feb 2019, 16:43

Determinist schreef:
12 feb 2019, 16:27
Doel bereikt dat klopt Vitharr. Echter speelt er iets anders mee waarom ik vaak ageer tegen populair wetenschappelijke artikelen die wetenschap te makkelijk "vertalen" voor leken.

Dat probleem is te vinden in die groepen die niet wetenschappelijk onderlegd zijn (lees er niets van weten) maar toch die wetenschap denken te kunnen beoordelen.

Goed voorbeeld is de evolutietheorie.

Wordt afgedaan als iets dat niet bewezen is omdat het "slechts" een theorie is. Daarom moeten ook andere "theorieën" zoals creationisme en intelligent design op scholen onderwezen worden.

Daarom hamer ik keer op keer op het verbeteren van kennis over wetenschap en zou iedereen al vroeg op school moeten leren wat hypothese en wat theorie is.
Ik ben het deels met je eens. Ik denk zelf dat de voordelen van deze methode opwegen tegen de nadelen. Het probleem wat jij schetst is van een heel ander kaliber. Dat soort mensen redt je niet met een grotere woordenschat.
Morgen is vandaag ook gisteren....

Plaats reactie