Vraag over de Kosovo oorlog

[Draadloosstroom]

Ik ga hem heel simpel stellen zonder achtergrond info te geven waarom ik het wil weten.

Waarom is Naser Ohric nooit gestraft voor de moord op 5400 onschuldige burgers begin 1990, om nog maar te zwijgen over de rest van zijn Mujadeen varkens. En wordt een man als Mladic die gevochten heeft voor zijn eigen volk, zoals elke waardige militair zou moeten doen wel ?

[Draadloosstroom]

En met nooit bedoel ik dat onze Daesh er goed vanaf is gekomen in zijn schijnproces in Den Haag.

[Draadloosstroom]

Excuses in verkeerde gedeelte gepost, mag naar de correcte verplaatst worden.

[Tammy]

Waar wil je deze topic geplaatst hebben Draadloosstroom ?
Let me know, dan verplaats ik het.

[gusteman]

... de moord op 5400 onschuldige burgers begin 1990,

Over welke moord gaat het dan, beste Draadloosstroom?
Ik vond het wat vreemd dat dit bij mij geen belletje deed rinkelen en kan daar jammer genoeg ook niets over terugvinden.
Gaat het hier om geclassificeerde informatie of zo?

Over Naser Orić valt ook niet echt iets terug te vinden van voor 1992, behalve dan misschien dat hij een tijdlang lijfwacht is geweest van Slobodan Milošević.
Wij werden ten tijde van de UNPROFOR opdrachten uitvoerig gebriefd over de situatie "op het terrein" in Joegoslavië, en vooral na de val van Srebrenica kregen wij uitgebreide info over de hoofdrolspelers zoals Mladić en Milosević, hun respectieve troepen en de wandaden die je van hen kon verwachten.
Over een massamoord door Orić heb ik echter nooit iets gehoord.

Het jaartal wat jij plaatst roept ook vragen op. Er is pas in 1992 voor het eerst sprake geweest van hevige onlusten in het toenmalige Joegoslavië. Een dergelijke massaslachting twee jaar eerder had niet kunnen onopgemerkt voorbij gaan.

Gaat het wel over dezelfde persoon die de Sheriff van Srebrenica wordt genoemd?

[Draadloosstroom]

Ik kom hier nog op terug, even document zoek met dorpen die met de grond gelijk zijn gemaakt tussen 1992 en 1995 door Mujadeen Oric.

Om voorop te stellen ik geloof de informatie niet die "officieel" wordt vervaardigt door onze overheid of welke overheden dan ook. Aangezien het informatie betreft waarop alleen naar het belang wordt gekeken van de overheden.

[gusteman]

Om voorop te stellen ik geloof de informatie niet die "officieel" wordt vervaardigt door onze overheid of welke overheden dan ook. Aangezien het informatie betreft waarop alleen naar het belang wordt gekeken van de overheden.

Een standpunt wat ik al vaker heb zien innemen.

Ik ga er van uit dat je met "niet geloven" bedoelt dat in jouw visie die "officiële informatie" geen correcte omschrijving geeft van de werkelijkheid, datgene dus wat gemeenzaam "de waarheid" wordt genoemd.

Je geeft hier tevens een duidelijk en helder argument waarmee je verklaart waarom je "officiële informatie" niet gelooft, namelijk dat bij het "vervaardigen" van die informatie enkel wordt gekeken naar de belangen van die officiële instanties.

Dan stelt zich de vraag: hoe kan je met zekerheid weten dat "niet-officiële informatie" volledig waarheidsgetrouw is en niet ook één of ander belang dient?

Met andere woorden: aan welke voorwaarden moet informatie dan wel voldoen vooraleer je die zal geloven?

[Vitharr]

Het betreft altijd een perspectief. Om overtuigd te zijn heb ik mijn eigen perspectief nodig.

Oh, excuseer, de vraag was niet aan mij gericht.

[gusteman]

Oh, excuseer, de vraag was niet aan mij gericht.

Inderdaad, beste Vitharr, desondanks is je antwoord welkom.
Je hebt hiermee de kern van de vraag aangestipt, wat mij ertoe brengt ze anders te formuleren.

Dus is mijn vraag aan Draadloosstroom: vanuit welk perspectief benader jij de informatie welke jij bepalend vind voor het opmaken van je visie op Naser Orić?