Wat werd er onderwezen over de oorlog van 1940-1945

Geschiedenis is de wetenschap die zich bezighoudt met de bestudering van de mens in zijn verleden, en die door de wetenschap vanuit het heden het verleden probeert te begrijpen. Vind hier alles over de wereld- en vaderlandse geschiedenis.
Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Wat werd er onderwezen over de oorlog van 1940-1945

Bericht door Determinist » 24 jan 2019, 21:07

faithless schreef:
24 jan 2019, 16:53
https://www.at5.nl/artikelen/189055/ook ... abestaande

Het volgende potje geld.....
Je bedoelt het potje geld
Het bedrijf verdiende omgerekend 2,5 miljoen euro in opdracht van de nazi’s

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Wat werd er onderwezen over de oorlog van 1940-1945

Bericht door Vitharr » 24 jan 2019, 21:14

univers schreef:
24 jan 2019, 20:06
Dat is een hele eer. :mrgreen:
Ik meen het echt hoor. Er vind inhoudelijke communicatie plaats en dan mag dat ook gezegd worden.

Hetzelfde geld voor faithless. Ik deel de mening niet maar vind de reacties echt sportief. ;P!

Ik heb het meeste geleerd van mensen waar ik het harmonieus mee oneens was. :wink:
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Wat werd er onderwezen over de oorlog van 1940-1945

Bericht door Determinist » 24 jan 2019, 21:18

Csmall.gif
Je hebt niet voldoende permissies om de bijlagen van dit bericht te bekijken.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Wat werd er onderwezen over de oorlog van 1940-1945

Bericht door Vitharr » 24 jan 2019, 21:21

Determinist schreef:
24 jan 2019, 21:18
Csmall.gif
Alleen als jij ook meedoet natuurlijk. :mrgreen:
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Wat werd er onderwezen over de oorlog van 1940-1945

Bericht door Determinist » 24 jan 2019, 21:39

Vitharr schreef:
24 jan 2019, 21:21
Determinist schreef:
24 jan 2019, 21:18
Csmall.gif
Alleen als jij ook meedoet natuurlijk. :mrgreen:
Zie je mij niet zitten dan? Knipoog knipoog...

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Wat werd er onderwezen over de oorlog van 1940-1945

Bericht door Vitharr » 24 jan 2019, 22:07

:rolfl:
:loveU: 2
:mrgreen:
Morgen is vandaag ook gisteren....

Berjan
Onderzoeker
Berichten: 272
Lid geworden op: 05 mar 2014, 16:05

Re: Wat werd er onderwezen over de oorlog van 1940-1945

Bericht door Berjan » 25 jan 2019, 00:17

Gast1 schreef:
24 jan 2019, 09:25
Allereerst veroordeel ik geen mensen, ik lees wat 'fantomen' schrijven en daarna bekritiseer ik die teksten.
Jij leest dit als veroordelen ....
Jij leest of ik lees. Als je op die manier met kritiek omgaat dan leer je nooit eens iets. Doet mij een beetje denken aan kritiek uiten op bedrijven. Steevast is het dan antwoord "wij herkennen ons niet in de kritiek". Men deed een plas, en alles bleef zoals het was.
Als je teksten van mensen leest en die bekritiseert vanwege de inhoud dan veroordeel je ook degene die het schreef. We zijn geen fantomen, we zijn echte mensen. Met gevoel en dergelijke.
Dus ja, als jij dan beweert dat ik kinderachtig reageer dan raakt mij dit wel. Vooral omdat ik denk dat ik juist wel volwassen reageer, zelfs met linkjes om mijn mening te staven.

Wellicht is dat dan mogelijk de reden dat je niet reageert op mijn vragen
Soms dan reageren er zoveel mensen dat er nog weleens tussendoor schiet. Zal eens kijken naar die vragen.

Alsof dus ... maar dat is niet zo ... :wink:
Onthoud dit goed..
Ik vind dat niet zo belangrijk hoor, maar hoe zit dat met jou dan?
Jij reageert toch ook en geeft toch ook iets door (misschien wel aan de wereld) gezien jouw reacties.
Als ik iets schrijf dan is het ontopic op een commentaar van een ander. Mijn zieleroerselen ga ik hier nooit plaatsen.


Grappig, je denkt dat ik denk -in een bepaalde richting- en vervolgens schijf je dat jij denkt -in een bepaalde richting- ...
Ik weet dat je onjuist denkt ... :mrgreen:
Jij denkt dat ik onjuist denk.. Zie je hier de arrogantie niet in?


Het 'walgen' is jou niet onbekend mijn beste, een paar citaten van jou in dit topic:
Die waren er misschien wat over. Maar ik zit vandaag en de andere dagen niet zo goed in mijn vel en merk dat ik daarom wat felle bewoordingen gaf.


Hierom:
De laatste quote is gewoon een kwestie van humor. Ik vind het wel een goede grap. Maar met kinderachtigheid heeft dit niks te maken. En die andere opmerkingen waren ook niet kinderachtig. Ik heb ze in de politiek zelfs zo zien reageren op elkaar.. "doe normaal man" "doe zelf normaal"...



Is dat kinderachtig?
Kinderachtig zou kunnen zijn geen antwoorden te geven op deze vragen die ik jou gesteld heb in een ander topic ... :mrgreen:
Als je soms iets over het hoofd ziet heeft dit niet altijd, bijna nooit zelfs, te maken met kinderachtigheid.

Het betrof hier niet enkel letters of komma's ...
In feite wel. Als we dat gedoe met Vitthar hebben dan ging het om iets dat totaal niets toe of af deed aan de discussie. Namelijk of een jood het joodse geloof aanhing of niet. En als daar dan op gereageerd wordt in plaats van op de boodschap zelf dan hebben mensen het niet goed begrepen..

De rest van jouw schrijven heb ik expres achterwege gelaten, ik kon er geen chocolade van maken.
Sloeg allemaal als een varken op een tang.

Berjan
Onderzoeker
Berichten: 272
Lid geworden op: 05 mar 2014, 16:05

Re: Wat werd er onderwezen over de oorlog van 1940-1945

Bericht door Berjan » 25 jan 2019, 00:59

Vitharr schreef:
24 jan 2019, 19:45
Nou, wat ga ik ongelofelijk tekeer zeg. Wow. Maar helaas weer die vervelende (en aantoonbaar foute) aannames. Ik zie steeds meer mensen die je daar op wijzen. Zou het echt logischer zijn dat wij dat allemaal fout zien en jij als enige goed?
Anderen reageren volgens mij op andere dingen dan jij. Dus ja, het is heel goed mogelijk dat anderen iets fout zien en ik het goed zie. Kan he, hoeft niet.
Zoals ik al zei dacht ik je snappertje van dienst te kunnen zijn door stapje voor stapje te reageren. Jij neemt maar gelijk aan dat ik de rest niet lees. Het ging er bij jou om dat faithless iets vond. Bij mij ging het er in mijn allereerste reactie richting jou om dat je iets over de Joodse mens zei in je lezing richting faithless wat onjuist was. Ik viel dan ook niet over je interpretatie maar over je invulling van het begrip 'Jood' omdat ik daar, zoals al eerder gezegd, zelf waarde aan hecht in dit topic.

Je punt lijkt wederom te zijn dat ik maar belang moet hechten aan waar jij belang aan hecht en me verder moet onthouden van een reactie. Met die suggestie kun je wel ophouden want jij gaat mij niet vertellen waar ik wat van moet vinden. Oh wacht, je quote hierna wat ik net heb herhaald:
De laatste alinea is iets waar ik mij niet in kan vinden. Van mij mag iedereen vinden wat hij of zij vindt, mits onderbouwd.
Waar het wel om gaat is dat jij een fout aanstipt die totala niet van belang is aangaande mijn voorbeeld. Sterker nog, doordat ik het fout zag is het voorbeeld dat ik gaf "dat Nederlanders heel goed over andere Nederlanders kunnen oordelen, ook als de tegenpartij een Portugees is" juist aantoonbaar beter. Aangezien jood zijn dus gewoon een afstamming is en niet een religieus iets.

Lees dit nog eens goed, en vervolgens wat ik al eens geschreven heb (waar jij op gereageerd heb), dan kom je er wel achter wat ik bedoel.


Vitharr schreef: Sorry, ik kan hier geen kaas van maken. Bedoel je nou dat in jouw voorbeeld waar ik op reageer geen goed voorbeeld te vinden is?
Dit bedoel ik nou begrijpend lezen. Jij schreef "In dit topic vind ik het belangrijk om te weten wat iemand bedoelt met 'Jood'." Vandaar mijn IN DIT TOPIC MISSCHIEN, maar in mijn voorbeeld niet. Faitless stelde dat een jood niet onafhankelijk kan oordelen over een andere jood. En dat is gewoon onzin. Een Nederlander kan ook oordelen over een andere Nederlander.
Vitharr schreef: Leuke schijnbeweging. Jammer dat ik een beelddenker ben.
Hij is 17 centimeter...
Een bewering herhalen is geen onderbouwing hoor.
Als ik mijn linkerhand opsteek zit meestal mijn duim rechts... Moet ik hier ook een bewijs voor hebben?
Met andere woorden "naar de bekende weg vragen behoeft geen reactie"..
Vitharr schreef: Verdorie Berjan, het begon ergens op te lijken maar je laatste zin is weer een verkeerde aanname en invulling. Mijn interesse was wat dat laatste stuk betreft oprecht gericht op jouw visie op Israël. Die heb je gegeven, waarvoor dank. ;P!

Je haalde helaas iets door elkaar. In den beginne spraken we over alle Joden. Volgens jou is het merendeel ook Joods gelovig. Ik neem aan dat je het met me eens zult zijn dat cijfers uit Israël niet representatief zijn voor de gehele populatie. Persoonlijk ken ik geen enkele Jood die de Joodse religie aanhangt. Toch ken ik er best veel. Ik wil niet de fout maken mijn ervaring representatief te verklaren voor de gehele populatie. Vandaar mijn vraag richting jou om onderbouwing voor jouw claim. Ik probeer gewoon bij te leren. Mocht jij nu bijvoorbeeld alleen Joden kennen die de Joodse religie aanhangen dan zou ik het interessant vinden om te weten waar dat verschil vandaan komt.
Dit word ik toch wel een beetje beu hoor. Omdat jij veel joden kent die de joodse religie aanhangen moet ik bewijzen dat de meeste joden de religie aanhangen?
Het is een beetje naar de bekende weg vragen EN het gaat nergens meer over. Het is vragen stellen om de vraag te stellen en niet geïnteresseerd zijn in een antwoord.
Ook mijn vraag over je visie op Israël heb je niet helemaal begrepen. Ik ben geen fan van zionisme. En ik begrijp niet hoe iemand de Joodse religie aan kan hangen en dan er voor kiest om in een zelfgeschapen Israël te gaan wonen. Voor mij is dat een contradictie. Ik vroeg me af hoe jij dat zag.
Moet ik het nog eens herhalen? Want ik heb het toch wel degelijk geschreven wat mij visie was. En ik ga geen twee liedjes zingen voor hetzelfde kwartje.

De huidige staat Israel vind ik persoonlijk helemaal niks. Er staat ergens geschreven dat de joden naar hun beloofde land terug kunnen gaan en dat dan de messias (terug) komt. De Engelse christenen hebben die profetie willen bewerkstelligen door de joden naar Israel te laten gaan. Dit kun je self fulfilling prophecy noemen.
O ja, ik vind ook nog dat je geen huidige staat moet bouwen met daarin mensen die er eerst niet woonden omdat het in een eeuwenoud boekje staat. En dan de mensen die er woonden en nu het land moeten verlaten lekker op een klein stukje land laten vertoeven. En als die mensen in opstand komen ook nog de kant kiezen van de agressor.

Wat je schrijft over Engelse christenen is nieuw voor me. Voor zover ik weet bestond het zionisme al een tijdje voordat Engeland een rol speelde qua huisvesting. Het huidige Israël was slechts 1 van de 3 voorkeurslocaties. Heb je onderbouwing of bronnen voor deze informatie?
Palestina was eerst gebied van Engeland. https://nl.wikipedia.org/wiki/Mandaatgebied_Palestina

En Engeland zorgde er al met al voor dat er meer joden kwamen wonen, dit resulteerde er uiteindelijk in dat het grootste gedeelte voor de joden werd. De arabieren hadden het nakijken.

Ik weet niet goed wat ik van je laatste post richting mij vind. Hij begint slecht maar gaandeweg vind ik het ergens op gaan lijken. Gemiddeld genomen vind ik dit daardoor denk ik toch wel een beetje een :post:
Ik vond mijn post richting jou altijd al prima. Goed verwoord wat ik ervan vind. Dus wie heeft er nou gelijk?
En als jij vindt dat je gelijk hebt, heb je daar dan ook een onderbouwing voor? Een bron op internet?
Of ben ik de enige die steeds met bronnen moet komen voor mijn mening, en mag de rest een mening hebben zonder erover te hebben nagedacht?

Berjan
Onderzoeker
Berichten: 272
Lid geworden op: 05 mar 2014, 16:05

Re: Wat werd er onderwezen over de oorlog van 1940-1945

Bericht door Berjan » 25 jan 2019, 01:35

faithless schreef:
24 jan 2019, 16:51
De discussie ging heel ergens anders over maar goed als je hem hier naar wilt sturen prima, bij mijn weten zeg ik nergens dat ik ze niet medeplichtig vind hoor misschien heb je dat helemaal verkeerd gelezen. De NS is er bij betrokken geweest.
Dus ze betalen, wat is nou het probleem dan?
?? Dus omdat ik een mening heb zonder reden kwets ik mensen ?? Die mag je me toch echt even uitleggen.
Sjees, over verkeerde interpretatie gesproken. Jij kan er ook wat van.
Jij kwetst ze doordat je ze discrimineert. Niet omdat je een mening hebt zonder reden. Maar je noemt ze "op geld belust" zonder dat je dit kan onderbouwen.
Misschien is dat wel het probleem van heel veel mensen, het zogenaamde lezen tussen de regels...... en aannames doen.
Maar joh als jij wilt dan noem je mij toch lekker antisemiet omdat ik ze geld belust vind, prima.
Als je steeds maar weer prat gaat op dat ze op geld belust zijn en klachten indienen om geld te vangen dan is het logisch dat mensen bepaalde dingen lezen tussen de regels door. Dat jij je hier niet in kan vinden is logisch, de beste en moeilijkste kennis is zelfkennis. Dus als mensen jou dan een spiegel voorhouden kan het zijn dat jij jouw spiegelbeeld niet herkent..


Zou je ook eens moeten doen om een een completer beeld te krijgen.
Ik kijk liever naar de problematiek vanuit zuiver menselijk beeld. En niet om mijn idee van "een op geld beluste jood" te staven.
Behalve heel veel schreeuwen.
Schreeuw ik dan? Ben me er niet van bewust..
Maar blijkbaar vind jij bepaalde dingen problematisch (sommige duitsers moffen noemen bijvoorbeeld, of mensen verwijten antisemiet te zijn) en andere dingen totaal niet (dat joden op geld belust zijn, en dat men van de holocaust een Holocaust industry maakt). En inderdaad, kritiek kan soms lijken op schreeuwen. Als je lange tenen hebt bijvoorbeeld..

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Wat werd er onderwezen over de oorlog van 1940-1945

Bericht door Vitharr » 25 jan 2019, 07:15

Berjan schreef:
25 jan 2019, 00:59
Dus wie heeft er nou gelijk?
Serieus? [think]
Berjan schreef:
25 jan 2019, 00:59
Sterker nog, doordat ik het fout zag
Ik dus.

De rest kom ik later wel op terug want de plicht roept.
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Wat werd er onderwezen over de oorlog van 1940-1945

Bericht door univers » 25 jan 2019, 07:22

De rest kom ik later wel op terug want de plicht roept.
Doe je het rustig aan.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gast1

Re: Wat werd er onderwezen over de oorlog van 1940-1945

Bericht door Gast1 » 25 jan 2019, 07:40

Berjan schreef:
25 jan 2019, 00:17
Jij leest of ik lees. Als je op die manier met kritiek omgaat dan leer je nooit eens iets.
Doet mij een beetje denken aan kritiek uiten op bedrijven. Steevast is het dan antwoord "wij herkennen ons niet in de kritiek".
Men deed een plas, en alles bleef zoals het was.
Je schrijft het:
Als je op die manier met kritiek omgaat dan leer je nooit eens iets.
Berjan schreef:
25 jan 2019, 00:17
Als je teksten van mensen leest en die bekritiseert vanwege de inhoud dan veroordeel je ook degene die het schreef.
We zijn geen fantomen, we zijn echte mensen. Met gevoel en dergelijke.
Dan is dat -zo lijkt mij- dan toch iets om rekening mee te houden als je een reactie schrijft.
Ik lees teksten, en uiteraard zijn die teksten door mensen geschreven.
Wie deze teksten geschreven hebben, weet ik niet. Ik ken ze niet en heb ze niet waargenomen.
Het zijn veelal pseudoniemen waarachter de schrijver zich kan verschuilen.
Het zou zomaar kunnen dat ik je ooit elders zou ontmoeten en dat we samen een biertje zouden drinken.
Pas dan ben je geen spookbeeld -fantoom- meer.
Berjan schreef:
25 jan 2019, 00:17
Dus ja, als jij dan beweert dat ik kinderachtig reageer dan raakt mij dit wel.
Sorry, maar dat doe je wel en dat heb ik dacht ik aangetoond.
Je verwijt anderen -die dat ook kan raken-.
Berjan schreef:
25 jan 2019, 00:17
Vooral omdat ik denk dat ik juist wel volwassen reageer, zelfs met linkjes om mijn mening te staven.
Dat zou kunnen.
Berjan schreef:
25 jan 2019, 00:17
Soms dan reageren er zoveel mensen dat er nog weleens tussendoor schiet. Zal eens kijken naar die vragen.
Daarin vertrouw ik je dan.
Geen reactie op die vragen is voor mij een nog betekenisvoller antwoord, dan een geschreven antwoord. :wink:
Berjan schreef:
25 jan 2019, 00:17
Alsof dus ... maar dat is niet zo ... :wink:
Onthoud dit goed.
Oké ... :roll:
Berjan schreef:
25 jan 2019, 00:17
Jij denkt dat ik onjuist denk.. Zie je hier de arrogantie niet in?
"nee
Berjan schreef:
25 jan 2019, 00:17
Het 'walgen' is jou niet onbekend mijn beste, een paar citaten van jou in dit topic:
Die waren er misschien wat over. Maar ik zit vandaag en de andere dagen niet zo goed in mijn vel en merk dat ik daarom wat felle bewoordingen gaf.
Kijk, en hier zie ik een volwassen reactie.
Mijn overkomt dat uiteraard ook wel eens, wat ik dan heel erg vervelend vind.
Overigens plaats je wel meer volwassen reacties hoor.
Berjan schreef:
25 jan 2019, 00:17
De laatste quote is gewoon een kwestie van humor. Ik vind het wel een goede grap.
Oké, helder.
Berjan schreef:
25 jan 2019, 00:17
Als je soms iets over het hoofd ziet heeft dit niet altijd, bijna nooit zelfs, te maken met kinderachtigheid.
Da's waar en inmiddels niet meer aan de orde:
Berjan schreef:
25 jan 2019, 00:17
Zal eens kijken naar die vragen.
... waarbij je niet schreef, wanneer je dat zou doen.
Heb je dat inmiddels toch al gedaan en geen reactie gegeven, dan is geen reactie op die vragen voor mij een nog betekenisvoller antwoord, dan een geschreven antwoord.
Krijg ik echter geen reactie op die vragen, dan heb je je niet aan je geschreven woord gehouden en heb je toch gekeken en geen antwoord gegeven ... dan lijkt mij dat kinderachtig.
Maar misschien is 'zwak' een betere omschrijving. Onthoud dit goed.
Berjan schreef:
25 jan 2019, 00:17
De rest van jouw schrijven heb ik expres achterwege gelaten, ik kon er geen chocolade van maken.
Sloeg allemaal als een varken op een tang.
Kinderachtig ... omdat je het dan niet begrepen hebt. "nee

faithless
Onderzoeker
Berichten: 276
Lid geworden op: 06 aug 2018, 16:47

Re: Wat werd er onderwezen over de oorlog van 1940-1945

Bericht door faithless » 25 jan 2019, 19:37

Berjan schreef:
25 jan 2019, 01:35
De discussie ging heel ergens anders over maar goed als je hem hier naar wilt sturen prima, bij mijn weten zeg ik nergens dat ik ze niet medeplichtig vind hoor misschien heb je dat helemaal verkeerd gelezen. De NS is er bij betrokken geweest.
Dus ze betalen, wat is nou het probleem dan?
Niets hoor, moeten ze vooral zelf weten als ze dat doen maar push niet zo jou mening op anderen, laat iemand gewoon lekker zijn eigen mening hebben.
?? Dus omdat ik een mening heb zonder reden kwets ik mensen ?? Die mag je me toch echt even uitleggen.
Sjees, over verkeerde interpretatie gesproken. Jij kan er ook wat van.
Jij kwetst ze doordat je ze discrimineert. Niet omdat je een mening hebt zonder reden. Maar je noemt ze "op geld belust" zonder dat je dit kan onderbouwen.
Jij vind het discrimineren prima, als je je niet wilt verdiepen erin heeft het geen enkele zin om te onderbouwen, mocht je toch van gedachte veranderen een tip voor jou "The holocaust Industry".
Misschien is dat wel het probleem van heel veel mensen, het zogenaamde lezen tussen de regels...... en aannames doen.
Maar joh als jij wilt dan noem je mij toch lekker antisemiet omdat ik ze geld belust vind, prima.
Als je steeds maar weer prat gaat op dat ze op geld belust zijn en klachten indienen om geld te vangen dan is het logisch dat mensen bepaalde dingen lezen tussen de regels door. Dat jij je hier niet in kan vinden is logisch, de beste en moeilijkste kennis is zelfkennis. Dus als mensen jou dan een spiegel voorhouden kan het zijn dat jij jouw spiegelbeeld niet herkent..
Dien ik een klacht in ? bij wie ??? Ik post gewoon wat op deze thread, dat jij je ergens niet in kan vinden prima maar probeer niet te doen alsof dat de waarheid zou zijn.
Zou je ook eens moeten doen om een een completer beeld te krijgen.
Ik kijk liever naar de problematiek vanuit zuiver menselijk beeld. En niet om mijn idee van "een op geld beluste jood" te staven.
Zoals ik hierboven al zei dan is het nutteloos om hier wellicht op te reageren Berjan, zonde van je energie, tijd en gemoedstoestand.
Behalve heel veel schreeuwen.
Schreeuw ik dan? Ben me er niet van bewust..
Maar blijkbaar vind jij bepaalde dingen problematisch (sommige duitsers moffen noemen bijvoorbeeld, of mensen verwijten antisemiet te zijn) en andere dingen totaal niet (dat joden op geld belust zijn, en dat men van de holocaust een Holocaust industry maakt). En inderdaad, kritiek kan soms lijken op schreeuwen. Als je lange tenen hebt bijvoorbeeld..
Doe er je voordeel mee.

Berjan
Onderzoeker
Berichten: 272
Lid geworden op: 05 mar 2014, 16:05

Re: Wat werd er onderwezen over de oorlog van 1940-1945

Bericht door Berjan » 25 jan 2019, 21:19

faithless schreef:
25 jan 2019, 19:37

Dien ik een klacht in ? bij wie ??? Ik post gewoon wat op deze thread, dat jij je ergens niet in kan vinden prima maar probeer niet te doen alsof dat de waarheid zou zijn.
Alleen hierom al besluit ik jou maar te negeren. Je kan simpelweg niet begrijpend lezen. Je betrekt dingen op jezelf die niet op jou van toepassing zijn...

Veel plezier nog...

Gebruikersavatar
Kristof Piessens
Leraar
Berichten: 1547
Lid geworden op: 05 mar 2015, 23:36

Re: Wat werd er onderwezen over de oorlog van 1940-1945

Bericht door Kristof Piessens » 26 jan 2019, 09:23

Als ik het hier goed heb gelezen, zijn er die 'tegen' al dan niet 'voor' zijn om een compensatie te betalen voor het leed van de 'joodse gemeenschap' ?

Ik vind het betrekkelijk eenvoudig als de NS (Nederlandse Spoorwegen) willens wetens heeft meegewerkt aan het duitse idee om joden te vervoeren naar kampen en hiervoor betaald kregen door de duitse bezetting, het normaal is dat er voor eventuele nabstaanden die slachtoffers hadden bij familieleden die op die treinen werden vervoerd ook terugbetaald krijgen, alleen het probleem is dat de duitse bezetting de aanbetalingen deed van het geld uit confiscatie van de gevangen joden en daarna op de trein werden vervoerd, een werkwijze van de duitsers binnen dat holocaust idee van uitroeiing.
Duister voedt zich met licht, licht voedt zich met licht, lichtkracht versterkt elkaar zonder hulp van het duister, zonder licht kan duister geen bestaan kennen.

faithless
Onderzoeker
Berichten: 276
Lid geworden op: 06 aug 2018, 16:47

Re: Wat werd er onderwezen over de oorlog van 1940-1945

Bericht door faithless » 26 jan 2019, 17:21

faithless schreef:
25 jan 2019, 19:37

Dien ik een klacht in ? bij wie ??? Ik post gewoon wat op deze thread, dat jij je ergens niet in kan vinden prima maar probeer niet te doen alsof dat de waarheid zou zijn.
Alleen hierom al besluit ik jou maar te negeren. Je kan simpelweg niet begrijpend lezen. Je betrekt dingen op jezelf die niet op jou van toepassing zijn...

Veel plezier nog...
Doei doei, de pot verwijt de ketel dat die zwart ziet (en het dan hebben over "tussen de regels lezen".......).
Laatst gewijzigd door faithless op 26 jan 2019, 17:23, 1 keer totaal gewijzigd.

faithless
Onderzoeker
Berichten: 276
Lid geworden op: 06 aug 2018, 16:47

Re: Wat werd er onderwezen over de oorlog van 1940-1945

Bericht door faithless » 26 jan 2019, 17:23

Kristof Piessens schreef:
26 jan 2019, 09:23
Als ik het hier goed heb gelezen, zijn er die 'tegen' al dan niet 'voor' zijn om een compensatie te betalen voor het leed van de 'joodse gemeenschap' ?

Ik vind het betrekkelijk eenvoudig als de NS (Nederlandse Spoorwegen) willens wetens heeft meegewerkt aan het duitse idee om joden te vervoeren naar kampen en hiervoor betaald kregen door de duitse bezetting, het normaal is dat er voor eventuele nabstaanden die slachtoffers hadden bij familieleden die op die treinen werden vervoerd ook terugbetaald krijgen, alleen het probleem is dat de duitse bezetting de aanbetalingen deed van het geld uit confiscatie van de gevangen joden en daarna op de trein werden vervoerd, een werkwijze van de duitsers binnen dat holocaust idee van uitroeiing.
Het gaat er mij vooral om dat er constant wel iets gezocht en gevonden word om compensatie aan te vragen.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Wat werd er onderwezen over de oorlog van 1940-1945

Bericht door Vitharr » 26 jan 2019, 19:17

Berjan schreef:
25 jan 2019, 00:59
Dit word ik toch wel een beetje beu hoor. Omdat jij veel joden kent die de joodse religie aanhangen moet ik bewijzen dat de meeste joden de religie aanhangen?
Het is een beetje naar de bekende weg vragen EN het gaat nergens meer over.
En als je dit nou nog eens goed leest:
Vitharr schreef:
24 jan 2019, 19:45
Persoonlijk ken ik geen enkele Jood die de Joodse religie aanhangt. Toch ken ik er best veel.
Die weg is mij dus niet bekend en daar ging het dan ook over. Ik zeg nergens dat je iets moet, ik stel gewoon een vraag aan je. Je vervolgde die alinea ook nog eens met:
Berjan schreef:
25 jan 2019, 00:59
Het is vragen stellen om de vraag te stellen en niet geïnteresseerd zijn in een antwoord.
Wat behoorlijk uit de lucht komt vallen als reactie op:
Vitharr schreef:
24 jan 2019, 19:45
Ik wil niet de fout maken mijn ervaring representatief te verklaren voor de gehele populatie. Vandaar mijn vraag richting jou om onderbouwing voor jouw claim. Ik probeer gewoon bij te leren. Mocht jij nu bijvoorbeeld alleen Joden kennen die de Joodse religie aanhangen dan zou ik het interessant vinden om te weten waar dat verschil vandaan komt.
De kern van je gekleun ligt hier:
Berjan schreef:
25 jan 2019, 00:59
Ik vond mijn post richting jou altijd al prima. Goed verwoord wat ik ervan vind.
Je reageert nergens op wat ik schrijf, je reageert op wat je zelf invult en aanneemt. Je voert een monoloog met je eigen ernstig verwrongen interpretatie en hebt duidelijk issues waar ik je veel sterkte mee wens. Je blijkt helaas toch niet in staat tot communicatie. Daarnaast blijk je ook totaal niet gehinderd door enige vorm van kennis, laat staan wijsheid, betreffende de onderwerpen waar je anderen de les over leest. Daarom zie ik geen enkel nut in het nog verder proberen een relevante inhoudelijke dialoog te openen met jou. Als je wederom niet snapt wat ik bedoel kun je deze post nog eens herlezen tot je zelf begrijpt wat begrijpend lezen inhoud.

Succes in Egoland... :sadbye
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Wat werd er onderwezen over de oorlog van 1940-1945

Bericht door Vitharr » 26 jan 2019, 19:32

faithless schreef:
26 jan 2019, 17:23
Het gaat er mij vooral om dat er constant wel iets gezocht en gevonden word om compensatie aan te vragen.
Interessante mening. Deze opmerking is in principe op de gehele mensheid van toepassing. Geloof jij gezien je eerdere uitspraken dat echt alle Joden (religie en volk :mrgreen: ) zich hierin verenigd hebben?

Ik geloof zelf wel dat er mensen misbruik maken van dit soort regelingen en zelfverrijking in plaats van compensatie nastreven. Vooral omdat ik zoals gezegd van mening ben dat iedereen een graaidier in zich heeft. Voor deze specifieke compensatie moet je Joods zijn dus geloof ik zeker dat er Joodse mensen zijn die zich hier schuldig aan maken. Om ze daar allemaal van te betichten gaat mij persoonlijk veel te ver.
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Wat werd er onderwezen over de oorlog van 1940-1945

Bericht door Determinist » 26 jan 2019, 22:00

faithless schreef:
26 jan 2019, 17:23
Het gaat er mij vooral om dat er constant wel iets gezocht en gevonden word om compensatie aan te vragen.
Wat mij betreft is het simpel. Als iemand wat aangedaan is en er schade aan ondervindt en het is aantoonbaar wie hiervoor verantwoordelijk is, dan lijkt mij het in een redelijk rechtssysteem het eerlijk dat de verantwoordelijke enige verantwoordelijkheid neemt.

Zo vinden we het denk ik normaal dat als een bedrijf in Groningen door gaswinning huizen van mensen zoals jij en ik vernielt dat er compensatie op zijn plaats is.
En uiteraard komen diegenen in aanmerking waarvan aangetoond kan worden dat er een link is tussen de acties van het bedrijf en je schade.

Het zou inderdaad van de knotse zijn als iedere Groninger zomaar compensatie zou krijgen, omdat ze Groninger zijn. En dat er telkens weer nieuwe groepen mensen die compensatie zoeken en ook krijgen die niets met de acties van het bedrijf te maken hebben. Dan zou het inderdaad een "compensatie industrie" zijn.

We vinden het normaal dat de veroorzaker van de troep op onze stranden compenseert. Dat de dokter die nalatig is ter verantwoording geroepen kan worden. Dat het eten van een paar eieren die vol vergif zitten maar willens en wetens toch verkocht zijn....dat je jouw recht kan halen.

Het is niet zo dat de joden compensatie krijgen omdat ze jood zijn, maar omdat ze onrecht aangedaan is, ongeacht of ze jood zijn of niet.

Daarom worden commissies opgezet en wordt gekeken naar welke mensen onrecht aangedaan is en aantoonbaar een schadeloosstelling op morele gronden verdienen.

Je opmerking over "iets zoeken en vinden" gaat niet op. Het gaat erom dat als aangetoond kan worden dat er personen zijn die onrecht aangedaan is dat ze....onrecht aangedaan is.
Dat is niet zoeken, dat is een feit.

Je hebt groot gelijk, zoals ik eerder zei, dat mensen die geen onrecht aangedaan is (in deze context) niet in aanmerking moeten kunnen komen.
En ik heb tot nu toe nog geen voorbeelden gezien van daadwerkelijk vergoedingen die gegeven zijn aan mensen die aantoonbaar geen onrecht aangedaan is.

Als dat zo is, zou ik graag willen weten wie deze mensen zijn.

Plaats reactie