Het jaar 2012

[Animal]

Sceptci staan open voor nieuwe ideeen en theorieen.

Sceptici nemen niet alles klakkeloos voor waar aan.

Sceptici denken.

Sceptici doen aan Kritisch onderzoek.

Sceptici nemen niet klakkeloos zonder denken buitengewone beweringen aan. Ze doen aan kritisch onderzoek. Meestal blijkt dat de beweringen niet zijn gebaseerd op fatsoenlijk bewijsmateriaal. De wilde fantasieen, beweringen en theorieen vallen door de mand wanneer ze op de proef worden gesteld.

Sceptici denken, onderzoeken, prikken pseudo-wetenschappelijke theorieën door, signaleren misstanden en ontmaskeren soms bedriegers. Sceptici proberen ook verklaringen te vinden voor vreemde verschijnselen en doet niet aan blinde ontkenning.

Uiteraard kunnen wetenschappers niet alles verklaren. Maar sceptici lopen niet achter de massa aan en accepteren niet de gladde praatjes uitleg van een wonderdokter. Wanneer spectaculaire claims echter ten onrechte als feiten worden gepresenteerd, dan lijkt het verstandig een heldere, nuttige en vooral nuchtere visie tegenover te zetten.

[MetalPig]

Sceptci staan open voor nieuwe ideeen en theorieen.

Sceptici nemen niet alles klakkeloos voor waar aan.

Sceptici denken.

Correct, maar voor de paranormalo's is dat een nieuw idee, en daar staan ze niet voor open.

[Animal]

Je was snel met reageren metal.
Ik heb nog klein stukje toegevoegd na jouw reactie...lol

[keesie14]

ik vraag me af of we wel klaar zullen zijn voor het volgende contact met ''de goden'' (de aliens dus).

Nee.
We zullen er niet klaar voor zijn.
Technologisch zitten wij nog in het barbaren tijdperk ten opzichte van hun.
Als je daarnaast de geschiedenis leest over de wreedheden van de goden zal ik niet blij zijn hun te zien.
Volgens de myhtieen, koran, bijbel en overleveringen voeren de goden ook oorlog en hebben ze ons als slaven gebruikt.
Ik denk niet dat we ons moeten verheugen op hun nieuwe terugkomst naar de aarde.

Precies, maar ik denk dat we dan toch echt een oorlog zullen krijgen, hun tegen ons, maar ik heb al eerder gezegt dat ik denk dat wij hulp zullen krijgen.

[keesie14]

Daar ga ik met Keesie in akkoord. Zijn interpreteringen houden best wel steek vind ik en zijn ook onderbouwd. Reden dat die niet algemeen geaccepteerd worden is waarschijnlijk het feit dat de meesten deze mogelijkheid niet onder ogen willen zien, of nog steeds verblind zijn door hedendaagse religie en niet verder willen nadenken.

Nee, de reden dat het niet algemeen geaccepteerd wordt is dat de wetenschap, die zich op een wetenschappelijke manier met dit soort dingen bezighoudt, niet verenigbaar is met de fantasieen van Sitchin.

Ik, en blijkbaar velen met mij, hechten meer waarde aan de conclusies van wetenschappelijk onderzoek dan aan de fantasieen en interpretaties van Sitchin.

Het gaat allemaal niet alleen om Sitchin hoor..
Hij is maar een deel van het verhaal (wel een belangrijk deel).

[keesie14]

Ik vind dat je altijd moet open staan voor nieuwe dingen, ook al zou dat niet in jouw verhaaltje passen.

Ik proef hier het vooroordeel dat sceptci niet openstaan voor nieuwe dingen. Dat is niet waar.

Nee, maar de realiteit is dat veel sceptici toch echt niet zo open staan voor nieuwe dingen, ze meestal bij de oude wetenschap blijven, en geven de nieuwe wetenschap veel minder kans.

[keesie14]

Sceptci staan open voor nieuwe ideeen en theorieen.

Sceptici nemen niet alles klakkeloos voor waar aan.

Sceptici denken.

Correct, maar voor de paranormalo's is dat een nieuw idee, en daar staan ze niet voor open.

Jullie vertrouwen puur op jullie wetenschap, terwijl het feit is dat niet alles daarmee te verklaren is, en alles wat niet in dit profiel van wetenschap zou passen keuren jullie meestal af, zo is het gewoon.
Menselijk ervaring vind juist één van de belangrijkste dingen namelijk, en dat zit in de wetenschap (oude).

[MetalPig]

Ik vind dat je altijd moet open staan voor nieuwe dingen, ook al zou dat niet in jouw verhaaltje passen.

Ik proef hier het vooroordeel dat sceptci niet openstaan voor nieuwe dingen. Dat is niet waar.

Nee, maar de realiteit is dat veel sceptici toch echt niet zo open staan voor nieuwe dingen, ze meestal bij de oude wetenschap blijven, en geven de nieuwe wetenschap veel minder kans.

Dat is niet waar. (Zoals ik al zei.)

Jouw reactie komt neer op: 'nee, maar toch wel'. Geef nou gewoon toe dat je fout zit in plaats van te doen alsof je toegeeft en het toch weer naar jouw vastgeroeste mening te draaien.

[keesie14]

Ik proef hier het vooroordeel dat sceptci niet openstaan voor nieuwe dingen. Dat is niet waar.

Nee, maar de realiteit is dat veel sceptici toch echt niet zo open staan voor nieuwe dingen, ze meestal bij de oude wetenschap blijven, en geven de nieuwe wetenschap veel minder kans.

Dat is niet waar. (Zoals ik al zei.)

Jouw reactie komt neer op: 'nee, maar toch wel'. Geef nou gewoon toe dat je fout zit in plaats van te doen alsof je toegeeft en het toch weer naar jouw vastgeroeste mening te draaien.

De realiteit is toch echt anders, als ik naar programma's kijk waarin je bijv. sceptici hebt, gedragen die zich bijna altijd zo, ik blijf bij mijn standpunt en dit is wat ik zie bij de veel sceptische mensen.

[MetalPig]

Jullie vertrouwen puur op jullie wetenschap, terwijl het feit is dat niet alles daarmee te verklaren is,

Klopt, maar die conclusie trekken we pas na gedegen onderzoek.

Overigens gaat het nog niet eens om verklaren. De paranormalo's kunnen niet eens aantonen dat datgene wat ze claimen werkelijkheid is. Verklaringen zoeken komt daarna pas.

en alles wat niet in dit profiel van wetenschap zou passen keuren jullie meestal af, zo is het gewoon.

Nee, zo is het niet. Hoe vaak moet je dat te horen krijgen voordat het doordringt?

Menselijk ervaring vind juist één van de belangrijkste dingen namelijk, en dat zit in de wetenschap (oude).

Ervaringen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
Menselijke ervaring kan heel goed in de weg staan van objectief onderzoek; dat is in het verleden vaak genoeg voorgekomen.
Bij 'jullie' net zo; jij hebt de 'ervaring' dat sceptici niet open staan voor nieuwe dingen, en daarom is het nu onmogelijk geworden jou van dat idee af te brengen en je in de richting van de waarheid te duwen. Jammer jammer.

[MetalPig]

De realiteit is toch echt anders, als ik naar programma's kijk waarin je bijv. sceptici hebt, gedragen die zich bijna altijd zo, ik blijf bij mijn standpunt en dit is wat ik zie bij de veel sceptische mensen.

Precies. Jij hebt muurvast in je hoofd dat sceptici zich zo gedragen. Ik leg je uit wat de waarheid is. In plaats van dat jij correct concludeert dat de mensen die jij beschrijft geen sceptici zijn, hou je vast aan je eigen denkbeelden. Wie staat er nu niet open voor nieuwe informatie?

(<edit> Je hoeft het natuurlijk niet van mij aan te nemen. Zoek de juiste definitie van 'scepticisme' en je komt er wel uit.)

(Overigens kan het heel goed zijn dat de mensen die je beschrijft wel sceptisch zijn, maar zich niet goed weten uit te drukken. Op TV is het probleem vaak dat een goed onderbouwd verhaal te lang gevonden wordt door de redactie, en ingekort wordt tot een paar soundbytes die samen een vertekend beeld geven.)

[keesie14]

Jullie vertrouwen puur op jullie wetenschap, terwijl het feit is dat niet alles daarmee te verklaren is,

Klopt, maar die conclusie trekken we pas na gedegen onderzoek.

Overigens gaat het nog niet eens om verklaren. De paranormalo's kunnen niet eens aantonen dat datgene wat ze claimen werkelijkheid is. Verklaringen zoeken komt daarna pas.

en alles wat niet in dit profiel van wetenschap zou passen keuren jullie meestal af, zo is het gewoon.

Nee, zo is het niet. Hoe vaak moet je dat te horen krijgen voordat het doordringt?

Menselijk ervaring vind juist één van de belangrijkste dingen namelijk, en dat zit in de wetenschap (oude).

Ervaringen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.
Menselijke ervaring kan heel goed in de weg staan van objectief onderzoek; dat is in het verleden vaak genoeg voorgekomen.
Bij 'jullie' net zo; jij hebt de 'ervaring' dat sceptici niet open staan voor nieuwe dingen, en daarom is het nu onmogelijk geworden jou van dat idee af te brengen en je in de richting van de waarheid te duwen. Jammer jammer.

Het is niet alleen mijn ervaring hoor, en hoe meer mensen die ervaring krijgen, hoe meer getuigen die richting op wijzen.
En inderdaad ervaringen uit het verleden bieden geen garantie, maar het gaat niet om garantie, het gaat erom dat het uberhaupt gebeurd.

[keesie14]

De realiteit is toch echt anders, als ik naar programma's kijk waarin je bijv. sceptici hebt, gedragen die zich bijna altijd zo, ik blijf bij mijn standpunt en dit is wat ik zie bij de veel sceptische mensen.

Precies. Jij hebt muurvast in je hoofd dat sceptici zich zo gedragen. Ik leg je uit wat de waarheid is. In plaats van dat jij correct concludeert dat de mensen die jij beschrijft geen sceptici zijn, hou je vast aan je eigen denkbeelden. Wie staat er nu niet open voor nieuwe informatie?

(<edit> Je hoeft het natuurlijk niet van mij aan te nemen. Zoek de juiste definitie van 'scepticisme' en je komt er wel uit.)

(Overigens kan het heel goed zijn dat de mensen die je beschrijft wel sceptisch zijn, maar zich niet goed weten uit te drukken. Op TV is het probleem vaak dat een goed onderbouwd verhaal te lang gevonden wordt door de redactie, en ingekort wordt tot een paar soundbytes die samen een vertekend beeld geven.)

Ik weet wat op die site staat, maar in het echt is het gewoon meestal niet zo, dat betekend trouwens niet dat alle mensen er zo over denken, maar veel doen dat wel, daar gaat het om.

[MetalPig]

Of je tegen een betonnen muur praat :(

[Animal]

lol...
Bij sommige is het net kolen op het vuur gooien.

[keesie14]

Of je tegen een betonnen muur praat :(

Ja, dat kan ik ook wel van jouw zeggen, jij kan wel weten wat sceptisme echt is, maar wie zegt dat andere sceptici dat ook weten?

[MetalPig]

Of je tegen een betonnen muur praat :(

Ja, dat kan ik ook wel van jouw zeggen, jij kan wel weten wat sceptisme echt is, maar wie zegt dat andere sceptici dat ook weten?

Dat maakt toch niet uit?
Wie geen scepticisme bedrijft is geen scepticus, wat ze daar zelf ook van denken.

We hebben jou verteld wat scepticisme is. Desondanks blijf jij vasthouden aan je verkeerde beeld. Je wilt niet leren.
Wat je zou moeten doen is nog eens naar mensen kijken en beoordelen of ze inderdaad sceptisch zijn. Doe iets met je nieuwe kennis.

Sceptiscisme is goed beschreven. Wat het niet is, is het gedrag van iedereen die zichzelf scepticus noemt.

[Animal]

Het is hun eigen angst die ze opzetten tegen de sceptici.

Maar waarom ?

Omdat ze weten dat wat ze verkondigen ooit onderuit gehaald gaat worden door de wetenschap. Of hun onderwerpen simpel verklaarbaar zijn binnen de wetenschap. Ze geen mystiek meer kunnen verkondigen en mensen oplichten. Ze kunnen geen volgelingen meer verzamelen.

Het is ook hun eigen tekort in wetenschappelijk inzicht (denken zonder het automatisme van aannames) die ze drijven in de armen oplichters, paranormale en geestelijke verlichters.

Hoezo ?
Omdat je kunt zien dat in de hele geschiedenis van de mensheid, het denken in het onverklaarbare, bovennatuurlijke, paranormale, ufo's, religie etc etc. zich keer op keer aan moet passen aan wat de wetenschap heeft onderzocht, gevonden en bewezen.

[keesie14]

Of je tegen een betonnen muur praat :(

Ja, dat kan ik ook wel van jouw zeggen, jij kan wel weten wat sceptisme echt is, maar wie zegt dat andere sceptici dat ook weten?

Dat maakt toch niet uit?
Wie geen scepticisme bedrijft is geen scepticus, wat ze daar zelf ook van denken.

We hebben jou verteld wat scepticisme is. Desondanks blijf jij vasthouden aan je verkeerde beeld. Je wilt niet leren.
Wat je zou moeten doen is nog eens naar mensen kijken en beoordelen of ze inderdaad sceptisch zijn. Doe iets met je nieuwe kennis.

Sceptiscisme is goed beschreven. Wat het niet is, is het gedrag van iedereen die zichzelf scepticus noemt.

Dat zeg ik ook, mensen noemen zichzelf sceptisch, maar hadden ze niet aan de regel van sceptisme zegmaar, ik wil jouw ook niet aanvallen ofzo...

[keesie14]

Het is hun eigen angst die ze opzetten tegen de sceptici.

Maar waarom ?

Omdat ze weten dat wat ze verkondigen ooit onderuit gehaald gaat worden door de wetenschap. Of hun onderwerpen simpel verklaarbaar zijn binnen de wetenschap. Ze geen mystiek meer kunnen verkondigen en mensen oplichten. Ze kunnen geen volgelingen meer verzamelen.

Het is ook hun eigen tekort in wetenschappelijk inzicht (denken zonder het automatisme van aannames) die ze drijven in de armen oplichters, paranormale en geestelijke verlichters.

Hoezo ?
Omdat je kunt zien dat in de hele geschiedenis van de mensheid, het denken in het onverklaarbare, bovennatuurlijke, paranormale, ufo's, religie etc etc. zich keer op keer aan moet passen aan wat de wetenschap heeft onderzocht, gevonden en bewezen.

Ik ben niet bang voor sceptici hoor, ik weet dat ik gelijk heb, en daar zullen ze snel achterkomen, wetenschap staat namelijk ook gedeeltelijk aan mijn kant, en ik heb zo een gevoel dat het niet lang meer gaat duren voordat de wetenschap het paranormale een beetje gaat erkennen.