Het jaar 2012

Mythes, sages, legendes, en cryptozoölogien , kun je hier vinden en plaatsen.
Plaats reactie
CB Interactive

Bericht door CB Interactive » 03 nov 2006, 22:58

Dit is wel een interessant stukje:

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=796

Ook dit is wel een interessant:
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=801

Zouden we echt in de eindtijd leven?

keesie14

Bericht door keesie14 » 03 nov 2006, 23:11

Chris de Boden schreef:Dit is wel een interessant stukje:

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=796

Ook dit is wel een interessant:
http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=801

Zouden we echt in de eindtijd leven?
Zeer intressant stuk, ik zou graag ff mijn interpretatie willen geven over de 5 delen:
Tijdperk 1: de Jaguarzon
In dit tijdperk zouden monstrueuze beesten en reuzen de planeet bevolkt hebben. Het era werd geregeerd door de godheid Tezcatiploca, zowat een mayaversie van Satan. De wereld kwam aan zijn einde toen de Zon naar beneden viel en de wereld in vlammen zette. Zonder zon ook geen licht waardoor vraatzuchtige jaguars zich tegoed deden aan de reuzen die nog na de ramp nog in leven waren, aldus de mythe.
Deze reuzen komen me bekend voor, ik heb gehoord van delen van reuzen-botten die zijn gevonden, ze lijken er op menselijke botten, alleen zijn veel groter.
Dit komt me ook bekend voor bij de Grieke-Mythologie (titanen).
Tijdperk 2: de Windzon
Het tweede tijdperk wordt geassocieerd met de windgod Ehecatonatiuh. Op het einde van deze periode vernietigden orkanen en tornado's een groot deel van het leven. Het verhaal vertelt dat de overgebleven mensen transformeerden naar apen.
Het lijkt erop dat de mensheid vanaf dit punt weer opnieuw moesten beginnen (misschien is in de periode een oude-beschaving verloren gegaan).
Tijdperk 3: de Regenzon
De derde zon is de regenzon. Het is dan ook logisch dat deze geregeerd wordt door de regengod Tlaloc. Dit tijdperk hield op toen het te maken kreeg met een vernietigende regen van vuur. Volgens de overlevering veranderden de overgebleven mensen in vogels.
Misschien heeft in deze periode ook eeen oude-beschaving geleeft en zijn ze gevlucht met ruimteschepen, vandaar vogels.
Tijdperk 4: de Waterzon
Het vierde tijdperk wordt ook wel water-zon genoemd. Azteken zelf hadden er de term Naui-Atl voor en plakten er de god Atonatiuh op. Volgens de mythes ging dit tijdperk tenonder aan overstromingen in de stijl van een vernietigende zondvloed. Overlevenden werden vissen.
Atlantis, deze lijkt met het duidelijkst.
En de bijbelse zondvloed.
En de vloed waar de Egyptenaren het over hadden.
Tijdperk 5: De bewegende zon van nu
We leven nu in het tijdperk van de zon van de beweging. De godheid die over ons regeert is Nanahuatzin.
Toen het era begon -zo vertelt de legende- stond de Zon stil. De ster had het bloed van de andere goden nodig om te bewegen. Daarom menen Azteken dat het vijfde en laatste tijdperk zal eindigen als de goden niet voldoende bloed meer zullen geven. Dan zal de wereld tenonder gaan aan aardbevingen en ander gerommel.
Ik vraag me af wat ze bedoelen met ander gerommel, misschien weet iemand dit? (persoonlijk denk ik oorlog en ziektes).


Dit is maar mijn interpretatie van deze dingen, de meeste dingen heb ik waarschijnlijk fout, misschien hebben andere meer informatie over dit stuk zodat het wat duidelijk wordt.

keesie14

Bericht door keesie14 » 03 nov 2006, 23:14

Ook leuk deze spoedcursus 2012:

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=565

Ik heb ze nog niet gezien, dus daar gaat ik dit weekend maar is de tijd voor nemen.

keesie14

Bericht door keesie14 » 07 nov 2006, 14:50

En nog een goed 2012 artikel: 2012: End of the 5th Sun
http://www.niburu.nl/index.php?showarti ... leID=14771(Engels)

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11627
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Bericht door MetalPig » 22 nov 2006, 19:27

Naar aanleiding van een topic op Wetenschap hier een repost van een artikel dat het werk van Sitchin redelijk eenvoudig onderuithaalt.
keesie14 schreef:
MetalPig schreef:Hier een artikel uit 2002 over Nibiru.
Best goed artikel, maar er zijn er nog zoveel meer.
Keesie vindt het artikel 'best goed', al druist het in tegen alles wat hij gelooft. Keesie vond het helaas niet nodig een inhoudelijke reactie te geven.

keesie14

Bericht door keesie14 » 22 nov 2006, 21:21

MetalPig schreef:Naar aanleiding van een topic op Wetenschap hier een repost van een artikel dat het werk van Sitchin redelijk eenvoudig onderuithaalt.
keesie14 schreef:
MetalPig schreef:Hier een artikel uit 2002 over Nibiru.
Best goed artikel, maar er zijn er nog zoveel meer.
Keesie vindt het artikel 'best goed', al druist het in tegen alles wat hij gelooft. Keesie vond het helaas niet nodig een inhoudelijke reactie te geven.
Nu zal ik het artikel wat kritischer doorlezen, en ik weet al weer waarom ik zij dat ik het een goed artikel vond, dat had namelijk alleen maar te maken met dat ik het leuk vond om te lezen, ik bedoelde daarmee niet dat ik het ermee eens was.
Ik zal wat stukjes quoten uit het artikel waar ik een aanvullig wil geven of het er niet mee eens ben.
De X-aanhang schermt met obscure Soemerische teksten, geologische weetjes en artikelen uit gerespecteerde wetenschappelijke bladen.
Laten we beginnen met de dingen die ze hier vergeten zijn (ik zal er een paar noem)
- De Babyloniërs.
- Bronnen binnen de NASA.
- Goed onderzochte Soemerische teksten en beelden.
- De Egyptenaren
- De NASA zelf
- Dat onderzoek van Astronomen die zeggen dat er nog een planeet (X) moet zijn ter groote van Jupiter.
en door in iedere rare Soemerische hoed een ruimtehelm
Tja, je moet je toch afvragen waarom die dingen er zo uitzien en als je er naar kijkt zien ze er inderdaad zo uit.
Volgens Sitchin moet je zoiets letterlijk nemen.
Dat moet ook, als je een beetje een slim volk bent ga je het niet te moeilijk maken, je houd het simpel en strak, en zegt precies wat er is gebeurd.
zoals alle onderzoekers tegenwoordig gefrustreerd toegeven zou de mens nog steeds geen beschaving moeten hebben.'
Aliens maken ook wel eens een foutje.
Het behoeft geen betoog dat Sitchins theorie een opeenstapeling is van vertaalfouten, feitelijke onjuistheden en subjectieve interpretaties. Om maar iets te noemen: volgens Sitchin kenden de oude Soemeriërs een pictogram genaamd 'shar', dat zowel stond voor 'planeet' als 'omlooptijd' als '3600' – zo komt hij aan zijn omlooptijd van 3600 jaar. Maar volgens Wilfred van Soldt, assyrioloog aan de Universiteit Leiden en kenner van de oude Mesopotamische astronomie, zit dat toch anders. Er bestond een Soemerisch spijkerschriftteken dat '3600' betekent en dat als 'shar' gelezen moet worden. Dat is echter heel iets anders dan het Akkadische teken 'sharru', dat 'koning' betekent en ook wel werd gebruikt om de god Mardoek aan te duiden, en dat helemaal niets te maken heeft met een woord voor 'planeet'.
Hoe weten we nou wie gelijk heeft, bewijzen graag!!!
Ook de namen Mardoek en 'Nibiru' berusten op taalkundige misverstanden. Van Soldt wijst er desgevraagd op dat het onder Babylonische astronomen gebruikelijk was om de zichtbare planeten als bijnaam een godennaam te geven. Mardoek was dan ook geen geheimzinnige extra planeet maar de bijnaam van Jupiter. En Nibiru? Vreemd genoeg is dat geen naam, maar een zelfstandig naamwoord: 'neberoe' betekent 'veerboot'. Sitchins vertaling is een andere: 'planet of the crossing', zeg maar 'langskomende planeet'.
Het blijven het namen, ze kunnen zo vervormd zijn door de eeuwen heen, dat dit zo ie zo niet duidelijk is daar kunnen de onderzoekers niks aan doen.
Dan is er nog Sitchins belangrijkste 'bewijs': een kleitablet van rond drieduizend v.C., dat momenteel in het bezit is van het Berlijns oudheidkundig museum, catalogusnummer VA/243. Daarop is iets te zien dat (voor moderne ogen) lijkt op een zon met planeten eromheen. Elf planeten. Ervan uitgaande dat planeet nummer tien de maan is, blijft er nog altijd een planeet teveel over, redeneerde Sitchin. Astronomisch gezien is dat natuurlijk flauwekul, al was het maar omdat het zonnestelsel zoveel minuscule planeetjes kent dat we gerust tot in de honderden kunnen doortellen; belangrijker is dat de Babyloniërs geloofden dat de aarde plat was en onmogelijk weet konden hebben van planeten als Pluto en Neptunus. Wat toont dit tablet dan wel? Niets bijzonders, denkt Van Soldt. Soortgelijke afbeeldingen – 'introductietaferelen' – zijn bij duizenden gevonden. Ieder tablet is weer anders gedecoreerd. Met kruisjes, pictogrammen en versierselen waarvan de betekenis onzeker is. Het 'zonnestelsel' van Sitchin zou de planeet Venus kunnen voorstellen, vermoedt Van Soldt, gezien vanaf de aarde en omringd door sterren.
Het zit helemaal vol met aannemingen, geen bewijs te zien.
Vreemd dat de Sumerianen(of het waren de maya's, of beiden) ook niet van Pluto en Neptunus konden weten, maar hem wel uitvoerig beschreven hebben.

Ik ga nu heel ff stoppen, ik ben ongeveer op de helft van de pagina, dus ik ga morgen verder vanaf het stuk Zeta Talk.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11627
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Bericht door MetalPig » 22 nov 2006, 22:02

keesie14 schreef:
Om maar iets te noemen: volgens Sitchin kenden de oude Soemeriërs een pictogram genaamd 'shar', dat zowel stond voor 'planeet' als 'omlooptijd' als '3600' – zo komt hij aan zijn omlooptijd van 3600 jaar. Maar volgens Wilfred van Soldt, assyrioloog aan de Universiteit Leiden en kenner van de oude Mesopotamische astronomie, zit dat toch anders. Er bestond een Soemerisch spijkerschriftteken dat '3600' betekent en dat als 'shar' gelezen moet worden. Dat is echter heel iets anders dan het Akkadische teken 'sharru', dat 'koning' betekent en ook wel werd gebruikt om de god Mardoek aan te duiden, en dat helemaal niets te maken heeft met een woord voor 'planeet'.
Hoe weten we nou wie gelijk heeft, bewijzen graag!!!
Als het om archeologie gaat ga ik ervanuit dat de archeoloog het beter weet dan de journalist met veel fantasie.

Als Sitchin twee talen moet mixen om zijn fantasieen te onderbouwen is ie sowieso niet zuiver bezig.

Sitchin heeft hier niet voor gestudeerd. Sitchin fabriceert bewijs door losse feiten verkeerd aanelkaar te koppelen. Sitchin interpreteert naar een gewenste conclusie toe. Sitchin negeert zaken die door de wetenschappers als feit worden beschouwwd als ze niet overeenkomen met wat hij gelooft.
Kortom, Sitchin is geen wetenschapper, en dus niet serieus te nemen.


Overigens word ik niet veel wijzer van http://www.sitchin.com. Er staat wel iets van een menu aan de linkerkant, maar Niburu staat daar niet genoemd. Een zoekfunctie is er ook niet.

keesie14

Bericht door keesie14 » 22 nov 2006, 22:59

MetalPig schreef:
keesie14 schreef:
Om maar iets te noemen: volgens Sitchin kenden de oude Soemeriërs een pictogram genaamd 'shar', dat zowel stond voor 'planeet' als 'omlooptijd' als '3600' – zo komt hij aan zijn omlooptijd van 3600 jaar. Maar volgens Wilfred van Soldt, assyrioloog aan de Universiteit Leiden en kenner van de oude Mesopotamische astronomie, zit dat toch anders. Er bestond een Soemerisch spijkerschriftteken dat '3600' betekent en dat als 'shar' gelezen moet worden. Dat is echter heel iets anders dan het Akkadische teken 'sharru', dat 'koning' betekent en ook wel werd gebruikt om de god Mardoek aan te duiden, en dat helemaal niets te maken heeft met een woord voor 'planeet'.
Hoe weten we nou wie gelijk heeft, bewijzen graag!!!
Als het om archeologie gaat ga ik ervanuit dat de archeoloog het beter weet dan de journalist met veel fantasie.

Als Sitchin twee talen moet mixen om zijn fantasieen te onderbouwen is ie sowieso niet zuiver bezig.

Sitchin heeft hier niet voor gestudeerd. Sitchin fabriceert bewijs door losse feiten verkeerd aanelkaar te koppelen. Sitchin interpreteert naar een gewenste conclusie toe. Sitchin negeert zaken die door de wetenschappers als feit worden beschouwwd als ze niet overeenkomen met wat hij gelooft.
Kortom, Sitchin is geen wetenschapper, en dus niet serieus te nemen.


Overigens word ik niet veel wijzer van http://www.sitchin.com. Er staat wel iets van een menu aan de linkerkant, maar Niburu staat daar niet genoemd. Een zoekfunctie is er ook niet.
Sorry, maar Sitchin zit iets langer in die business ik heb zo ie zo wat maar vertrouwen in hem, maar stel je voor dat hij die fout heeft gemaakt, dan betekend dat niks voor de rest van zijn onderzoek.
Hij zegt ook dat dus shar wel met 3600 te maken heeft, er zijn meer aanwijzingen dat Niburu bestaat, en Sitchin heeft daar zo ie zo ook wat meer onderzoek naar gedaan.

Dat hoeft trouwens niks te betekenen, het gaat zo ie zo om dat Soemerische deel, de rest is overbodig.

Sitchin is geen wetenschapper nee, hij is een onderzoeker, en ik ben het eens met het onderzoek (waar het op gebasseerd is) en met zijn conclusie, niet alleen omdat hij dat zegt, maar omdat meerdere dingen die richting op wijze, ik zou wat meer artikelen over deze planeet lezen dan dit zeer sceptische artikel dat vol met fouten staat.

Ik zou toch is wat meer gaan kijken, hij noemt Niburu trouwens de 12th planet, dus daar moet je naar kijken, de artikelen zijn gewoon gerangschikt op catogorie lijkt mij duidelijk hoor.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11627
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Bericht door MetalPig » 22 nov 2006, 23:15

keesie14 schreef:Ik zou toch is wat meer gaan kijken, hij noemt Niburu trouwens de 12th planet, dus daar moet je naar kijken, de artikelen zijn gewoon gerangschikt op catogorie lijkt mij duidelijk hoor.
Meer gaan kijken? Ik weet al dat zijn verhaal vol met gaten zit en op los zand gebaseerd is.

En nee, die site is niet duidelijk. 12th planet staat ook niet in de lijst. Voor een relatieve leek is het niet te vinden.
keesie14 schreef:Sorry, maar Sitchin zit iets langer in die business
Langer dan de wetenschap? Denk het niet.

keesie14

Bericht door keesie14 » 22 nov 2006, 23:29

Meer gaan kijken? Ik weet al dat zijn verhaal vol met gaten zit en op los zand gebaseerd is.

En nee, die site is niet duidelijk. 12th planet staat ook niet in de lijst. Voor een relatieve leek is het niet te vinden.
Zo, sinds wanneer ben jij Sitchin expert?
Ik vind de site wel duidelijk, dat ligt dan toch echt aan jouw hoor...

Langer dan de wetenschap? Denk het niet.
Beter nog, hij heeft zich gespecialiseerd in de Sumerianen, ik had het niet over de gehele wetenschap.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11627
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Bericht door MetalPig » 22 nov 2006, 23:56

keesie14 schreef:iets
'k Vind 't prima, ik heb niets meer aan mijn standpunten toe te voegen.


Blijkbaar zijn we 't eens dat Sitchin geen wetenschapper is.
Voor mij is dat een reden om niet in zijn fabeltjes te geloven, voor jou ligt dat anders.

keesie14

Bericht door keesie14 » 23 nov 2006, 16:36

MetalPig schreef:
keesie14 schreef:iets
'k Vind 't prima, ik heb niets meer aan mijn standpunten toe te voegen.


Blijkbaar zijn we 't eens dat Sitchin geen wetenschapper is.
Voor mij is dat een reden om niet in zijn fabeltjes te geloven, voor jou ligt dat anders.
Ja, ik geloof in het onderzoek en de conclusie van Sitchin, niet alleen omdat hij het verteld, maar omdat ik ook heel veel dingen uit andere geloven herken en nog wat aanwijzingen.
Voor mij is dit genoeg, ik kan me ook wel voorstellen dat je er niet in gelooft, maar de aanwijzingen en bewijzen die er nu zijn, zijn voor mij genoeg om het verhaal te bevestigen.

mieke

Bericht door mieke » 23 nov 2006, 22:24

Daar ga ik met Keesie in akkoord. Zijn interpreteringen houden best wel steek vind ik en zijn ook onderbouwd. Reden dat die niet algemeen geaccepteerd worden is waarschijnlijk het feit dat de meesten deze mogelijkheid niet onder ogen willen zien, of nog steeds verblind zijn door hedendaagse religie en niet verder willen nadenken.

Ik kan me best voorstellen dat iemand die diep religieus is, of alleen op harde feiten afgaat niet verder wil kijken als zijn neus lang is.
Van Sitchin kan je trouwens ook niet bewijzen dat het niet waar zou zijn, voor ontcijferingen van kleitabletten zijn meerdere interpretaties mogelijk, de ene al wat beter dan de andere.

Persoonlijk vind ik die van Sitchin zeer verklarend en een aantal puzzelstukjes vallen erdoor bijeen. Bijvoorbeeld hoe de eerste menselijke beschaving hier is ontstaan, wat de wetenschap trouwens zelf niet weet doordat er geen link tussen aapmens en mens geworden wordt.

keesie14

Bericht door keesie14 » 23 nov 2006, 23:15

Ik vind dat je altijd moet open staan voor nieuwe dingen, ook al zou dat niet in jouw verhaaltje passen.
Als ik nieuwe informatie tegenkom kan mijn theorie dus ook wel eens veranderen, de meeste mensen doen dit niet, maar op die mannier kan je toch dus nooit echt groeien wat betreft kennis.

Ik geloof in Sitchin's theorie omdat ik het overal tegenkom, kijk naar de bijbel, mythologie enz. en je komt altijd dit soort dingen tegen, ik denk ook dat je de oude beschavingen heel letterlijk moet nemen, als er staat dat er een god uit de hemel komt vallen, dan zullen ze dat ook wel gezien hebben, of zitten ze ons soms stiekem in de maling te nemen, daar heb ze nou niet bepaald een motief voor, wat ze wel doen is ons waarschuwen, dit zouden op zijn minst sirieus moeten nemen, ik vraag me af of we wel klaar zullen zijn voor het volgende contact met ''de goden'' (de aliens dus).

Animal

Bericht door Animal » 24 nov 2006, 00:37

keesie14 schreef:ik vraag me af of we wel klaar zullen zijn voor het volgende contact met ''de goden'' (de aliens dus).
Nee.
We zullen er niet klaar voor zijn.
Technologisch zitten wij nog in het barbaren tijdperk ten opzichte van hun.
Als je daarnaast de geschiedenis leest over de wreedheden van de goden zal ik niet blij zijn hun te zien.
Volgens de myhtieen, koran, bijbel en overleveringen voeren de goden ook oorlog en hebben ze ons als slaven gebruikt.
Ik denk niet dat we ons moeten verheugen op hun nieuwe terugkomst naar de aarde.

loraco

Bericht door loraco » 24 nov 2006, 10:19

Animal schreef:
keesie14 schreef:ik vraag me af of we wel klaar zullen zijn voor het volgende contact met ''de goden'' (de aliens dus).
Nee.
We zullen er niet klaar voor zijn.
Technologisch zitten wij nog in het barbaren tijdperk ten opzichte van hun.
Als je daarnaast de geschiedenis leest over de wreedheden van de goden zal ik niet blij zijn hun te zien.
Volgens de myhtieen, koran, bijbel en overleveringen voeren de goden ook oorlog en hebben ze ons als slaven gebruikt.
Ik denk niet dat we ons moeten verheugen op hun nieuwe terugkomst naar de aarde.
Ik vraag mij af waarom iedereen er zo zeker van is dat "buitenaardse" VEEL verder zijn qua technologie dan wij. Begrijp mij niet verkeerd, ik denk dat ook maar ik sta open voor het feit dat het helemaal niet zo hoeft te zijn.

Het zou best kunnen dat buitenaardse inderdaad niet vriendelijk zijn en wij ons niet moeten verheugen op hun komst.

Voeg dat samen en je hebt aliens die technisch verder (maar niet veel) zijn dan ons maar toch niets tegen ons kunnen beginnen en daarom (voorlopig) alleen maar observeren.

vergelijking:
De Amerikanen waren technisch gezien verder dan de Vietnamezen maar toch verloren ze de Vietnam oorlog. Zij waren misschien zo dom om de Vietnamezen te onderschatten maar dat wil niet zeggen dan aliens zo dom zijn om de mensheid te onderschatten :mrgreen:

Animal

Bericht door Animal » 24 nov 2006, 11:13

Als de Alien Goden al in de tijd dat wij in een berevel en knots rondliepen uit de ruimte naar de aarde zijn gekomen, hebben ze in mijn ogen een grote, heel heel grote technologische voorsprong op ons. Die halen wij in onze laatse 200 jaar aan technologische ontwikkeling echt niet in.

Het verliezen van een oorlog zit in de massa van de hoeveelheid soldaten en hun agressie. De legers van tegenwoordig moeten zich houden aan allerlei vriendelijke en morele regeltjes. Daar kun je echt geen oorlog mee winnen.

Wil je een oorlog winnen, moet je geen genade kennen. De vijand overdonderen, afslachten en vrees aanjagen. Wreed zijn voor de vijand. Wie met witte vlaggen gaat zwaaien is per definitie een dooie. Onderhandelen komt niet voor bij oorlogvoering. Alleen dan kun je winnen.

Wij kunnen allang geen oorlog meer voeren.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11627
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Bericht door MetalPig » 24 nov 2006, 11:42

mieke schreef:Daar ga ik met Keesie in akkoord. Zijn interpreteringen houden best wel steek vind ik en zijn ook onderbouwd. Reden dat die niet algemeen geaccepteerd worden is waarschijnlijk het feit dat de meesten deze mogelijkheid niet onder ogen willen zien, of nog steeds verblind zijn door hedendaagse religie en niet verder willen nadenken.
Nee, de reden dat het niet algemeen geaccepteerd wordt is dat de wetenschap, die zich op een wetenschappelijke manier met dit soort dingen bezighoudt, niet verenigbaar is met de fantasieen van Sitchin.

Ik, en blijkbaar velen met mij, hechten meer waarde aan de conclusies van wetenschappelijk onderzoek dan aan de fantasieen en interpretaties van Sitchin.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11627
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Bericht door MetalPig » 24 nov 2006, 11:44

loraco schreef:Ik vraag mij af waarom iedereen er zo zeker van is dat "buitenaardse" VEEL verder zijn qua technologie dan wij.
'Iedereen' is ervan overtuigd dat ze hier al gearriveerd zijn, en om hier te komen moeten ze technologisch veel verder zijn dan wij.

Denk ik.

Gebruikersavatar
MetalPig
"Oh no, not again."
Berichten: 11627
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Bericht door MetalPig » 24 nov 2006, 11:45

keesie14 schreef:Ik vind dat je altijd moet open staan voor nieuwe dingen, ook al zou dat niet in jouw verhaaltje passen.
Ik proef hier het vooroordeel dat sceptci niet openstaan voor nieuwe dingen. Dat is niet waar.

Plaats reactie