Taigitu schreef:Nee, het lichaam vervalt, de ziel gaat verder. De ziel zal op een gegeven moment weer een lichaam (foetus) kiezen om die te bezielen, wat ook wel de 'godsvonk' wordt genoemd.
Kinderen tot 5 ongeveer 5 jaar kunnen soms hun vorige leven (in een ander lichaam) herinneren en daar over vertellen. Daar zijn hele frappante verhalen bij die gecontroleerd zijn en niet anders kunnen worden beschreven als een reïncarnatie.
Il guercio schreef:Kijk, dit is weer heel stellig neergeschreven, alsof het de absolute waarheid is. Ik geloof ook in reincarnatie (en zie het niet als een absolute waarheid hetgeen jij wel doet), hetgeen nog niet wil zeggen dat ziel en materie niet hecht aan elkaar verbonden zijn. De Natuur zorgt voor mij dat ik na een volgende grote knal weer als dezelfde op een andere wereld terecht kom en er weer eenzelfde scheiding van ziel en materie zal plaatsvinden. De wereld waarin ik terecht kom zal een andere zijn, ik zal een andere taal spreken, maar van dezelfde mensen houden als ik nu doe, aangezien die ook allemaal reincarneren. Na mijn dood maakt mijn ziel weer deel uit van de dode, of slapende materie-ziel eenheid. De Natuur is wat voor mij heilig is, en waarop ik mijn werelbeeld bouw. En dat laat ik door niemand onder mij vandaan halen."
Hoe kan je mij verwijten dat ik 'heel stellig, als de absolute waarheid' iets schrijf, terwijl jij direct daarna in dezelfde trant je eigen 'waarheid' schrijft dat de natuur je in een andere wereld plaatst....enz.' Ik schrijf wat ik op dit moment als
mijn waarheid ervaar. Jij schrijft wat jij als jouw waarheid ervaar. Ik zie het verschil niet.
Je reactie
"De Natuur is wat voor mij heilig is, en waarop ik mijn werelbeeld bouw. En dat laat ik door niemand onder mij vandaan halen" voelt alsof ik je zou bedreigen je basis onderuit te halen. Ik weet niet waarom je zo reageert? Dit is een discussie en daarin worden meningen en dergelijke uitgewisseld. Ik vind deze reactie nogal vreemd.
Il guercio schreef:Ik heb het gevoel als ik de berichten van taigutu lees dat hij anderen naar zijn kant van het verhaal wil overhalen, terwijl er vele verhalen de ronde doen, en van geen van die verhalen kan je stellen dat ze de waarheid verkondigen. Het blijven verhaaltjes, hoe objectief ze ook gebracht worden.
En al die filmpjes vind ook ik heel mooi! Zij laten mij de schoonheid en kracht van de Natuur zien!
?????????? Welke kant zou dat moeten zijn als ik mijn mening geef of mijn waarheid beschrijf?
Even voor de goede orde de Taigitu-
hij is een
zij.
Il guercio schreef:Rest de vraag, wordt onder energetische energie nu hetzelfde gezien als de energie die in de Natuurkunde gangbaar is? Zo nee, wat is het dan. En dan graag een uitleg zonder dat in die uitleg het woord energie voorkomt.
Waarom natuurkunde iedere keer met een hoofdletter?
In het Universum is alles
energie. Het is één grote soep van energie waarin alles ronddobbert in allerlei frequenties die aantrekken en afstoten enz.......
Alles in die soep is voortdurend in beweging en door die bewegingen, (langzaam/snel/traag of wat dan ook is er een voortdurende verandering. Natuurkundigen en andere wetenschappers zijn heel knap, ze weten niet alles, of niet absoluut van wat ze weten of verklaren. Er valt nog heel veel te ontdekken.
Natuurkundigen kunnen weinig of niets met het fenomeen wat energetische energie is
in het kader van bijvoorbeeld magnetiseren of andere manieren van healing die de mens kan toepassen op een ander mens of dier of zelfs planten. Het heeft hun aandacht niet omdat het niet 'wetenschappelijk zou zijn'. Het valt onder het kopje 'alternatieve geneeswijze'. Net zoals acupunctuur, wat al eeuwen in China wordt gepraktiseerd en hier als onzin werd/wordt weggezet. Nu zijn er huisartsen die dit in hun pakket aanbieden aan hun patiënt. En ontstaat er een acceptatie en verdiept men er zich in hoe en waarom het werkt. Nu wordt er aandacht besteed door de wetenschap. En zo zal het ook in de toekomst zijn op allerlei gebieden die nu nog worden genegeerd door de wetenschap.
Is energetische energie dezelfde als die gangbaar is in de natuurkunde? In mijn optiek....JA.
Helaas kon ik niet tegemoet komen aan je verzoek om het woord 'energie' niet te gebruiken in mijn antwoord.
Mocht je ook niets hebben aan deze reactie, dan is dat jammer.
Ik sluit hiermee wel deze discussie over energie - energetische energie af.