Ook de draak is niet te doden, het is een schijnbare overwinning. Mogelijk sluit je iets uit wat je niet toebehoort? Ik neem als voorbeeld de gevolgen van misbruik. Tientallen jaren kunnen die blijven woekeren en soms na vele jaren komt die ervaring toch weer bovendrijven met welke ijver ze ook onderdrukt wordt. Het gevolg van de verdringing of onderdrukking is echter een voortdurende storing van het bewuste tleven in de vorm van allerlei niet te plaatsen angsten, depressies, lichamelijke en geestelijke klachten onregelmatige menstruaties enz.
Persoonlijk heb ik zoveel meegemaakt dat het absoluut niet mogelijk is iets te doden.
Wat anderen daar dan van vinden? Ik kan niet ieders leermeester zijn.
Bizar...
-
Maan
Mooi voorbeeld.
De gevolgen van misbruik kunnen een demoon voor je worden. Het kan je achtervolgen, je leven lang. Maar juist door iets te in een symbool te gieten, en er een ´tastbare´vijand van te maken, kun je hem verslaan.
Hierin helpt je geest je in principe. Door het voor jou al in een symbooltje te gieten.
Je het het over onderdrukken van gevoelens. Waardoor ze jaren na dato nog een grote impact op je leven kunnen hebben. Ik heb het over het aanpakken van je gevoelens. En werken met de middelen die je geest je al aanreikt.
Door gebruik te maken van lucide dromen, kun je je demon doden. En deze zal je zeker niet meer komen kwellen, je hebt er mee afgerekend. Natuurlijk moet je wel een hele sterke geest hebben, wil je dit zo maar in je eentje kunnen
Daarom is het aan te raden hier hulp in te vinden.
Alles is in principe te vernietigen, net zoals je met je geest ook alles kunt scheppen.
Het is vervelend om te horen dat je al zoveel mee hebt gemaakt dat het niet meer te doden is, dat wens je niemand toe.
Maar ik beweer dan ook niet dat je oorlog met je eigen geest moet gaan voeren, maar one step at the time. 1 monster per keer. En dan is het zeker wel mogelijk.
De gevolgen van misbruik kunnen een demoon voor je worden. Het kan je achtervolgen, je leven lang. Maar juist door iets te in een symbool te gieten, en er een ´tastbare´vijand van te maken, kun je hem verslaan.
Hierin helpt je geest je in principe. Door het voor jou al in een symbooltje te gieten.
Je het het over onderdrukken van gevoelens. Waardoor ze jaren na dato nog een grote impact op je leven kunnen hebben. Ik heb het over het aanpakken van je gevoelens. En werken met de middelen die je geest je al aanreikt.
Door gebruik te maken van lucide dromen, kun je je demon doden. En deze zal je zeker niet meer komen kwellen, je hebt er mee afgerekend. Natuurlijk moet je wel een hele sterke geest hebben, wil je dit zo maar in je eentje kunnen
Daarom is het aan te raden hier hulp in te vinden. Alles is in principe te vernietigen, net zoals je met je geest ook alles kunt scheppen.
Het is vervelend om te horen dat je al zoveel mee hebt gemaakt dat het niet meer te doden is, dat wens je niemand toe.
Maar ik beweer dan ook niet dat je oorlog met je eigen geest moet gaan voeren, maar one step at the time. 1 monster per keer. En dan is het zeker wel mogelijk.
-
BRNRDSDJNG
Weinig mensen kunnen lucide dromen. Het is vaak veel veiliger om onder goede begeleiding een fantasie te starten. Het dromen is al gevaarlijk als je onbewust en daarmee tamelijk weerloos bent of geen ervaring hebt of psychologische inzicht. Er is zoveel kennis nodig op een gebied vol voetangels en klemmen dat je alleen op den duur kunt zien wat juist is geweest. Ik ken gevallen van tientallen jaren en toch komt het onderdrukte probleem onverbiddelijk terug. Ee ndraak aanvallen kan betekenen dat je probeert een overmatige angst te overwinnen. Als dat lukt zou je kunnen zeggen dat je er een verslagen hebt. Maar als die draak een probleem is dat je niet wilt zien zal die even hardnekkig terugkeren. Er zijn veel hoogst intelligente mensen met een ijzeren wil die desondanks hopeloos vast kunnen zitten in de geestelijke problemen.
Als voorbeeld haal ik professor Kuiper aan (heeft daarover een goed boek geschreven) die ondanks dat hij hoogleraar was en een uitmuntend psycholoog/psychiater toch in een psychose stortte. En daar heb je dus een bewijs hoe machtig het onbewuste kan zijn. En hoe krachtiger je daartegen ingaat, hoe geweldadiger het onbewuste wordt. Alleen lichtzinnige geesten spotten met het onbewuste.
Verder hou ik het maar op een stukje onwetendheid, dat ik mensen ook niet kwalijk neem als ze het niet hebben ondervonden.
Wat werkzaam is, maakt voor mij uit wat waar is.
Het is helaas niet waar dat alles te vernietigen is, was het maar zo eenvoudig. Dan hadden therapeuten/ psychologen en psychiaters geen werk meer. Niet dat dat erg zou zijn, maar het is onmogelijk.
Als voorbeeld haal ik professor Kuiper aan (heeft daarover een goed boek geschreven) die ondanks dat hij hoogleraar was en een uitmuntend psycholoog/psychiater toch in een psychose stortte. En daar heb je dus een bewijs hoe machtig het onbewuste kan zijn. En hoe krachtiger je daartegen ingaat, hoe geweldadiger het onbewuste wordt. Alleen lichtzinnige geesten spotten met het onbewuste.
Verder hou ik het maar op een stukje onwetendheid, dat ik mensen ook niet kwalijk neem als ze het niet hebben ondervonden.
Wat werkzaam is, maakt voor mij uit wat waar is.
Het is helaas niet waar dat alles te vernietigen is, was het maar zo eenvoudig. Dan hadden therapeuten/ psychologen en psychiaters geen werk meer. Niet dat dat erg zou zijn, maar het is onmogelijk.
-
Maan
Dromen ansich is niet gevaarlijk, het is juist verhelderend en het brengt rust in mans leven.BRNRDSDJNG schreef:Weinig mensen kunnen lucide dromen. Het is vaak veel veiliger om onder goede begeleiding een fantasie te starten. Het dromen is al gevaarlijk als je onbewust en daarmee tamelijk weerloos bent of geen ervaring hebt of psychologische inzicht. Er is zoveel kennis nodig op een gebied vol voetangels en klemmen dat je alleen op den duur kunt zien wat juist is geweest.
Lucide dromen kan gevaarlijk zijn, maar dit is niet noodzakelijk, het ligt maar net aan de reden waarom je lucide droomt.
Het verslaan van de draak, betekend dat je een probleem achter je laat. Jij hebt het constant over onderdrukte problemen. Er bestaat ook nog zoiets als het oplossen van problemen......Ik ken gevallen van tientallen jaren en toch komt het onderdrukte probleem onverbiddelijk terug. Ee ndraak aanvallen kan betekenen dat je probeert een overmatige angst te overwinnen. Als dat lukt zou je kunnen zeggen dat je er een verslagen hebt. Maar als die draak een probleem is dat je niet wilt zien zal die even hardnekkig terugkeren.
De onderbouwing ontgaat me hier een beetje.Het is helaas niet waar dat alles te vernietigen is, was het maar zo eenvoudig. Dan hadden therapeuten/ psychologen en psychiaters geen werk meer. Niet dat dat erg zou zijn, maar het is onmogelijk.
Vernietigen staat voor mij gelijk aan oplossen. Door een probleem te visualiseren, kun je het aanpakken, en vernietigen cq oplossen. Natuurlijk is er meer voor nodig dan alleen een probleem te visualiseren en dan kapot te schieten, maar het werkt wel. Zo pak je het probleem bij de wortel aan en kun je het vanaf de grond volledig uitroeien.
Je had het over een stukje onwetendheid. Waar laat ik mijn onkunde blijken dat je over mij oordeeld als onwetend?
Ik ben geen psych, ik heb niet gestudeerd, maar mijn redeneringen snijden wel degelijk hout.
-
BRNRDSDJNG
Een redenering is nog geen ervaring. Het is zoals ik vroeger ook dacht.
Maar door schade en schande hopelijk wijzer geworden ben ik wel voorzichtiger geworden. Ook dat heeft mij gevormd. Ik kan tientallen zo niet honderden gevallen als voorbeeld nemen, maar ik mag niet uit de school klappen want dan verlies ik het respect en het vetrouwen en daarop is iedere behandeling gericht. Ik heb beslist duizenden dromen geanalyseerd en ook voor mijzelf vele honderden. Dromen analyseren leer je niet echt uit boekjes, het is een empirische wetenschap zoals de hele psychologie dat is. Theorieën zijn aardig en je hebt veel kennis nodig maar toch is ieder situatie weer even uniek.
De term vernietigen komt agressief over en ik weet hoe agressief het onbewuste kan zijn. Wapens in dromen vermogen niets, de tegenstander staat even later weer doodleuk op. Het dier dat je meent te doden verandert in honderden kleinere en daartegn is geen kruid gewassen. Ofwel vergroot het zich in een zodanige kolos dat die angst aanjagend is.
Een trein bijvoorbeeld met een grootte of massa dat je niet weet wat te doen. Het is veel verstandiger je beoerkingen te aanvaarden en te zien hoe het onbewuste reageert op die nieuwe houding. Er zijn echt onoverkomeijke grenzen. En het onbewust zoekt op haar ondoorgrondelijke manier een oplossing, of het ego dat nu wel of niet aanvaardt.
Je moet niet alles persoonlijk opvatten? Ik schets meer algemeen en veel mensen hebben onvoldoende ervaring en redeneren dienovereenkomstig, deed ik vroeger ook hoor.
Maar omgekeerd kun je een persoonlijk visie ook niet als universeel doen gelden. En nog iets er bestaan ook colectieve dromen. bekende voorbeelden vind je onder de Indianen. Een van de stamleden kan een droom krijgen in het belang van de hele clan. Waarom zouden die dromen ontstaan als er geen universsle geest is die dit stuurt? Ee n medicijman kan ervoorkiezen met de hoofden in hoeverre ze daar op ingaan. En dat is alleen maar wijs. ook in de bijbel komen dromen voor die betrekking hebben op het hele volk. Dat hyposthaseert toch een collectieve geest? Sommig inzichten breken gewoon baan omdat die in de geschiedenis vastliggen. Verrassend zijn soms de lotsgevallen van iemand. Waaruit kan een helderziende tientallen jaren vooruit zien? En zelfs al zijn de lotgenoten gewaarschuwd, dan gebeurt het toch precies zoals voorzegd. (niet altijd, maar soms toch ook verpletterend overtuigend)
Maar door schade en schande hopelijk wijzer geworden ben ik wel voorzichtiger geworden. Ook dat heeft mij gevormd. Ik kan tientallen zo niet honderden gevallen als voorbeeld nemen, maar ik mag niet uit de school klappen want dan verlies ik het respect en het vetrouwen en daarop is iedere behandeling gericht. Ik heb beslist duizenden dromen geanalyseerd en ook voor mijzelf vele honderden. Dromen analyseren leer je niet echt uit boekjes, het is een empirische wetenschap zoals de hele psychologie dat is. Theorieën zijn aardig en je hebt veel kennis nodig maar toch is ieder situatie weer even uniek.
De term vernietigen komt agressief over en ik weet hoe agressief het onbewuste kan zijn. Wapens in dromen vermogen niets, de tegenstander staat even later weer doodleuk op. Het dier dat je meent te doden verandert in honderden kleinere en daartegn is geen kruid gewassen. Ofwel vergroot het zich in een zodanige kolos dat die angst aanjagend is.
Een trein bijvoorbeeld met een grootte of massa dat je niet weet wat te doen. Het is veel verstandiger je beoerkingen te aanvaarden en te zien hoe het onbewuste reageert op die nieuwe houding. Er zijn echt onoverkomeijke grenzen. En het onbewust zoekt op haar ondoorgrondelijke manier een oplossing, of het ego dat nu wel of niet aanvaardt.
Je moet niet alles persoonlijk opvatten? Ik schets meer algemeen en veel mensen hebben onvoldoende ervaring en redeneren dienovereenkomstig, deed ik vroeger ook hoor.
Maar omgekeerd kun je een persoonlijk visie ook niet als universeel doen gelden. En nog iets er bestaan ook colectieve dromen. bekende voorbeelden vind je onder de Indianen. Een van de stamleden kan een droom krijgen in het belang van de hele clan. Waarom zouden die dromen ontstaan als er geen universsle geest is die dit stuurt? Ee n medicijman kan ervoorkiezen met de hoofden in hoeverre ze daar op ingaan. En dat is alleen maar wijs. ook in de bijbel komen dromen voor die betrekking hebben op het hele volk. Dat hyposthaseert toch een collectieve geest? Sommig inzichten breken gewoon baan omdat die in de geschiedenis vastliggen. Verrassend zijn soms de lotsgevallen van iemand. Waaruit kan een helderziende tientallen jaren vooruit zien? En zelfs al zijn de lotgenoten gewaarschuwd, dan gebeurt het toch precies zoals voorzegd. (niet altijd, maar soms toch ook verpletterend overtuigend)
-
Maan
Ervaring betekend nog geen kennis.BRNRDSDJNG schreef:Een redenering is nog geen ervaring. Het is zoals ik vroeger ook dacht.
Ik heb nergens gezegd dat ik mijn redeneringen uit boekjes heb toch?Maar door schade en schande hopelijk wijzer geworden ben ik wel voorzichtiger geworden. Ook dat heeft mij gevormd. Ik kan tientallen zo niet honderden gevallen als voorbeeld nemen, maar ik mag niet uit de school klappen want dan verlies ik het respect en het vetrouwen en daarop is iedere behandeling gericht. Ik heb beslist duizenden dromen geanalyseerd en ook voor mijzelf vele honderden. Dromen analyseren leer je niet echt uit boekjes, het is een empirische wetenschap zoals de hele psychologie dat is. Theorieën zijn aardig en je hebt veel kennis nodig maar toch is ieder situatie weer even uniek.
Je hoeft niet uit de school te klappen. Maar ben wel benieuwd naar je achtergrond. Heb je voor psych gestudeerd? Of heb je je info bij een psych opgedaan?
Iedere situatie is inderdaad uniek, vandaar dat er geen vaststaande betekenissen voor dromen zijn.
Als je controle over je dromen hebt is niets onmogelijk. Ik begin een beetje te twijfelen of wij wel de zelfde definitie van lucide dromen hanteren.De term vernietigen komt agressief over en ik weet hoe agressief het onbewuste kan zijn. Wapens in dromen vermogen niets, de tegenstander staat even later weer doodleuk op. Het dier dat je meent te doden verandert in honderden kleinere en daartegn is geen kruid gewassen. Ofwel vergroot het zich in een zodanige kolos dat die angst aanjagend is.
Een trein bijvoorbeeld met een grootte of massa dat je niet weet wat te doen. Het is veel verstandiger je beoerkingen te aanvaarden en te zien hoe het onbewuste reageert op die nieuwe houding. Er zijn echt onoverkomeijke grenzen. En het onbewust zoekt op haar ondoorgrondelijke manier een oplossing, of het ego dat nu wel of niet aanvaardt.
Je moet niet alles persoonlijk opvatten? Ik schets meer algemeen en veel mensen hebben onvoldoende ervaring en redeneren dienovereenkomstig, deed ik vroeger ook hoor.
Ik zal het niet persoonlijk opvatten.
Een medicijnman krijgt die dromen op zijn manier te zien, door de indrukken in zijn leefomgeving . Dat heeft niets met een collectief bewustzijn te maken.Maar omgekeerd kun je een persoonlijk visie ook niet als universeel doen gelden. En nog iets er bestaan ook colectieve dromen. bekende voorbeelden vind je onder de Indianen. Een van de stamleden kan een droom krijgen in het belang van de hele clan. Waarom zouden die dromen ontstaan als er geen universsle geest is die dit stuurt? Ee n medicijman kan ervoorkiezen met de hoofden in hoeverre ze daar op ingaan. En dat is alleen maar wijs. ook in de bijbel komen dromen voor die betrekking hebben op het hele volk. Dat hyposthaseert toch een collectieve geest? Sommig inzichten breken gewoon baan omdat die in de geschiedenis vastliggen. Verrassend zijn soms de lotsgevallen van iemand. Waaruit kan een helderziende tientallen jaren vooruit zien? En zelfs al zijn de lotgenoten gewaarschuwd, dan gebeurt het toch precies zoals voorzegd. (niet altijd, maar soms toch ook verpletterend overtuigend)
De dromen in de bijbel zijn door God gestuurd. Hier gaat het wederom om voorspellende dromen. Niet om dromen die je onderbewustzijn voor je creëert om problemen op te lossen.
Ik denk dat het makkelijk is als we de verschillende vormen van dromen daarom niet allemaal in de discussie gooien aangezien ze weinig met elkaar te maken hebben.
Wat is Hypostaseren?
Je lijkt verder te stellen dat alles al vastligt, en dat ondanks de vooruitzichten het lot niet af te wenden is. Je komt me erg zwart denkend over. Je herhaalt constant dat problemen niet op te lossen zijn, en vijanden van je geest niet te verslaan, en nu praat je ook over een onafwendbaar lot. Is het niet prettiger om van een positiever gezichtspunt uit te gaan?
-
BRNRDSDJNG
Ja, de conclusies die je trekt zijn niet mijn inzichten.
Zwart wit denken doe ik niet. Het is in de psychologie veel te complex om iets duidelijk te omschrijven. Eenvoud is aardig maar helaas werkt het zo niet.
Dat alles vast ligt weet ik niet, maar soms is het verpletterend hoe zaken verlopen. Gerard Croiset bijvoorbeeld kon precies voorspellen wie op een bepaalde plaats zou gaan zitten. Dat is geen toeval te noemen.
Er is veel ruimte binnen de psychologie en de inzichten moeten empirisch worden getoetst. Psychologie is per definitie een ervarings en observatie-wetenschap.
Het verstand is aardig, maar het is ook niet meer dan een functie van de geest. Het getuigt van hoogmoed als het verstand boven de andere functies wordt geplaatst. En met de wil alleen los je een onbewust probleem niet op. Sterker, de wil is niet zelden de oorzaak van het probleem. Eenzijdigheid bijvoorbeeld wordt door de wil veroorzaakt en maakt de geest onevenwichtig. Zelfs de meest verstandige en zeer wilskrachtige mensen storten ook in. Is het niet vroeg dan laat. Niemand ontkomt aan de confrontatie met zijn innerlijk of onverwerkte problematiek.
hypostaseren
hy·po·sta·se·ren
overgank. werkw.; hypostaseerde; h. gehypostaseerd
woordvormen
 (mbt. een abstractie) als concreet voorstellen
synoniem: substantiëren, concretiseren, verpersoonlijken, materialiseren
Zwart wit denken doe ik niet. Het is in de psychologie veel te complex om iets duidelijk te omschrijven. Eenvoud is aardig maar helaas werkt het zo niet.
Dat alles vast ligt weet ik niet, maar soms is het verpletterend hoe zaken verlopen. Gerard Croiset bijvoorbeeld kon precies voorspellen wie op een bepaalde plaats zou gaan zitten. Dat is geen toeval te noemen.
Er is veel ruimte binnen de psychologie en de inzichten moeten empirisch worden getoetst. Psychologie is per definitie een ervarings en observatie-wetenschap.
Het verstand is aardig, maar het is ook niet meer dan een functie van de geest. Het getuigt van hoogmoed als het verstand boven de andere functies wordt geplaatst. En met de wil alleen los je een onbewust probleem niet op. Sterker, de wil is niet zelden de oorzaak van het probleem. Eenzijdigheid bijvoorbeeld wordt door de wil veroorzaakt en maakt de geest onevenwichtig. Zelfs de meest verstandige en zeer wilskrachtige mensen storten ook in. Is het niet vroeg dan laat. Niemand ontkomt aan de confrontatie met zijn innerlijk of onverwerkte problematiek.
hypostaseren
hy·po·sta·se·ren
overgank. werkw.; hypostaseerde; h. gehypostaseerd
woordvormen
 (mbt. een abstractie) als concreet voorstellen
synoniem: substantiëren, concretiseren, verpersoonlijken, materialiseren
Laatst gewijzigd door BRNRDSDJNG op 14 aug 2007, 21:14, 1 keer totaal gewijzigd.
-
Maan
Oke ,bedankt voor je uitleg. Je zult in de jaren vast een hoop kennis opgedaan hebben.
Maar kun je mij dan uitleggen waarom iets niet te doden is in je droom?
Want daar ging het in deze discussie eigenlijk om.
Als vb, ik heb een incest ervaring achter de rug. Ik wil deze nare herinneringen achter mij laten.
Tenminste, ik weet dat ik herinneringen niet kan wissen, maar ik wil de nare gevolgen achter mij laten.
De demon die vernietigd moet worden, bestaat dus uit de nare gevolgen die de herinnering bij mij teweeg brengt.
Deze demon veroorzaakt, lichamelijk klachten, emotionele instabiliteit.
Ik wil verder mij mijn leven, die keus is al genomen. Nu heb ik hulp nodig bij de volgende stap.
In mijn beleving zijn er twee mogelijkheden, wat dromen betreft.
1] ik droom al, en leer mijn dromen te interpreteren zodat ik weet hoe mijn demon word gesymboliseerd.
2] ik creëer zelf een symbool en laat dat de demon zijn die ik wil vernietigen.
In beide gevallen kan ik de confrontatie aangaan met de demon, en hem neerslaan en vernietigen.
De herinnering aan het incest blijft, maar de demon die alle klachten veroorzaakt is weg, waardoor ik dus verder kan met mijn leven.
Maar kun je mij dan uitleggen waarom iets niet te doden is in je droom?
Want daar ging het in deze discussie eigenlijk om.
Als vb, ik heb een incest ervaring achter de rug. Ik wil deze nare herinneringen achter mij laten.
Tenminste, ik weet dat ik herinneringen niet kan wissen, maar ik wil de nare gevolgen achter mij laten.
De demon die vernietigd moet worden, bestaat dus uit de nare gevolgen die de herinnering bij mij teweeg brengt.
Deze demon veroorzaakt, lichamelijk klachten, emotionele instabiliteit.
Ik wil verder mij mijn leven, die keus is al genomen. Nu heb ik hulp nodig bij de volgende stap.
In mijn beleving zijn er twee mogelijkheden, wat dromen betreft.
1] ik droom al, en leer mijn dromen te interpreteren zodat ik weet hoe mijn demon word gesymboliseerd.
2] ik creëer zelf een symbool en laat dat de demon zijn die ik wil vernietigen.
In beide gevallen kan ik de confrontatie aangaan met de demon, en hem neerslaan en vernietigen.
De herinnering aan het incest blijft, maar de demon die alle klachten veroorzaakt is weg, waardoor ik dus verder kan met mijn leven.
-
BRNRDSDJNG
Nee zo eenvoudig ligt het niet. Het gaat erom dat je het kwaad dat is ondergaan in je leven integreert. Het is dan een proces van voornamelijk bewust worden van allerlei emoties en de verwerking van het trauma. Het vergt veel tijd en er is altijd blijvende schade. De integriteit van het lichaam en meer nog de psyche is beschadigd. Een vreemd element is toegevoegd aan het geheel en je kunt het niet wegdenken. De demon zou een angst kunnen voorstellen. Die angst te aanvaarden en hem te overwinnen is essentieel om opnieuw het risico te durven nemen iemand te vertrouwen. Maar de uitwerking van zo'n invloed van het kwaad is blijvend. Je kunt er enorm door groeien en daarom vraag ik altijd: Wie zou je zijn als het je niet was overkomen? Verbaasd beseffen ze dan dat ze veel assertiever en zelfbewuster zijn geworden. Veel volwassener ook. Je kunt het opvatten als een pijnlijke stap naar authenticiteit. Een nog ongewilde vorm van inwijding. Het is voor een ego een pijnlijke nederlaag om te erkennen dat het niet de baas is over een situatie, en toch is dat de eerste stap naar werkelijke wijsheid. Je beseft dat je hoe verder je komt hoe minder je weet. Je visie heeft zich enorm uitgebreid maar je beseft dat je nooit in staat zult zijn alles te overzien. Gelukkig ook, want als er geen geheimen meer zijn verveel je je toch dood?
Het is een levensopgave om tot een goed geïntegreerd geheel te komen waarbij alle facetten van de psyche en de mogelijkheden van de persoon tot volle ontplooiing moeten komen. Maar de meeste mensen komen daar niet toe. Het is ook een zware opgave en velen zijn geroepen maar weinigen uitverkoren. Naast kalenderleeftijd bestaat er ook een innerlijke leeftijd en helaas hebben we ook bejaarde kinderen. Leeftijd zegt niets over volwassenheid.
In dromen kun je dat wat je toebehoort nooit doden. Het verschijnsel multiplicatie is in de psychologie bekend. Als je iets probeert te doden zal het zich opdelen en vermenigvuldigen. In de mythen heet dat: Als je de draak de kop afslaat, komen er zeven andere voor terug. Het maakt deel uit van je bagage. Alleen een dwaas probeert de grenzen te doorbreken die de geest hem stelt. Dat is geen geleuter maar een bittere waarheid. Ik heb de pest aan allerlei beperkingen maar het heeft geen zin tegen structuren te vechten die de natuur je stelt. Doe je het toch, dan zul je de gevolgen ondergaan en wie ook maar enigzins de angsten kent die daar verborgen liggen zwijgt wijs. Een blik op een geestelijk gekwelde zegt meer dan een boekwerk vol argumenten.
Jung zowel als Kuiper hebben een psychose meegemaakt. Allebei erudiete vaklieden en toch de vertwijfeling ten prooi. Lees Kuipers Nieuwe neurosenleer. Vroeger een standaard handboek, nu gedateerd. Neurose is een uit de gratie geraakte kreet omdat die niet specifiek genoeg is. Toch wordt die kreet nog veel gehanteerd. Alles overlapt in de Psychologie en het aantal diagnoses beloopt de 450. en nog is het niet genoeg. Kuiper is bijzonder descriptief maar daarom ook onbruikbaar als leerboek. Het is niet goed ingedeeld helaas, maar wel een prima voorbeeld, geschreven door een ter zake kundig persoon, die de wereld van zijn patiënten ondergaat. Soms wens ik dat bepaalde personen toe.
Het is een levensopgave om tot een goed geïntegreerd geheel te komen waarbij alle facetten van de psyche en de mogelijkheden van de persoon tot volle ontplooiing moeten komen. Maar de meeste mensen komen daar niet toe. Het is ook een zware opgave en velen zijn geroepen maar weinigen uitverkoren. Naast kalenderleeftijd bestaat er ook een innerlijke leeftijd en helaas hebben we ook bejaarde kinderen. Leeftijd zegt niets over volwassenheid.
In dromen kun je dat wat je toebehoort nooit doden. Het verschijnsel multiplicatie is in de psychologie bekend. Als je iets probeert te doden zal het zich opdelen en vermenigvuldigen. In de mythen heet dat: Als je de draak de kop afslaat, komen er zeven andere voor terug. Het maakt deel uit van je bagage. Alleen een dwaas probeert de grenzen te doorbreken die de geest hem stelt. Dat is geen geleuter maar een bittere waarheid. Ik heb de pest aan allerlei beperkingen maar het heeft geen zin tegen structuren te vechten die de natuur je stelt. Doe je het toch, dan zul je de gevolgen ondergaan en wie ook maar enigzins de angsten kent die daar verborgen liggen zwijgt wijs. Een blik op een geestelijk gekwelde zegt meer dan een boekwerk vol argumenten.
Jung zowel als Kuiper hebben een psychose meegemaakt. Allebei erudiete vaklieden en toch de vertwijfeling ten prooi. Lees Kuipers Nieuwe neurosenleer. Vroeger een standaard handboek, nu gedateerd. Neurose is een uit de gratie geraakte kreet omdat die niet specifiek genoeg is. Toch wordt die kreet nog veel gehanteerd. Alles overlapt in de Psychologie en het aantal diagnoses beloopt de 450. en nog is het niet genoeg. Kuiper is bijzonder descriptief maar daarom ook onbruikbaar als leerboek. Het is niet goed ingedeeld helaas, maar wel een prima voorbeeld, geschreven door een ter zake kundig persoon, die de wereld van zijn patiënten ondergaat. Soms wens ik dat bepaalde personen toe.