Tet schreef:]Nee, dat is niet vergelijkbaar.
Ik kan mijn stelling onderbouwen, jij daarentegen hebt al meerdere keren aangegeven dat je het niet kunt uitleggen ook al zou je willen.
Bovendien is het een aanname dat jij mij wegzet als iemand die hardnekkig gelooft in afgescheidenheid. Om je de waarheid te zeggen heb ik er nooit over nagedacht totdat jij hierover begon op het forum.
Nieuwsgierig als ik ben wil ik dan meer weten, en tot nu toe ben ik niet veel wijzer geworden.
Ja, je hebt gelijk dat het een aanname van mij is dat jij gelooft in afgescheidenheid.
Dat meen ik te lezen in je reacties. Misschien heb ik het mis, dan hoor ik wel van je.
Het probleem met dit onderwerp is dat ik na jaren van zelfonderzoek zo ver gekomen ben.
En dat voor zo ver ik kan overzien dit de enige weg is.
Fysiek ben je uiteraard wel afgescheiden. Dat is ook de oorzaak van dit misverstand.
Ik wil je best wijzer maken. (met alle plezier van de wereld)
Maar alles wat je met mij of een ander bespreekt zul je toch binnen in je zelf op waarheid dienen te toetsen.
Dat heb je wel door het woord hardnekkige afgescheidenheids-gelovige te gebruiken; hiermee impliceer je dat ik koppig ben omdat ik hetgeen dat jij de waarheid noemt niet als de waarheid wil erkennen. En het heeft toch ook wel dezelfde negatieve connotatie al bijvoorbeeld een hardnekkige kaboutergelover, het is een badinerende opmerking.
Ik noem jouw toch ook geen hardnekkige duimzuiger of zo? Je speelt op de man en niet op de bal.
Vraag me sowieso af waarom je mijn vraag/vragen niet kunt beantwoorden zonder mij in een hokje te duwen als antwoord. Zo moeilijke vraag is het toch niet?
Het is niet badinerend bedoelt noch voel ik mij verheven boven jou of een ander.
Dat is juist ook de crux van niet-afgescheidenheid.
Daar kan niks anders bestaan als totale gelijkheid.
Daar is het ondenkbaar dat een zwarte beter is dan een blanke of omgekeerd.
Daar zijn geen hokjes. Hokjes zijn afgescheidenheid.
Dat is geen overtuiging, maar een bewustzijnsniveau.
Zoeker, ik heb je hoog zitten en vind je een sympathieke kerel.
Dat geld in principe voor iedereen op het forum ongeacht hun mening.
Maar… als je mij quote dan ga je met mij in gesprek. En als je dan nog dingen zegt die haaks staan op hetgeen ik zeg dan vind ik het interessant om hierover in gesprek te gaan.
Maar als je dan vervolgens de discussie afsluit met je ziet het of je ziet het niet dan beschouw ik dat als een dooddoener en niet respectvol naar je gesprekspartner.
Jij reageerde op mij, ik niet op jou.
Wat moet ik doen? Voortaan niet meer reageren als je mij quote met jouw abstracte verhaal?
Als ik spreek over 'zien' dan bedoel ik het zien als in in-zicht hebben. Deze materie kan niet geleerd worden door veel boeken te lezen en dan weet je het. Of door veel gesprekken te voeren en dan weet je het. Niet dat lezen of gesprekken niet belangrijk zijn, maar het belangrijkste is dat je 'het' in je zelf ontwikkelt. De insteek is altijd en overal
liefde Liefde voor 'al wat er is'. Dat is de basis. Maar zonder het denken ben je nergens. Netzomin als zonder handelen. Deze 3 zaken moeten samenwerken bij zelfkennis. Je eigen leven is de leerschool.
Verder maakt het mij niet uit of jij verder gaat op dit onderwerp. Er zal een bepaalde gedrevenheid moeten zijn. Net zoals het voor mij zinloos is om mij te verdiepen in voetbal. Ik heb er niks mee. Ik zie overal om mij heen mensen die er niks mee hebben, die laat ik gewoon met rust.
Als jij niet meer op mij reageert, dan geloof ik het verder ook wel.
Tegenstellingen zijn twee variaties van hetzelfde.