Tijd is de interval tussen denkbeeld en handeling

Filosofie is de betekenis en geldigheid van ons denken en ons geloof omtrent de meest algemene en universele aspecten van het bestaan (heelal, entiteiten of subjecten, objecten of dingen, en hun relatievormen). Filosofeer hier net als vroeger Plato deed.
Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Tijd is de interval tussen denkbeeld en handeling

Bericht door taigitu » 25 mar 2015, 10:51

TIJD IS DE INTERVAL TUSSEN DENkBEELD EN HANDELING

Ik kom in de verleiding een verhaal aan te halen over een groot discipel die naar God ging en verlangde in de waarheid onderwezen te worden.

Deze arme God zegt: 'vriend, het is zo warm vandaag, haal a.u.b. een glas water voor me'.

De discipel gaat naar buiten en klopt aan de deur van het eerste het beste huis dat hij ziet, en een schone jonge vrouw opent de deur.
De discipel krijgt haar lief, zij trouwen en krijgen kinderen.
Dan, op een dag, begint het te regenen en het blijft regenen, regenen, regenen - de stromen zwellen, de straten zijn vol water, de huizen worden weggespoeld.
De discipel klampt zich aan zijn vrouw vast, de kinderen op zijn schouders meedragend en als hij weggesleurd wordt, roept hij uit: 'Heer, redt me', en de Heer zegt: 'waar is dat glas water waar ik om vroeg?'

Het is wel een toepasselijke verhaal, omdat de meesten van ons denken in termen van tijd.

De mens leeft in de tijd.
Het uitvinden van de toekomst in zijn liefste spel om in te vluchten.
Wij denken dat veranderingen in ons zich na verloop van tijd zullen voltrekken, dat orde in onszelf stukje bij beetje opgebouwd kan worden, dat er dagelijks iets aan toegevoegd kan worden.

Maar de tijd dat er geen morgen is waarin we vreedzaam kunnen leven.
We moeten ogenblikkelijk ordelijk worden.
Als er werkelijk gevaar dreigt, verdwijnt de tijd, nietwaar?
Dan wordt er onmiddellijk gehandeld.
Maar we zien het gevaar van vele onzer problemen niet en daarom vinden we de tijd uit als middel om ze te overwinnen.
De tijd is een misleider, want hij helpt ons op geen enkele wijze verandering in onszelf teweeg brengen.
De tijd is een beweging, die door de mens verdeeld is in verleden, heden en toekomst en zolang hij hem verdeelt, zal hij in conflict zijn.

Is iets aanleren een kwestie van tijd?
Tenslotte hebben we na al deze duizenden jaren nog niet geleerd dat er een betere manier van leven is dan elkaar haten en doden.
Het is zeer belangrijk het probleem van de tijd te begrijpen, als we dit leven, dat mede door ons toedoen zo monsterachtig en zinledig is, willen oplossen.
Eerst moeten we begrijpen dat we de tijd alleen kunnen bekijken met die frisheid en argeloosheid van geest, waar we het al eerder over hadden.
We zijn verbijsterd door onze vele problemen en verdwalen in die verbijstering.

Wat doet men nu eerst als men verdwaald is in een bos?
Men blijft staan, nietwaar?
Men blijft staan en kijkt om zich heen.
Maar hoe verwarder en verloren we in het leven staan, hoe meer we rond jagen: zoekend, vragend, eisend, bedelend.
Het eerste wat we dus moeten doen, als ik het zeggen mag, in innerlijk volkomen stil blijven staan.
Wanneer je dit innerlijk, psychologisch doet, word je geest heel vredig, heel helder.
Dan kun je werkelijk dit probleem van de tijd bekijken.
Problemen bestaan slechts in de tijd, bijvoorbeeld wanneer we iets niet volledig tegemoet treden.
Deze onvolledige ontmoeting schept het probleem.
Als we een uitdaging slechts gedeeltelijk, fragmentarisch legeroptreden, of haar trachten te ontvluchten - dus als we haar niet legeroptreden met complete aandacht - scheppen we een probleem.
En dat blijft bestaan zolang wij het niet onze volledige aandacht schenken, zolang we hopen het een dezer dagen op te lossen.

Weet u wat tijd is?
Niet volgens het horloge, niet de chronologische, maar de psychologische tijd?
Tijd is het interval tussen denkbeeld en handeling.

Een denkbeeld dient kennelijk ter zelf-bescherming; het is een notie van zekerheid.
Handelen is altijd onmiddellijk, het is niet iets van verleden of toekomst; handelen moet altijd in het heden zijn, maar handelen is zo gevaarlijk, zo onzeker, dat we onszelf in overeenstemming brengen met een denkbeeld, in de hoop dat het ons een bepaalde veiligheid zal schenken.

Bekijk dit vooral in jezelf.
Je hebt een denkbeeld over wat goed of verkeerd is, dan wel een ideologische opvatting over jezelf en de maatschappij en volgens die idee ga je handelen.
Daarom is de handeling in overeenstemming met die idee, of nagenoeg, en daarom is er altijd conflict.
We hebben dus het denkbeeld, het interval en de handeling.
In dit interval is in wezen het denken.
Wanneer je denkt dat je morgen gelukkig zult zijn, dan heb je een beeld van jezelf, dat een bepaald resultaat in de tijd bereikt.
Het denken zegt op grond van observatie, van verlangen en het voortduren van dat verlangen, ondersteund door nog meer denken: morgen zal ik gelukkig zijn.
Morgen zal ik succes hebben.
Morgen zal de wereld vol schoonheid zijn.

Zo schept het denken dat interval dat tijd is.
Wij vragen nu, kunnen wij de tijd stopzetten?
Kunnen we zo volledig leven dat er voor het denken geen morgen is om aan te denken?

Want tijd is smart.
D.w.z. gisteren, of een duizend 'gisterens' geleden, had je lief, of had je een metgezel die weggegaan is, en die herinnering blijft en je denkt aan die genoegens en die pijn - je kijkt terug, wensend, hopend, betreurend; dus het denken, dat er steeds weer mee bezig is, kweekt datgene, wat we smart noemen en bestendigt de tijd.

Zolang er dit interval is, dat door het denken gekweekt wordt moet er smart, moet er een voortduren van angst zijn.
Men vraagt zich dus af: kan er een einde komen aan dit interval?
Indien je zegt: zal het ooit eindigen?'
Is het al een denkbeeld, iets dat je graag wilt bereiken, en daardoor heb je weer zo'n interval en ben je weer gevangen.

Jiddu Krishnamurti
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gast1

Re: Tijd is de interval tussen denkbeeld en handeling

Bericht door Gast1 » 25 mar 2015, 11:11

... en alweer lees ik hier een juweeltje van een tekst.

Inmiddels weet je wel dat ik de teksten van anderen wel eens oppak en dat ik die vervolgens gebruik naar de zender toe.
Dat kan ook met plaatjes, zie:

Afbeelding

gusteman

Re: Tijd is de interval tussen denkbeeld en handeling

Bericht door gusteman » 25 mar 2015, 11:54

Tijd is de interval tussen denkbeeld en handeling ...... hangt er van af aan welke kant van de deur van het toilet iemand zich bevindt :mrgreen:

Tijd, in dit voorbeeld verstreken tijd, kan je aflezen aan de jaarringen van een boom. Waar zit bij die boom het denkbeeld? De handeling als gevolg van het denkbeeld? Nochtans is voor die boom de tijd effectief van belang geweest, al was het maar om de boom in staat te stellen een jaarcyclus door te maken.

Weinig gegevens zijn zo relatief als tijd dat is.

De stelling dat "tijd een interval is tussen denkbeeld en handeling" is maar van toepassing op een heel miniem aantal situaties in het totale universele tijdsgebeuren.
Wat meebrengt dat de impact van deze stelling vrijwel verwaarloosbaar is.

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Tijd is de interval tussen denkbeeld en handeling

Bericht door taigitu » 25 mar 2015, 12:13

gusteman schreef: Tijd, in dit voorbeeld verstreken tijd, kan je aflezen aan de jaarringen van een boom. Waar zit bij die boom het denkbeeld? De handeling als gevolg van het denkbeeld? Nochtans is voor die boom de tijd effectief van belang geweest, al was het maar om de boom in staat te stellen een jaarcyclus door te maken.
Zoals je hieronder stelt gaat bovenstaande vergelijking natuurlijk mank.
Alsof een boom kan denken over tijd of jaren naast het inherente overlevingssysteem wat hij heeft.
gusteman schreef:Weinig gegevens zijn zo relatief als tijd dat is.

De stelling dat "tijd een interval is tussen denkbeeld en handeling" is maar van toepassing op een heel miniem aantal situaties in het totale universele tijdsgebeuren.
Wat meebrengt dat de impact van deze stelling vrijwel verwaarloosbaar is.
Ik ga ervan uit dat Krishnamurti hier duidelijk aangeeft dat het over de mens heeft.
De tijd zoals wij die beleven is een concept van de mens om met elkaar te communiceren zowel als voor jezelf om kaders aan te geven in je leven. En zoals Krishnamurti het beschrijft kan het tegelijkertijd een beperking, of een val voor ons zijn.
Misschien dat dieren wel een concept van tijd toepassen. Honden kunnen bijvoorbeeld op een vaste tijd bij de buitendeur gaan wachten tot de baas thuiskomt. Maar hier heb ik mijn twijfels over of het dan werkelijk een tijdsbesef is of een vorm van instinct.
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gast1

Re: Tijd is de interval tussen denkbeeld en handeling

Bericht door Gast1 » 25 mar 2015, 14:00

gusteman schreef:Tijd is de interval tussen denkbeeld en handeling ...... hangt er van af aan welke kant van de deur van het toilet iemand zich bevindt :mrgreen:
Interessant denkbeeld ...
Het toilet wordt wel eens het kleinste kamertje genoemd wat direct equivalent zou kunnen staan met het kader waarbinnen men denkt.

Waarom zo moeilijk trouwens, jouw babyfoto ziet er zeer waarschijnlijk ook anders uit dan dat je er nu uit ziet.
Misschien ben je zelfs wel knapper geworden Guus. :wink:
Wat jij bedoelt is tijdsperceptie.
Jouw tijdsperceptie zoals er ook een afgesproken tijdsperceptie is tussen de mensen.

Voor een vlieg bewegen zich de mensen uitermate langzaam, voor een schildpad bewegen zich de mensen razendsnel.
Wie heeft gelijk, de vlieg of de schildpad?
Het antwoord (en je voelt 'm al aankomen): beiden hebben ze gelijk en dus ook jij hebt gelijk.
Jouw gelijk is echter niet mijn gelijk waarbij 'gelijk' recht evenredig aan 'waarheid' staat.

Dit is wel een leuke:
De relatie tussen bestaan en tijd is zeer problematisch.
Binnen een 'naïef realisme' wordt typisch als vanzelfsprekend aangenomen dat bestaan een zekere tijdsduur veronderstelt.
Veel filosofieën gaan daarin mee, maar sommigen, zoals het absoluut idealisme, zien tijd als een illusie;
anderen denken wel dat tijd een absolute werkelijkheid heeft, maar menen dat het niet per se een duur moet hebben en dat er ook zoiets zou zijn als een punttijd.
Zijn= er zijn= blijven= duren=tijd.

Hihihi ...

Volgens theoretisch natuurkundige Julian Barbour (University of Cambridge, University of Cologne - en dus ook niet de eerste de beste) is tijd een illusie en leven we in plaats daarvan in het ‘eeuwige nu’.
Alle gebeurtenissen zijn momentopnames die los van elkaar staan maar we zetten ze met onze hersenen in een bepaalde volgorde, waardoor de illusie van tijd ontstaat.
Bij een speelfilm worden losse afbeeldingen getoond maar de illusie van een continue beweging wordt gecreëerd door het feit dat de afbeeldingen sneller worden afgedraaid dan onze ogen kunnen detecteren.
Volgens Barbour kun je de algemene relativiteitstheorie en de kwantummechanica samenbrengen door te zeggen dat er geen tijd is.
Dit wordt weergegeven met behulp van de Wheeler-Dewitt vergelijking die onder meer gaat over tijdloosheid.
Er zijn eindeloze realiteiten in het nu waarin expressies van onszelf simultaan ervaringen opdoen.
Enfin, kijk maar eens als je wilt.
De brave man kan het veel beter uitleggen dan ik.
Ik 'voel' het slechts en kan het niet verwoorden, anderen zijn daar beter in:

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Tijd is de interval tussen denkbeeld en handeling

Bericht door Tardis » 25 mar 2015, 15:06

Hoe het met jullie zit weet ik niet, maar ik krijg bij het onderwerp tijd zo langzamerhand het gevoel dat de blinde de lamme leidt. Uit de tekst van K. hierboven en uit de uitleg van Julian Barbour in het TV programma blijkt dat ze beiden niet begrijpen wat tijd is en dan zeggen dat tijd een illusie is. Dat maakt op toehoorders een heel intelligente indruk, alsof degene die dit beweert er echt verstand van heeft. Maar het zou eerlijker zijn om te zeggen dat tijd niet is wat men altijd dacht, maar wat het dan wel is nog steeds onbekend is.

Tijd is heel exact meetbaar en als iets meetbaar is, is het geen illusie. Maar wat er precies gemeten wordt, dat weten we nog niet. Wat dit betreft leven we in een tijd (!) waarin onze cultuur nog niet zover ontwikkeld is dat we dat haarfijn kunnen uitleggen. K. en Barbour zijn beiden grandioos in hun falen.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Tijd is de interval tussen denkbeeld en handeling

Bericht door taigitu » 25 mar 2015, 15:31

Tardis schreef: Tijd is heel exact meetbaar en als iets meetbaar is, is het geen illusie. Maar wat er precies gemeten wordt, dat weten we nog niet. Wat dit betreft leven we in een tijd (!) waarin onze cultuur nog niet zover ontwikkeld is dat we dat haarfijn kunnen uitleggen. K. en Barbour zijn beiden grandioos in hun falen.
Maar dat tijd meetbaar is, vanuit ons mensen, komt toch alleen omdat we daar afspraken
hebben gemaakt hoe we tijd meten en dergelijke. En daaruit kan je spreken van een
illusie omdat het een concept is die op afspraak tussen mensen is ontstaan?
Als op wereldniveau wordt afgesproken dat een etmaal voortaan maar 23.30 uren gaat
duren, omdat er een noodzaak zou zijn en we er in mee moeten, dan hebben we een
andere maat waarvan we gaan meten.
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Tijd is de interval tussen denkbeeld en handeling

Bericht door Tardis » 25 mar 2015, 15:41

Nee, het verloop van tijd is op zichzelf geen afspraak tussen mensen. Het vertragen van het tijdsverloop als gevolg van beweging (hoe sneller de beweging, des te trager het tijdsverloop) is ook geen afspraak van mensen onderling, maar een meetbaar (en bewezen en toegepast) verschijnsel.

Natuurlijk maken we wel afspraken voor bepaalde momenten in de toekomst m.b.v. een agenda, maar dat is iets heel anders.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gast1

Re: Tijd is de interval tussen denkbeeld en handeling

Bericht door Gast1 » 25 mar 2015, 16:55

Ah, Tardis.
Leuk!
Tardis schreef: K(rishnamurti en Barbour zijn beiden grandioos in hun falen.
Bijzonder om dit te stellen. Beiden zijn op respectievelijk spiritueel en wetenschappelijk niveau toch niet de eerste de beste.
Overigens vergeet je Einstein. :mrgreen:
Maar Parmenides van Elea (515 v.Chr. een Griekse filosoof), was Einstein 24 eeuwen voor. Hij stelde waarheid en weten tegenover mening en voorstelling.
Tijd bestaat niet. De ervaring van tijd is een illusie. Tot dat besluit kwam deze oude Griekse filosoof op basis van een strikt logische redenering.
Einstein ontdekt met de methoden van de natuurkunde dat tijd relatief is.
Niet alleen tijdsduren, ook de 'nu-momenten' kunnen verschillend zijn voor verschillende waarnemers.
Eenzelfde gebeurtenis die voor de ene persoon al in het verleden ligt, of nog in de toekomst, gebeurt voor een ander op het huidige moment.
De begrippen heden, verleden en toekomst missen absolute betekenis. De stroming van de tijd is een illusie, vond ook Einstein. Al gaf hij toe dat het een hardnekkige illusie is.

Waarom zouden we de bewering van Tardis meer moeten/kunnen/mogen geloven dan de eerder genoemde heren?

Je hebt de bewering van Barbour overigens eerder aangekaart binnen dit forum op 21 februari 2008, 14:59 uur :wink:

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Tijd is de interval tussen denkbeeld en handeling

Bericht door Tardis » 25 mar 2015, 17:03

Inderdaad, toen ik het filmpje bekeek herinnerde ik me dat ik dit zelf ook al eens een keer geplaatst had. Je zult inmiddels begrepen hebben dat ik het cliché tijd is een illusie niet meer omarm.

Het is vergelijkbaar met de blinde die tegen iedereen die het maar horen wilde zei: "licht is een illusie." :wink:
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Tijd is de interval tussen denkbeeld en handeling

Bericht door Tardis » 25 mar 2015, 17:03

*dubbel*
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gast1

Re: Tijd is de interval tussen denkbeeld en handeling

Bericht door Gast1 » 25 mar 2015, 17:11

Tardis schreef:Inderdaad, toen ik het filmpje bekeek herinnerde ik me dat ik dit zelf ook al eens een keer geplaatst had. Je zult inmiddels begrepen hebben dat ik het cliché tijd is een illusie niet meer omarm.

Het is vergelijkbaar met de blinde die tegen iedereen die het maar horen wilde zei: "licht is een illusie." :wink:
Ja, ik snap je. Toch is dat niet het antwoord op mijn vraag.

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Tijd is de interval tussen denkbeeld en handeling

Bericht door Tardis » 25 mar 2015, 17:20

De bewering van Tardis is net zoveel/weinig waard als die van K. of willekeurig wie. De bewering van Tardis is echter gebaseerd op de uit degelijk onderzoek gebleken conclusie dat tijd beweeglijk en flexibel is en dat tijd uiterst nauwkeurig gemeten wordt en dat Tardis vindt dat iets dat nauwkeurig meetbaar is geen illusie kan zijn. Of iets dat niet bestaat, zoals Barbour beweert. [jaja]

edit: Daarbij moet ik dan nog opmerken dat K. het verschijnsel tijd helemaal op de menselijke ervaring betrekt. Alsof tijd niet kan bestaan als er geen interval tussen denkbeeld en handeling is. We constateren dat er in het verleden meteorieten zijn ingeslagen op het aardoppervlak en ook op het maanoppervlak. Daar is toen geen denkbeeld of handeling van de mens aan te pas gekomen. Denkbeelden en handelingen van mensen (of dieren) vinden plaats binnen het tijdskader, maar zijn niet de veroorzaker van tijd. Dus is het nonsens om tijd te definiëren als iets dat de interval is tussen denkbeeld en handeling.
Laatst gewijzigd door Tardis op 25 mar 2015, 17:55, 1 keer totaal gewijzigd.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gast1

Re: Tijd is de interval tussen denkbeeld en handeling

Bericht door Gast1 » 25 mar 2015, 17:54

Die eerste alinea vind ik prachtig geschreven [jaja]
Die tweede alinea laat ik even voor wat het is :-|

Volgens mij was het Vitharr die mij een keer flink geprikkeld heeft, dat tijd 'afstand' is.
Voor dat wat hij daar (ik weet niet meer waar) schreef, schreef hij precies dat wat ik al jaren beweer: bij alles wat ik zie, kijk ik in het verleden.
Dat schreef ik op het vorige forum al.

Wat vind je van dit filmpje?:

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Tijd is de interval tussen denkbeeld en handeling

Bericht door Tardis » 25 mar 2015, 18:01

Dat filmpje heb ik zeker twee, maar waarschijnlijk zelfs drie keer bij verschillende topics hier op het forum geplaatst. Dit om te illustreren wat ik op dat moment tijdens een discussie over tijd bedoel. :wink: Ik ben nog steeds eens met wat er in het filmpje beweerd wordt. Brian Greene zegt het goed in de openingszin en vraagt zich af wat tijd nou eigenlijk is als we een tijdmeting doen. We hebben er door de introductie van de klok een bepaalde verwachting van en tijd blijkt niet te zijn wat we dachten. Brian Greene beweert niet dat tijd niet bestaat.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gast1

Re: Tijd is de interval tussen denkbeeld en handeling

Bericht door Gast1 » 25 mar 2015, 20:02

Tardis schreef:Dat filmpje heb ik zeker twee, maar waarschijnlijk zelfs drie keer bij verschillende topics hier op het forum geplaatst. Dit om te illustreren wat ik op dat moment tijdens een discussie over tijd bedoel. :wink:
Ai ... :oops:
Tardis schreef:Ik ben nog steeds eens met wat er in het filmpje beweerd wordt. Brian Greene zegt het goed in de openingszin en vraagt zich af wat tijd nou eigenlijk is als we een tijdmeting doen. We hebben er door de introductie van de klok een bepaalde verwachting van en tijd blijkt niet te zijn wat we dachten. Brian Greene beweert niet dat tijd niet bestaat.
Kan het kloppen dat ik hem ook niet heb horen zeggen dat tijd wel bestaat?

gusteman

Re: Tijd is de interval tussen denkbeeld en handeling

Bericht door gusteman » 25 mar 2015, 20:46

Wat ik zo boeiend vind aan het denkwerk van de "grote" filosofen uit heden en verleden is dat zij er in slagen diepgaand na te denken over fenomenen maar ondertussen wel met beide voetjes stevig in de realiteit blijven staan.

Je kan inderdaad gaan stellen dat tijd een illusie is wanneer je het relatieve aspect van de tijdservaring op zich gaat bekijken.

Tijd als fenomeen op zich echter is allesbehalve een illusie maar een werkelijkheid.

Tijd wordt bepaald door het universum, in ons geval ons zonnestelsel en de onderlinge verhoudingen van de zon en de planeten.

Als basis tijdsnorm hanteren wij de dag, de tijd die onze planeet nodig heeft om één rondje rond haar as te draaien.

De dag is onderverdeeld in uren, minuten en seconden. Dit geeft ons de mogelijkheid om acties te plannen.

Een jaar wordt dan weer bepaald door de tijd die onze planeet nodig heeft om één rondje rond de zon te draaien. Ook dat jaar werd onderverdeeld om een zekere structuur in het dagelijkse leven mogelijk te maken.

Deze tijdsnorm is niet opgesteld of uitgevonden door de mens, maar de mens heeft er wel onderverdelingen in aangebracht, om voor de hand liggende redenen.

Dat is (op onze planeet) een realiteit, geen illusie. De "ervaring" van tijd is echter gebonden aan diverse factoren, die van persoon tot persoon verschillend (kunnen) zijn en beïnvloedbaar door weer andere factoren. In sommige gevallen zal de ervaring van tijd ook verschillen van de werkelijk verstreken tijd, wat behoorlijk logisch is.
Gast1 schreef:Jouw tijdsperceptie zoals er ook een afgesproken tijdsperceptie is tussen de mensen.
Er bestaat geen "afgesproken" tijdsperceptie tussen mensen, zoals ik hierboven heb aangetoond.
Gast1 schreef:Voor een vlieg bewegen zich de mensen uitermate langzaam, voor een schildpad bewegen zich de mensen razendsnel.
Wie heeft gelijk, de vlieg of de schildpad?
Het antwoord (en je voelt 'm al aankomen): beiden hebben ze gelijk en dus ook jij hebt gelijk.
Jouw gelijk is echter niet mijn gelijk waarbij 'gelijk' recht evenredig aan 'waarheid' staat.
Gelijk kan nooit recht evenredig staan aan waarheid. Om de eenvoudige reden dat iedereen altijd gelijk heeft. En dit komt doordat elk individu zijn conclusies haalt uit de kennis waarover zij/hij beschikt. Aangezien je dan nooit ongelijk kan hebben (je put uit de enige bron waarover je beschikt) heb je dus altijd gelijk.
Of dit "gelijk" dan ook de waarheid/werkelijkheid is, dat hangt dan weer af van het feit of de gebruikte kennis waar/werkelijk of onwaar/onwerkelijk. Zo zal een lid van een natuurvolk (er van uit gaand dat die geen kennis heeft over de bewegingen van sterren en planeten) "gelijk" hebben wanneer hij beweert dat de zon rond de aarde draait. Want dit is wat hij waarneemt en is voor hem op dat ogenblik de enige kennis die hij heeft over de bewegingen van de zon. Zoals wij weten is die kennis onvolledig waaruit volgt dat hij (in onze visie) "geen gelijk" heeft.
Maar het "gelijk" is er altijd, vanuit elke invalshoek, dus een argument wat ik liever niet aanhaal omdat het misleidend is en geen correcte weergave van de werkelijkheid.

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Tijd is de interval tussen denkbeeld en handeling

Bericht door Tardis » 25 mar 2015, 21:31

Gast1 schreef:
Tardis schreef:Brian Greene beweert niet dat tijd niet bestaat.
Kan het kloppen dat ik hem ook niet heb horen zeggen dat tijd wel bestaat?
Ja, dat kan kloppen. Maar ja, beweren dat tijd bestaat is niet opzienbarend, dus dat hoeft niet gezegd te worden.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gast1

Re: Tijd is de interval tussen denkbeeld en handeling

Bericht door Gast1 » 26 mar 2015, 07:09

Wow ...

Allereerst een reactie op Gusteman's reactie.
Als de "grote" filosofen uit heden en verleden er in slagen diepgaand na te denken over fenomenen zoals 'tijd' en dan verkondigen dat tijd een illusie is, dan is dat een realiteit vanuit hun perspectief.
Je schrijft dat ook Gusteman: "maar ondertussen wel met beide voetjes stevig in de realiteit blijven staan".
Prima.
gusteman schreef: Tijd als fenomeen op zich echter is allesbehalve een illusie maar een werkelijkheid.
Ook prima.
Maar wat vind je dan van deze bewering (gewoon filosofisch bekeken, want zelf ben ik een kluns om iets uit te leggen/verwoorden:
Wat we vooral moeten bedenken als het over tijd gaat is dit: tijd bestaat wel, maar niet in absolute zin. Wat in absolute zin is, is de duur.
Wat is het verschil tussen tijd en duur? Zoals alle gemanifesteerde dingen is tijd betrekkelijk en deelbaar.
Tijd heeft verleden en heden en toekomst, en elk van die drie verschilt van de twee andere.
Duur is niet deelbaar. Die heeft geen verleden, geen toekomst en daarom niet een daarvan te onderscheiden heden.
Maar er is wat wij in ons zwak woordgebruik met een eeuwig Nu aanduiden. Wat is het moeilijk dit te beschrijven, terwijl het denkbeeld toch eenvoudig te vatten is.
Neem als voorbeeld de Romeinen, die in hun tijd leefden, leden, vreugde kenden, stierven en, zoals Shakespeare zei, in hun tijd als een pauw heen en weer stapten over het levenstoneel.
Maar ze zijn er nu niet meer. Dat is afgelopen. Toch zijn die Romeinen in de duur nu even levend als ze toen waren, want alles bestaat in een eeuwig Nu.
Zo is het ook met ons in deze tijd; wij kijken naar de toekomst als iets dat nog moet komen. In ons bewustzijn geeft tijd de indruk van afstand; dat komt omdat ons denkvermogen relatief is.
Maar in de duur is die toekomst er nu al.
http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=& ... 7033,d.ZGU

Tja, vervolgens leg je uit welke tijdsverdelingen er zijn gemaakt door de mens.
Niet door een kwartel of de strontvlieg of de eendagsvlieg, zij kennen een andere tijdsverdeling en zijn er ook totaal anders mee bezig.
De tijdsverdelingen van de mens zijn mij wel bekend en ook waar ze vandaan komen.
De realiteit is dat wij deze tijdsverdelingen hebben gemaakt en ik zie dat als afspraken, maar never mind.
gusteman schreef: Tijd wordt bepaald door het universum, in ons geval ons zonnestelsel en de onderlinge verhoudingen van de zon en de planeten.
Tijd wordt bepaalt door het licht ...
Ik zie dat ik 'tijdsperceptie tussen mensen' slecht gekozen heb. [doh]
Ik ben het met je eens.
gusteman schreef: Gelijk kan nooit recht evenredig staan aan waarheid.
Auw ... je voegt er ietsje later ook nog het woordje 'werkelijkheid' bij ...
Laat mij het woordje 'bestaan' er nog even voor het gemak aan toevoegen.
In andere topics hebben we het daar uitvoerig over gehad.

Hieronder (off-topic) een paar definitie vlgs Wikipedia:
Tijd: De relatie tussen bestaan en tijd is zeer problematisch.
Binnen een naïef realisme wordt typisch als vanzelfsprekend aangenomen dat bestaan een zekere tijdsduur veronderstelt.
Veel filosofieën gaan daarin mee, maar sommigen, zoals het absoluut idealisme, zien tijd als een illusie;
anderen denken wel dat tijd een absolute werkelijkheid heeft, maar menen dat het niet per se een duur moet hebben en dat er ook zoiets zou zijn als een punttijd.
Zijn= er zijn= blijven= duren=tijd .
Zelfs die filosofieën die menen dat tijd slechts een relatieve werkelijkheid is, erkennen meestal een proces van wording, een verandering van individuele objecten tijdens hun bestaan.
Dit roept echter het probleem op van de persistentie, de vraag in hoeverre bij een object tijdens zijn bestaan sprake is van identiteit.
Voor het Zijn als geheel wordt meestal een persistente identiteit aangenomen, maar wordt het betwist of het analoog aan individuele objecten een begin en einde heeft of in de tijd oneindig is.
Werkelijkheid: Het begrip werkelijkheid is een aanduiding voor de wereld, waarin we leven, en is verwant aan de begrippen "realiteit" en het bestaan.
Dit begrip is een heel elementair begrip, dat evident lijkt en geen tekst en uitleg behoeft.
Veel vakwetenschap gebruikt het begrip werkelijkheid ook als evident ofwel als zeer duidelijk, maar in de filosofie en de wetenschapsfilosofie is dit begrip omstreden.
Bestaan: Met de term bestaan wordt het er zijn van een bepaalde entiteit aangeduid.
Het zijn is de meest eenvoudige staat van alles en iedereen.
Het is de ultieme eigenheid die alle onderscheiden begrippen gemeen hebben, wanneer men een abstractie maakt van al hun verdere eigenschappen.
Daarom wordt het ook als de ultieme bestaansgrond beschouwd, waarin alles en iedereen verenigd is, in en uit voortkomt.

Zie verder bij Wikipedia aldaar.
Het is en blijft heel moeilijk bepaalde begrippen te duiden en te begrijpen.
Vaak is het wel op een of andere wijze te duiden en heeft iedereen wel een beetje zijn eigen gelijk.
Kijk naar Tardis, Einstein, Jiddu Krishnamurti, Barbour en Parmenides van Elea ... allen hebben ze hun eigen gelijk.
Kijk maar hoezeer Tardis daarvan overtuigd is en ... hij heeft ook gelijk.
Tardis schreef:De bewering van Tardis is net zoveel/weinig waard als die van K. of willekeurig wie. De bewering van Tardis is echter gebaseerd op de uit degelijk onderzoek gebleken conclusie dat tijd beweeglijk en flexibel is en dat tijd uiterst nauwkeurig gemeten wordt en dat Tardis vindt dat iets dat nauwkeurig meetbaar is geen illusie kan zijn. Of iets dat niet bestaat, zoals Barbour beweert. [jaja]
Ik begrijp hem net zo goed als dat ik jou begrijp en het ligt aan mij dat het andersom moeilijker is. :wink:
Maar ik denk dus ik besta en zoals ik besta is het onmogelijk voor jou dat jij mij zo ziet, zoals ik besta.
Bij mijn bestaan hoort mijn denken en voelen, maar ook mijn weten.
Mijn wezen.
Jij ziet slechts de getypte letters zonder mij zelfs überhaupt waar te nemen.
Misschien besta ik wel gewoon anders dan dat jij je het inbeeld en misschien ben je er zelfs niet mee bezig.
Het is mijn wereld waarin ik leef en mijn waarheid en werkelijkheid.
Maar ook mijn weten en mijn weten gaat werkelijk heel ver, dat mag aanmatigend voorkomen, het zij dan maar zo.

Wel eens van Solipsisme vernomen?
Solipsisme (van solus, alleen, en ipse, zelf) is het geloof of de filosofie dat er maar een enkel bewustzijn bestaat: dat van de waarnemer.
Het hele universum en alle andere personen waarmee gecommuniceerd wordt bestaan slechts in de geest van de waarnemer.
Toch weet ik dat er maar één bewustZIJN is en één waarheid, een werkelijkheid en één bestaan.

Tardis heeft me er ooit op gewezen dat mijn zienswijze het dichtst bij het Panentheïsme komt.
Panentheïsme is de zienswijze dat God immanent is in het gehele universum, dat het universum een deel is van God en dat God de drijvende kracht is in het universum.
In tegenstelling tot pantheïsme, betekent panentheïsme niet dat het universum synoniem is met God.
In plaats daarvan gaat panentheïsme ervan uit dat God meer is dan het universum: God is zowel transcendent als immanent.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Tijd is de interval tussen denkbeeld en handeling

Bericht door univers » 26 mar 2015, 07:27

Het universum heeft geen stopwatch.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Plaats reactie