Wat je bent is het belangrijkste

Filosofie is de betekenis en geldigheid van ons denken en ons geloof omtrent de meest algemene en universele aspecten van het bestaan (heelal, entiteiten of subjecten, objecten of dingen, en hun relatievormen). Filosofeer hier net als vroeger Plato deed.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Wat je bent is het belangrijkste

Bericht door taigitu » 12 apr 2015, 10:24

WAT JE BENT IS HET BELANGRIJKSTE

Wat je bent, dat is het belangrijkste, niet wat de deskundigen beweren.

Iedereen moet zich betrokken voelen.
Het stichten van een nieuwe maatschappij, een nieuwe cultuur die vrij is van alles wat
de wereld waarin wij nu leven, vernietigt.

Het ligt dus op je weg als individu, te beseffen dat je vrede in de wereld kunt brengen
door jezelf te veranderen, door vrijwillig de prijs te betalen voor de vrede, door
blijmoedig nationalisme en klassenveiligheid op te geven, evenals alle ideologieën en
georganiseerde godsdiensten.

Zelf veranderen is het allerbelangrijkst, omdat je zelf de oorzaak bent van de heersende
verwarring in de wereld waarin je leeft, en de manier waarop je leeft kan onmiddellijk
de wereld om je heen veranderen of de chaos en het leed doen voortduren...

Het enige probleem, dat ben je zelf, want alle andere problemen komen voort uit je
onwil om eerst jezelf aan te pakken en jezelf helemaal grondig te begrijpen.

Wil er vrede zijn, dan moet men inzien dat het een illusie is te denken dat naar vrede
gestreefd kan worden, dat vrede het gevolg kan zijn van een materiële of geestelijke
strijd tussen militaire of ideologische tegenstanders.

Vrede is niet het gevolg van strijd; vrede is wat over blijft als alle conflicten opgegaan
zijn in het vuur van het begrijpen.

De mens is in conflict met de samenleving omdat hij in conflict is met zichzelf; er is
conflict tussen wat statisch is en wat levend is.

De samenleving is een expressievorm van de mens.
Het conflict tussen beide weerspiegelt het conflict in de mens zelf.
Dit conflict, innerlijk zowel als uiterlijk, zal er altijd tot de hoogste vorm van intelligentie
ontwaakt is.

De staat, de huidige samenleving heeft geen belangstelling voor de innerlijke mens,
maar alleen voor de uiterlijke, de staatsburger...
De staat offert het heden op aan de toekomst, stelt zich veilig voor de toekomst, vindt
de toekomst van het grootste belang en het heden niet.

Maar voor een intelligent mens is het heden belangrijk, het nu, niet morgen.
'Wat is' kan alleen begrepen worden als morgen zich niet doet gelden.
Het begrijpen van wat is brengt is van het allerhoogste belang, niet de verzoening van
staatsburger en mens.
En als die verandering plaatsvindt, is er geen conflict tussen mens en staatsburger.

J. KRISHNAMURTI: EEN SPIEGEL VOOR MENSEN
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Wat je bent is het belangrijkste

Bericht door Tardis » 12 apr 2015, 13:19

K schreef:
Zelf veranderen is het allerbelangrijkst, omdat je zelf de oorzaak bent van de heersende
verwarring in de wereld waarin je leeft, en de manier waarop je leeft kan onmiddellijk
de wereld om je heen veranderen of de chaos en het leed doen voortduren...
Linke uitspraak omdat dit gemakkelijk verkeerd wordt geïnterpreteerd als Solipsisme. Solipsisme steekt als filosofisch denkbeeld soms de kop op, maar het is eenvoudig weerlegbare nonsens. Ieder individu is een waarnemer in deze wereld. Als we de dieren meerekenen (en waarom zouden we dat niet doen?) zijn er ontelbaar veel waarnemers op deze aardkloot, en die nemen allemaal deel aan het geheel d.m.v. interactie met wat ze waarnemen. Chaos en leed is niet iets wat een enkel individu waarneemt, maar door het collectief wordt waargenomen. Chaos en leed is dus ook niet iets wat door een enkele waarnemer wordt ervaren en weggenomen kan worden door een andere houding aan te nemen, de houding van het collectief zal moeten veranderen om iets aan chaos en leed te doen.

Wel kan de waarnemer door de interactie met de omgeving op kleine schaal bijdragen aan verbetering van een ongewenste situatie, bij voorkeur door meerdere andere waarnemers te betrekken bij de interactie zodat krachten gebundeld worden en de kans op verandering groter wordt.

Daaruit ontstaat een nieuwe vraag: wat ben je? Ben je alleen de waarneming of ben je de reactie op de waarneming? Of beide? Anders gezegd: ben je wat je zelf denkt te zijn of ben je wat anderen op basis van je acties vinden dat je bent?
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gebruikersavatar
Zoeker
Wetenschapper
Berichten: 3205
Lid geworden op: 19 feb 2014, 17:37

Re: Wat je bent is het belangrijkste

Bericht door Zoeker » 12 apr 2015, 16:22

Tardis schreef:Anders gezegd: ben je wat je zelf denkt te zijn of ben je wat anderen op basis van je acties vinden dat je bent?
Je bent zeker niet wat anderen op basis van je acties vinden. Iedereen ziet de wereld namelijk zoals hij of zij zelf is. In de wereld (en daar bedoel ik vnl de mensen mee) zien we ons eigen spiegelbeeld.
Tegenstellingen zijn twee variaties van hetzelfde.

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Wat je bent is het belangrijkste

Bericht door taigitu » 12 apr 2015, 16:42

Tardis schreef: Daaruit ontstaat een nieuwe vraag: wat ben je? Ben je alleen de waarneming of ben je de reactie op de waarneming? Of beide? Anders gezegd: ben je wat je zelf denkt te zijn of ben je wat anderen op basis van je acties vinden dat je bent?
Mijn uitgangspunt in deze is dat ieder individu een micro-kosmos is en alles wat zich in ons
afspeelt zien we terug in de wereld om ons heen. Alle emoties met daaraan klevende
gevolgen zijn het resultaat van het menselijke gedrag.
Wat ik ben is een afspiegeling van de maatschappij waar ik in leef en steeds aan
verandering onderhevig is. Daarin zit zowel de waarnemer als de waarneming omdat beiden
op mij van invloed zijn. Wat anderen van mij vinden kan ik nooit zijn omdat ze maar
fragmenten van mij kunnen waarnemen en daar nog hun eigen beelden bij hebben.
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Wat je bent is het belangrijkste

Bericht door Tardis » 12 apr 2015, 18:55

Zoeker schreef:
Tardis schreef:Anders gezegd: ben je wat je zelf denkt te zijn of ben je wat anderen op basis van je acties vinden dat je bent?
Je bent zeker niet wat anderen op basis van je acties vinden.
Dat klinkt wel heel erg zeker. Maar zoals we wel eens eerder hebben besproken bestaan zekerheden niet. Het is goed te beargumenteren waarom onze acties en hoe ze op anderen overkomen deel uitmaken van wie we zijn. Neem bijvoorbeeld iemand met een persoonlijkheidsstoornis. Die vindt van zichzelf niet dat hij of zij een stoornis heeft, terwijl zijn/haar persoonlijkheid precies zou voldoen aan de beschrijving in de DSM. Die beschrijving in de DSM bevat louter beschrijvingen van gedrag, van acties. Deze acties zijn door psychologen geobserveerd en in kaart gebracht.
Zoeker schreef:Iedereen ziet de wereld namelijk zoals hij of zij zelf is.
Dat is voor een deel te verdedigen, want de waarneming is slechts een deel van wat iemand werkelijk maakt wie hij/zij is.
Zpoeker schreef:In de wereld (en daar bedoel ik vnl de mensen mee) zien we ons eigen spiegelbeeld.
Ik ben zo vrij het daar volledig mee oneens te zijn. De wereld is geen weerspiegeling van jou, niet toen je een baby was, niet toen je opgroeide, niet nu en ook niet later.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Wat je bent is het belangrijkste

Bericht door Tardis » 12 apr 2015, 19:06

taigitu schreef:
Tardis schreef: Daaruit ontstaat een nieuwe vraag: wat ben je? Ben je alleen de waarneming of ben je de reactie op de waarneming? Of beide? Anders gezegd: ben je wat je zelf denkt te zijn of ben je wat anderen op basis van je acties vinden dat je bent?
Mijn uitgangspunt in deze is dat ieder individu een micro-kosmos is en alles wat zich in ons
afspeelt zien we terug in de wereld om ons heen. Alle emoties met daaraan klevende
gevolgen zijn het resultaat van het menselijke gedrag.
Wat ik ben is een afspiegeling van de maatschappij waar ik in leef en steeds aan
verandering onderhevig is. Daarin zit zowel de waarnemer als de waarneming omdat beiden
op mij van invloed zijn. Wat anderen van mij vinden kan ik nooit zijn omdat ze maar
fragmenten van mij kunnen waarnemen en daar nog hun eigen beelden bij hebben.
Hoe sta je tegenover de mening dat de mensen die in de farmaceutische industrie werkzaam zijn ons vergiftigen? Ik vermoed dat de mensen die daarin werken dat zelf helemaal niet vinden. Wat is in dit willekeurige voorbeeld bepalend voor wat ze zijn; wat de mensen die medicijnen maken vinden dat ze doen, of wat critici vinden dat ze doen?

Wat vinden we (binnen het kader van de vraag wat we zijn) van een misdadiger die na een periode van observatie in het Pieter Baan Centrum niet toerekeningsvatbaar wordt gehouden en op basis van dit oordeel tijdens de rechtszaak strafvermindering krijgt?
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Wat je bent is het belangrijkste

Bericht door taigitu » 12 apr 2015, 20:16

Tardis schreef:Hoe sta je tegenover de mening dat de mensen die in de farmaceutische industrie werkzaam zijn ons vergiftigen? Ik vermoed dat de mensen die daarin werken dat zelf helemaal niet vinden. Wat is in dit willekeurige voorbeeld bepalend voor wat ze zijn; wat de mensen die medicijnen maken vinden dat ze doen, of wat critici vinden dat ze doen?
Ten eerste stel je het als 'een mening van de mensen', waar ik niets mee kan.
Daarnaast vind ik dat je niet kan spreken alsof iedereen diezelfde mening zou zijn
toegedaan, wat me niet mogelijk lijkt.
Net zoals er onder de werknemers mensen zullen zijn die twijfels hebben en mensen die
vinden dat het een prima bedrijf is waar ze werken.
Maar al die mensen zijn niet de maatschappelijke functie die ze vervullen.
Ze zijn niet de farmaceutische industrie.
Het werk wat ze doen is maar één facet van wie ze in wezen zijn.
En dat is in het leven beslist niet het belangrijkste.
Tardis schreef:Wat vinden we (binnen het kader van de vraag wat we zijn) van een misdadiger die na een periode van observatie in het Pieter Baan Centrum niet toerekeningsvatbaar wordt gehouden en op basis van dit oordeel tijdens de rechtszaak strafvermindering krijgt?
Als dat de wet is en iemand werkelijk niet toerekeningsvatbaar is, lijkt me dat correct.
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
Zoeker
Wetenschapper
Berichten: 3205
Lid geworden op: 19 feb 2014, 17:37

Re: Wat je bent is het belangrijkste

Bericht door Zoeker » 12 apr 2015, 20:31

Tardis schreef: Dat klinkt wel heel erg zeker. Maar zoals we wel eens eerder hebben besproken bestaan zekerheden niet. Het is goed te beargumenteren waarom onze acties en hoe ze op anderen overkomen deel uitmaken van wie we zijn. Neem bijvoorbeeld iemand met een persoonlijkheidsstoornis. Die vindt van zichzelf niet dat hij of zij een stoornis heeft, terwijl zijn/haar persoonlijkheid precies zou voldoen aan de beschrijving in de DSM. Die beschrijving in de DSM bevat louter beschrijvingen van gedrag, van acties. Deze acties zijn door psychologen geobserveerd en in kaart gebracht.
Ik schreef 'zeker niet'. Ik ben 'zeker niet' wat anderen van mij vinden op basis van mijn acties. Dat komt omdat jouw bevinding anders zal zijn dan van anderen. Iedereen die mij kent, kent een andere Zoeker. Iedereen ziet in mij een stukje van zichzelf terug. We kunnen namelijk alleen dat in een ander herkennen wat we 'zijn'. Van mij als persoon bestaat er dus geen algemeen beeld. Het is zelfs maar de vraag of ik wel besta als ik de uiteenlopende bevindingen over mijzelf hoor.


Zoeker schreef:In de wereld (en daar bedoel ik vnl de mensen mee) zien we ons eigen spiegelbeeld.
Tardis schreef:Ik ben zo vrij het daar volledig mee oneens te zijn. De wereld is geen weerspiegeling van jou, niet toen je een baby was, niet toen je opgroeide, niet nu en ook niet later.
Zoals ik de wereld (de mensen) om mij hen zie, is ook door mij persoonlijk ingekleurd.
Als ik harmonieus ben, zal ik een harmonieuze wereld waarnemen.
Als ik gemeen ben, zal ik een gemene wereld waarnemen.

Natuurlijk heeft een harmonieus mens weet van gemene mensen en vice versa, maar het beklijft niet.
Daarom is de titel van dit topic ook zo treffend: wat je bent is het belangrijkste.
Wij allemaal reageren op 'de wereld' naar onze aard.
Iemand als Holleeder leeft in een totaal andere wereld dan ik.
In zijn wereld is intimidatie de norm omdat hij zelf intimideert.
Continue zal hij onbewust intimidatie vrezen van de mensen om hen heen.
Zo leeft eigenlijk iedereen in de wereld die hem toekomt.

Want zoals je bent kan veranderen. Je hoeft niet altijd te zijn zoals je nu bent.
Ieder mens kent een zijnstoestand, welke beinvloed wordt door hemzelf via zijn denken en gedragingen.
Je kan veranderen en er aan werken. Of je laat de zaak maar wat op zijn beloop.
Tegenstellingen zijn twee variaties van hetzelfde.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Wat je bent is het belangrijkste

Bericht door Vitharr » 13 apr 2015, 00:47

Tardis schreef:Wel kan de waarnemer door de interactie met de omgeving op kleine schaal bijdragen aan verbetering van een ongewenste situatie, bij voorkeur door meerdere andere waarnemers te betrekken bij de interactie zodat krachten gebundeld worden en de kans op verandering groter wordt.
Hier zou ik graag in een ander topic over willen praten in de nabije toekomst. Als ik het vergeet, mag ik daar gerust aan herinnerd worden. Wat je schrijft is waar, maar...

Onze beleving van tijd is een factor in de geldigheid van je uitspraak. Ieder mens bezit de potentie om enorme veranderingen in gang te zetten. Dat kost tijd. Maar de juiste actie, op het juiste moment, kan het proces dusdanig versnellen dat je ook kunt stellen dat 1 mens in staat is om door interactie met de omgeving op grote schaal bij te dragen aan verbetering van een ongewenste situatie door meerdere waarnemers te betrekken en zodoende te zorgen dat verandering onvermijdelijk is.

Ik heb dat meerdere malen gedaan. Ik initieer verandering door initiatieven in golven over te brengen. Dat vreet energie. Wat je doet is een gezamenlijk probleem analyseren en innovaties initiëren door ze te delen. Als je dat doet met mensen die perfect 'echoën', dan hoef je die boodschap, of actie, niet zelf te blijven uitvoeren. Vervolgens richt je je op de grootste weerstand en integreert die in je oorspronkelijke probleemstelling. Als alle weerstand verdwenen is voer je de rest van het traject uit.

Ik bleek daar heel goed in te zijn. Maar ik doe dat niet zelf, ik doe dat met al die andere mensen. En daarom:
Tardis schreef:Daaruit ontstaat een nieuwe vraag: wat ben je? Ben je alleen de waarneming of ben je de reactie op de waarneming? Of beide? Anders gezegd: ben je wat je zelf denkt te zijn of ben je wat anderen op basis van je acties vinden dat je bent?
De Topictitel klopt. Wat je bent is het allerbelangrijkste. Niet wie, althans, zo denk ik. Dat was namelijk de realisatie die me werkelijk deed zien.

Ik ben niet wat ik denk te zijn en ook niet wat anderen op basis van mijn acties vinden dat ik ben. Vreemd genoeg ben ik iets heel anders, en, beide vorige opties tegelijk. Maar wat ik ben is het allerbelangrijkste.

Ik weet wat ik denk dat ik ben, en ik doe mijn best om werkelijk te zien wat ik ben. En natuurlijk ben ik altijd geïnteresseerd in wat jij, of een ander, van me denkt dat ik ben.

Maar nu ben ik moe, en ik denk dat iedereen het daar mee eens is. :mrgreen:
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gast1

Re: Wat je bent is het belangrijkste

Bericht door Gast1 » 13 apr 2015, 10:57

vergissing ...
Laatst gewijzigd door Gast1 op 13 apr 2015, 11:14, 1 keer totaal gewijzigd.

Gebruikersavatar
Tardis
Tijdreiziger
Berichten: 4799
Lid geworden op: 27 jan 2006, 15:34

Re: Wat je bent is het belangrijkste

Bericht door Tardis » 13 apr 2015, 11:11

taigitu schreef:Ten eerste stel je het als 'een mening van de mensen', waar ik niets mee kan.
Daarnaast vind ik dat je niet kan spreken alsof iedereen diezelfde mening zou zijn
toegedaan, wat me niet mogelijk lijkt.
Ik bedoel de mening van het collectief en die is natuurlijk heel divers. Ieder individu kan ook niet van zichzelf zeggen ik ben zus of zo, want het hangt van het moment af hoe men is (vrolijk, slapend, zich in het zweet werkend, enz.) Ieder individu heeft veel verschillende aspecten en dat zal het individu zo ervaren en het collectief ook. Het individu trekt op internet een willekeurige Osho kaart, leest de tekst die daar op staat en is van mening dat die tekst inderdaad heel goed van toepassing is op zichzelf. Een week later trekt dat zelfde individu een heel andere Osho kaart en vindt ook deze tekst geweldig goed van toepassing op zichzelf. Ik bedoel maar; is het oordeel van het individu over zichzelf heel precies bepaald of is het net zo divers en veranderlijk als het oordeel van het collectief over dat individu?

De titel van dit topic is snel opgeschreven, maar het roept bij mij dus de vraag op WAT we dan eigenlijk zijn en die vraag is helemaal niet zo eenvoudig te beantwoorden. Deze vraag is belangrijk omdat in de tekst van K beweerd wordt dat WAT we zijn de wereld ogenblikkelijk zal veranderen op het moment dat WAT we zijn verandert. Ik waag dat te betwijfelen om redenen die ik in eerdere reactie heb beschreven. Wat er verandert als we zelf veranderen is onze perceptie, maar perceptie verandert de wereld niet wezenlijk. Perceptie is slechts hoe we tegen een bepaald gegeven aankijken.

Wat zijn we? Perceptie? Nee, ik geloof niet dat perceptie de kern is van wat we zijn, ik geloof wel dat perceptie één van de aspecten is van wat we zijn. Door zelf te veranderen en je acties daarmee in overeenstemming te brengen kun je de wereld een beetje veranderen, het eerste vallende dominosteentje zijn en een kettingreactie teweeg brengen, maar de verandering is niet onmiddellijk en succes is niet verzekerd.

taigitu schreef:Het werk wat ze doen is maar één facet van wie ze in wezen zijn.
Precies, dat bedoel ik. Ieder individu is niet te vangen onder één noemer, ieder individu bevat een heel spectrum aan eigenschappen en onder invloed van de omstandigheden komen bepaalde eigenschappen tot uiting. Ieder individu heeft een bepaalde perceptie van zichzelf en het zelfbeeld zal niet precies overeenkomen met het beeld dat anderen van dat individu hebben. Je kunt daardoor niet van jezelf zeggen ik ben zus of zo, net zo min als anderen jou trefzeker in enkele woorden zouden kunnen omschrijven wat je bent. Dus wat ben je dan? Maken het hele bestaande scala aan mogelijke intenties tot wie je bent of zijn het je daadwerkelijke acties die je maken tot wie je bent? Of is het de uitwerking van je acties op anderen tot wie je bent? Ik denk dat ik het antwoord op die vraag weet, maar K gaat er in bovenstaande tekst aan voorbij.

Volgens K ben je het centrum van deze wereld en verandert de wereld zodra jij verandert. Nonsens.
Tardis valt meestal in de categorie `overig', is dus nauwelijks in een hokje te plaatsen en moeilijk te doorgronden. Klik op de link voor mijn gebruiksaanwijzing. :wink:
https://www.16personalities.com/infj-personality

Gast1

Re: Wat je bent is het belangrijkste

Bericht door Gast1 » 13 apr 2015, 11:15

Ik ben de morgenzon die de dag kust ...

Gast1

Re: Wat je bent is het belangrijkste

Bericht door Gast1 » 13 apr 2015, 11:17

Je zou de clip, de muziek ... 'mierzoet' kunnen noemen ...
Je zou je af kunnen vragen waarom?

Ik ben ...
Het is echter de vraag of je kunt zijn wie je bent en wat je bent.
Ik kan zijn wie ik ben en wat ik ben en zoals ik ben, ontvang ik lang niet altijd.
Zoals ik ben, zie ik de (mensen)wereld niet.
Ben ik degene, die is als ik in een oorlogsgebied leef?
Als ik geboren word op talrijke plekken in de wereld?
Wat maakt dat ik ben?

Dat wat ik geef, hoef ik ook niet te ontvangen.
Sterker nog, als ik het daarom doe, geef ik zelf niets.
Wat ik ben, is niet het allerbelangrijkste.
Ik ben niet meer of minder belangrijk, dan wat dan ook.
Ik moet helemaal niet betrokken zijn, ik kán wel (bewust) betrokken zijn.
Feitelijk 'ben' ik betrokken ...

Ik ben de nieuwe maatschappij en ik ben de nieuwe cultuur.
Ik ben de vrede en de oorlog, het goede en het kwade.
Ik ben dát, wat de ander van mij vindt.
Ik ben dát, wat ik zelf van me vind.
Ik ben de oorzaak én het gevolg.
Ik ben de samenleving en de expressievorm.
Ik ben de waarnemer en de waargenomene.
Ik ben voor waar, voorwaardelijk en onvoorwaardelijk aangenomen.
Ik ben het verleden, het heden en het nu.
Ik ben de macro- en microkosmos.

Dat is wat ik ben ... en daar 'ben' ik me zeker van.
Ook als betwist ik de zekerheid zelve ...

Ik kwam, ben en ga weer verder.
Verder naar dat en daar waar ik vandaan kom.
Uiteindelijk.

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Wat je bent is het belangrijkste

Bericht door taigitu » 13 apr 2015, 11:52

Tardis schreef: Wat zijn we? Perceptie? Nee, ik geloof niet dat perceptie de kern is van wat we zijn, ik geloof wel dat perceptie één van de aspecten is van wat we zijn. Door zelf te veranderen en je acties daarmee in overeenstemming te brengen kun je de wereld een beetje veranderen, het eerste vallende dominosteentje zijn en een kettingreactie teweeg brengen, maar de verandering is niet onmiddellijk en succes is niet verzekerd.
Ik geloof niet dat we ooit onze kern zullen kennen. We kunnen er alleen naar 'raden' aan de hand van de delen die we wel van onszelf kunnen benoemen en/of voelen. Dan zou de 'reis' die we hier op het aardse maken totaal nutteloos of doelloos zijn. Ik wil toch wel even aannemen dat we hier niet voor de grap rondlopen....... denk ik toch.
Dus voor zover we onszelf kennen zal dat altijd perceptie zijn met misschien enkele 'momenten van hogere klaarheid'.
Waar ik wel heilig in geloof is dat ieder mens de potentie in zich heeft om te veranderen en die verandering voor te leven, waardoor zijn/haar omgeving zo wordt beïnvloed dat ook daar veranderingen zullen ontstaan. En dat kan zowel negatief als positief zijn.
Inderdaad kan dat lang duren voordat het zichtbaar wordt. Het lukt Gandhi ook niet in korte tijd om het gezag van de Engelsen uit zijn land te krijgen en dat zonder oorlog. Maar hij bereikte wel zijn doel. En dat heeft mij een belangrijk inzicht gegeven over welke potentie er in de mens aanwezig is.
taigitu schreef:Het werk wat ze doen is maar één facet van wie ze in wezen zijn.
Tardis schreef:Precies, dat bedoel ik. Ieder individu is niet te vangen onder één noemer, ieder individu bevat een heel spectrum aan eigenschappen en onder invloed van de omstandigheden komen bepaalde eigenschappen tot uiting. Ieder individu heeft een bepaalde perceptie van zichzelf en het zelfbeeld zal niet precies overeenkomen met het beeld dat anderen van dat individu hebben. Je kunt daardoor niet van jezelf zeggen ik ben zus of zo, net zo min als anderen jou trefzeker in enkele woorden zouden kunnen omschrijven wat je bent. Dus wat ben je dan? Maken het hele bestaande scala aan mogelijke intenties tot wie je bent of zijn het je daadwerkelijke acties die je maken tot wie je bent? Of is het de uitwerking van je acties op anderen tot wie je bent? Ik denk dat ik het antwoord op die vraag weet, maar K gaat er in bovenstaande tekst aan voorbij.

Volgens K ben je het centrum van deze wereld en verandert de wereld zodra jij verandert. Nonsens.
Ik denk dat je alles bent, je intenties en je acties en wat er nog meer in jouw wezen aanwezig is maar wat nog in je verborgen ligt. Zo kan ik mezelf op momenten verbazen over iets wat ik kan of doe. Blijk ik meer in mijn mars te hebben dan ik kon bedenken. En dat ben ik dan ook. En een aanleiding tot die ontdekking over mijzelf kan de actie zijn van een ander die mij triggert. Wat ik ben, blijft voor mij een micro-kosmos in voortdurende beweging naar verandering.. Zo ik de macro-kosmos voor maar een minuscuul stukje kan vatten (?)........ geldt dat ook voor mijn micro-kosmos.
Betrokken en/of onder invloed van alle beweging/verandering in en om mij.
Dus kan je wel stellen dat we onszelf alleen gedeeltelijk kunnen waarnemen omdat er veel onzichtbaar/onwaarneembaar (bijv. potentie) is.
Ik kan die uitspraak van K wel duiden omdat wij alleen kunnen waarnemen vanuit dat wat we zijn, ons eigen centrum. En zoals je zelf hierboven ook schrijft over door 'zelf te veranderen en de dominostenen theorie' zegt hij hier precies hetzelfde.
Maar als die zin wordt opgevat als zou hij/zij, als persoon, de allerbelangrijkste zijn die op aarde rondloopt..... dan is dat nonsens. Daar hebben ze God voor verzonnen.
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Plaats reactie