Wel, beste Gast1, toen ik mijn echtgenote vertelde over de in dit onderwerp aangevoerde beweringen was haar eerste reactie "natuurlijk kan je met planten praten, met name via de klankentapper van professor Barabas".Gast1 schreef:Dat denk je maar Guus
Planten reageren op 'alles' en dus ook op een menselijke stem.
Natuurlijk is dit stukje niet geschreven door taigitu, maar het werd wel door taigitu aangevoerd als argument.taigitu schreef:Interview with the best-selling Japanese author and peace advocate Dr. Masaru Emoto who is well-known for his "Hidden Messages in Water." Using the medium of water, he suggests that our thoughts and emotions have great power. He has given evidence that prayer, blessings and strong feelings physically change the crystalline structure of water molecules and that our thoughts and emotions have a direct effect on our overall health.
Ja, Masaru Emoto, hoe moet een mens daarop reageren?
Laat ik even weer geven wat er op de flap van zijn boek "Hidden Messages in Water" staat te lezen:
Het is een bewijsbaar feit dat ongeveer 71% van het aardoppervlak wordt in beslag genomen door diverse vormen van oppervlaktewater (beken, rivieren, meren, zeeën en oceanen).The Hidden Messages in Water is an eye-opening theory showing how water is deeply connected to people's individual and collective consciousness. Drawing from his own research, scientific researcher, healer, and popular lecturer Dr. Masaru Emoto describes the ability of water to absorb, hold, and even retransmit human feelings and emotions. .....
..... Emoto believes that since people are 70 percent water, and the Earth is 70 percent water, we can heal our planet and ourselves by consciously expressing love and goodwill.
Mensen bestaan slechts voor ongeveer 60% uit water in diverse vormen.
De planeet echter bevat slechts 0,227% water, waarvan 0,00000227% als waterdamp in de atmosfeer.
Emoto zat (de man is helaas niet meer onder ons) er dus compleet naast in zijn overpeinzingen.
Frappant aan de tekst op de flap is ook dat er wordt begonnen met te stellen dat water verbonden is met het individuele en collectieve bewustzijn van de mens. Daarna wordt een poging gedaan om deze stelling te onderbouwen met argumenten.
Geen van de argumenten echter is aantoonbaar of bewijsbaar, zeker één van de argumenten is opgebouwd op foutief cijfermateriaal en dus van geen enkele waarde.
Ik begrijp wel hoe mensen ertoe komen om de stellingen van Emoto aan te dragen in een debat of discussie.
De redenering gaat als volgt:
- Ik geloof dat een bepaald gegeven (in dit voorbeeld noem ik het IETS) bestaat.
Ik kan het niet aantonen of bewijzen maar ik ben ervan overtuigd dat IETS werkelijk bestaat.
Telkens ik iets hoor of lees wat onderschrijft dat IETS werkelijk bestaat beschouw ik dat als een bewijs dat IETS ook werkelijk bestaat.
Ik neem niet de moeite om ook effectief te gaan (onder-)zoeken of IETS ook werkelijk bestaat; ik hecht meer waarde aan mijn overtuiging dan aan resultaten van onderzoek.
Inderdaad misschien beter toch verkassen naar Filosofie.