Zijn mensen echte lichtwezens

Filosofie is de betekenis en geldigheid van ons denken en ons geloof omtrent de meest algemene en universele aspecten van het bestaan (heelal, entiteiten of subjecten, objecten of dingen, en hun relatievormen). Filosofeer hier net als vroeger Plato deed.
gusteman

Re: Zijn mensen echte lichtwezens

Bericht door gusteman » 26 feb 2016, 10:32

Gast1 schreef:Dat denk je maar Guus :wink:
Planten reageren op 'alles' en dus ook op een menselijke stem.
Wel, beste Gast1, toen ik mijn echtgenote vertelde over de in dit onderwerp aangevoerde beweringen was haar eerste reactie "natuurlijk kan je met planten praten, met name via de klankentapper van professor Barabas". :mrgreen:
taigitu schreef:Interview with the best-selling Japanese author and peace advocate Dr. Masaru Emoto who is well-known for his "Hidden Messages in Water." Using the medium of water, he suggests that our thoughts and emotions have great power. He has given evidence that prayer, blessings and strong feelings physically change the crystalline structure of water molecules and that our thoughts and emotions have a direct effect on our overall health.
Natuurlijk is dit stukje niet geschreven door taigitu, maar het werd wel door taigitu aangevoerd als argument.

Ja, Masaru Emoto, hoe moet een mens daarop reageren?

Laat ik even weer geven wat er op de flap van zijn boek "Hidden Messages in Water" staat te lezen:
The Hidden Messages in Water is an eye-opening theory showing how water is deeply connected to people's individual and collective consciousness. Drawing from his own research, scientific researcher, healer, and popular lecturer Dr. Masaru Emoto describes the ability of water to absorb, hold, and even retransmit human feelings and emotions. .....
..... Emoto believes that since people are 70 percent water, and the Earth is 70 percent water, we can heal our planet and ourselves by consciously expressing love and goodwill.
Het is een bewijsbaar feit dat ongeveer 71% van het aardoppervlak wordt in beslag genomen door diverse vormen van oppervlaktewater (beken, rivieren, meren, zeeën en oceanen).
Mensen bestaan slechts voor ongeveer 60% uit water in diverse vormen.
De planeet echter bevat slechts 0,227% water, waarvan 0,00000227% als waterdamp in de atmosfeer.

Emoto zat (de man is helaas niet meer onder ons) er dus compleet naast in zijn overpeinzingen.
Frappant aan de tekst op de flap is ook dat er wordt begonnen met te stellen dat water verbonden is met het individuele en collectieve bewustzijn van de mens. Daarna wordt een poging gedaan om deze stelling te onderbouwen met argumenten.
Geen van de argumenten echter is aantoonbaar of bewijsbaar, zeker één van de argumenten is opgebouwd op foutief cijfermateriaal en dus van geen enkele waarde.

Ik begrijp wel hoe mensen ertoe komen om de stellingen van Emoto aan te dragen in een debat of discussie.
De redenering gaat als volgt:
  • Ik geloof dat een bepaald gegeven (in dit voorbeeld noem ik het IETS) bestaat.
    Ik kan het niet aantonen of bewijzen maar ik ben ervan overtuigd dat IETS werkelijk bestaat.
    Telkens ik iets hoor of lees wat onderschrijft dat IETS werkelijk bestaat beschouw ik dat als een bewijs dat IETS ook werkelijk bestaat.
    Ik neem niet de moeite om ook effectief te gaan (onder-)zoeken of IETS ook werkelijk bestaat; ik hecht meer waarde aan mijn overtuiging dan aan resultaten van onderzoek.
Jammer genoeg is een dergelijke redenering even waarheidsgetrouw als het geloof in Russell's theepot, het Vliegend Spaghettimonster of de Onzichtbare Roze Eenhoorn: de enige reden voor het bestaan van de stelling is dat er mensen zijn die erin geloven.

Inderdaad misschien beter toch verkassen naar Filosofie. :wink:

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Zijn mensen echte lichtwezens

Bericht door taigitu » 26 feb 2016, 14:13

gusteman schreef:
Het is een bewijsbaar feit dat ongeveer 71% van het aardoppervlak wordt in beslag genomen door diverse vormen van oppervlaktewater (beken, rivieren, meren, zeeën en oceanen).
Mensen bestaan slechts voor ongeveer 60% uit water in diverse vormen.
De planeet echter bevat slechts 0,227% water, waarvan 0,00000227% als waterdamp in de atmosfeer.
Ik begrijp dit niet helemaal?
Het oppervlaktewater is voor mij deel van de planeet aarde.
Waterkwantitei
Hoeveel water is er op aarde?

Het grootste gedeelte van de aarde bestaat uit water, er is aan het oppervlak veel meer water dan land. Ongeveer 70% van het aardoppervlak is bedekt met water. Maar water bevindt zich ook in de lucht als damp en onder de grond in watervoerende lagen als grondwater. De totale watervoorraad op aarde is 1400 miljoen km3 ( 1 m3 water is gelijk aan 1.000 liter water.) In de atmosfeer bevindt zich ongeveer 3.100 m3 water in de vorm van waterdamp.
Elke dag verdampt er 280 m3 aan water in de atmosfeer. Van het zoete water op aarde zit meer dan 0.1 miljoen km3 opgeslagen in de grond, het meeste minder dan een kilometer onder het aardoppervlak. Bekend is dat 10.5 miljoen km3 zoet water zich in meren, wetlands en rivieren bevindt. Het meeste zoete water ligt opgeslagen in gletsjers en ijskappen, en deze zijn vooral te vinden in Groenland en op de Noord- en ZuidPool. Het gaat hier om een hoeveelheid van 24.5 miljoen km3 water.

Read more: http://www.lenntech.nl/water-kwantiteit ... z41HHdeCNr
Nog even over water....
Wonderwater
16 juni 2003
Vijftien jaar nadat de Franse immunoloog Jaqcues Benenviste voor een rel zorgde door te opperen dat homeopathie wel degelijk echt is, durft een chemicus het weer aan om over de homeopathie te beginnen. De vooraanstaande Zwitserse chemicus Louis Rey beweert over bewijs te beschikken dat water een geheugen heeft voor stoffen die erin opgelost hebben gezeten. Precies wat de homeopathie al jaren beweert – maar de meeste chemici geloven er geen snars van.

En daar bracht een scheikundige opeens een bom tot ontploffing. Water dat in aanraking is geweest met een bepaalde stof, heeft iets andere natuurkundige eigenschappen dan gewoon water. Zelfs als de vloeistof zo sterk wordt verdund, dat er van de toegevoegde stof geen molecuul meer over kan zijn, is het effect meetbaar. Water heeft een ‘geheugen’ voor stoffen waarmee het in contact is geweest. Ofwel: de homeopathie heeft gelijk. Die bewering, afkomstig van de Zwitserse chemicus Louis Rey, staat niet in het eerste het beste tijdschrift, maar in het topvakblad Physica A. Geen wonder dat Reys artikel nu al zorgt voor vuurwerk. Water dat ‘onthoudt’ welke stoffen het is tegengekomen, het is voor een natuurkundige hetzelfde als zeggen dat kabouters bestaan. “Onwaarschijnlijk”, zeggen de tegenstanders. “Betrouwbare natuurkunde”, menen de voorstanders.

Maar Rey is zelf ook verbaasd. Eigenlijk wilde de oud-onderzoeksdirecteur van Nestlé juist aantonen dat homeopathie onzin is. Dat pakte even anders uit. Rey doet onderzoek naar de manier waarop waterstofatomen in water precies vastzitten aan zuurstofatomen. Dat doet hij met een methode die ‘thermoluminescentie’ heet. Het water wordt diepgevroren tot min 196 graden Celsius, en beschoten met gamma- en röntgenstraling. Als het ijs daarna weer wordt opgewarmd, komt er een moment waarop het een beetje licht uitzendt. De hoeveelheid licht die vrijkomt, vertelt hoe de waterstofverbindingen precies zitten.
De Zwitser voerde zijn experiment uit met zwaar water waarin de zouten lithiumchloride (LiCl) en keukenzout (sodiumchloride, NaCl) waren opgelost. Tijdens de opwarming kwam de lichtpuls rond de min honderd graden Celsius. Aangezien beide zouten waterstofverbindingen vernietigen, zonden de oplossingen minder licht uit dan puur water. Met de homeopathie in zijn achterhoofd, besloot Rey de oplossingen te verdunnen. Precies zoals een echte homeopaat dat zou doen, verdunde hij de twee zoutoplossingen talloze keren, waarbij hij iedere verdunde oplossing heftig schudde. Op het laatst zat hij met een oplossing waarin logischerwijs geen molecuul lithiumchloride of keukenzout meer in aanwezig was. Toen gebeurde het. Rey voerde opnieuw het thermoluminescentie-experiment uit – en ontdekte dat de lichtpiekjes van de vloeistoffen nog steeds van elkaar verschilden. Het water waarin de zouten had gezeten, zond minder licht uit dan onbehandeld water. Dat kan alleen maar betekenen dat de waterstofverbindingen in de drie vloeistoffen anders in elkaar steken, meent Rey. De zouten hadden een blijvende invloed op het water. De homeopathie veronderstelt dat al jaren: een geneesmiddel zou sterker gaan werken naar mate de oplossing waarin het zit meer wordt verdund.
Critici denken echter dat er iets is misgegaan bij het experiment. De vooraanstaande Britse wateronderzoeker Martin Chaplin wijst er in een commentaar op dat de lichtpiekjes die Rey heeft waargenomen er wellicht op duiden dat de ijskristallen iets anders gaan zitten, ofwel een zogeheten faseovergang ondergaan. “Reys uiteenzetting voor het geheugen van water komt me zeer onwaarschijnlijk voor.”
Anderen denken dat er microscopische vuiltjes in Reys watermonsters zijn gekomen, of dat Rey een andere vergissing heeft gemaakt. Maar bijval is er ook. De Franse thermoluminescentie-expert Raphael Visocekas was erbij toen Rey zijn experimenten deed, en benadrukt dat het rare onderzoeksresultaat keer op keer terugkwam.
Rey zelf is niet de eerste de beste: de Zwitser heeft honderddertig artikelen gepubliceerd, is redacteur van zestien boeken en was verbonden aan onder meer de Universiteit van Dijon en de Universiteit van Californië. Over één ding is iedereen het eens: het experiment moet worden herhaald in andere laboratoria, en snel een beetje. Rey weet dat zijn hoofd op het hakblok ligt. De vorige onderzoeker die serieus beweerde dat water dingen kan onthouden was de Franse immunoloog Jacques Benenviste. In het topblad Nature meldde hij in 1988 dat een oplossing waarin ooit antistoffen hadden gezeten nog altijd menselijke witte bloedlichaampjes activeerden. Maar andere onderzoekers slaagden er niet in Benenvistes resultaat te herhalen. Het ene moment was Benenviste nog een van Europa’s meest vooraanstaande allergie-onderzoekers; het volgende moment had hij geen laboratorium of onderzoeksgeld meer en werd hij overal ter wereld openlijk door het slijk gehaald.

Maarten Keulemans.
Louis Rey, “Thermoluninescence of ultra-high dilutions of lithium chloride and sodium chloride”. In: Physica A: Statistical mechanics and its applications, Vol. 323, 67-74, DOI 10.1016/S0378-4371(03)00047-5 (2003)
http://www.dekennisvannu.nl/site/artike ... rwater/385
Het geheugen van water (hidden messages - Massuto)) is geen nieuw fenomeen.
Daar is de homeopathie voor mij het bewijs van.
En het totaal afschrijven van Massuto vind ik kort door de bocht.
Maar het is de bekende discussie waarin de een zegt 'het bestaat niet' en de ander 'het is wel zo'.
Wel heb ik zelf de ervaring dat verdunde middelen (homeopathie) werken.

Ook heb ik altijd een fles ingestraald water staan (en nu wordt ik waarschijnlijk op de hoop 'goedgelovigen-domme mensen' gegooid) voor als ik bijvoorbeeld tijdens het koken mijn hand verbrand.
Dit ingestraalde water werkt bijvoorbeeld bijzonder goed bij een verbranding met heet vet. Wanneer ik mijn hand onder kraan houd ontstaat er toch een rode plek die pijnlijk is en wordt een blaar die tot wondje wordt en moet genezen.
Doe ik een washandje met ingestraald water op mijn hand dan ontstaat er geen rode plek, geen blaar en geen pijnlijke plek. Het is alsof er niets is gebeurd.
Hier is voor mij wezenlijk een verschil aan te merken met ingestraald leidingwater of het leidingwater dat ik direct uit de kraan op de brandplek laat lopen. En het mogelijke placebo-effect heb ik uitgetest. Want ik was ook eerst zeer sceptisch, het verschil blijft.
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gast1

Re: Zijn mensen echte lichtwezens

Bericht door Gast1 » 26 feb 2016, 16:38

taigitu schreef:Waterkwantitei
Hoeveel water is er op aarde?

Het grootste gedeelte van de aarde bestaat uit water, er is aan het oppervlak veel meer water dan land. Ongeveer 70% van het aardoppervlak is bedekt met water. Maar water bevindt zich ook in de lucht als damp en onder de grond in watervoerende lagen als grondwater. De totale watervoorraad op aarde is 1400 miljoen km3 ( 1 m3 water is gelijk aan 1.000 liter water.) In de atmosfeer bevindt zich ongeveer 3.100 m3 water in de vorm van waterdamp.
Elke dag verdampt er 280 m3 aan water in de atmosfeer. Van het zoete water op aarde zit meer dan 0.1 miljoen km3 opgeslagen in de grond, het meeste minder dan een kilometer onder het aardoppervlak. Bekend is dat 10.5 miljoen km3 zoet water zich in meren, wetlands en rivieren bevindt. Het meeste zoete water ligt opgeslagen in gletsjers en ijskappen, en deze zijn vooral te vinden in Groenland en op de Noord- en ZuidPool. Het gaat hier om een hoeveelheid van 24.5 miljoen km3 water.

Read more: http://www.lenntech.nl/water-kwantiteit ... z41HHdeCNr
Ik twijfel ernstig aan de genoemde m3 (oftewel kubieke meters, 100x100x100 cm) waterdamp en verbruik.
In de atmosfeer bevindt zich ongeveer 3.100 m3 water in de vorm van waterdamp.
Dat lijkt mij heel weinig.
Een mens heeft per jaar zo'n 1000m3 zoet water nodig om te kunnen leven in welvaart.
Dat lijkt mij heel, heel erg veel.
Ik verbruik met mijn vrouw en kinderen (die in het weekend thuis komen en meteen gaan douchen) gemiddeld 135 m3 per jaar.
Een normaal gezin verbruik ongeveer 180 m3 per jaar.
Dat is dus iets anders dan 1000 m3 per persoon. Jeetje zeg!
Laatst gewijzigd door Gast1 op 26 feb 2016, 16:47, 1 keer totaal gewijzigd.

gusteman

Re: Zijn mensen echte lichtwezens

Bericht door gusteman » 26 feb 2016, 16:46

taigitu schreef:
gusteman schreef:Het is een bewijsbaar feit dat ongeveer 71% van het aardoppervlak wordt in beslag genomen door diverse vormen van oppervlaktewater (beken, rivieren, meren, zeeën en oceanen).
Mensen bestaan slechts voor ongeveer 60% uit water in diverse vormen.
De planeet echter bevat slechts 0,227% water, waarvan 0,00000227% als waterdamp in de atmosfeer.
Ik begrijp dit niet helemaal?
Het oppervlaktewater is voor mij deel van de planeet aarde.
Waterkwantiteit:
Hoeveel water is er op aarde?

Het grootste gedeelte van de aarde bestaat uit water, er is aan het oppervlak veel meer water dan land. Ongeveer 70% van het aardoppervlak is bedekt met water. Maar water bevindt zich ook in de lucht als damp en onder de grond in watervoerende lagen als grondwater. De totale watervoorraad op aarde is 1400 miljoen km3 ( 1 m3 water is gelijk aan 1.000 liter water.) In de atmosfeer bevindt zich ongeveer 3.100 m3 water in de vorm van waterdamp.
Elke dag verdampt er 280 m3 aan water in de atmosfeer. Van het zoete water op aarde zit meer dan 0.1 miljoen km3 opgeslagen in de grond, het meeste minder dan een kilometer onder het aardoppervlak. Bekend is dat 10.5 miljoen km3 zoet water zich in meren, wetlands en rivieren bevindt. Het meeste zoete water ligt opgeslagen in gletsjers en ijskappen, en deze zijn vooral te vinden in Groenland en op de Noord- en ZuidPool. Het gaat hier om een hoeveelheid van 24.5 miljoen km3 water.

Read more: http://www.lenntech.nl/water-kwantiteit ... z41HHdeCNr
Ik ben misschien wat te beknopt geweest, dus eventjes wat extra info:
ik heb de cijfers gebruikt die op USGS te vinden zijn, zowat het grootste instituut ter wereld voor wat betreft geologisch onderzoek.

En nu de uiteenzetting:

Voor mijn berekeningen ging ik uit van de stelling dat met "de aarde" de planeet wordt bedoeld, incluis de atmosfeer (dampkring) dus. Voor zover ik het begrijp uit de tekst van lenntech.nl gebruiken ook zij dit vertrekpunt.

lenntech.nl schrijft: "Het grootste gedeelte van de aarde bestaat uit water ..."
Dat klopt dus niet; zoals ik reeds schreef wordt wel het grootste deel van het aardoppervlak (grosso modo 71%) in beslag genomen door wateroppervlakten, maar dit heeft niets te zien met wat wordt beweerd, namelijk dat de Aarde voor 70% uit water zou bestaan.
En dit komt dan wel weer terug in het verdere verloop van de tekst waar lenntech.nl schrijft: "De totale watervoorraad op aarde is 1400 miljoen km3 ( 1 m3 water is gelijk aan 1.000 liter water)."
Dit getal is ruim naar boven afgerond (met zowat 14.000.000 km³) en bedraagt in werkelijkheid 1.386.000.000 km³.
Het totale volume van de planeet zelf (de sfeer dus) bedraagt 609.000.000.000 km³, water inbegrepen dus.
Zonder het water bedraagt dat volume 607.614.000.000 km³.
Het volume water bedraagt dus 1/490ste van het totale volume, wat neerkomt op 0,227% van de aarde.
Een beduidend verschil met de 70% waar op diverse bronnen wordt naar verwezen.

lenntech.nl is trouwens ook met andere cijfers behoorlijk slordig. Zo wordt geschreven: "In de atmosfeer bevindt zich ongeveer 3.100 m3 water in de vorm van waterdamp."
In werkelijkheid gaat het om 0,0001% van de totale waterhoeveelheid wat neerkomt op 1386 km³.
En zo heb ik ook mijn twijfels over "Elke dag verdampt er 280 m3 aan water in de atmosfeer." Ik denk veeleer dat ook hier werd vergeten dat het om kubieke kilometer gaat, en niet kubieke meter.
taigitu schreef:Maar het is de bekende discussie waarin de een zegt 'het bestaat niet' en de ander 'het is wel zo'.
Och, beste taigitu, ik heb geen problemen met het vertrek-idee van de stelling, ik heb wel problemen met mensen die bepaalde zaken claimen en dit dan gaan "verdedigen" met valse argumenten.
taigitu schreef:Het geheugen van water (hidden messages - Massuto)) is geen nieuw fenomeen.
Dat water zou een "geheugen" hebben wil ik best wel aanvaarden.
Ook andere stoffen, zoals bijvoorbeeld staal of ook nikkel-cadmium batterijen, hebben een "geheugen".
Ik heb het moeilijker met de stelling dat water zou in staan zijn om boodschappen te "lezen" en die ook te begrijpen waardoor het zich naar die boodschappen zou gaan voegen.

Daar bestaat tot dusver geen enkel bewijs, ook proefondervindelijk niet, voor.

Voor wat betreft je eigen ervaring met brandwonden: zonder exacte meet resultaten is het volstrekt onmogelijk om één brandwonde te vergelijken met een andere.

De plaats van de verhitting, de oppervlakte die werd verhit, de temperatuur van het verhittend voorwerp en de duur tijdens dewelke de huid werd blootgesteld aan die verhitting zullen bepalen in hoeverre afkoeling al dan niet efficiënt werkt om blaarvorming of zelfs roodheid al dan niet te voorkomen.

En er zijn nog diverse factoren die een rol spelen, zoals de omgevingstemperatuur, de relatieve luchtvochtigheid en de eventuele blootstelling aan rechtstreeks zonlicht, om er maar enkele te noemen.

Enkel wanneer al die factoren identiek werden gereproduceerd zou je kunnen testen of "ingestraald" water betere resultaten oplevert dan gewoon leidingwater.

En dan nog zou je moeten testpersonen hebben waarvan de huid zo goed als identiek is qua ouderdom, sleet, eeltvorming en dergelijke; ook zouden de testpersonen moeten een gelijkaardige fysieke conditie hebben.
De huid is nu eenmaal een complex organisme en de onderhuidse beschadigingen door verhitting manifesteren zich afhankelijk van de verschillende factoren die voor verhitting zorgen.

gusteman

Re: Zijn mensen echte lichtwezens

Bericht door gusteman » 26 feb 2016, 16:51

Gast1 schreef:
Een mens heeft per jaar zo'n 1000m3 zoet water nodig om te kunnen leven in welvaart.
Dat lijkt mij heel, heel erg veel.
Ik verbruik met mijn vrouw en kinderen (die in het weekend thuis komen en meteen gaan douchen) gemiddeld 135 m3 per jaar.
Die 1000 m³ bestaan niet alleen uit het water wat op jaarbasis door één individu thuis of op verplaatsing wordt verbruikt, beste Gast1.

Hier spelen (onder andere) ook mee:
- water gebruikt voor het kweken en verwerken van groenten, fruit en vlees;
- water verbruikt voor de productie van allerlei goederen, bijvoorbeeld ook kledij en papier;
- water verbruikt voor de recyclage van afval.

Gast1

Re: Zijn mensen echte lichtwezens

Bericht door Gast1 » 26 feb 2016, 16:54

gusteman schreef:En zo heb ik ook mijn twijfels over "Elke dag verdampt er 280 m3 aan water in de atmosfeer." Ik denk veeleer dat ook hier werd vergeten dat het om kubieke kilometer gaat, en niet kubieke meter.
Dat bedoel ik dus. Klein voorbeeldje; de Wolga, de Oeral, de Terek en de Koera zijn rivieren die de Kaspische Zee voeden.
Toch ligt deze zee lager dan het zeeniveau en vooral de Wolga, is geen klein riviertje.
Al die rivieren voeren ietsje meer water aan dan 280 m3.
Onbetrouwbare site ... :-|

Gast1

Re: Zijn mensen echte lichtwezens

Bericht door Gast1 » 26 feb 2016, 17:01

gusteman schreef:
Gast1 schreef:
Een mens heeft per jaar zo'n 1000m3 zoet water nodig om te kunnen leven in welvaart.
Dat lijkt mij heel, heel erg veel.
Ik verbruik met mijn vrouw en kinderen (die in het weekend thuis komen en meteen gaan douchen) gemiddeld 135 m3 per jaar.
Die 1000 m³ bestaan niet alleen uit het water wat op jaarbasis door één individu thuis of op verplaatsing wordt verbruikt, beste Gast1.

Hier spelen (onder andere) ook mee:
- water gebruikt voor het kweken en verwerken van groenten, fruit en vlees;
- water verbruikt voor de productie van allerlei goederen, bijvoorbeeld ook kledij en papier;
- water verbruikt voor de recyclage van afval.
Inderdaad, dat heb ik er niet 1-2-3 bijgeteld.
Nederland zou dus ongeveer een 17 km3 water verbruiken op jaarbasis ...
Dat zou kunnen Guus.

Ik kon niet 1-2-3 direct bronnen vinden die dit bevestigen.
Maar ik ga nu lekker in bad, water verbruiken. :wink:

gusteman

Re: Zijn mensen echte lichtwezens

Bericht door gusteman » 26 feb 2016, 17:20

Gast1 schreef:Maar ik ga nu lekker in bad, water verbruiken. :wink:
En, niet vergeten beste Gast1, meteen ook je ecologische voetafdruk wat vergroten. :mrgreen:

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Zijn mensen echte lichtwezens

Bericht door taigitu » 26 feb 2016, 18:19

gusteman schreef: Voor wat betreft je eigen ervaring met brandwonden: zonder exacte meet resultaten is het volstrekt onmogelijk om één brandwonde te vergelijken met een andere.

De plaats van de verhitting, de oppervlakte die werd verhit, de temperatuur van het verhittend voorwerp en de duur tijdens dewelke de huid werd blootgesteld aan die verhitting zullen bepalen in hoeverre afkoeling al dan niet efficiënt werkt om blaarvorming of zelfs roodheid al dan niet te voorkomen.

En er zijn nog diverse factoren die een rol spelen, zoals de omgevingstemperatuur, de relatieve luchtvochtigheid en de eventuele blootstelling aan rechtstreeks zonlicht, om er maar enkele te noemen.

Enkel wanneeral die factoren identiek werden gereproduceerd zou je kunnen testen of "ingestraald" water betere resultaten oplevert dan gewoon leidingwater.

En dan nog zou je moeten testpersonen hebben waarvan de huid zo goed als identiek is qua ouderdom, sleet, eeltvorming en dergelijke; ook zouden de testpersonen moeten een gelijkaardige fysieke conditie hebben.
De huid is nu eenmaal een complex organisme en de onderhuidse beschadigingen door verhitting manifesteren zich afhankelijk van de verschillende factoren die voor verhitting zorgen.
Als je al zolang achter het fornuis staat als ik en dus heel vaak grotere/kleine
brandwonden op je handen hebt gehad van opspattend vet dan leer je de graad van ernst wel.
Met zo'n ruim 20 jaar ervaring heb met 'ingestraald' water en geen blaren e.d. meer
op mijn handen, tenzij ik het gewoon met stromend water uit de kraan moet doen.
Je zou me een ervaringsdeskundige noemen in deze.
En ik ben niet de enige in mijn omgeving die op deze wijze o.a. brandplekken behandel.
Zo kan ik alleen duidelijk maken dat water geheugen heeft en dat het te ervaren is,
en kan de wetenschap met de testen die jij hierboven beschrijft het voor jou bewijzen.
Toch denk ik dat die wetenschappelijke bewijzen net zo onderuit gehaald kunnen
worden als jij boven doet met ingestraald water omdat niet één situatie voor 100%
identiek te herhalen/vergelijken is in deze. Zoals jij hierboven zelf beschrijft.
Ieder mens is uniek in zijn samenstelling, lichamelijk en geestelijk, wat meespeelt.
Het zou dus ook bij wetenschappelijk bewijs gaan om een percentage van
overeenkomsten voor zover mogelijk bij proefpersonen.
Pas als de hoogte van het percentage positief bewijs voldoet aan de 'verwachtingen'
van de wetenschappers, zou de uitkomst van het onderzoek als 'het werkt' benoemd
kunnen worden. 100% zal het niet worden.
Maar ik heb geen wetenschappelijk bewijs nodig in deze.
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

gusteman

Re: Zijn mensen echte lichtwezens

Bericht door gusteman » 26 feb 2016, 19:45

taigitu schreef:Met zo'n ruim 20 jaar ervaring heb met 'ingestraald' water en geen blaren e.d. meer
op mijn handen, tenzij ik het gewoon met stromend water uit de kraan moet doen.
Het is me opgevallen dat je hier herhaalt wat je in je vorige post ook hebt geschreven: stromend water gebruiken om af te koelen.

Ik vraag me nu af of je steeds dezelfde modus operandi hanteert bij het afkoelen, met name ofwel een waslapje met "ingestraald" water ofwel afkoelen onder stromend water.

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Zijn mensen echte lichtwezens

Bericht door taigitu » 26 feb 2016, 20:01

gusteman schreef:
taigitu schreef:Met zo'n ruim 20 jaar ervaring heb met 'ingestraald' water en geen blaren e.d. meer
op mijn handen, tenzij ik het gewoon met stromend water uit de kraan moet doen.
Het is me opgevallen dat je hier herhaalt wat je in je vorige post ook hebt geschreven: stromend water gebruiken om af te koelen.

Ik vraag me nu af of je steeds dezelfde modus operandi hanteert bij het afkoelen, met name ofwel een waslapje met "ingestraald" water ofwel afkoelen onder stromend water.
Vroeger hield ik mijn hand onder de kraan voor een poosje zoals iedereen doet en had
een pijnlijke rode plek enz. Nu neem ik een washandje en maak het goed nat met
ingestraald kraanwater en houd dat een poosje op die plek.
En mijn huid blijft gaaf, geen vervelende reactie.
Ik heb hiervoor altijd een fles kraanwater, welke is ingestraald, in de keuken staan.
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

gusteman

Re: Zijn mensen echte lichtwezens

Bericht door gusteman » 26 feb 2016, 22:48

taigitu schreef:Vroeger hield ik mijn hand onder de kraan voor een poosje zoals iedereen doet en had
een pijnlijke rode plek enz. Nu neem ik een washandje en maak het goed nat met
ingestraald kraanwater en houd dat een poosje op die plek.
En mijn huid blijft gaaf, geen vervelende reactie.
Ik heb hiervoor altijd een fles kraanwater, welke is ingestraald, in de keuken staan.
Bedankt voor dit antwoord, beste taigitu.

Je hebt hiermee bewezen waarom jouw toepassing van ingestraald water betere resultaten oplevert dan afkoelen met stromend water uit de kraan.
En dat heeft niets te maken met welk soort water je gebruikt, met gewoon kraanwater zou je dezelfde resultaten boeken.

Het verschil zit hem in het natte lapje.

Water is een extreem slechte warmtegeleider. Dat heeft tot gevolg dat koud stromend water geen warmte opneemt en wegvoert van het stukje huid wat verhit werd.
Het stromend water neemt de eerste hitte niet weg, waardoor het vocht in de onderhuid snel in temperatuur zal stijgen wat leidt tot de roodheid en eventueel blaren.
Het zal er echter wel voor zorgen dat de huid afkoelt doordat de temperatuur van het water lager is dan die van het lichaam, waarbij het verschil in temperatuur dermate groot is dat de bloedtoevoer er niet meer in slaagt om de huid op die plaats op lichaamstemperatuur te houden.
Dit zorgt na verloop van tijd voor afkoeling maar jammer genoeg zal in de meeste gevallen dan reeds schade zijn toegebracht aan de onderhuidse weefsels.

Een nat waslapje is meestal van katoen en dat is wel een goede geleider.
Door het lapje op de verbrande huid te leggen zal het katoen onmiddellijk de warmte "opzuigen" en aan de huid onttrekken waardoor de onderhuidse verhitting wordt stopgezet.

Je zou eens kunnen een eenvoudige test doen: je laat iemand zeven (gemarkeerd met de dagen van de week) flessen vullen, twee met ingestraald water en vijf met gewoon kraanwater. Zelf weet je niet in welke flessen het ingestraalde water zit.
Telkens je een brandwonde hebt gebruik je dan water uit de fles die overeenkomt met de dag waarop het gebeurt.
Je noteert tevens de dag waarop je een brandwonde hebt verzorgd.
Na een jaar ga je de resultaten vergelijken waarna je ook te weten komt welke flessen ingestraald waren en welke niet.

Ik kan je verzekeren dat, indien je telkens werkt met het waslapje, er geen verschil in resultaten zal te merken zijn. Het gewone water zal even efficiënt "genezen" als het ingestraalde water.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Zijn mensen echte lichtwezens

Bericht door Vitharr » 26 feb 2016, 23:10

gusteman schreef:Water is een extreem slechte warmtegeleider. Dat heeft tot gevolg dat koud stromend water geen warmte opneemt en wegvoert van het stukje huid wat verhit werd.
Wat je schrijft over de warmtegeleiding van water en katoen is wetenschappelijk onjuist gusteman. De warmtegeleiding wordt uitgedrukt in de warmtegeleidingscoëfficiënt lambda. Hoe hoger lambda is, hoe beter de warmtegeleiding. Water heeft een lambda van 0,6 en droog katoen van ongeveer 0,41. Vochtig katoen krijgt een lambda die maximaal 30% hoger ligt en komt dan dus in de buurt van water. Dit is logisch omdat de warmte de weg van de minste weerstand kiest. De gemeten lambda komt dus bij een stijgende vochtgraad steeds dichter in de buurt bij die van water.

Een ander thermodynamisch probleem in je redenatie schuilt in het temperatuurverschil. Hoe hoger het temperatuurverschil, hoe sneller de uitwisseling van energie en dus hoe sneller de afkoeling van de huid. Natuurkundig bekeken uiteraard.

Volgens de natuurkunde zou koelen met koud stromend water dus de meeste energie afvoeren in de kortste tijd.
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Zijn mensen echte lichtwezens

Bericht door taigitu » 26 feb 2016, 23:31

gusteman schreef:
Je zou eens kunnen een eenvoudige test doen: je laat iemand zeven (gemarkeerd met de dagen van de week) flessen vullen, twee met ingestraald water en vijf met gewoon kraanwater. Zelf weet je niet in welke flessen het ingestraalde water zit.
Telkens je een brandwonde hebt gebruik je dan water uit de fles die overeenkomt met de dag waarop het gebeurt.
Je noteert tevens de dag waarop je een brandwonde hebt verzorgd.
Na een jaar ga je de resultaten vergelijken waarna je ook te weten komt welke flessen ingestraald waren en welke niet.

Ik kan je verzekeren dat, indien je telkens werkt met het waslapje, er geen verschil in resultaten zal te merken zijn. Het gewone water zal even efficiënt "genezen" als het ingestraalde water.
Ik weet dat je niet met koud water een brandwond moet koelen maar lauw.
Op die manier koel je alleen de oppervlakte van je huid en wordt in je lichaam
het zelfhelend vermogen in werking zetten. Met koud water koelen koel je te diep en
'bevries/verkrampt' je als het ware het onderliggende weefsel en kan de heling van
binnenuit niet doorstromen tot de huid.

Die testen waar je het over hebt, heb ik gedaan met hulp van een derden.
Inderdaad met een aantal flessen die klaar stonden waarvan er maar één met
ingestraald water. Alleen niet voor een jaar. Het grappige is dat niet-ingestraald
leidingwaterwater enigszins vertroebeld, een bezinking krijgt als het lang staat, en
ingestraald leidingwater water blijft helder. Deze flessen staan namelijk niet in mijn
koelkast. Ook daar zie je een verschil en dat kwam via die testen naar voren.
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Zijn mensen echte lichtwezens

Bericht door Vitharr » 26 feb 2016, 23:36

De basis van het watergeheugenverhaal (wat voor mij meer met homeopathie dan met vitaal water van doen heeft overigens) is best interessant. Er is namelijk dapper gestreden over die resultaten op een manier die je niet zo heel veel tegenkomt.

Er werd getwijfeld aan de onpartijdigheid van het oorspronkelijke onderzoeksteam en vervolgens is een blind experiment opgezet waarbij de resultaten niet herhaald konden worden. De discussie werd bijna een erezaak en leidden tot een nieuw dubbelblind experiment.

Wetenschappelijk gezien werden wederom niet de noodzakelijke resultaten bereikt om een significante uitkomst te bereiken waardoor de wetenschap concludeerde dat het geheugen van water niet bewezen is. De oorspronkelijke onderzoeker verdenkt echter de gebruikte methodieken van de tegenvallende resultaten.

Maar wat werkelijk fascinerend is, is de conclusie van beide partijen dat een bepaalde persoon in het testteam als enige consequent resultaten bleef boeken. En ik ken dat fenomeen uit ervaring.

Ik heb eens een leerling onder me gehad die veel uitdaging nodig had. Dus stelde ik hem aan als monsternemer voor een belangrijk project op watergebied. Hij moest zelf de watermonsters nemen en analyseren. De data rapporteerde hij aan mij. Om te kunnen analyseren werd hij geïnstrueerd door de man die normaliter de dagelijkse monsters nam.

De installatie moest 's ochtends bemonsterd worden door een gecertificeerd bedrijf (de instructeur). Uit luiheid liet ik mijn leerling echter rond diezelfde tijd zijn eerste monster nemen. 2 weken in dat project komt de instructeur naar me toe met de mededeling dat hem op is gevallen dat mijn leerling consequent een vaste waarde afwijkt van zijn eigen testen. We observeren dus zijn werkwijze nogmaals en kunnen geen verschil of fout ontdekken.

Uiteindelijk gaat dit ons zo bezighouden dat we alle mogelijke opties uitproberen. We laten ze hetzelfde monster testen. We laten ze uiteindelijk tijdens zo'n test zelfs op diverse momenten wisselen van opstelling. De uitkomst is verbluffend. Op het moment dat er gemeten wordt ontstaat de afwijking. En dat wordt uitgevoerd door een computer.

1 persoon kon dus 2 testen voorbereiden en als ik 1 ervan door mijn leerling in het meetapparaat liet plaatsen dan ontstond een vaste afwijking. Vooral het feit dat die afwijking vast was, was heel erg bijzonder. Proportioneel (in procenten) zou kunnen als hij bijvoorbeeld op het flesje hijgde. Maar vast en zo consistent is theoretisch niet mogelijk. En toch gebeurde het.

Wetenschappelijk bekeken vallen dit soort personen vaak weg in de onderzoeksmethode. Ook ik had deze neiging. Ik nam zelf regelmatig monsters, en mijn collega ook en beiden waren nagenoeg identiek aan de resultaten van de instructeur. Alleen mijn leerling had die afwijking en dus zochten we in eerste instantie naar de fout. We blijven mensen. :wink:
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Zijn mensen echte lichtwezens

Bericht door taigitu » 26 feb 2016, 23:46

Vitharr schreef: 1 persoon kon dus 2 testen voorbereiden en als ik 1 ervan door mijn leerling in het meetapparaat liet plaatsen dan ontstond een vaste afwijking. Vooral het feit dat die afwijking vast was, was heel erg bijzonder. Proportioneel (in procenten) zou kunnen als hij bijvoorbeeld op het flesje hijgde. Maar vast en zo consistent is theoretisch niet mogelijk. En toch gebeurde het.

Wetenschappelijk bekeken vallen dit soort personen vaak weg in de onderzoeksmethode. Ook ik had deze neiging. Ik nam zelf regelmatig monsters, en mijn collega ook en beiden waren nagenoeg identiek aan de resultaten van de instructeur. Alleen mijn leerling had die afwijking en dus zochten we in eerste instantie naar de fout. We blijven mensen. :wink:
Mooi verhaal. Het maakt mij nieuwsgierig.
Wat was uiteindelijk de gedachte of het 'resultaat' wat kon worden 'genoteerd'....?
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Zijn mensen echte lichtwezens

Bericht door Vitharr » 27 feb 2016, 00:00

Toen ik een jaar of 8 was kreeg ik een digitale wekkerradio. Zoals gewoonlijk las ik de gebruiksaanwijzing niet en vogelde het apparaat in de praktijk uit. Test 1 is natuurlijk het alarm af laten gaan. Dat was behoorlijke herrie dus wilde ik hem uitzetten. Dit bleek te kunnen door een aluminium plaatje bovenop aan te raken. Ik dacht dat het een (toen) modern aanraakknopje was.

Na verloop van tijd was ik eens voor de wekker wakker en zat beneden toen het ding afging. Mijn moeder werd gek van het geluid en wilde hem uitzetten. Ze vroeg hoe dat moest en ik riep dat ze dat plaatje aan moest raken. Dat deed ze, maar er gebeurde niets. Dus ging ik naar boven en zette hem uit.

Ik begreep niet waarom het niet werkte en zocht in de gebruiksaanwijzing. Daarover stond niets over dat plaatje. Uitschakelen moest met een knop aan de zijkant las ik, maar die heb ik nooit gebruikt. Mijn vader kon de wekker ook zo uitschakelen, en mijn vrienden ook. Alleen mijn moeder niet.

10 jaar later was het ding kapot en mocht ik hem eindelijk open maken. Het plaatje bleek er gewoon opgelijmd te zitten, en aan de binnenkant zat er niet eens electronica in de buurt.

Ra ra hoe kan dat. :wink:

Een mogelijke verklaring zit in een ander fenomeen wat ik nooit heb onderzocht. Tussen de meeste vrouwen en mij vliegen de vonken er namelijk letterlijk vanaf. Als vrouwen enige aanzienlijke tijd in mijn omgeving doorbrengen, dan resulteert dat in een tegengestelde statische lading waarbij de vrouw de pijn voelt bij ontlading.

In een hotel in Berlijn maakte ik er een sport van om trapleuningen op te laden. Meerdere mensen konden ongehinderd passeren en de leuning aanraken, maar als mijn reisgenote uiteindelijk de leuning pakte dan hoorde je de klap onderaan de trap. :mrgreen:

Omdat ik het verder nooit heb onderzocht durf ik er verder geen uitspraak over te doen. Het feit dat anderen ongehinderd de leuningen aan konden raken lijkt er op te wijzen dat de dame de afwijkende lading bezit. Maar zij krijgt de ontlading alleen als ik aan de leuning heb gezeten. Natuurkundig bekeken is dat vreemd. [think]
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Zijn mensen echte lichtwezens

Bericht door Vitharr » 27 feb 2016, 00:34

taigitu schreef:Mooi verhaal. Het maakt mij nieuwsgierig.
Wat was uiteindelijk de gedachte of het 'resultaat' wat kon worden 'genoteerd'....?
Tsja, het was een serieus probleem, maar mijn hoofdrol was troubleshooter dus mocht ik dat oplossen.

Qua fenomeen hadden we niet zo heel veel moeite om de uitzondering gewoon te erkennen. Dat is een resultaat van 1 van de weinige dingen in mijn leven waar ik echt trots op ben. Ik werkte met een collectief wat ik coachte op respect voor elkaar en grenzeloos vertrouwen.

Maar onderzoekstechnisch waren de ruwe resultaten eigenlijk onbruikbaar omdat geen enkele vergelijkende test dezelfde resultaten zou produceren. En dat was nou net de opzet van het onderzoek, vergelijking.

Ik heb dat opgelost door samen met de instructeur en enkele anderen een rapport op te stellen waarbij we erkenden dat de afwijking bestond, maar tevens aantoonden dat die afwijking consequent uit een bepaalde waarde bestond. Door deze waarde bij de resultaten op te tellen ontstond een beeld wat wel vergelijkbaar was. En om dat hard te maken heb ik de dubbele hoeveelheid vereist bewijsmateriaal geproduceerd aan de hand van vergelijkende testen met andere monsters. De man heette Paul en werd door mijn team na dit incident benoemd tot Paul +300.

Ik ben zeer tevreden met die uitkomst. Het is een typisch product van mijn unieke werkwijze. Het eindresultaat is voor mijn leerling een oordeelloze erkenning van zijn uniekheid (in plaats van de gebruikelijke veroordeling) en voor het bedrijf een valide onderzoek met een grondigheid die de normale vereisten ruimschoots overschrijdt. Maar technisch bekeken heb ik gefraudeerd en was mijn leerling niet geschikt voor dergelijk werk. Het is maar wat je wil zien.

Soms vraag ik me af of het niet gewoon allemaal een perspectiefkwestie is. Het geluk en de harmonie die sommigen in een bos vinden, vind ik in de dynamiek van technologische complexe processen. Voor mij zijn dat uitvergrotingen van de natuur die in vertraagde vorm weergegeven worden. Die Japanner met zijn moeilijke naam heeft nooit de bedoeling gehad om iets wetenschappelijks of iets religieus neer te zetten, dat zei hij nota bene zelf. Wat hij wilde delen was kunst, de kunst van schoonheid om precies te zijn. Daaraan voegde hij toe dat hij in die schoonheid de weerspiegeling van bijvoorbeeld intenties kan zien. Wat de man daarmee volgens mij aangeeft is dat hij 'de flow' volgt, dezelfde flow die ik in een fabriek vond en jij bij een magnetiserende arts. Niet elk denkbeeld is houdbaar in een ander's perspectief. 'Ik kan me niet voorstellen' is een juiste beschrijving denk ik.

Wetenschap is een perspectief met een relatieve zekerheid die de op dat moment hoogste waarschijnlijkheid kent. Daarmee is het ontoereikend voor de gezochte verklaring voor ervaringen die je zelf op doet. Jouw ervaring, vanuit jouw perspectief is immers dat wat je als zekerheid kent.

De wetenschappelijke methode produceert goede onderzoeken. De problemen bij de mijne waren echt. Het originele resultaat van mijn onderzoek was niet reproduceerbaar. Maar het was wel echt.

Omdat de totale hoeveelheid onderzoek die wetenschap kan verrichten beperkt is door tijd en middelen dient een selectie gemaakt te worden. Die selectie gebeurt nu echter feitelijk buiten de wetenschappelijke methode om. Het vereist namelijk een vorm van geloof om een bepaald concept wetenschappelijk te willen toetsen.

Voor sommigen is dat een levenstaak. Voor anderen, zoals die Japanner met de moeilijke naam, volstaat het om een leven lang foto's te nemen van ijskristallen en daarvan te genieten en er over te filosoferen. Ik weet wel wie ik liever zou zijn. :wink:
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80277
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Zijn mensen echte lichtwezens

Bericht door Tammy » 27 feb 2016, 05:13

Ik verplaats hierbij deze topic naar Filosofie dames en heren. :grin:

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Zijn mensen echte lichtwezens

Bericht door taigitu » 27 feb 2016, 10:58

Vitharr schreef: Omdat ik het verder nooit heb onderzocht durf ik er verder geen uitspraak over te doen. Het feit dat anderen ongehinderd de leuningen aan konden raken lijkt er op te wijzen dat de dame de afwijkende lading bezit. Maar zij krijgt de ontlading alleen als ik aan de leuning heb gezeten. Natuurkundig bekeken is dat vreemd. [think]
Wat hier eventueel van invloed zou kunnen zijn, zijn de zolen onder de schoenen van je
vriendin. Zelf 'knetter' ik als ik mijn metalen deurknoppen aanraak. Dat gebeurt bij een
bepaald paar schoenen met een harde nylon zool. Ik krijg werkelijk een schok.
Ik loop blijkbaar op zo'n manier dat ik elektriciteit genereer of laad en door de knop aan
te raken ontladen die zolen. Niet leuk. Bij andere schoenen met rubberen zolen is dat
niet het geval. Wat me verbaasd is dat ik een massief houten parket heb liggen met
daarop een wollen tapijt. Niet direct materiaal voor het opladen van zolen lijk me.
Maar dit is zo een gedachte die het voor mij zou kunnen verklaren. Statische elektriciteit.

Er zijn inderdaad 'onverklaarbare' dingen die we kunnen beleven.

Zo kreeg ik een paar jaar geleden van mijn schoonzoon een laptop.
Hij had een nieuwe gekocht en ik was een beetje aan het rondneuzen voor zo'n ding.
Ik was er blij mee, ik had er helaas weinig aan. Het was een prima laptop zonder
problemen, maar als ik er mee bezig was dan ging die raar doen. Hij functioneerde
gewoon niet lekker en blokkeerde af en toe. Mijn schoonzoon heeft er naar gekeken
maar bij hem werkte hij weer normaal, niets aan de hand. Dus ik kreeg hem terug en
even ging het goed voor een kwartier en daarna kreeg hij weer kuren.
Mijn eigen zoon er naar laten kijken, hij werkte prima.
Na zo enkele keren met dat ding gestoeid te hebben met dezelfde resultaten heb ik de
laptop terug gegeven aan mijn schoonzoon. Die heeft hem later aan iemand anders
gegeven die er helemaal geen problemen mee had.
Dus..... ra, ra, hoe kan dat. Op de een of andere wijze was ik zelf de stoorzender.
En heel af en toe overkomt het me soms nog wel eens, maar gelukkig in kleine onbelangrijke dingen.
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Plaats reactie