"De reden van alles ..."

Filosofie is de betekenis en geldigheid van ons denken en ons geloof omtrent de meest algemene en universele aspecten van het bestaan (heelal, entiteiten of subjecten, objecten of dingen, en hun relatievormen). Filosofeer hier net als vroeger Plato deed.
Gast1

"De reden van alles ..."

Bericht door Gast1 » 16 dec 2017, 17:46

Gusteman schreef:

Eigenlijk valt dit volledig onder Psychologie .... of misschien ook Bewustzijn .... maar mij lijkt het heel erg betekenisvol te zijn.
Gast1 schreef:
Cornelius schreef:Ook heb ik de overtuiging dat niemand mij meer voor de gek kan houden dan ik zelf.
... en dat is bij mij helemaal weg.
Gast1 schreef:
Cornelius schreef:Dat de mens met rede is begaafd heeft de valkuil dat hij denkt dat overal een reden voor is.
... klopt, en die reden is er ook.
Ik vrees, beste Gast1, dat je ergens de pedalen bent kwijtgeraakt.
Als ergens een reden voor bestaat dan houdt dit in dat iemand heeft beslist dat iets aan bepaalde voorwaarden dient te beantwoorden om te kunnen bestaan.

Dit zou betekenen dat

a) toeval niet zou kunnen bestaan, dat evolutie niet zou kunnen bestaan, kortom dat de door ons waarneembare kosmos niet zou kunnen bestaan;
b) er ergens iets of iemand zou bestaan die beschikt over krachten die het of haar/hem in staat stellen gebeurtenissen te laten plaatsvinden ..... een soort van Goddelijke persoon of ding dus.

[think] :shock: :shock: :shock: :?

Gast1

"De reden van alles ..."

Bericht door Gast1 » 16 dec 2017, 17:51

Kristof Piessens schreef daaropvolgend:

De enigste reden is dat die macht dat boven goed en kwaad staat niet wil dat je je conformeert naar de afleidingen van het ego, die maar plaatselijk beperkt is tot de eigen fysieke lichamelijke grenzen.

Om onontvankelijk te zijn mag de suggestie niet de boventoon voeren, de impact van wat suggestie doet ten opzichte van het ego is dat het ego altijd de bepalende factor is van een werkelijkheid/realiteit....de wereld is meer dan dat ene aspect dat het goddelijke zou vertegenwoordigen, waarnaar de handeling door persoonlijke mening/beoordeling strikt begrenst is.

Verbinding met het goddelijke betekend gewoonweg dat je hulp vraagt om dezelfde eigenschappen te hebben en toe te kunnen passen en dat altijd zonder persoonlijke egobelangen.

Gast1

"De reden van alles ..."

Bericht door Gast1 » 16 dec 2017, 17:53

Gusteman reageerde daarop met:
Kristof Piessens schreef:De enigste reden is dat die macht dat boven goed en kwaad staat niet wil dat je je conformeert naar de afleidingen van het ego, die maar plaatselijk beperkt is tot de eigen fysieke lichamelijke grenzen.

Om onontvankelijk te zijn mag de suggestie niet de boventoon voeren, de impact van wat suggestie doet ten opzichte van het ego is dat het ego altijd de bepalende factor is van een werkelijkheid/realiteit....de wereld is meer dan dat ene aspect dat het goddelijke zou vertegenwoordigen, waarnaar de handeling door persoonlijke mening/beoordeling strikt begrenst is.

Verbinding met het goddelijke betekend gewoonweg dat je hulp vraagt om dezelfde eigenschappen te hebben en toe te kunnen passen en dat altijd zonder persoonlijke egobelangen,
Afbeelding

gusteman

"De reden van alles ..."

Bericht door gusteman » 16 dec 2017, 20:49

Leuk initiatief, beste Gast1, en het zou zelfs zinvol kunnen worden indien jij zou reageren op datgene wat ik bestempelde als onder Psychologie vallend, zijnde jouw standpunten waar ik naar verwees in het OT.

Ook nog even, ter verduidelijking: hier schreef Pierre
Omdat gusteman vindt dat 'dit' onder psychologie valt (hoewel ik toch twijfel bij hem las) .....
.
Het was niet mijn bedoeling een apart topic te openen of dit voor te stellen, ik wou gewoon duidelijk maken dat mijn reactie behoorlijk off topic was.

Voor wat betreft de twijfel waar Gast1 naar verwijst: persoonlijk twijfel ik zelden of nooit aan wat kan geplaatst worden bij Psychologie en wat bij Bewustzijn & Onderbewustzijn.
Het is mijn oprechte overtuiging dat zowat 95% van wat wordt aangekaart binnen het subforum Bewustzijn & Onderbewustzijn eigenlijk onder Psychologie zou mogen besproken worden.

Gast1

"De reden van alles ..."

Bericht door Gast1 » 17 dec 2017, 09:05

gusteman schreef:Leuk initiatief, beste Gast1, en het zou zelfs zinvol kunnen worden indien jij zou reageren op datgene wat ik bestempelde als onder Psychologie vallend, zijnde jouw standpunten waar ik naar verwees in het OT.
:grin: ... Ik mag toch wel even op de zaterdagavond met mijn gezin samen op de bank zitten, mijn beste?
En zo zijn er ook nog andere zaken -te doen- naast dit forum ...

Gisterenavond keek ik nog even op het forum (soort van 'lief dagboek' voor mij) en zag Tammy's opmerking waarbij ze verwees naar jouw opmerking.
Ik vond dat een puik idee en ziedaar, hoewel ik de titel niet zo duidelijk vind.
Misschien kun je mij daar bij helpen. :wink:

En natuurlijk ga ik ook nog reageren, je zou me inmiddels toch wel een beetje moeten kennen, daar ik volgens mij altijd op jouw vragen reageer.
Andersom echter valt er vaak na een bepaalde reactie van mij een stilte vanuit jouw zijde toch?
Maar laat ik je niet plagen, en overgaan tot het OT.

Gast1

"De reden van alles ..."

Bericht door Gast1 » 17 dec 2017, 09:31

gusteman schreef:Eigenlijk valt dit volledig onder Psychologie .... of misschien ook Bewustzijn .... maar mij lijkt het heel erg betekenisvol te zijn.
Gast1 schreef:
Cornelius schreef:Ook heb ik de overtuiging dat niemand mij meer voor de gek kan houden dan ik zelf.
... en dat is bij mij helemaal weg.
Gast1 schreef:
Cornelius schreef:Dat de mens met rede is begaafd heeft de valkuil dat hij denkt dat overal een reden voor is.
... klopt, en die reden is er ook.
Ik vrees, beste Gast1, dat je ergens de pedalen bent kwijtgeraakt.
Als ergens een reden voor bestaat dan houdt dit in dat iemand heeft beslist dat iets aan bepaalde voorwaarden dient te beantwoorden om te kunnen bestaan.

Dit zou betekenen dat

a) toeval niet zou kunnen bestaan, dat evolutie niet zou kunnen bestaan, kortom dat de door ons waarneembare kosmos niet zou kunnen bestaan;
b) er ergens iets of iemand zou bestaan die beschikt over krachten die het of haar/hem in staat stellen gebeurtenissen te laten plaatsvinden ..... een soort van Goddelijke persoon of ding dus.

[think] :shock: :shock: :shock: :?
Jouw smileys vertellen nogal wat, maar het is heel eenvoudig hoor.
Allereerst ben ik mijn pedalen niet kwijtgeraakt, daar ik niet op een fiets zit.
Wanneer ik op een fiets zit, dan heb ik enkel de keuze tussen jouw twee wegen die je mij geeft, de ene weg is a en de andere weg is b.
Al vrij snel zie je de beperkingen van een fiets en beide wegen die er liggen cq die je mij geeft.

Ik bevind me echter niet op een fiets en er zijn ook geen wegen in een open veld.
Het meeste en interessantste is te zien buiten de wegen -anders gezegd ende geschreven- het 'buiten de kaders' denken.
Om daarop voort te borduren heb ik dus een vrij veld om me heen van 360 graden waarop ik me kan bevinden en niet enkel dat.
Ik kan ook een grot zoeken om de Aarde in de gaan of op een berg te klimmen om zo meer overzicht te krijgen.
Hierbij gaat het er om, om met beide voeten op de grond te blijven staan of te bewegen.
In mijn belevingen tijdens dat wandelen en het waarnemen echter, kan mij dat een 'zwevend' gevoel opleveren. :grin:

Een bepaald toeval -a- zou zeker wel kunnen -determinisme versus kwantummechanica- en ziedaar we bevinden ons weer in het 'vrije veld'.
Jouw opmerking onder -b- geeft al weer wat meer mogelijkheden. :wink:
Laatst gewijzigd door Gast1 op 17 dec 2017, 11:06, 1 keer totaal gewijzigd.

Gast1

"De reden van alles ..."

Bericht door Gast1 » 17 dec 2017, 09:47

Nu even naar een opmerking van Cornelius uit een ander topic waar ik op reageerde:
Cornelius schreef:Dat de mens met rede is begaafd heeft de valkuil dat hij denkt dat overal een reden voor is.
... klopt, en die reden is er ook.
Die reden ligt in 'het leven' zelf én vooral in het overleven.
Ik schreef al vaker dat de mensheid slechts een 'uitprobeerseltje' is. :grin:

Gast1

"De reden van alles ..."

Bericht door Gast1 » 17 dec 2017, 10:58

Lief filosofisch dagboek, graag wil ik op mijn post hierboven verder reageren.
Geheel om mijn eigen 'weten' trachten te be-woorden.

Ik 'weet' dat er een bepaalde 'kracht' is, die alles in beweging zet.
Ik 'weet' dat er een bepaalde 'kracht' is, die gericht is 'om te overleven'.
Ik 'weet' dat alles leeft, dus niet enkel het biologische leven.
Ik 'weet' dat 'het alles wat er is' ook krioelt van 'bepaalde vormen' van het biologisch leven.
Ik 'weet' dat mijn manifestatie de resultante is van de kosmische evolutie.
Ik 'weet' dat al het andere daarvan een zelfde resultante is.
Ik 'weet' dat de opportuniteiten onbegrensd zijn.
Al dit 'weten' ligt diep opgeslagen in mijn eigen innerlijke kosmos binnen mijn manifestatie.
Al dit 'weten' brengt mij tot de schepping zelf.

Vanuit mijn wezen werd ik een geconditioneerde 'gelovige' tot een geconditioneerde volledig ongelovige.
Vanuit mijn ongeloof ontwaakte het geloof waartegen ik me verzette.
Ik verzette me met hand en tand daar ik geconditioneerd was te geloven dat er niet zoiets bestaat als het geloof.
Talrijke keren had ik gevraagd om bewijzen en ik dacht ze nooit te krijgen.
Ik was echter een van de vele zombies die doof en blind zijn.
Toen ik niet meer vroeg om bewijzen, kreeg ik ze.
Net als veel eerder, maar ik had nooit hoeven te vragen.
Ik ontwaakte ...

Nu braken de tijden van het toeval aan ...
Ook daar verzette ik me tegen.
Ik verzette me met hand en tand daar ik geconditioneerd was te geloven dat er niet zoiets bestaat als toeval.
Talrijke keren had ik gevraagd om bewijzen en ik dacht ze nooit te krijgen.
Ik was echter een van de vele zombies die doof en blind zijn.
Toen ik niet meer vroeg om bewijzen, kreeg ik ze.
Net als veel eerder, maar ik had nooit hoeven te vragen.
Ik ontwaakte ...

Lang leve het leven :grin:

Gast1

"De reden van alles ..."

Bericht door Gast1 » 17 dec 2017, 11:04

gusteman schreef:Leuk initiatief, beste Gast1, en het zou zelfs zinvol kunnen worden indien jij zou reageren op datgene wat ik bestempelde als onder Psychologie vallend, zijnde jouw standpunten waar ik naar verwees in het OT.
Voldoende zo?

Dank dat ik op deze zondagmorgen de zaken voor mijzelf op een bepaalt rijtje heb kunnen zetten.
Jij hebt me -zoals al vaker- geïnspireerd om verder te gaan in mijn queeste naar de omschrijvingen, net als anderen dat ook gedaan hebben.

Ik zou het fijn vinden dat er ook t.a.v. dit laatste een communicatiebrug bestond zodat een zinvolle uitwisseling mogelijk blijkt.
Zie jij daar kansen toe?

Gast1

De reden van alles ...

Bericht door Gast1 » 17 dec 2017, 11:49

Kristof Piessens schreef:De enigste reden is dat die macht dat boven goed en kwaad staat niet wil dat je je conformeert naar de afleidingen van het ego, die maar plaatselijk beperkt is tot de eigen fysieke lichamelijke grenzen.
De 'enige' reden bedoel je waarschijnlijk. Ik kan je volgen, maar het blijft voor mij de vraag of er een 'goed' en 'kwaad' is in het kader waar jij het waarschijnlijk bedoelt. :wink:
Kristof Piessens schreef:Om onontvankelijk te zijn mag de suggestie niet de boventoon voeren, de impact van wat suggestie doet ten opzichte van het ego is dat het ego altijd de bepalende factor is van een werkelijkheid/realiteit....de wereld is meer dan dat ene aspect dat het goddelijke zou vertegenwoordigen, waarnaar de handeling door persoonlijke mening/beoordeling strikt begrenst is.
;P!
Kristof Piessens schreef:Verbinding met het goddelijke betekent gewoonweg dat je hulp vraagt om dezelfde eigenschappen te hebben en toe te kunnen passen en dat altijd zonder persoonlijke egobelangen.
Sterker nog ... je hebt die eigenschappen. 'Hulp' vragen is derhalve niet nodig, maar het staat altijd vrij. :wink:

Zo, hier laat ik het even bij.
Inmiddels heb ik Tammy gevraagd om de topic-naam te wijzigen van "Eigenlijk valt dit volledig onder Psychologie ..." naar "De reden van alles ..."
Maar of dat nou weer onder 'Psychologie' valt ... [think]

Voldoende stof lijkt mij om een zinvolle discussie te starten of niet. :grin:

Gast1

Re: "De reden van alles ..."

Bericht door Gast1 » 18 dec 2017, 09:23

[joker]

Maar het bleef behoorlijk stil en hoewel ik niets zie in verwachtingen, was deze toch wel in de lijn dat er na de dag de nacht zal komen.
Deze hieronder staande bijdrage van Rupert Sheldrake past denk ik wel binnen dit topic, daar het de wetenschap en diens beperkingen aan de kaak stelt.
Met bepaalde vormen van wetenschap is helemaal niets mis mee en sterker nog, het heeft de mensheid verder gebracht om bepaalde zaken te begrijpen.
Wetenschap heeft de mensheid doen overleven maar toch ...
Wetenschap kan ook beperken waardoor ze mensen blind en door kan maken:
Rupert Sheldrake:
‘Het zijn de vastgeroeste overtuigingen van de wetenschap die de mensheid gegijzeld houden’..

Sheldrake: ‘Wetenschap gijzelt de mensheid’..!!

Dr. Rupert Sheldrake is een Engelse bioloog die o.a. onderzoek doet naar telepathie.
Middels wetenschappelijke experimenten bewees hij dat telepathie inderdaad bestaat.
Op zich natuurlijk ridicuul, dat je iets, waar veel mensen ervaringen mee hebben, wetenschappelijk moet bewijzen, waarbij veel kritiek van collega-wetenschappers over je heen komt.
‘De wetenschap’ geloofde er tot voor kort gewoon niet in.
Belangrijker bij het werk van Rupert Sheldrake is echter zijn theorie áchter deze ervaringen, waarbij hij concludeert, dat onze gedachten zich niet alleen in ons hoofd bevinden,
maar een veld oproepen, dat door anderen kan worden ontvangen. Afstand doet daarbij niet ter zake, emotionele betrokkenheid wel..!

Sheldrake noemt dit fenomeen morfogenetische velden, maar je zou ook kunnen spreken van de kracht van gedachten.
In de volkswijsheid was dat natuurlijk al lang bekend, maar sinds de Verlichting is deze volkswijsheid een beetje in het verdomhoekje geraakt, het zou volgens ‘wetenschappers’, niets anders dan bijgeloof zijn.
Maar de morfogenetische velden zijn in elk geval geen bijgeloof, zoals Sheldrake onomstotelijk heeft bewezen.

Telepathie
Wie heeft het niet meegemaakt? Je wordt gebeld weet wie het is, voor je de telefoon hebt opgenomen.
Jij en wij allemaal zijn dus ook gewoon (een beetje) helderziende, dat is normaal.
En velen weten: als je plotseling ongerust wordt over bijvoorbeeld je ouders, broers of zussen, of een van je kinderen, moéten we even contact zoeken, want de kans is groot dat er dan inderdaad iets mis is!

Het grote probleem voor wetenschappers die dit fenomeen onderzoeken, is dat ‘de wetenschap’ met dit fenomeen geen rekening houdt.
Maar het ridicule is, dat diezelfde wetenschap, namelijk in de kwantum-theorie echter heeft bewézen, dat de uitslag van een experiment wordt bepaald door observator.
Jawel..! De uitkomst van onze experimentele wetenschap heeft dan ook minder te maken met de werkelijkheid, maar veel meer met de manier waarop deze ‘wetenschap’ tot stand komt.

Veel mensen geloven in de wetenschap, minder in wat ze zelf meemaken, en daarom is voor hen vaak datgene ‘waar’, omdat ‘de professor het zegt’.
En dus is dit bericht, over de bevindingen van Sheldrake en vele, vele andere wetenschappers, eigenlijk ‘slecht nieuws’.
Want hun wereld gaat volledig op de kop..! Maar voor vrijdenkers en visionaire studenten is het gedegen werk van Rupert Sheldrake echter genieten!
Uit steeds meer experimenten blijkt langzaam maar heel zeker dat professor Rupert Sheldrake gelijk heeft.

Waarom de wetenschap onze wereld in gijzeling heeft.
Het is opnieuw Rupert Sheldrake die de wetenschappelijke wereld een veeg uit de pan geeft, doordat het dogmatisch denkt en opereert.
Daar waar de wetenschap zich zou moeten begeven op gebieden die het menselijk bewustzijn tot dienst staan, verliezen veel wetenschappers zich in door industriële conglomeraten gesponsord wetenschappelijk onderzoek.
Dat slechts tot doel lijkt te hebben, de huidige materiële realiteit als ENIGE realiteit te bekrachtigen.
Om dit te doen, werkt de wetenschap volgens Sheldrake langs deze 10 dogma’s..

En wanneer je wetenschappelijk naar deze 10 dogma’s kijkt, zul je merken, dat ze geen van alle recht op voortbestaan hebben.

1. De natuur is mechanisch- of machinaal van aard.

2. Alle materie is onbewust

3. De wetten rondom de natuurlijke constanten zijn overal vast.

4. De totale hoeveelheid energie en materie zijn altijd hetzelfde

5. De natuur is doelloos

6. Biologische over-erfelijkheid is gebaseerd op materiële processen

7. Geheugen ligt opgeslagen in je hersenen

8. Je geest zit in je hoofd

9. Psychische fenomenen als telepathie zijn onmogelijk

10. Mechanistisch-materiële medicijnen zijn de enige medicijnen die werken

Lees meer: https://www.wanttoknow.nl/hoofdartikele ... -mensheid/

Om af te sluiten:

Doordat de wetenschap de niet-denkende massa bij de ballen heeft, is de evolutie lichtjaren achterop geraakt.
Mensen zitten zo gevangen in het materialistische wereldbeeld én haar dogma’s dat een afwijkende visie al snel als onzin wordt afgedaan
.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: "De reden van alles ..."

Bericht door univers » 18 dec 2017, 10:37

Wetenschap kan ook beperken waardoor ze mensen blind en door kan maken:
Kijk dan verder dan je neus lang is.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gast1

Re: "De reden van alles ..."

Bericht door Gast1 » 18 dec 2017, 13:30

Ik heb hier geen zin in univers, dus ik heb graag dat je met die flauwekul ophoudt.

Hou het bij dit topic en mocht je dat niet doen, dan is dat uiteraard jouw keuze.
Ik zie mij dan echter niet genoodzaakt op jouw opmerkingen -zoals deze hierboven- te reageren.
Het lijkt er steeds meer op dat met jou een zinvolle discussie niet mogelijk is en dat je ook geen communicatiebrug wilt bouwen.
Hou dus met dat kinderachtige gedoe op en lees je eigen boek eens.
Dit met betrekking tot jouw sluitzin:

Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Jeetje zeg ... :-|

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: "De reden van alles ..."

Bericht door univers » 18 dec 2017, 14:57

dus ik heb graag dat je met die flauwekul ophoudt.
Is geen flauwekul Gast1.
Ik probeer je uit de tunnel te halen, waar je in vastgelopen bent.
Maar je bent lekker koppig, net zo als hier. http://www.mysterie-wetenschapsforum.nl ... 60&t=16696
Dus het is verklaarbaar. :mrgreen:
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gast1

Re: "De reden van alles ..."

Bericht door Gast1 » 18 dec 2017, 18:58

Welnu -nog één laatste poging dan- onder het mom van driemaal is scheepsrecht, en dan geef ik het écht op met jou.
Ik weet dus in de verste verte niet waar je het over hebt en voor alles is een reden, dus verneem ik graag waar je het over hebt en uit welke tunnel je me probeert te halen.
Maar ben dan wel heel duidelijk ...

Mocht je mij werkelijk uit een tunnel halen, dan is dat natuurlijk een heel vriendelijk gebaar waar ik graag aan mee wil werken.
In een tunnel zitten is natuurlijk niet zo best.

Verder kan ik hooguit gissen waar je het over hebt.
Misschien dat het hier om gaat:
univers schreef:En voor de rest zou je best in kabinet Rutte 3 kunnen zitten, kronkelt ook in alle bochten.
Een echte kerel geeft antwoord op de vraag "wat doe jij?".
En geen een of andere rotsmoes, het valt me vies van je tegen.
Maar ja weer wat geleerd.
Mocht het daar om gaan, dan heb ik je daar keurig netjes en uitvoering antwoord op gegeven zoals je hier nogmaals kunt lezen, en kijk eens hoe ik mijn bericht naar jou afsluit.
Maar nogmaals schreef je me dat ik vragen ontwijk, en geen helder antwoord geef.
En nogmaals attendeerde ik je nu ook weer hier op dat wat ik al geschreven had.
Ik schreef dat ik het fijn zou vinden dat er ook t.a.v. dat laatste een communicatiebrug bestond zodat een zinvolle uitwisseling mogelijk blijkt.
Ik vroeg je of je daar kansen toe zag en zo niet dan zou ik er kiezen om die discussie met jou te stoppen en er geen energie meer in te steken.
Toch doe ik dat nu nóg een keer, omdat ik je een toffe peer blijf vinden.
Het kan gewoon zijn dat ik je niet begrijp of dat jij mij niet begrijpt.

Ik probeer een discussie aan te gaan en jij laat mij een plaatje zien met daarop de spreuk "De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet" en verwijst mij naar het topic "Met eigenwijs en koppig zijn word je oud".
Cornelius vroeg mij het volgende:
Ik zou willen dat er ook t.a.v. dit laatste een communicatiebrug bestond zodat een zinvolle uitwisseling mogelijk blijkt.
Zie jij daar kansen toe?
Ik zie altijd kansen om een communicatiebrug te bouwen en ik denk dat ook aan te kunnen tonen.
Maar wie van ons is er nou werkelijk eigenwijs en verwijt nou de ketel dat hij zwart ziet.

Dit is mijn laatste poging en het is aan jou om de keuze te maken om met een volwassen reactie te komen of niet.
Ik wacht weer gewoon af en zal daarna reageren of niet.
En daar kun je ook van op aan.

Daarna wil ik weer graag over gaan tot het topic.

Gast1

Re: "De reden van alles ..."

Bericht door Gast1 » 19 dec 2017, 09:43

"De reden van alles" heeft onlosmakelijk direct te maken met zingeving.
Die definitie heb ik even opgezocht (om te bezien of mijn kennis over dat woord correct is én om te bezien of ik het er mee eens ben):

Zingeving is een begrip uit de metafysica, wijsgerige antropologie en de psychologie en betekent het zoeken naar de zin, de bedoeling of het doel van het leven of van grote gebeurtenissen in het leven, of het trachten dit doel zelf te scheppen. Het woord zelf suggereert dat dit een actief proces is, wat erop wijst dat de zin van enig voorval geen vanzelfsprekendheid is. Zingeving kan gebaseerd zijn op verschillende elementen, waaronder geloof, rede of logos en esthetiek. De geschiedenis van de zingeving is mogelijk even oud als de mensheid zelf.

In een kleurtje heb ik aangegeven waar ik als zelf-criticus even bij stil ben blijven staan.
"Het trachten dit doel zelf te scheppen" en "geen vanzelfsprekendheid".
Het zou zeer zeker kunnen dat tal van mensen dat voor zichzelf gedaan gedaan hebben, dat doel voor zichzelf te scheppen.

Ik zie dat dan echter meer als een soort van 'sciencefiction' of iets dergelijks.
Dat 'doel voor zichzelf te scheppen' vind ik terug in de tal van religies/meningen die leiden tot lijden in kleine meningsverschillen -zoals hier op het forum- en die uit kunnen groeien tot forse meningsverschillen.
Forumleden worden verwijderd nadat de moderatoren en in de grote mensenwereld voeren we zelfs oorlogen.
Wat hier in het klein gebeurd, gebeurd 'buiten' in het groot.

We zijn een 'zielige dierensoort' op de keper beschouwd, maar dat weten we allen.

Bij 'geen vanzelfsprekendheid' kom ik terug op de zwijgzame gusteman, die onder b) schreef:
"dat er ergens iets of iemand zou bestaan die beschikt over krachten die het of haar/hem in staat stellen gebeurtenissen te laten plaatsvinden ..... een soort van Goddelijke persoon of ding dus ..."

En dát is een interessante ... zou dan toch alles toeval zijn?

Gast1

Re: "De reden van alles ..."

Bericht door Gast1 » 19 dec 2017, 10:03

Voor de weinigen die het willen proberen, probeer "My father, Your kingdom, Your power and glory, your living kingdom" eens te zien als de 'bron van alles' in de video hieronder.
Ik nodig daarvoor met name gusteman, univers, Metalpig en 'de wetenschappers' binnen, maar ook buiten dit forum, van harte uit om voor met name de tekst eens te willen beluisteren van deze video hieronder.
Daarbij is het van belang de geconditioneerde religie volledig uit te schakelen en je geest open te zetten.
Ben benieuwd of dat gaat lukken en uiteraard is iedereen vrij om hier op te reageren, waarbij ik op dit moment de mening van Cornelius ook erg zou waarderen.
Dit omdat Cornelius het over 'bruggen bouwen' heeft gehad in met name mijn richting, waarvan dat - die bruggen bouwen- ook in de video voorkomt.
Eigenlijk ook wel een beetje passend in deze tijd van het traditionele kerstfeest, voor mij de viering van -de geboorte van het leven-.
Uiteraard is iedereen welkom om te reageren. :wink:

https://www.youtube.com/watch?v=VNisXkfuo7k

Gast1

Re: "De reden van alles ..."

Bericht door Gast1 » 19 dec 2017, 10:26

[think]

Bij nader inzien past dit topic overigens helemaal niet onder 'Psychologie' ...
Waarbij ik me afvraag hoe gusteman daar bij komt?

Het zou eerder bij 'Overige wetenschap' passen, daar het immers mijn wetenschap is.
Onder 'Bewustzijn & Onderbewustzijn' zou het echter beter passen, hoewel ik twijfel over 'Filosofie' ...

Bij twijfel begint wijsheid heb ik wel eens gelezen, eens kijken ...
Bij 'Overige wetenschap' past het minder, daar immers enkel ik er zo over denk.
Ook bij 'Bewustzijn & Onderbewustzijn' past het minder, omdat het hier mijn bewustzijn en onderbewustzijn is ...

[lamp] 'Filosofie' gaat het worden en ik ga Tammy vragen dat aldaar naar toe te verplaatsen.

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80277
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: "De reden van alles ..."

Bericht door Tammy » 19 dec 2017, 11:12

Dan zal ik het naar Filosofie verplaatsen Gast1. :grin:

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Cornelius

Re: "De reden van alles ..."

Bericht door Cornelius » 19 dec 2017, 19:01

Gast1 schreef:"De reden van alles" heeft onlosmakelijk direct te maken met zingeving.
Die definitie heb ik even opgezocht (om te bezien of mijn kennis over dat woord correct is én om te bezien of ik het er mee eens ben):

Zingeving is een begrip uit de metafysica, wijsgerige antropologie en de psychologie en betekent het zoeken naar de zin, de bedoeling of het doel van het leven of van grote gebeurtenissen in het leven, of het trachten dit doel zelf te scheppen. Het woord zelf suggereert dat dit een actief proces is, wat erop wijst dat de zin van enig voorval geen vanzelfsprekendheid is. Zingeving kan gebaseerd zijn op verschillende elementen, waaronder geloof, rede of logos en esthetiek. De geschiedenis van de zingeving is mogelijk even oud als de mensheid zelf.
Pierre, bij dit soort bijna allesomvattende thema's begint het mij te duizelen en gaat mijn hoofd aanvoelen als een kerstbal die op ontploffen staat.
Hoeveel engelen er passen op de punt van een naald weet ik wel, maar voor de beantwoording van de vraag waartoe alles bestaat moet ik deemoedig het hoofd buigen.

Plaats reactie