Was er niks voor de oerknal

Filosofie is de betekenis en geldigheid van ons denken en ons geloof omtrent de meest algemene en universele aspecten van het bestaan (heelal, entiteiten of subjecten, objecten of dingen, en hun relatievormen). Filosofeer hier net als vroeger Plato deed.
Gast1

Re: Was er niks voor de oerknal

Bericht door Gast1 » 28 dec 2018, 18:53

Mooi uitgelegd Vitharr en dus :post:
Vitharr schreef:
28 dec 2018, 16:53
... maar er is hier nooit sprake van niets.
... sterker nog, volgens mij is er niet zoiets al niets.

We kunnen doen alsof 'niets' een wonder is, maar feitelijk is elk iets, iets wonderlijks.
Nader bezien is 'niets' onmogelijk en niets is zonder doel :mrgreen:

Niets is een misvatting ...

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Was er niks voor de oerknal

Bericht door Vitharr » 30 dec 2018, 12:06

Welkom terug Gast1. :hands:

Ik ken maar 1 'niets':

Morgen is vandaag ook gisteren....

Gast1

Re: Was er niks voor de oerknal

Bericht door Gast1 » 30 dec 2018, 12:19

:knuffie:

Jouw videoclip resoneert met mijn gedachten bij 'The Nothing', hoewel mijn flashback scene deze was:



Grappig is dat ik mij vanaf precies dát moment, ben gaan interesseren voor het 'niets' ...
En zoals ik al schreef, 'niets' is onmogelijk. :wink:

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Was er niks voor de oerknal

Bericht door Vitharr » 30 dec 2018, 12:27

The Neverending story was een zeer inspirerende film inderdaad. Gedurende het ouder worden zag ik steeds beter in wat bedoeld werd.
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gast1

Re: Was er niks voor de oerknal

Bericht door Gast1 » 30 dec 2018, 12:36

En precies zo ervoer ik dat ook, niet wetende dat ik later (en dat begon ruim 6 jaar geleden) ook iets dreigde te ervaren zoals 'The Great Nothing'.

En keer op keer kreeg ik ongevraagde bevestigingen dat er niet zoiets is als 'het grote niets'.
Er is altijd wel weer 'iets', en vaak is dat meer dan dat wij denken te weten. :wink:

Ik ga een hapje eten en me opmaken voor een grote Natuurwandeling.

Fijne dag nog Vitharr.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Was er niks voor de oerknal

Bericht door Vitharr » 30 dec 2018, 12:52

Toen mijn werkgever in 2012 failliet ging moest ik aan een stukje tekst uit een plaat denken en schreef ik dit op het bord:
We all experience change in our lives,
the constant factor of our existence.

When change occurs we can either fear the changes that lie ahead,
or embrace the possibilities they possess.
Fijne wandeling Gast1. ;P!
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Was er niks voor de oerknal

Bericht door univers » 30 dec 2018, 12:54

En steeds komt het jaar 2012 tevoorschijn.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Was er niks voor de oerknal

Bericht door Vitharr » 30 dec 2018, 12:58

univers schreef:
30 dec 2018, 12:54
En steeds komt het jaar 2012 tevoorschijn.
Mijn wereld is toen in ieder geval wel vergaan. :wink:
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gast1

Re: Was er niks voor de oerknal

Bericht door Gast1 » 30 dec 2018, 13:20

Voor mij ook, althans 'een bepaalde wereld' dan.
En dat was precies op 21 december 2012 op een vrijdag, net voordat het 12:00 uur werd.

Ik heb de mogelijkheden van de veranderingen omarmd ...
En dat doe ik nog steeds. :wink:

Mooie tekst Vitharr.

Op de natuur in.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Was er niks voor de oerknal

Bericht door Vitharr » 30 dec 2018, 13:23

Gast1 schreef:
30 dec 2018, 13:20
En dat was precies op 21 december 2012 op een vrijdag, net voordat het 12:00 uur werd.
Bij mij op 21-11-12. Ik ben altijd dwars geweest. :mrgreen:
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Was er niks voor de oerknal

Bericht door Vitharr » 30 dec 2018, 13:33

Het niets is echt een filosofische hersenbreker. Of liever: het Niets, dat doet meer recht aan de gewichtigheid van dit begrip. Wie filosofie toch al ziet als pretentieus, onbegrijpelijk gezwam in de ruimte kan zijn hart ophalen aan het Niets. ‘Wat is ons leven in vergelijking met het niets, dat op ons wacht?’ Of: ‘Hoe verhouden zich existentie en zingeving tot het Niets?’ Wazige blikken worden gegarandeerd je deel, mogelijk gevolgd door vage bewondering dan wel intense afschuw. (Goede oefening: bedenk zelf een veelbetekenend klinkende zin over het Niets en probeer hem uit op feesten en partijen.)

Met het niets heb ik het erg moeilijk. Ik kan het me niet voorstellen. Elke keer verandert het van een duistere lege zwartheid toch weer in… Iets. Bijvoorbeeld in duistere, lege zwartheid. Die je dus ook met zekere woorden kan beschrijven. Waarmee het ook al weer niet het ‘onzegbare’ is. Het snelle Niets verandert telkens in een beschrijfbaar iets. Waarmee het nog niet vrolijk of aantrekkelijk is geworden, maar toch wel degelijk IETS. En dus niet niets.

Is het niets misschien te visualiseren? Laten we rustig beginnen. Niet met ‘het niets’, maar met de eenvoudiger vorm ‘niets’. Niets is het verbale equivalent van het cijfer 0. ‘Ik heb niets bij me’ – bijvoorbeeld geen geld, geen sleutels, geen tas met een ballpoint en een notitieblok erin. Dit niets is in de spreektaal goed te hanteren, zonder meteen gek te worden. Als je scherp slijpt moet je erop wijzen dat het een innerlijk tegenstrijdige manier van uitdrukken is. Je blijkt iets bij je te hebben, namelijk ‘niets’, terwijl je eigenlijk ontkent iets bij je te hebben. Juister zou zijn om te ontkennen: ‘ik heb geen geld bij me’, ‘ik heb de sleutels laten liggen’. Maar ‘niets’ bij je hebben – hoe ziet dat er uit dan, als een gat, een ontbreken van eh… iets? Niemand zal ermee zitten, het is gewoon de 0-optie van de taal. De voorwerpen die niet aanwezig zijn – muntgeld, sleutels, ballpoint – hangen als het ware als negatieve gaten om het plaatje van de tas of de broekzak heen. Digitaal is het goed te visualiseren: een sleutelbos als zwarte uitsparing in het gekleurde plaatje van een handtas.

Hebben we hier een aanwijzing hoe we zijn grote broer, ‘het Niets’, kunnen visualiseren? Dit Niets is de algemene, abstracte vorm voor wat we in individuele gevallen ‘niets’ noemen. Datgene wat al die nietsen verbindt, de essentie van ontelbare malen 0 eigenlijk, een hele intense nul – Aristoteles zou er misschien raad mee weten, ik begin onvermijdelijk te lachen. Visueel wordt Het Niets dan een verzameling van alle mogelijke, voorstelbare en ontbrekende Ietsen bovenop elkaar: een immense hoop zwarte uitsparingen in de vorm van sleutels, muntgeld, toffees, auto’s, kathedralen, broodjes kaas – kortom van alle dingen die er kunnen zijn en ontbreken, en daar dan weer de essentie van. Dat zijn er nogal wat (en ze kunnen ook rustig tweemaal opduiken, of 392 maal), de verzameling wordt pikzwart en grondeloos diep en de essentie daarvan moet wel een innig zwart gat zijn. Dat lijkt dus inderdaad de voorlopige uitkomst van een visualisatie van het Niets. Maar een visualisatie levert nog altijd Iets op. Ook in dit geval. Het kan dus niet de goede zijn. We kunnen Het Niets niet visualiseren zonder het in iets te veranderen. We kunnen het niet beschrijven zonder hetzelfde resultaat. We kunnen het niet denken.

Het herinnert aan een klein dispuut rond de beroemde laatste zin van Wittgenstein’s Tractatus: ‘dat waarvan men niet spreken kan, daarover moet men zwijgen’. (Overigens het eind van een strikt consequente, mathematisch opgezette bewijsvoering over de begrenzingen van taal en denken.) Een collega filosoof van de Wiener Kreis, ik meen Neurath, maakte zich vrolijk over deze formulering. Hij vond het opvallend dat je over iets zou kunnen zwijgen, terwijl je er niet eens over kan spreken. Is het dan soms toch ‘iets’ en daarmee zegbaar? Etcetera etcetera.

Zo ook met het niets. Het laat zich kennelijk alleen benaderen vanuit zijn (haar?) tegendeel, een afperking vanuit het negatieve. Het ligt eigenlijk buiten bereik van ons bewustzijn. Of beter gezegd: zolang wij bewust-zijn is er van alles, maar niet Niets. Lastig hoor. Het Niets komt vermoedelijk pas tevoorschijn als het bewustzijn zelf is uitgeschakeld. En wat is er dan? Helemaal niets. Hoe valt dat te checken? Nou, helemaal niet.
Bron: http://www.jurrienrood.nl/blog/2016/08/ ... s-denken/

:mrgreen:
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Was er niks voor de oerknal

Bericht door univers » 30 dec 2018, 14:20

Bij mij op 21-11-12. Ik ben altijd dwars geweest.
Bij mij op 12-12-12. rond middernacht.
Was heel heftig.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Was er niks voor de oerknal

Bericht door taigitu » 30 dec 2018, 14:35

Afbeelding


De oerknal en wat daarvoor was is voor mij yinyang.
Beiden, niets en iets, zijn tegenwoordig in de helft van hun tegendeel.
Een eeuwig veranderende werkelijkheid. Van zichtbaar naar onzichtbaar en omgekeerd.
De tegendelen in deze voor de mens, is leven als materie waarin een kleine kern van de dood (energie) aanwezig is,
en daaropvolgend in de andere helft van de cirkel de energie van de dood, met daarin een kleine kern van een nieuw leven.
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

gusteman

Re: Was er niks voor de oerknal

Bericht door gusteman » 30 dec 2018, 15:30

Alhoewel ik nog steeds de mening toegedaan ben dat dit onderwerp AB-SO-LUUT niet thuishoort onder de noemer Wetenschap zal ik toch maar hier mijn opmerking plaatsen:

met alle respect voor de goede bedoelingen lees ik hier een hoop onzin, nonsens en navelstaarderij ... kortom geraaskal.

Waar het gaat om 'niets' (met of zonder hoofdletter) kunnen we volstaan met vast te stellen dat het begrip' niets' zuiver retorisch is, met andere woorden: het begrip 'niets' heeft geen inhoudelijke betekenis en is er enkel als tegenpool voor het begrip 'iets' zodat een evenwicht kan behouden blijven.
De mens blijkt namelijk nood te hebben aan evenwichtigheid, vandaar ...

Tevens dient er mede rekening te worden gehouden met het gegeven dat er, zonder dat het doorsnee individu er evenwel erg in heeft, ontzettend wordt gezondigd tegen correct taalgebruik en er te pas en te onpas woorden worden gebruikt die allesbehalve geschikt of bedoeld zijn om te verwoorden wat initieel werd bedoeld.
Zo is het ook een gewoonte geworden om het begrip 'niets' te gebruiken om het zichzelf gemakkelijk te maken of om opzettelijk na te laten argumenten in detail weer te geven, bijvoorbeeld omdat men daarop kan worden aangesproken.
Zo wordt op een voorstel al eens geantwoord met "daar kan ik niets op tegen hebben" waarbij men goedkeuring geeft zonder evenwel in detail te treden ... wat inhoudt dat men een slag om de arm houdt moest er iets fout lopen.

Nu ja, voorbeelden van onheus gebruik van het begrip 'niets' kan je vinden bij de vleet en eigenlijk zou dit best wel een nuttig eindwerkje van een student Germaanse talen kunnen zijn: een totaalbeeld opmaken van de fout gebruikte 'niets' argumentering.
Niet alleen nuttig voor de dagelijkse omgang, het zou tevens een stevige basis bieden voor de stelling dat 'niets' in feite een hol begrip is ..... en dus hoegenaamd niet waard om er zo veel drukte om te maken.

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80277
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Was er niks voor de oerknal

Bericht door Tammy » 30 dec 2018, 15:48

Gusteman ik wacht even de reactie van Determinist af waar hij vind dat het thuis hoort.
Dan komt er eventueel een verplaatsing. :grin:

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Was er niks voor de oerknal

Bericht door univers » 30 dec 2018, 15:57

Subzero niets ?
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Determinist
Wetenschapper
Berichten: 2882
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: Was er niks voor de oerknal

Bericht door Determinist » 30 dec 2018, 22:42

Dit is inderdaad geen exacte wetenschap. Wat wel daaronder valt is de periode vlak na de big bang.
Over het daarvoor, als we daar al over kunnen spreken, is nog niet eens te vatten in hypotheses.

Het is uiteindelijk wel een wetenschappelijke vraag, maar op dit moment hebben we de theoretische kennis en de instrumenten niet om er daadwerkelijk wetenschap over te bedrijven.

Het zou nog eerder onder filosofie kunnen vallen, maar de vraag is of de ons bekende logica daarin verder gaat helpen.
Maar laten we positief zijn en ons mensen de tijd geven meer te weten te komen over de fundamenten en wellicht alles als puzzelstukjes op zijn plaats valt.

Over filosoferen mag uiteraard altijd.

Gast1

Re: Was er niks voor de oerknal

Bericht door Gast1 » 31 dec 2018, 09:37

Determinist schreef:
30 dec 2018, 22:42
Over filosoferen mag uiteraard altijd.
:grin: ... fijn dat dat dan mag.

Ah, de wetenschap ...
Wetenschappelijk denken we veel te weten en inderdaad, t.o.v lang geleden weten wij mensen veel.
Slechts weinigen beseffen hoeveel men dient te weten dat we -nog steeds- niets weten.
Zodra we iets weten -en dat dus goed kunnen onderbouwen- noemen wij het wetenschap.

Heel lang heeft de mens gedacht dat er iets als 'niets' was en dat dat 'niets' er nog steeds is.
Het begon of begint allemaal met 'In den beginne' of iets dergelijks, daarvóór was er immers 'niets'.
De uitvinding van de microscoop liet echter heel veel zien, dat er wel degelijk meer was, dan wat wij met het naakte ook kunnen waarnemen.
Daar tegenover kregen we ook steeds meer te zien met de telescopen en steeds meer te horen met de radiotelescopen.
Wanneer we iets niet kunnen waarnemen, is het er wetenschappelijk gezien niet totdat diezelfde wetenschap het kan bewijzen.
Niet zo moeilijk om dat geheel te kunnen volgen, maar het echte 'niets' schijnt niet gevonden te kunnen worden.

Nog niet zo lang geleden leek het erop dat een vacuüm 'beslist' wel bestond en dat de ruimte tussen de sterren vrijwel leeg was.
Tussen de atomen onderling zou er 'niets' zijn of bestaan.

Totdat de kwantummechanica zich aankondigde en hierbij denk ik nu aan Tardis, die ik toch wel mis in deze discussie.
Hij haalde een flinke poos geleden in een ander forum zaliger het onzekerheidsprincipe van Heisenberg aan.
Dit stelt dat van een deeltje nooit de snelheid en positie tegelijk precies bekend kan zijn.
Dit betekent dat de energie van het vacuüm niet nul kan zijn. Met andere woorden: er kan altijd een deeltje aanwezig zijn.
Uit het 'niets' ontstaan spontaan deeltjes en deze vernietigen elkaar weer, de zogenaamde virtuele deeltjes.

Met experimenten is het bestaan van deze vacuümenergie aangetoond.
Het lijkt er dus sterk op dat het absolute niets niet bestaat, in ieder geval niet in ons heelal.

Bovendien lijkt mij dat als het ware 'niets' aangetoond kan worden, dat dat dan ook 'iets' is. :wink:

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80277
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: Was er niks voor de oerknal

Bericht door Tammy » 31 dec 2018, 14:37

Bedankt Determinist . :hands:

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

gusteman

Re: Was er niks voor de oerknal

Bericht door gusteman » 31 dec 2018, 16:24

Gast1 schreef:
31 dec 2018, 09:37
Bovendien lijkt mij dat als het ware 'niets' aangetoond kan worden, dat dat dan ook 'iets' is.
Zo eenvoudig is het inderdaad.

Plaats reactie