De aantrekkingskracht van de domheid

Filosofie is de betekenis en geldigheid van ons denken en ons geloof omtrent de meest algemene en universele aspecten van het bestaan (heelal, entiteiten of subjecten, objecten of dingen, en hun relatievormen). Filosofeer hier net als vroeger Plato deed.
Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 64039
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: De aantrekkingskracht van de domheid

Bericht door Tammy » 11 jul 2019, 22:05

Ik weet niet precies wat er aan de hand is Kristof maar je bent een zeer gewaardeerde forum member hier.
Ik lees ook graag je berichten.
Je bent dus van harte welkom hier, dat ben je altijd geweest.
Dat wilde ik even zeggen. :wink:

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
MetalPig
Invisible Pink Unicorn
Berichten: 11481
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: De aantrekkingskracht van de domheid

Bericht door MetalPig » 12 jul 2019, 09:03

gusteman schreef:
11 jul 2019, 21:07
MetalPig schreef:
11 jul 2019, 11:13
Iemand die meent dat de aarde plat is of de maanlandingen fake zijn heeft wat mij betreft direct ongelijk;
A meent, gebaseerd op persoonlijke kennis, dat de aarde plat is ... zolang A deze mening voor zich houdt heeft A gelijk. (ik schreef: a priori).
"Persoonlijke kennis"? Bedoel je daarmee onvoldoende kennis?

Iemand die een mening heeft die niet strookt met de werkelijkheid kan nooit gelijk hebben, wat hij ook doet (of niet doet) met die mening.

Gebruikersavatar
Kristof Piessens
Onderzoeker
Berichten: 525
Lid geworden op: 05 mar 2015, 23:36

Re: De aantrekkingskracht van de domheid

Bericht door Kristof Piessens » 12 jul 2019, 09:57

Bijna metalpig, a priori heeft iedereen ongelijk tot het bewijs geleverd wordt, maar van mening zijn dat de aarde plat is staat los van de overtuiging dat de aarde plat is en dat gaat weerwoordelijk gaat verdedigen.
Duister voedt zich met licht, licht voedt zich met licht, lichtkracht versterkt elkaar zonder hulp van het duister, zonder licht kan duister geen bestaan kennen.

Gebruikersavatar
MetalPig
Invisible Pink Unicorn
Berichten: 11481
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: De aantrekkingskracht van de domheid

Bericht door MetalPig » 12 jul 2019, 10:27

Interessant.

Gusteman: Iemand met een mening heeft a priori gelijk
Kristof: A priori heeft iedereen ongelijk
MetalPig: Iemand met een mening heeft a priori gelijk noch ongelijk.

[think] [think] [think]

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 10743
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: De aantrekkingskracht van de domheid

Bericht door taigitu » 12 jul 2019, 10:59

A priori betekenis en definitie

A priori, en zijn tegengestelde empirisch of a posteriori, slaan voornamelijk op begrippen of ideeën en op proposities, uitspraken of oordelen.

A priori betekent globaal ‘voorafgaande aan de ervaring’ en empirisch: ‘gebaseerd op ervaring’, d.w.z. de ervaring van de vijf zintuigen
en misschien introspectie.

De termen zijn echter meerduidig.

Een a priori-begrip kan zijn:

(a) een begrip dat we kunnen verwerven zonder dat we iets dat eraan beantwoordt uit ervaring kennen,
en zonder dat we het hoeven te construeren uit begrippen die we zo kennen. We construeren eenhoorn uit paard en hoorn.

(b) Een begrip dat we zo moeten verwerven omdat de ervaring het ons niet kan leveren.
Voorbeelden zijn de begrippen geldigheid en negatie.

(c) Een begrip dat we kunnen verwerven zonder welke ervaring dan ook, of dat we helemaal niet verwerven maar van huis uit hebben.
Voorbeelden zijn wellicht substantie en oorzaak,

(d) Een begrip dat we kunnen toepassen zonder de ervaring te gebruiken: om uit te maken of een redenering geldig is gebruiken we niet onze zintuigen.

https://www.ensie.nl/woordenboek-van-de ... e/a-priori



Afbeelding
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 6210
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: De aantrekkingskracht van de domheid

Bericht door gusteman » 12 jul 2019, 11:03

Ik zal maar eens zelf reageren voor het helemaal uit de hand loopt.
MetalPig schreef:
12 jul 2019, 09:03
"Persoonlijke kennis"? Bedoel je daarmee onvoldoende kennis?
Met 'persoonlijke kennis' bedoel ik precies wat er staat, niet meer ... en ook niet minder ... ergo: persoonlijke kennis is die kennis waarover een persoon beschikt.

In concreto zal elke persoon het moeten doen met 'onvoldoende kennis' aangezien geen mens op aarde alle kennis bezit.

Kan ik er misschien ook best bij vermelden wat ik bedoel wanneer ik schrijf 'kennis' of is die betekenis genoegzaam bekend?
Laat maar weten, ik blijf dit volgen.

MetalPig schreef:
12 jul 2019, 09:03
Iemand die een mening heeft die niet strookt met de werkelijkheid kan nooit gelijk hebben, wat hij ook doet (of niet doet) met die mening.
Fout!
Iemand die, op basis van de kennis waarover hij beschikt (en dit geldt ook voor dames, transgenders en anderen), een mening heeft opgebouwd heeft a priori (*) gelijk totdat die mening getoetst wordt op haar gelijk.

Heel cru gesteld: neem iemand die geboren is op een eiland waar enkel hij (en dit geldt ook voor dames, transgenders en anderen) en zijn ouders op leven; hij zal enkel kennis kunnen opdoen vanuit de kennis waarover die ouders beschikken.
Derhalve zal zijn wereldbeeld met aan werkelijkheid grenzende waarschijnlijkheid niet beantwoorden aan de werkelijkheid.
Toch, in onderlinge uitwisseling met zijn ouders, zal hij gelijk hebben wanneer hij dat wereldbeeld ophangt.
Of, zoals ik in mijn vorige post al schreef:
Maar dat neemt niet weg dat iedereen bij elke meningsuiting a priori gelijk heeft ..... tot er een weerwoord komt.

Het 'gelijk halen' is dan weer een ander begrip ..... nog steeds volgens Van Dale: je gelijk halen = aantonen dat je gelijk hebt


(*)
Wikipedia/A priori schreef:A priori betekent "wat van tevoren gegeven is" of "voorafgaand aan de ervaring" of "onafhankelijk van de ervaring". Meer in het bijzonder heeft dit betrekking op vaststellingen en/of oordelen die onafhankelijk van de zintuiglijke indrukken uitgesproken worden, ofwel zonder onderzoek.

De termen 'a priori' en 'a posteriori' werden voor zover bekend het eerst gebruikt in de 14e eeuw, in teksten van de scholastieke filosoof Albert van Rickmersdorf. Immanuel Kant maakte gebruik van de term in zijn werk Kritik der reinen Vernunft om te verwijzen naar vormen en categorieën die de ervaring mogelijk maken en die dus zelf buiten de ervaring staan. Het wordt gebruikt voor logica die bestaat zonder argumentatie vanuit het resultaat, ofwel informatie die bestaat los van de ervaring met de zintuiglijke werkelijkheid.

Het onderscheid tussen a posteriori en a priori valt grotendeels samen met het onderscheid tussen empirische en theoretische kennis.

MetalPig schreef:
12 jul 2019, 10:27
Interessant.

Gusteman: Iemand met een mening heeft a priori gelijk
Kristof: A priori heeft iedereen ongelijk
MetalPig: Iemand met een mening heeft a priori gelijk noch ongelijk.

[think] [think] [think]
Inderdaad, interessant.
Bij mezelf vraag ik me niks af, wat ik daar lees strookt met mijn persoonlijke kennis.
Bij Kristof vraag ik me niks af, daar ben ik geruime tijd geleden al mee gestopt.
Ik vraag me dan weer wel af waarom MetalPig de éne keer beweert dat iemand met een mening (bijvoorbeeld een onjuist wereldbeeld) a priori ongelijk heeft om daarna te stellen dat iemand me een mening a priori gelijk noch ongelijk heeft.
[think] [think] [think]


Ik zie nu dat taigitu ook een definitie van a priori heeft geplaatst.
Dit wijst er op dat behalve ikzelf ook anderen de noodzaak voelden om die verduidelijking aan te stippen ... waarvoor dank.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
MetalPig
Invisible Pink Unicorn
Berichten: 11481
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: De aantrekkingskracht van de domheid

Bericht door MetalPig » 12 jul 2019, 12:13

gusteman schreef:
12 jul 2019, 11:03
Ik vraag me dan weer wel af waarom MetalPig de éne keer beweert dat iemand met een mening (bijvoorbeeld een onjuist wereldbeeld) a priori ongelijk heeft om daarna te stellen dat iemand me een mening a priori gelijk noch ongelijk heeft.
Oh dat hoef je je niet af te vragen hoor. Ik heb in mijn meningen de termen 'a priori' en 'a posteriori' niet gebruikt.

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 6210
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: De aantrekkingskracht van de domheid

Bericht door gusteman » 12 jul 2019, 12:29

MetalPig schreef:
12 jul 2019, 12:13
Oh dat hoef je je niet af te vragen hoor. Ik heb in mijn meningen de termen 'a priori' en 'a posteriori' niet gebruikt.
:post:
Dank je wel, MetalPig, als dat mijn enige denkfout was die de moeite loonde om aan te kaarten ben ik best wel tevreden met mijn weerwoord in mijn laatste reactie. ;P!
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
MetalPig
Invisible Pink Unicorn
Berichten: 11481
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: De aantrekkingskracht van de domheid

Bericht door MetalPig » 12 jul 2019, 12:50

gusteman schreef:
12 jul 2019, 11:03
Fout!
Iemand die, op basis van de kennis waarover hij beschikt <...>, een mening heeft opgebouwd heeft a priori (*) gelijk totdat die mening getoetst wordt op haar gelijk.
M.i. kun je even goed stellen dat iemand die, op basis van de kennis waarover hij beschikt <...>, een mening heeft opgebouwd a priori ongelijk heeft totdat die mening getoetst wordt op haar gelijk.

Vandaar dat ik vind dat de mate van gelijkhebben onbekend is.

Ik vergelijk het met een hypothese. Als die analogie geldig is dan komt jou stellingname er volgens mij op neer dat alle hypotheses waar zijn, tenzij het tegendeel blijkt.

Dan kom ik met het wellicht bekende voorbeeld van de draak die ik in mijn fietsenschuurtje heb; als ik jouw stellingname goed vertaal dan heb ik daadwerkelijk een draak in mijn schuurtje, omdat niemand het tegendeel kan aantonen.
Ik heb daar een probleem mee.

Gebruikersavatar
Determinist
Leraar
Berichten: 1856
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: De aantrekkingskracht van de domheid

Bericht door Determinist » 12 jul 2019, 14:39

Jeetje. Wel leuk dit.

Ik zou zeggen:

Men kan gelijk claimen en gelijk hebben.

Bij een claim zijn er twee mogelijkheden in de werkelijkheid. De claim is waar of onwaar.

Echter zijn er bij het antwoord of de claim waar of onwaar is niet twee maar drie mogelijkheden.

1) De claim is waar
2) De claim is onwaar
3) Het is onbekend of de claim waar of onwaar is. Anders gezegd: men weet het (nog) niet.

Mijns inziens is de default positie optie 3).
Dus zonder enig onderzoek, evaluatie of argumentatie vooraf zal optie (3) de basis positie moeten zijn.
Dus de positie als er bij een claim geen enkele actie ondernomen is om de claim te onderbouwen en enige actie gestart is om deze te onderzoeken/evalueren.

Om van positie 3 naar 1 danwel 2 te gaan (of op 3 te blijven) moet er actie ondernomen worden.
Dit een een actieve handeling in de vorm van onderzoek, logica, toetsen, argumenteren etc etc.

Het resultaat van dit onderzoek zal de aannemelijkheid van de claim kunnen bepalen.
Daaruit kan volgen dat het aannemelijk is dat de claim waar is of onwaar. Hoe meer onderzoek en hoe meer onafhankelijke toetsing plaatsvindt hoe meer de kracht van de mate van aannemelijkheid.

Een voorbeeld van een claim: God bestaat.

Deze claim heeft slechts twee mogelijkheden: het is waar of onwaar.
We kunnen pas "waar" als ook "onwaar" bepalen door actief onderzoek te starten en de uitkomst daarvan te formuleren.

De initiële positie is: het is onbekend of de claim waar is of niet waar.
Je weet het dus (nog) niet.
Dat is de atheïstische positie. Er is geen overtuigend bewijs dat de theïstische claim waar is of onwaar is. En omdat het niet bepaald is, moet de positieve claim ALS OOK de negatieve claim afgewezen worden en de basis positie ingenomen worden: weet het niet.

Diegenen met een positieve claim hebben de opdracht om "waar" aan te tonen en dit overtuigend te beargumenteren.
Het is aan de anderen om slechts als default positie deze claim te verwerpen en de 3e positie in te nemen.

Gebruikersavatar
Determinist
Leraar
Berichten: 1856
Lid geworden op: 27 jul 2010, 09:45

Re: De aantrekkingskracht van de domheid

Bericht door Determinist » 12 jul 2019, 14:44

Om verder voorbeeld te geven bij een binaire claim.

Het grasveld waar ik nu naar kijk heeft volgens mij een even aantal grassprietjes.
Mijn claim is: het aantal is even.

Er zijn maar 2 mogelijkheden, namelijk het aantal is even OF oneven.
Ik claim mijn gelijk. Maar ik HEB pas gelijk als het aantal ook echt even IS.

Maar de default positie is niet dat het aantal even is en ook niet dat het aantal oneven is.
De default positie is: weet het niet. Het kan even OF oneven zijn waar het aantal nog niet bepaald is.

Pas op het moment dat door onderzoek het aantal sprietjes bepaald is kan de claim als waar of onwaar worden aangemerkt.
En niet daarvoor.

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 6210
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: De aantrekkingskracht van de domheid

Bericht door gusteman » 12 jul 2019, 16:46

MetalPig schreef:
12 jul 2019, 12:50
... als ik jouw stellingname goed vertaal ...
En daar klemt het schoentje natuurlijk.

Mijn stellingname is:
- er is een mening in de denkwereld van 1 persoon;
- die mening is het resultaat van denkwerk door die persoon;
- dat denkwerk gebeurt met behulp van de bij de persoon aanwezige kennis;
- die mening is (volgens het denkwerk van de persoon) volledig correct ..... want anders was de persoon niet tot die mening gekomen;

- dus heeft de persoon gelijk en is de mening de waarheid en geeft ze de werkelijkheid weer;

- dit is van toepassing tot de persoon zijn mening gaat ventileren en er weerwoord op komt waarbij het weerwoord zijn mening weerlegt door argumenten aan te reiken die de mening onderuit halen.


Op dat ogenblik heeft de persoon in hoofdzaak twee opties: de nieuw aangereikte argumenten onderzoeken op betrouwbaarheid en, indien betrouwbaar, de argumenten mee opnemen en de mening herzien ... indien niet betrouwbaar, de argumenten verwerpen en de oorspronkelijke mening behouden.

De betrouwbaarheid van de argumenten zal op zich dan weer bepaald worden door de bij de persoon aanwezige kennis wat er dan weer voor zorgt dat opnieuw een eigen mening wordt gevormd.


Komt er echter geen weerleggend weerwoord dan zal de persoon gesterkt worden in het eigen gelijk en daar draait het om: gelijk hebben kan enkel in de persoonlijke perceptie van wat gebeurt ... gelijk halen kan dan enkel weer middels communicatievormen tussen twee of meer personen.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
Kristof Piessens
Onderzoeker
Berichten: 525
Lid geworden op: 05 mar 2015, 23:36

Re: De aantrekkingskracht van de domheid

Bericht door Kristof Piessens » 13 jul 2019, 09:24

Oke, dank voor determinist die in 2 berichten toch wat verduidelijkte omtrent het onderwerp.

Als ik het goed begrijp is de start altijd positie 3 ?
Onbekend of iets waar of onwaar is, dus mag je een bewering van iets hier ook onder scharen ?

Iets wat onbekend is kun je ofwel claimen, ofwel beweren wat je onderbouwd met argumenten, bronnen uit onderzoek en dergelijke waar is of onwaar ?

Posities 1 en 2 zijn dus de acterend, hiermee bedoel ik niet acterend in een film maar waarbij acterend meer terugslaat op actie te ondernemen om positie 3 naar de overige posities te brengen, maar waarom zijn dat mogelijke uitkomsten terwijl je van onbekend naar bekend gaat ?

Tevens wil ik er wel op wijzen dat lang niet iedereen de voltallige bevolking (de binnenkort 10 miljard) de kennis heeft van de wetenschappelijke methode, interesseert het hen geen barst wat dat betreft, die weten enkel wat ze willen weten maar daarom gaan die dat ook niet verkondigen dat die hiermee gelijk hebben. tot het tegendeel van hun eigen ontdekkingen uit vrije tijd onderzoek de overtuiging opwekt dat er iets niet klopt en dan ga je je nog volgens je eigen vrije tijd wat verdiepen over waarom en hoe dat idee toch is kunnen groeien terwijl voor het begin van het nieuwe idee iedereen al wist hoe het zat, ongeacht de consequenties moet je ook weten hoe de geschiedenis hiermee geëvolueerd is aangaande dat basis idee.

Men mag alles bedenken en dergelijke zolang maar het idee van de menselijke beperkingen niet in het zicht komt, daarin zit ook een bepaalde weigering in om te aanvaarden dat er een voorgeschiedenis is geweest die het omgekeerde is van wat wij nu meemaken.
Duister voedt zich met licht, licht voedt zich met licht, lichtkracht versterkt elkaar zonder hulp van het duister, zonder licht kan duister geen bestaan kennen.

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 10743
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: De aantrekkingskracht van de domheid

Bericht door taigitu » 13 jul 2019, 10:10

Nou..... wat zeg je hiervan?



Is virus de oorzaak van domheid?


11 november 2014

Gezond

Iedereen kent wel iemand die niet al te snugger is.
“Minder goede genen”, denken we dan, maar dat blijkt niet altijd zo te zijn.
Wetenschappers hebben immers een virus ontdekt dat ons dommer maakt.

Onderzoekers van de Johns Hopkins Medical School en de Universiteit van Nebraska stuitten per ongeluk op het virus tijdens een studie
naar microben in de keel. In het lichaam van de testpersonen vonden ze DNA van wat later een algenvirus bleek te zijn.
Hoewel alle mensen een varia aan bacteriën, microben en schimmels in hun lichaam hebben, bleek deze specifieke microbe
een negatief effect te hebben op cognitieve functies. De testpersonen met dit virus scoorden minder goed op testen die peilen
naar onder andere visuele verwerking, ruimtelijk inzicht en aandachtsspannes.

“Een aantal psychologische verschillen tussen mensen zijn te wijten aan genetische kenmerken van de ouders,
maar sommige worden veroorzaakt door micro-organismen in ons lichaam”, klinkt het bij dokter Yolken, de leidinggevende viroloog.
“Wie ‘dommer’ lijkt, heeft misschien gewoon een virus.”

https://www.hln.be/nina/fit-gezond/is-v ... ~ac879cc4/
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 6210
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: De aantrekkingskracht van de domheid

Bericht door gusteman » 13 jul 2019, 10:45

taigitu schreef:
13 jul 2019, 10:10
Nou..... wat zeg je hiervan?
Dat, zoals het stukje al aangeeft, domheid diverse vormen en oorzaken kent ... het kent zelfs een veelheid aan definities waarbij vooral naar voor komt dat het begrip 'domheid' in beginsel cultuurgebonden is.

Wat velen beschouwen als een belediging (ach man, doe toch niet zo dom) is niets meer dan een vaststelling van tegenstrijdigheid.

Het is bijvoorbeeld niet omdat iemand dom gedrag vertoont dat die persoon niet intelligent zou zijn, en omgekeerd kunnen domme mensen ook intelligent gedrag vertonen.
Wat natuurlijk niet uitsluit dat er ook mensen zijn die gewoon 'dom' zijn en onintelligent, net zoals er mensen zijn die slim zijn en intelligent.

Waarom heb ik dan dit onderwerp de titel gegeven die er staat: "De aantrekkingskracht van de domheid" ?

Omdat dom gedrag dat wordt getolereerd en waartegen geen weerwoord ("je bent niet verplicht om het te lezen of erop te reageren; negeer het; enzovoort) komt zal werken als een vergoelijking en aantrekkingspool voor nog meer dom gedrag; en de geschiedenis leert ons dat dom gedrag, wanneer het wordt tentoongespreid door intelligente mensen, extreem gevaarlijk kan zijn.

Over Domheid en dom gedrag

Over Domheid is geen gebrek aan intelligentie
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
MetalPig
Invisible Pink Unicorn
Berichten: 11481
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: De aantrekkingskracht van de domheid

Bericht door MetalPig » 15 jul 2019, 11:22

gusteman schreef:
12 jul 2019, 16:46
MetalPig schreef:
12 jul 2019, 12:50
... als ik jouw stellingname goed vertaal ...
En daar klemt het schoentje natuurlijk.
Helaas leg je dat in de rest van je verhaal niet uit. Je herhaalt slechts je redenering, zonder uit te leggen waar mijn analogie spaak loopt.

Met name deze stap kan ik niet volgen:
gusteman schreef:
12 jul 2019, 16:46
- dus heeft de persoon gelijk en is de mening de waarheid en geeft ze de werkelijkheid weer;
(Mijn cursivering.)
Het woordje 'dus' impliceert dat het volgt uit het voorgaande, maar ik zie niet hoe.

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 6210
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: De aantrekkingskracht van de domheid

Bericht door gusteman » 17 jul 2019, 22:09

Oeps, lees dit pas nu, sorry daarvoor.
MetalPig schreef:
15 jul 2019, 11:22
(Mijn cursivering.)
Het woordje 'dus' impliceert dat het volgt uit het voorgaande, maar ik zie niet hoe.
Ik probeer het even anders:

Jozef vormt zich een mening op basis van wat hij weet.
Hij heeft contact met enkel mensen die over exact dezelfde kennis beschikken.
Wanneer Jozef in gesprek gaat met die mensen zal hij gelijk hebben en gelijk krijgen van die mensen; net zoals zij zullen gelijk krijgen van Jozef.
Het is pas wanneer Jozef in contact komt met iemand die over meer kennis beschikt, bijvoorbeeld Karel, dat zijn gelijk zal weg vallen, het zal namelijk weggeveegd worden door het gelijk van Karel.

Hoop dat dit duidelijker was.
Vandaar dan ook: iedereen heeft altijd gelijk tot het tegendeel bewezen is.
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Gebruikersavatar
MetalPig
Invisible Pink Unicorn
Berichten: 11481
Lid geworden op: 28 feb 2006, 11:18

Re: De aantrekkingskracht van de domheid

Bericht door MetalPig » 19 jul 2019, 11:21

gusteman schreef:
17 jul 2019, 22:09
Wanneer Jozef in gesprek gaat met die mensen zal hij gelijk hebben
Waarom dan? Dit is de stap die je in wisselende bewoordingen blijft herhalen maar waarvoor je m.i. nog steeds geen argument gegeven hebt.

Met hetzelfde gebrek aan onderbouwing kun je stellen:
- Wanneer Jozef in gesprek gaat met die mensen zal hij ongelijk hebben
en
- Wanneer Jozef in gesprek gaat met die mensen zal hij gelijk noch ongelijk hebben

Maar je kiest voor "gelijk hebben" en die keuze is m.i. arbitrair.

Gebruikersavatar
Kristof Piessens
Onderzoeker
Berichten: 525
Lid geworden op: 05 mar 2015, 23:36

Re: De aantrekkingskracht van de domheid

Bericht door Kristof Piessens » 19 jul 2019, 18:46

"Gelijk hebben" en "Gelijk krijgen" op basis van meer of minder kennis over de materie is wat mij betreft een verschillend manier van constateren, dan ga je als persoon je eigen leerproces verstoren als je zelfverzekerd was dat je gelijk had en je krijgt een ongelijk van iemand die deze zelfzekerheid onverwachts ondermijnt.


In die context is benadrukken dat je zeker bent dat je altijd gelijk hebt een onzekere situatie zoals in het voorbeeld van gusteman, het ondergraaft het gelijk door het ongelijk te krijgen, ongeacht de kennis op basis van om het even wat, redeneer eens dat je nooit moeite doet om je gelijk te hebben/houden op basis van wat je zou denken te weten zonder bvb onderzoeksresultaten, niet moeilijk dat door onbewezen beweringen je gelijk ondergraaft door die zelfzekerheid, klinkt wat complex, ego heeft inderdaad zijn/haar rare kuren.
Duister voedt zich met licht, licht voedt zich met licht, lichtkracht versterkt elkaar zonder hulp van het duister, zonder licht kan duister geen bestaan kennen.

Gebruikersavatar
gusteman
Professor
Berichten: 6210
Lid geworden op: 16 mei 2010, 23:54

Re: De aantrekkingskracht van de domheid

Bericht door gusteman » 19 jul 2019, 22:00

MetalPig schreef:
19 jul 2019, 11:21
gusteman schreef:
17 jul 2019, 22:09
Wanneer Jozef in gesprek gaat met die mensen zal hij gelijk hebben
Waarom dan? Dit is de stap die je in wisselende bewoordingen blijft herhalen maar waarvoor je m.i. nog steeds geen argument gegeven hebt.

Met hetzelfde gebrek aan onderbouwing kun je stellen:
- Wanneer Jozef in gesprek gaat met die mensen zal hij ongelijk hebben
en
- Wanneer Jozef in gesprek gaat met die mensen zal hij gelijk noch ongelijk hebben

Maar je kiest voor "gelijk hebben" en die keuze is m.i. arbitrair.
Je mag bij die arbitraire keuze niet uit het oog verliezen dat het hier niet gaat om exacte feiten maar om een voorbeeld in een uiteenzetting over mijn stelling dat 'iedereen altijd gelijk heeft'.

En dit opmerkingen geven aan dat mijn stelling juist is wanneer ik zeg "iedereen heeft altijd gelijk" waarmee ik bedoel dat het onzinnig is om het te hebben over 'gelijk hebben'.

Want, zoals jij duidelijk aangeeft, wanneer je zegt "Jozef heeft gelijk" dan heeft dat even veel waarde (nul dus) als dat je zou zeggen "Jozef heeft ongelijk" of dat je zou zeggen "Jozef heeft gelijk noch ongelijk".
Vragen bij mijn reactie? Ik antwoord je hier (klik).
De wetenschap wéét dat ze niet alles weet. Maar het feit dat de wetenschap niet alles weet betekent niet dat je elke lacune naar believen kan invullen met een sprookje naar keuze. (Dara Ó Briain)

Plaats reactie