Wat is er in de toekomst?

nutz · Bericht door **nutz** » 03 jul 2007, 23:10

Over dit ben ik al de hele tijd aan het nadenken, maar ik geraak er niet uit.

Stel, men zou door de tijd kunnen reizen.
naar het verleden zou je kunnen gaan. We weten zeker dat er 1000 jaar geleden de aarde was. Dus als we trug in de tijd reizen komen we op die aarde van 1000 jaar geleden.
Maar, als we nu naar de toekomst zouden reizen. Zou het dan niet kunnen dat er niets is? Omdat alles nog moet komen.Want je bent alle tijd voor. Dus alles dat nu bestaat.
Wat ik dus bedoel is. Als je in de toekomst zou reizen. Zou alles moeten meereizen.Want anders ben je alles voor.

Ik hoop dat dit duidelijk genoeg is.
Wat is nu jullie mening hierover?

Gijs · Bericht door **Gijs** » 04 jul 2007, 01:22

Ja dat zou kunnen alleen we weten het niet. Dit is een kwestie of het lot bestaat of niet. Als alles al is voorbestemd en het lot bestaat dan is de toekomst al gemaakt en gaat dus alles mee. Ik zelf geloof niet in het lot. Dus ik denk dat je dus inderdaad in het niks uit komt. Anders is er geen reden om aan te nemen dat de toekomst al bestaat en al gemaakt is. Maar hoe weet je ook of het verleden niet gewist wordt en alleen als geheugens in ons brein wordt opgeslagen? En dat alles wel meereisd in de tijd. (Alle bergen lijken enz. Vooruit op normaal tempo.) En dat alles nog lijkt te bestaan omdat stoffelijke dingen bewaard worden gebleven. Maar dat het verleden zelf vernietigd wordt. Je kan het eigenlijk gewoon niet weten.

Maan · Bericht door **Maan** » 04 jul 2007, 01:28

Volgens Stephen King word het verleden langzaam opgegeten door tijdvernietigaars....

Deze film was ooit op tv, eens kijken of ik de titel kan vinden...

Nah lukt dus niet..

MetalPig · Bericht door **MetalPig** » 04 jul 2007, 01:31

Maan (lustobject) schreef:Volgens Stephen King word het verleden langzaam opgegeten door tijdvernietigaars....
Deze film was ooit op tv, eens kijken of ik de titel kan vinden...

De Engelse titel is The Langoliers.

(Metal is SK-kenner.)

Maan · Bericht door **Maan** » 04 jul 2007, 01:31

Ik danku! Was trouwens een top film.

MetalPig · Bericht door **MetalPig** » 04 jul 2007, 01:35

Maan (lustobject) schreef:Ik danku! Was trouwens een top film.

Mij standaard-opmerking bij SK-films is "het boek was beter" (in dit geval een verhaal i.p.v. boek als ik mij niet vergis, maar toch.)
In dit geval twijfel ik; als ik mij niet vergis was het een mini-serie, en die zijn vaak best goed.

Maan · Bericht door **Maan** » 04 jul 2007, 01:49

Was idd een mini-serie. Film was wat sneller getypt....

Ik weet niet zeker of ik het boek ook gelezen heb, dan wel nadat ik die serie heb gezien. En dat is me toch het meest bij gebleven.

nutz · Bericht door **nutz** » 04 jul 2007, 10:23

Gijs schreef:Maar hoe weet je ook of het verleden niet gewist wordt en alleen als geheugen in ons brein wordt opgeslagen?

Bedoel je dan misschien dat als we trug zouden gaan, er ook niets is omdat dat gene dat er toen was zich in het nu bevind en niet meer in dat verleden?

Gijs · Bericht door **Gijs** » 04 jul 2007, 13:16

Ja dat bedoel ik maar ik weet het niet omdat het iets is wat niemand snapt. Maar dat zou kunnen natuurlijk. Het zou ook kunnen dat het verleden bewaart blijft maar er nog geen toekomst is. Het kan ook andersom. Het kan ook dat alles er gewoon al is het verleden was van te voren bepaalt en de toekomst. En dan automatisch ook het heden. Maar je weet het niet en ik geloof niet in het lot. Ik vind het het aanemelijkst dat het verleden bewaart blijft (omdat het er al is en wie moet het dan wissen). En de toekomst er pas is op het moment dat je het heden noemt.

Tardis · Bericht door **Tardis** » 04 jul 2007, 14:30

Gijs schreef:Maar hoe weet je ook of het verleden niet gewist wordt en alleen als geheugen in ons brein wordt opgeslagen?

Stel dat ik op dit ogenblik op een knop druk die een electrisch apparaat in werking stelt, en dat dit apparaat zodanig ontworpen is dat als ik nu op die knop druk het apparaat gisteren aangaat. Bewijst zo'n proef dat het verleden niet gewist wordt, maar nog steeds realiteit is? Ik denk van wel.

Gijs · Bericht door **Gijs** » 04 jul 2007, 14:36

Ja maar zo`n apperaat bestaat niet. Want je moet dan een signaal door de tijd verzenden. Al we dat konden was de volgende stap een tijdmachine.

Tardis · Bericht door **Tardis** » 04 jul 2007, 14:40

Gijs schreef:Ja maar zo`n apperaat bestaat niet.

Mis, die apparaten bestaan wel.

Tardis · Bericht door **Tardis** » 04 jul 2007, 14:54

Ik zal maar weer eens linken naar het 'sprekende hoofd' York Dobyns, wetenschapper en verbonden aan Princeton University. De man heeft geen talent om een interessant onderzoek op een interessante manier uit te leggen; een goed voorbeeld van de contactgestoorde professor. Wie de moeite neemt om daar doorheen te prikken hoort een verhaal dat ons wereldbeeld op zijn kop zet.

Waar ik het over heb (retrocausaliteit) wordt in de eerste twee minuten al door York aangestipt.

http://www.youtube.com/watch?v=fLLIkTo4KLc

nutz · Bericht door **nutz** » 06 jul 2007, 10:50

Kun je mischien effe kort samenvatten wat er ongeveer over het onderwerp in het filpje gezegd word? Mijn engels is niet zo goed.
Heb ondertussen al wel wat dingen opgezocht over retrocausaliteit.Dat paren van atomen, zoals fotonenparen, elkaar kunnen beÃ¯nvloeden ongeacht hoever ze van elkaar verwijderd zijn. En dat de lichtsneheid daarbij niet van invloed is. Wat ik er van versta is dat het verleden nog altijd bestaat. Of ben ik nu mis?
Maar hoe zit dat dan met de toekomst?

Tardis · Bericht door **Tardis** » 06 jul 2007, 20:33

vertaling:

York Dobyns stelt zich voor, hij is natuurkundige en hij werkt bij het Princeton Engineering Anomalies Research (PEAR). Princeton is een toonaangevende universiteit in New Jersey (bij New York) engineering betekent in dit verband vooral construeren anomaliÃ«n zijn verschijnselen die wel gemeten zijn, maar in geen enkele gangbare theorie zijn in te passen, research betekent onderzoek.

Voor alle duidelijkheid: PEAR doet empirisch onderzoek naar verschijnselen die wel optreden en gemeten worden, maar nog niet verklaard kunnen worden vanuit een bepaalde theorie.

Hij onderzoekt menselijk handelen en de invloed daarvan op verschillende technische apparaten en daarnaast ook de geconstateerde mogelijkheid van mensen om informatie te verkrijgen zonder de ons bekende zintuigen daarvoor te gebruiken. Dat zijn natuurlijk twee van elkaar verschillende onderwerpen.

In verband met de conferentie (waar deze video is opgenomen) en retrocausaliteit en de mogelijkheid dat de toekomst op de Ã©Ã©n of andere manier een effect in het verleden zou kunnen hebben, is York Dobyns gevraagd om over zijn onderzoek over informatie op afstand een voordracht te houden.
Ten eerste omdat hij met zijn â€˜remote perception programâ€™ (informatieoverdracht op afstand) over een heleboel gegevens beschikt waarin een mens in staat is een evenement te beschrijven vÃ³Ã³rdat het gebeurt (helderziendheid).
Ten tweede in het mens/machine experiment waarin een kleine maar belangrijke hoeveelheid gegevens beschikbaar is over experimenten waarin de resultaten duidelijk retroactief zijn: de machine begon al te werken voordat de bediende op de startknop had gedrukt. Dus de machine liep al een paar uur voordat hij officieel door de bediende gestart (die zich ook nog eens op grote afstand van die machine bevond), anders gezegd: het starten van die machine vond enkele uren eerder (in het verleden) en op grote afstand plaats. Het resultaat van het starten van de machine was echter vergelijkbaar met het starten van die machine door een bediende die er naast staat en op de knop drukt waarna de machine begint te werken.

Tot zover de eerste twee minuten.

Tardis · Bericht door **Tardis** » 06 jul 2007, 20:46

York Dobyns vertelt ook wat de uitslag is van experimenten waarin geprobeerd wordt om een tijdparadox uit te lokken. Het komt er op neer dat het nog nooit gelukt is om zo'n tijd paradox te creÃ«ren, de natuur zit zo in elkaar dat er steeds een mogelijkheid is om de geschiedenis weer sluitend te krijgen. Tijdens alle pogingen om een tijdparadox te forceren is het nog nooit gelukt om het verleden te veranderen.

Daaruit volgt dat het misschien onmogelijk is om een in de toekomst gestarte machine (retrocausaliteit) te verhinderen gestart te worden. Daaruit volgt dan weer de eeuwige discussie over vrije wil, of dat we volgens een te determineren systeem reageren (oorzaak en gevolg zonder een random facor, zodat onze wil in werkelijkheid gebonden is aan oorzaak en gevolg en dus niet 'vrij' is) die ieder objectief wetenschappelijk onderzoek in de weg staat. Daarom gaan de onderzoekers met wie York Dobyns samenwerkt iedere discussie daarover uit de weg.

De experimenten vonden op subatomair niveau plaats, dus geen poging om Hitler te vermoorden en Wereld Oorlog II te voorkomen of zoiets, maar wel diverse pogingen om het bestaan van subatomaire deeltjes onmogelijk te maken, en dat is dus altijd mislukt. Ondanks de mogelijkheid om een soort wormgaten te creÃ«ren en door de tijd heen te breken lijkt het er tot nu toe op dat tijdparadoxen niet bestaan en alleen in science fiction voorkomen.

Hij besluit met een voorbeeld van 'weird science' en geeft het voorbeeld van de quantum computer die de oplossing van een rekensom gaf terwijl hij uit stond. En op de conferentie werden gegevens uitgewisseld die nog een stap 'weirder' waren dan dit voorbeeld van de uitgeschakelde quantumcomputer die gewoon doorrekent tot de som is opgelost.

tofu_kronos · Bericht door **tofu_kronos** » 06 jul 2007, 23:48

Heb een keer iets gelezen waar ze zeiden dat de tijd gezien moet worden als een cirkel, waar het begin punt ook het eindpunt is.