atomen bestaan uit ruimteschepen

[harriechristus]

ATOMEN BESTAAN UIT RUIMTESCHEPEN

Atomen bestaan uit ruimteschepen waarin triljoenen super-intelligente microwezens wonen en in de verre toekomst gaan wij ook zelf het heelal volbouwen met ruimteschepen.

ONEINDIGE REEKS VAN STEEDS HOGERE CULTUREN

Atomen bestaan uit ruimteschepen, waarin microwezens wonen, die ook weer uit (hoger ontwikkelde) atomen bestaan, die uit (nog veel hoger ontwikkelde) ruimteschepen bestaan, enz enz enz ... als een oneindige reeks van steeds hogere culturen.

HEELAL UIT LEVENDE WEZENS.

Het hele heelal is dus eigenlijk uit levende wezens opgebouwd.
Het heelal is geen dood mechaniek wat de wetenschap ons wijs wil maken, maar het heelal is een levend heelal uit levende wezens opgebouwd.

GOD

Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.
http://home.wanadoo.nl/r.f.dezwart/index.html
http://www.internetkluis.com/
hartelijke groeten van harriechristus

[Gijs]

Oh nee heh. Ik denk dat jij goede vriendjes met Leon zal zijn.

[tofu_kronos]

Als dat waar is zijn we allemaal massa moordenaars met onze atoom bommen.

[Gijs]

Ook als het niet waar is ben je een massa moordenaar als je een atoombom gooit Behalve dan als je ze test.

[thaboy]

Ruimteschepen? Ik denk eerder planeten of iets wat daarop lijkt. atomen met hun elektronen, de zon met zijn planeten...

[harriechristus]

Oh nee heh. Ik denk dat jij goede vriendjes met Leon zal zijn.

Ik weet niet wie Leon is, maar het zal wel...........

WAAROM MOETEN ATOMEN UIT RUIMTESCHEPEN BESTAAN?

Het moeten ruimteschepen zijn omdat wij ook in de toekomst het heelal vol gaan bouwen met ruimteschepen en dan sluit onze eigen toekomst aan op de microkosmos, want dan komt het heelal als een doorlopend evolutionair systeem in elkaar te zitten.... want ons ruimtevaartheelal wordt dan een herhaling van de ruimtevaartcultuur in de microkosmos......(dwz zij zijn daar al verder ontwikkeld dan wij )......en kun je ook meteen verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, dwz dat gebeurt niet door toeval, maar door de super-intelligentie van de microwezens.

.......zoals de kinderen het leven van de ouders herhalen, zo herhalen wij het leven van de microwezens.
Daarom bouwen wij een ruimtevaartcultuur omdat die al in de microkosmos bestaat.
Of omgekeerd: omdat wij een ruimtevaartcultuur gaan bouwen, moet die al in de microkosmos bestaan.

De microkosmos is geen lagere wereld, maar een hogere wereld, die wij gaan nabouwen.

[harriechristus]

Als dat waar is zijn we allemaal massa moordenaars met onze atoom bommen.

Die ruimteschepen kunnen daar best tegen.......ze zijn er op gebouwd.

DE TOEKOMST VAN HET HEELAL
1 - we kunnen nu al naar de maan en we sturen al ruimtevaarttuigen het heelal in naar andere planeten voor onderzoek.
2 - er draaien al ruimteschepen om de aarde waarin mensen werken en wonen.
3 - er zijn al plannen en ideeën om later de maan en mars te gaan bewonen.
4 - over duizenden jaren zullen we vast wel veel grotere ruimteschepen kunnen bouwen en over miljoenen jaren met hele kolonies naar andere sterren kunnen reizen.
(Let wel: als het ons niet lukt, zal het ongetwijfeld wel aan andere beschavingen in het heelal gelukkig, want het is onwaarschijnlijk dat wij de enige levende wezens in het heelal zouden zijn.)
5 - we zullen ook wel vroeg of laat contact maken met andere bewoonde planeten (wordt al naarstig naar gezocht).
6 - bij andere sterren zullen we op den lange duur bewoonbare planeten vinden.
7 - we zullen er ons aan wennen om constant in vrij zwevende en vrij reizende ruimteschepen te wonen.
8 - en op de hele lange duur van bil- tril- en quadriljoenen jaren zullen we ook alle materie aan zonnen en planeten opruimen (als de zonnen op den duur uitgebrand zullen zijn) en omzetten in ruimteschepen tot een vrije ruimtevaartcultuur.
9 - Dan zullen we al die ruimteschepen ten slotte in de vorm van macro-atomen bouwen, dus als een herhaling van de microkosmos, maar dan in het groot.
10 - die macro-atomen zullen zich samentrekken tot enorme macro-stofwolken, waaruit zich macrozonnen en -planeten zullen samentrekken.
11 - en op sommige van die macro-planeten zal het mogelijk zijn bij gunstige omstandigheden weer opnieuw leven, dwz macroleven te ontwikkelen, dus door ons die dan als verder geëvolueerde wezens=microwezens in die macrowezens zullen leven en die zullen opbouwen en besturen.
12 - Dat macroleven zal door ons verder ontwikkeld worden tot denkende wezens: macroreuzen, die op een goede dag ruimteschepen gaan bouwen, enz enz enz

[harriechristus]

Ruimteschepen? Ik denk eerder planeten of iets wat daarop lijkt. atomen met hun elektronen, de zon met zijn planeten...

dat gaat al in de goeie richting, maar in werkelijkheid zijn de atomen een hogere wereld en geen herhaling van onze wereld.

Uit: hoe heb ik mijn atoomtheorie gevonden?

7 - Levende wezens op een electron.

Want stel dat er op een electron levende wezens zouden wonen net als wij op de aarde!
Dat was een heel leuk idee, maar ik weet helaas niet meer hoe ik daar aan ben gekomen, maar wel dat iemand anders dat idee ook had, dus het was niet uniek.
Later wilde ik hem mijn atoomtheorie vertellen, maar hij lachte me uit.

[Maan]

Ik ben jou al eens op een ander forum tegen gekomen....
ff googlen

[Maan]

Ja dus, heel internet staat vol met gesloten topics van jou.

Dit heb ik van je eigen website gehaald:

Ik kan er geen foto van maken en ik kan het ook niet berekenen, zoals Sven Willemen zou willen (zie: reacties) maar ik kan filosofisch beredeneren dat het zo moet zijn...

Duidelijk geen wetenschappelijke onderbouwing, dat betekend dat ik dit topic sowieso ga verplaatsen.
Verder zal ik je nog een pm sturen.

Maan.

[harriechristus]

Duidelijk geen wetenschappelijke onderbouwing, dat betekend dat ik dit topic sowieso ga verplaatsen.
Verder zal ik je nog een pm sturen.

Maan.

Kunnen alle anderen hun onderwerpen wel wetenschappelijk bewijzen?
Bovendien is dit het Topic filosofie als ik het goed heb.
En mijn atoomtheorie is filosofie.

[Maan]

In dit topic kun je inhoudelijk op je eigen bevindingen reageren. Ik heb je ook een pm gestuurd, daar wil ik er best verder met je over praten. Maan

[harriechristus]

ONZE MAATSCHAPPIJ EN DE MICROKOSMOS
De wetenschap kan niet verklaren hoe domme atomen een evolutie van miljarden jaren en miljoenen soorten heeft kunnen scheppen en ook niet hoe deze atomen ons lichaam en onze hersenen zo subliem kunnen doen functioneren.
Onze maatschappij beweegt ook niet vanzelf, maar berust op onze intelligentie en zo ben ik ben mening dat ook de microcosmos van ons lichaam een hogere wereld is, die ook niet vanzelf beweegt, maar op de intelligentie berust van hogere microwezens.
Dwz wat bij ons ook niet vanzelf gaat, gaat in de microkosmos ook niet vanzelf.
En vooral omdat ons lichaam nog veel en veel ingewikkelder inelkaar zit dan onze eigen wereld.
Ons lichaam wordt ook wel met een staat vergeleken, waarbij onze hersenen de regering zijn en onze zenuwen met communicatie-lijnen en onze aderen met wegen, enz
En ik denk dus dat het werkelijk zo is, namelijk dat ons lichaam een staat op zichzelf is, die bewoond wordt door microwezens, die in de atomen als ruimteschepen wonen.
En hiermede is de werking van ons lichaam afdoende verklaard, volgens het principe : zo als het bij ons is, zo is het ook in de microkosmos.

[Gijs]

Volgens mij vergeet je één ding. Namelijk dat intelligentie niet mag eindigen in het niets en dode materie wel. Op dode materie kan je zover inzoomen tot het nergens meer uit bestaat. Tot puntdeeltjes zonder opbouw. Maar intelligentie kan niet in het volume loze eindigen. Want dan zou alles (en dan bedoel ik niet eens alle materie maar alles) intelligent zijn. Wat betekent dat het intelligente en het onintelligente gelijk aan elkaar zijn. Hierdoor hoeft er weer niks fout te zijn vanuit jouw opzicht aan de algemeen aanvaarde kijk op atomen en andere deeltjes. Dus ik denk dat zelfs als je de evolutie e.d. zou moeten verklaren met intelligente deeltjes (wat niet zo is maar goed) hoeft er niks fout te zijn aan de huidige stand van wetenschap. Omdat als elk deeltje waaruit een deeltje bestaat intelligent zou zijn het op hetzelfde neerkomt als onintelligente deeltjes. Het enige wat dat impliceert is het pantheïsme, maar ook in het pantheïsme is bijv. een stoel niet zelfbewust.

[harriechristus]

Volgens mij vergeet je één ding. Namelijk dat intelligentie niet mag eindigen in het niets en dode materie wel. Op dode materie kan je zover inzoomen tot het nergens meer uit bestaat. Tot puntdeeltjes zonder opbouw. Maar intelligentie kan niet in het volume loze eindigen. Want dan zou alles (en dan bedoel ik niet eens alle materie maar alles) intelligent zijn. Wat betekent dat het intelligente en het onintelligente gelijk aan elkaar zijn.

een punt als zodanig bezit geen intelligentie, maar wel in eenheid met onze intelligentie, dwz wij kunnen een punt denken en begrijpen, oftwel: een punt wordt van zichzelf bewust in ons. Dus er is wel een eenheid tussen intelligente wezens en bewusteloze dingen.Maar die eenheid ligt in ons........niet in de dingen zelf, die als zodanig bewusteloos zijn.

Hierdoor hoeft er weer niks fout te zijn vanuit jouw opzicht aan de algemeen aanvaarde kijk op atomen en andere deeltjes. Dus ik denk dat zelfs als je de evolutie e.d. zou moeten verklaren met intelligente deeltjes (wat niet zo is maar goed) hoeft er niks fout te zijn aan de huidige stand van wetenschap.
Omdat als elk deeltje waaruit een deeltje bestaat intelligent zou zijn het op hetzelfde neerkomt als onintelligente deeltjes. Het enige wat dat impliceert is het pantheïsme, maar ook in het pantheïsme is bijv. een stoel niet zelfbewust.

Ik denk niet dat je het ontstaan van het leven en de evolutie uit bewusteloze en relatief eenvoudige deeltjes kunt verklaren, maar wel uit hogere intelligente wezens.

[Tardis]

Ik denk niet dat je het ontstaan van het leven en de evolutie uit bewusteloze en relatief eenvoudige deeltjes kunt verklaren, maar wel uit hogere intelligente wezens.

Intelligente wezens maken ook deel uit van het leven, dus moet je jezelf afvragen hoe deze intelligentie ontstaan is.

Het is op deze manier vergelijkbaar met de vraag wie er eerder was: de kip of het ei. Het antwoord is: het ei, want er waren al eieren waar reptielen uit voortkwamen voordat de kip zoals wij die kennen is geëvolueerd.
Ik zou zeggen dat bewustzijn ook geëvolueerd is, zelfs als bewustzijn aan de basis van materie ligt. De grote vraag die ik mezelf stel is of het universum bewustzijn heeft veroorzaakt (zoals de moderne wetenschap dat stelt) of dat bewustzijn het universum veroorzaakt (zoals religie dat stelt)

Misschien is er al een essentiële aanwijzing gevonden die deze vraag kan beantwoorden. Op sub-atomair niveau (micro formaat) dus kleiner dan atomen, is meting van wat er gebeurt bepalend of een electron een golfbeweging of een deeltjes beweging is.

Daaruit is de actuele vraag ontstaan wat een meting eigenlijk is. De klassieke opvatting is dat een meting iets passiefs is, waarin wordt vastgelegd wat er gebeurt. De huidige opvatting is dat een meting van het gedrag van sub-atomaire deeltjes of golven het gedrag en dus de uitslag van de meting bepaalt.

Dat zou een belangrijke aanwijzing kunnen zijn dat bewustzijn het universum creëert. Maar of dat werkelijk ook zo is staat nog helemaal niet vast. Aan de andere kant, en dat is ook al een spectaculaire ontdekking, kun je al wel met zekerheid vaststellen dat bewustzijn het gedrag van materie beïnvloedt. Dit is dus geen theorie, dit is harde wetenschap en een significant probleem tijdens natuurkundig onderzoek.

[Tardis]

Harrie, kun je engels verstaan? Zo niet, zeg het me dan zal ik vertalen wat er in onderstaand filmpje wordt uitgelegd.




Het komt er kortgezegd op neer dat electronen (bestanddelen van een atoom) zich als materie gedragen als ze gemeten/geobserveerd worden en als een golfbeweging als ze niet worden gemeten/geobserveerd.

Ra, ra, hoe kan dit?

[MetalPig]

Als dat waar is zijn we allemaal massa moordenaars met onze atoom bommen.

Die ruimteschepen kunnen daar best tegen.......ze zijn er op gebouwd.

Als een atoom een ruimtescheepje is, en met atoombommen maak je atomen stuk; dan is je ruimtescheepje toch ook stuk?

[thaboy]

Het komt er kortgezegd op neer dat electronen (bestanddelen van een atoom)

Wat je zegt is goed, maar ik wil er wel even op wijzen dat elektronen bestanddelen zijn van atomen, maar niet alle bestanddelen van atomen elektronen zijn. Protonen en neutronen zijn ook bestanddelen van atomen.

(Zodat niemand elektronen met quarks door elkaar gaat halen )

en Harriechristus, elke theorie valt te bewijzen, ik zal eens nadenken over hoe je deze theorie kunt testen(vooraleer iets als onzin af te doen, altijd controleren).

[MetalPig]

elke theorie valt te bewijzen

Of te falsifieren.