The Grey schreef:Hij bestaat en daarom zal er ook wel een zeer goede reden voor zijn.
Dit is geen argument.
Wat het bestaan van het heelal betreft heb ik al verwezen naar Hegels filosofie, te beginnen met de eenheid van Zijn en Niets.
En wat mijn atoomtheorie betreft zou je eens hier kunnen beginnen.
WAAROM MOETEN ATOMEN UIT RUIMTESCHEPEN BESTAAN?
Het moeten ruimteschepen zijn omdat wij ook in de toekomst het heelal vol gaan bouwen met ruimteschepen en dan sluit onze eigen toekomst aan op de microkosmos, want dan komt het heelal als een doorlopend evolutionair systeem in elkaar te zitten.... want ons ruimtevaartheelal wordt dan een herhaling van de ruimtevaartcultuur in de microkosmos......(dat wil zeggen: zij zijn daar al verder ontwikkeld dan wij )......en kun je ook meteen verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, dwz dat gebeurt niet door toeval, maar door de super-intelligentie van de microwezens.
.......zoals de kinderen het leven van de ouders herhalen, zo herhalen wij het leven van de microwezens.
Daarom bouwen wij een ruimtevaartcultuur omdat die al in de microkosmos bestaat.
Of omgekeerd: omdat wij een ruimtevaartcultuur gaan bouwen, moet die al in de microkosmos bestaan.
De microkosmos is geen lagere wereld, maar een hogere wereld, die wij gaan nabouwen.
GOD
Het heelal is eigenlijk GOD zelf als de eenheid van een oneindig aantal microwezens.
Lees de nieuwe bijbel over gods eeuwig en oneindig rijk in de microkosmos.
http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html
Verder staat mijn atoomtheorie vol met argumenten.
En daarvan zou je inmiddels toch wel een en ander moeten weten.
Of ik moet aannemen dat je er niets van begrijpt, waarschijnlijk omdat je teveel mayonaise eet.
dan moet je je in mijn atoomtheorie verdiepen, want die zit vol van logische argumenten.
Maar als jij denkt dat jouw mayonaise zo logisch is, dan vrees ik dat je wat te weinig verstand hebt om dat te begrijpen.
Mayonaise is echt geen deugdelijke tegenreactie.
Je moet toch beginnen te laten blijken dat je serieus bent en er niet op uit bent de boel in de maling te willen nemen.
Wat betreft mijn mayonaise theorie, deze was natuurlijk satirisch, hoewel het alleen was om de slechte beargumentatie aan te tonen. Dat heb ik hierboven ook al verteld. Het feit dat ik serieus op de rest van jou vragen reageer is in mijn ogen al bewijs genoeg.
Dat de mensen mij graag in de maling nemen, dat ben ik wel gewend, maar het zou toch wat verstandiger zijn serieus te reageren.
DE EENHEID VAN ZIJN EN NIETS.
Hegel begint zijn dialectiek met de eenheid van Zijn en Niets, want het abstracte Zijn is eigenlijk helemaal: ......NIETS... !!, en omgekeerd: .... het Niets IS.... !!
En als omslag van Niets naar Zijn zou je die dialectiek van Hegel als de verklaring van het ontstaan van het heelal kunnen beschouwen, omdat het Niets een in zichzelf tegenstrijdig begrip is, want het Niets IS... !!
"Eerst" was er alleen maar Niets, maar omdat het niets ook IS, daarom ontstaat uit het Niets ook het Zijn.
Het argument is dat niets, iets is dus er niet niets kan zijn omdat het niets er dan is en het een iets is.
Dat is een redelijk gedachtenspelletje.
Het is geen spelletje, maar de meest diepzinnige Logica dat het Niets zelf een Zijn is en het Zijn zelf omgekeerd Niets is.
Maar berust (in mijn ogen) op een verkeerde redenatie. Niets betekend dat er helemaal niks is. Niets is niet een iets, maar het tegenovergesteld. Daardoor is dit argument niet meer geldig.
Het is inderdaad ook een tegenovergestelde, en dan geldt dat alles tegengesteld is en het Niets alleen maar kan zijn omdat er ook een Zijn is, zoals omgekeerd het Zijn alleen Zijn kan zijn omdat er Niets is.
Zoals groot alleen kan zijn als er klein is en omgekeerd.
Dus het zijn van Niets impliceert dat er ook een Zijn moet zijn.
Ze hebben dus pas zin en betekenis in een eenheid van hun beiderlei tegenstelling.
Kan je mij wijzen naar de bewijzen in jou atoomtheorie? Je hebt zoveel gepost dat ik het niet door heb gelezen. Plus dat het nog eens verspreid staat over verscheidene pagina's
Hier volgt een korte bewijsvoering.
KORT OVERZICHT BEWIJSVOERING
1 - de microkosmos is een hogere wereld.
(gezien het feit dat een atoom ingewikkelder in elkaar zit dan een zonnestelsel en daarbij ook nog eens de hogere natuurwetten van de microkosmos : elektromagnetisme, kwantummechanica, de kernenergie(sterkere kracht) enz enz )
2 - in de toekomst gaan wij het heelal volbouwen met ruimteschepen tot een hogere wereld.
3 - dan is het best mogelijk dat de microkosmos als hogere wereld ook een ruimtevaartcultuur is en dan komt het heelal (bij verder doordenken) als een logisch systeem in elkaar te zitten.
(Oftewel : en die mogelijkheid stijgt tot een zeer grote mate van zekerheid als daardoor het heelal als een logisch systeem in elkaar komt te zitten)
Want de microkosmos is dan een eindeloze reeks van steeds hogere ruimtevaartculturen als ruimtelijke realiteit van een eeuwige evolutie.
Een evolutie die wij dan ook zelf in de toekomst gaan doorlopen.
4 - En dan kun je ook verklaren hoe ons lichaam zo subliem kan functioneren, namelijk op basis van een hogere intelligente ruimtevaartcultuur in de microkosmos.
5 - Dan heb je ook een heelal uit levende wezens in plaats van een dood mechaniek van de wetenschap.
6 - En dan kun je ook nog het bestaan van GOD bewijzen.
7 - En omgekeerd kan ik uit het Godsidee ook mijn atoomtheorie bewijzen.
