Facelift beroemde Lam Gods leidt tot beroering: 'Lamb of (oh my) God'

[Tammy]

In het artikel kan je het Lam Gods zien zoals het voor de restauratie was (links) en na de restauratie (rechts). Je kan schuiven met het balkje in het midden (app-gebruikers moeten eerst op 'bekijk' klikken)
Is leuk om te zien.

<<<<<<<<<<<<<<<


Het gerestaureerde middenpaneel van het Lam Gods .

Facelift beroemde Lam Gods leidt tot beroering: 'Lamb of (oh my) God'

Na een restauratie van drie jaar is sinds vandaag het onderste middenpaneel van meesterwerk De aanbidding van het Lam Gods weer te zien op de vertrouwde plek in de Gentse Sint-Baafskathedraal. Die heugelijke terugkeer wordt alleen overschaduwd door de facelift van de hoofdrolspeler van het altaarstuk uit de vijftiende eeuw; het lam dat Jezus Christus symboliseert.

Sinds maandag een tweet met een foto van het gerestaureerde lam driftig werd gedeeld, regent het memes op sociale media. En internationale media schrijven voornamelijk jolig over de 'Lamb of (oh my) God' (The Guardian), die volgens het magazine van The Smithsonian "verontrustend mensachtig" is.

Het lam heeft sinds kort zelfs een 'eigen' Twitteraccount waarmee het zegt iedereen in de gaten te houden met zijn nieuwe, priemende ogen.

De collectieve opwinding onderstreept vooral dat het opgefriste uiterlijk van een van de beroemdste dieren uit de kunstgeschiedenis even wennen is. Ook al lieten de restaurateurs anderhalf jaar geleden al weten dat het lam een drastische make-over zou krijgen.

In 2012 begon de restauratie van de in totaal elf originele panelen van het altaarstuk. In 2016 werd het beroemde middenpaneel naar het restauratieatelier gebracht.

Honderden jaren keek het lam op dat paneel met een mysterieuze blik naar zijn bewonderaars. Met de ogen en snuit vaagjes zichtbaar. Maar de restaurateurs ontdekten snel onder een dikke laag verf en vernis dat de gebroeders Jan en Hubert van Eyck in 1432 een heel ander lam aan de wereld wilden tonen.

Eentje met een menselijker gezicht, lagere oren en een opvallendere, andere mond.

Lees het volledige artikel op onderstaande link:

https://nos.nl/artikel/2319996-facelift ... y-god.html

[Fenna]

Wat een verschil.
Die oren!!!
De echte oren zitten hoger en zijn tenminste OREN, maar die bloemkoolstronkjes die veel lager zitten lijken er niet eens op.

[Fenna]

Het origineel

Na restauratie.

Die ogen en die snuit zijn ook afschuwelijk.

[MetalPig]

Het origineel
https://i.postimg.cc/c4cSpHQc/lam.jpg

Da's niet het origineel. Het origineel is wat er na de restauratie te zien is.

[Fenna]

Je hebt een punt.
Je ziet op de foto van het oude schilderij ook het rare Lager zittende oortje van het origineel.
Maar het "oude" schilderij wat ik dacht dat het origineel was, was wel mooier.
https://www.hln.be/showbizz/kunst-liter ... ~a52d1aee/

Detail van het hoofd van het lam vóór (linkse foto) en ná de behandeling (rechts).

[Gast1]

Een mening die ik geheel kan delen Fenna, en dat doe ik dan ook.
De linker afbeelding is veel 'zachter' ... beetje 'Rien Poortvliet'-achtig ... en dat vind ik ook mooier.
Maar (helaas) niet realistisch, net zo min als dat het zogenaamde 'Lam van God' helemaal geen lam is.
Het is een schaap
Zie:



En een schaap kijkt inderdaad zo, zoals het origineel laat zien.
En het is maar de vraag wat de kijkende lezer er in wil zien:

[Tardis]

Het is zo'n ontiegelijk lelijke kop dat ik alle begrip heb voor het overschilderen. Het is nu dan wel in zijn originele staat teruggebracht, maar het is er niet mooier op geworden. Gelukkig is het maar een klein stukje van het drieluik en er achter, in de verte, staat de Domtoren prominent te schitteren in de zon. Dat laatste is veel belangrijker.

[univers]

Bij de nieuwe, zijn ze oren afgezakt.
Heeft Picasso eraan gewerkt ?

[MetalPig]

Bij de nieuwe, zijn ze oren afgezakt.
Heeft Picasso eraan gewerkt ?

Dat is het origineel zoals de broeders Van Eyck het bedoeld en geschilderd hebben.

[gusteman]

Persoonlijk begrijp ik niet zoveel van de hier aangevoerde reacties, en dit terwijl dankzij deze restauratie wij in staat zijn om dit meesterwerk naar waarde te schatten ... en die waarde schuilt in de perfectie waarmee deze taferelen werden op 'doek' gezet door de gebroeders Van Eyck.

Om maar een idee te krijgen van het meesterschap: als je kijkt naar de afbeelding van het lam besef dan wel dat er slechts zestien millimeter (1,6 cm) afstand is tussen de beide pupillen.

En ga er dan eens eventjes diep op in dat dit werd gedaan met olieverf op een houten paneel met daarop een pleisterlaag.

DAARIN zit de grootsheid van dit 'doek', niet in de vermeende en gefantaseerde achterliggende bedoelingen of betekenissen die mensen er in de loop der jaren hebben bij verzonnen.

Als je de details van dit meesterwerk van dichtbij wil bekijken dan kan je dit hier doen, tot op macro grootte.

En oh ja, nog even dit: de reden waarom het werk indertijd werd 'aangepast' ligt in de uitbeelding van het schaamhaar van Adam en Eva; dat werd toen als ketters beschouwd ... men had de keuze tussen het vernietigen van het werk ofwel het overschilderen; gelukkig werd toen gekozen voor de laatste optie.

[Gast1]

Persoonlijk begrijp ik niet zoveel van de hier aangevoerde reacties, en ...

Ik kan dat wel begrijpen, daar dit immers de persoonlijke meningen zijn over dat wat de reagerende forumleden ervan vinden.

[Tammy]

Grappig om te zien hoe men deze “verandering” beleeft.
Men heeft het schilderij een Twitter account gegeven.........ja echt.
Maar goed dat is mijn leeftijd dat ik het jammer vind dat het riool zoals ik Twitter noem zicht bemoeit met de kunstwereld.

Feit blijft dat wat de gebroeders Jan en Hubert van Eyck gemaakt hebben het origineel dus , dat dat ook nu zichtbaar is.
Kunst is heel persoonlijk natuurlijk, maar men heeft een paar eeuwen lang naar iets gekeken wat niet het origineel was.
Dat men dat mooier vond kan , maar is niet het echte werk dus.

Ik kijk liever naar een echt schilderij dan naar een fake schilderij.
Maar dat heeft misschien ook met mijn leeftijd te maken mensen van Twitter.

[gusteman]

... men heeft een paar eeuwen lang naar iets gekeken wat niet het origineel was.
Dat men dat mooier vond kan , maar is niet het echte werk dus.

Dat is ook wat mij bevreemdde aan de reacties hier: men is zo geconditioneerd door wat men 'dacht' het echte werk te zijn dat er blijkbaar geen ruimte (meer) is voor ver- en bewondering bij het ontdekken van de oorspronkelijke afbeeldingen.

En die zijn tot op zekere hoogte schokkend te noemen, het is verbluffend om te zien hoe de gebroeders Van Eyck menselijke karaktertrekken hebben gegeven aan dat dier.
De plaatsing van de oren alleen al getuigt van de doelbewustheid van die beeltenis: het 'moest' er uitzien zoals een schaap met menselijke trekjes.

Wat wij hier zien gebeuren is wat ook dagelijks om ons heen gebeurt, maar dan de andere kant op: de werkelijkheid wordt gecamoufleerd met onwaarheden waardoor zij als waarheid wordt beschouwd en zo het tijdsbeeld gaat bepalen ... en dat tijdsbeeld bepaalt dan weer de toekomst van de mensheid.


Wat mij persoonlijk het meest intrigeert aan dat schilderij is het opschrift op het bordje dat aan het kruis is bevestigd: eeuwenlang werd ons voorgehouden dat daarop de letters 'I N R I" zouden gestaan hebben en dat dit de afkorting zou geweest zijn van 'Jezus van Nazareth, Koning der Joden'.
Het bordje op het schilderij laat echter iets totaal verschillends zien, er staan drie lijntjes tekst op: één in het Arabisch alfabet, één in het Latijns alfabet (zoals wij dat nu gebruiken) en één in het Romeins alfabet.
Mijn opzoekingen tot nog toe hebben mij hierin geen klaarheid kunnen brengen.
Iemand een idee? Als het eventjes kan liefst niet uit de complot-hoek, waarvoor dank.

Hier nogmaals de link (blijkbaar heeft iedereen er overheen gelezen want ik vind geen reacties erop) naar een website waarop je het doek kan bekijken via macrofotografie: je ziet elk detail enorm uitvergroot.

Closer to Van Eyck

[MetalPig]

Wat mij persoonlijk het meest intrigeert aan dat schilderij is het opschrift op het bordje dat aan het kruis is bevestigd: eeuwenlang werd ons voorgehouden dat daarop de letters 'I N R I" zouden gestaan hebben en dat dit de afkorting zou geweest zijn van 'Jezus van Nazareth, Koning der Joden'.
Het bordje op het schilderij laat echter iets totaal verschillends zien, er staan drie lijntjes tekst op: één in het Arabisch alfabet, één in het Latijns alfabet (zoals

De bovenste regel lijkt mij Hebreeuws.

Het lijkt mij overigens niet "totaal verschillend"; de onderste regel lijkt "IHS N R IV", wat je verder zou kunnen afkorten tot I N R I.
Over IHS vind ik dit:

Het monogram IHS is de weergave van de eerste drie letters van Jezus in Griekse hoofdletters (ΙΗΣΟΥΣ): Iota, Eta en Sigma.

IV zou best een afkorting kunnen zijn van "iudeorum" aangezien de U wel vaker als V geschreven werd.

Al met al vind ik het wel plausibel dat de onderste regel wel degelijk "Jezus van Nazareth, Koning der Joden" betekent.

[Tammy]

Gusteman schreef :

Hier nogmaals de link (blijkbaar heeft iedereen er overheen gelezen want ik vind geen reacties erop) naar een website waarop je het doek kan bekijken via macrofotografie: je ziet elk detail enorm uitvergroot.

Closer to Van Eyck

Ik had er al naar gekeken en het is echt mooi hoe je de details kunt zien.
Had ik wel kunnen vermelden .
De moeite zeker waard om te bekijken.

[Fenna]

Zoals met Tammy is het mij ook vergaan.
Ik heb het gezien en daar was voor mij het klaar mee.
Het is inderdaad indrukwekkend zoals je alles in detail kan zien.

[Tammy]

Ik vind de barstjes zo mooi om te zien bij wat ik aanneem dat het god is in die rode jurk .
Het paneel in het midden boven Lam Gods.
Je ziet werkelijk elk detail.