Je kunt er nooit achter komen of wat wij denken te weten van onze geschiedenis klopt. Het enige wat je kunt doen is het onderzoeken, kijken of dezelfde verhalen bij meerdere volkeren of culturen voorkomen en dan daar een voorzichtige conclusie uittrekken.Determinist schreef: ↑20 jan 2018, 12:01Wat bedoel je hier met wetenschap? Wetenschap is een methode, een manier om kennis te vergaren.
Jij zegt hier dat ze een methode hadden die niet door ons te bevatten is?
Ik denk dat je bedoelt dat ze producten hadden (lees bouwsels, instrumenten, gereedschappen etc etc) die wij niet kunnen bevatten?
Of bevatten we de producten wel maar niet waarmee (lees gereedschappen) ze gebouwd zijn?
Of bevatten we de gereedschappen wel, maar niet hoe ze aan die kennis zijn gekomen?
Ik zie vaak dat wetenschap en de producten van wetenschap met elkaar verwisseld worden.
Het ene is een methode om kennis te vergaren, de andere iets tastbaars verkregen uit kennis.
Een simpel voorbeeld: je kan een gereedschap maken die je per toeval ontdekt. Je laat een steen vallen en breekt in stukken uiteen met zeer scherpe randen.
Die kan je gebruiken als "mes" voor het snijden.
Is het wetenschap (de methode) geweest die het gereedschap heeft doen ontstaan uit de gebruikte kennis?
Nee, in dit geval kwam er geen wetenschap aan te pas. Echter het product, het mes, geeft je kennis dat het scherp is en dat je het kan gebruiken als snijinstrument.
Dat is kennis.
Kennis wordt wel degelijk op waarde geschat als het kennis is. We zouden als mens nooit verder zijn gekomen als we kennis uit vorige generaties niet op waarde hadden ingeschat.Mypos" schreef: Wat ik probeerde te zeggen was dat ik vind dat de kennis die ons over gebracht is van oude culturen niet op waarde wordt geschat.
Dan zou elke generatie weer opnieuw moeten beginnen met het vinden van kennis. Een soort van reset in kennis bij elke generatie overgang.
En dat is evident niet het geval. Je ziet dat kennis wordt doorgegeven als het bruikbaar is en kennis die niet bruikbaar is, wordt vergeten.
Dit is memetica. De evolutie van ideeën, culturen en kennis tussen mensen en over generaties heen.
Maar vergeet niet dat kennis pas kennis is als dit klopt met de werkelijkheid en bruikbaar is. Want wat moet je met kennis die niet klopt?
Dan bouw je inferieure huizen die instorten, bruggen die niets houden, wapens die de aanstormende beer niet vellen, ziektes niet genezen en verkeerde keuzes gemaakt welk gewas wanneer te planten.
Het is dus van belang de waarde van kennis in te schatten op werkbaarheid, consistentie en houdbaarheid.
Een geschrift kan dus wel degelijk kennis bevatten. Maar ook grote onzin. Men neme oude geschriften waar overduidelijk grove fouten zitten.
Hoe bepaal je het verschil tussen invalide kennis en valide kennis?
Niet door slechts aan te nemen dat de kennis klopt. Je onderzoekt of de kennis klopt.
En als je niet weet waar de kennis vandaan komt dan kan je daar slechts de kennis uit halen dat....je niet weet waar de kennis vandaan komt.
Als je iets niet kan bevatten, dan moet je niet doen dat je het wel kan bevatten....met zonder meer aannemen hoe de kennis ontstaan is.
Dit is de bekende Argument from ignorance drogreden.
En die conclusie is dat er in oude tijden aliens op Aarde leefden. Die verhalen komen namelijk in alle oude culturen terug.