Voortvluchtige Salah Abdeslam gearresteerd in Molenbeek

[Draadloosstroom]

De voortvluchtige Salah Abdeslam, die een grote rol speelde bij de aanslagen in Parijs, is vrijdagmiddag gearresteerd bij een huiszoeking in de Brusselse wijk Molenbeek. Hij is bij de politieoperatie gewond geraakt aan zijn been.

Bekijk het liveblog (gesloten)

De korpschef van Brussel zone West bevestigde het nieuws vrijdagmiddag na de actie in Molenbeek. Naast Abdeslam zijn nog zeker twee personen aangehouden, zo bevestigde de Belgische premier Charles Michel tijdens een persconferentie.

Volgens de Franse president Hollande, die ook aanwezig was bij de persconferentie, is er goed samengewerkt tussen de Belgische en Franse veiligheidsdiensten. Frankrijk zal snel om de uitlevering van Abdeslam vragen en volgens Hollande is het duidelijk dat er verbanden zijn tussen de verdachten in België en tussen personen in Syrië die vechten voor Islamitishe Staat. ..........


Bron: http://www.nu.nl/aanslag-parijs/4232801 ... nbeek.html


En mijn grote vraag nu is, wat nu ?

[gusteman]

En mijn grote vraag nu is, wat nu ?

Wat nu, vraag je?

Nou, de man zal om te beginnen kunnen beroep doen op top advocaten. De beste strafpleiters staan al te dringen om hem te mogen verdedigen.

Het wordt dus een extreem lang aanslepend onderzoek; bij de minste of geringste procedurefout staat hij terug op straat. Geen enkele ambtenaar van justitie zal het risico willen lopen één mini klein foutje te maken.
De uitlevering aan Frankrijk zal dus nog niet voor volgende week zijn.

Wat het onderzoek zal aantonen?

Dat wordt afwachten, maar voor zover nu publiekelijk bekend is zal dit niet zo heel erg veel zijn.
Er zijn heel wat aanwijzingen maar de vraag is nu of er ook harde bewijzen zullen kunnen op tafel gelegd worden.
Met harde bewijzen bedoel ik dus die gegevens die niet door een geslepen advocaat van tafel kunnen geveegd worden onder de noemer "gerede twijfel".

En in afwachting van een rechtszaak zal de man netjes geïsoleerd in een bewakingsinstelling verblijven, degelijk afgeschermd van allerlei geboefte wat hem misschien wel aanziet voor een afvallige die zijn "heldendood in naam van Allah" niet heeft weten/durven uit te voeren.

[Tammy]

Ik denk dat ze gaan proberen zoveel mogelijk informatie uit hem te halen over IS.
Waar hij geweest is, wie zijn leider is en contactpersonen enz.
Buiten de gevangenis is hij loslopend wild, er zal een prijs op zijn hoofd staan door zijn medestrijders.
Hij heeft gefaald tijdens zijn opdracht.
Hopelijk komt hij nooit meer vrij, maar dat zullen we moeten afwachten.

[gusteman]

Het scenario van dit verhaal loopt behoorlijk evenwijdig aan wat ik reeds had vermoed:

- de uitlevering aan Frankrijk zou best nog een hele tijd kunnen duren;
- Sven Mary, een topadvocaat die behoort tot de zogeheten "procedure-advocaten" heeft de verdediging van Abdeslam op zich genomen;
- Abdeslam werd vanuit het ziekenhuis vervoerd naar een speciale, zwaar bewaakte, geïsoleerde afdeling;
- Sven Mary dient een klacht in tegen de Franse procureur wegens "schending van het geheim van het onderzoek";
- het federale Parket noemt de uitlevering van Abdeslam "voorbarig".

Het wordt dus, zoals te verwachten was, een procedureslag en die hebben de gewoonte ontzettend lang te duren.

BRON

[Witte wel]

Van de ene kant zou het mogelijk beter zijn geweest als een lid van het arrestatieteam hem, in een onbewaakt moment, het pistool in de nek zou hebben gezet en hem de kogel hebben gegeven. Dit dan gooien op een niet opgemerkte verdwaalde kogel tijdens de arrestatie. Opgeruimde zaak.
Van de andere kant tracht men informatie te verkrijgen uit deze persoon en nabestaanden willen gerechtigheid.

Die informatie verkrijgen ze toch wel en gerechtigheid, och via reguliere weg zou dat inderdaad wel eens een lang proces kunnen worden wat veel geld kost en nagenoeg niets op levert.
Uiteindelijk zal daarna de persoon door de mogelijke missers in het proces wel eens een kortere straf kunnen krijgen dan men zou verwachten of zou hopen.
Dat deze persoon nu een zo'n waardevolle informatiebron zou zijn betwijfel ik. Een werkelijke essentiële schakel van deze club zou zich niet laten vangen door pizza bestellingen en dom cel Phone gebruik. Het betreft hier enkel een pion uit het spel.
Waar zouden we dus beter mee af zijn geweest kan men zich afvragen. De eerste optie of de tweede.

[gusteman]

Van de ene kant zou het mogelijk beter zijn geweest als een lid van het arrestatieteam hem, in een onbewaakt moment, het pistool in de nek zou hebben gezet en hem de kogel hebben gegeven.

En dat is nu precies wat ze zouden gedaan hebben met een terrorist die echt gevaar kon opleveren, zoals Abaaouid in St-Denis bij Parijs: (volgens de media) doorzeefd met 500 kogels.
Alhoewel ik wel mijn twijfels heb over het aantal kogels twijfel ik niet over het feit dat Abaaouid doelbewust afgemaakt werd tijdens die actie.

Abdeslam kreeg een kogel in het been; logisch, hij is helemaal niet de gevaarlijke terrorist waarvoor werd gewaarschuwd. Het lijkt mij veeleer een bang jongetje te zijn dat even wou mee spelen met de "grote jongens" maar op het moment van de waarheid zijn staart heeft ingetrokken.
En sindsdien loopt hij met de daver op het lijf voor iedereen en alles wat hem zou kunnen kwaad doen, zichzelf vervloekend voor zijn stommiteiten.
Het zou me niets verwonderen dat hij maar wat blij is nu hij is gevat.

Positief hieraan is volgens mij dat dit het soort kerel is die wel iets zal geleerd hebben uit zijn domme streken; hij kan waarschijnlijk wel een plaats in de samenleving vervullen na zijn straf te hebben uitgezeten.
Misschien kan hij wel jeugdwerker worden in Molenbeek en jonge moslims leren dat terrorisme geen toekomst biedt.

[Witte wel]

Misschien kan hij wel jeugdwerker worden in Molenbeek en jonge moslims leren dat terrorisme geen toekomst biedt.

Zo'n knul die een aanslag mee heeft gepleegd jeugdwerker maken in Molenbeek. Nou ik denk dat dat niet gaat gebeuren. Zou ook absurd zijn natuurlijk.
Het mannekke telt voor zijn clubje al niet meer mee, die fanatiekers uit Molenbeek gaan hem straks toch als een loser zien. En als hij los zou komen over een jaar of 12, wie weet hoe de situatie dan is.
Deze knul kost nu enkel enorm veel geld.
Mogelijk verzet hij zich straks hevig tijdens zijn uitlevering naar Frankrijk. Wie weet wat er dan gebeurd. Noodweer misschien.

[gusteman]

Zo'n knul die een aanslag mee heeft gepleegd jeugdwerker maken in Molenbeek. Nou ik denk dat dat niet gaat gebeuren. Zou ook absurd zijn natuurlijk.

Nou, ik denk veeleer dat hij een perfect voorbeeld is voor jongeren die geneigd zouden zijn de weg van het radicalisme in te slaan.

Het mannekke telt voor zijn clubje al niet meer mee, die fanatiekers uit Molenbeek gaan hem straks toch als een loser zien.

Hier lijkt het wel alsof Molenbeek bestaat uit niets anders dan terroristen.
En dat is niet zo.
De gemeente beslaat een oppervlakte van nog geen 6 km² (5,89km² om precies te zijn) met een bevolking van 95.000 inwoners.
Dat geeft een dichtheid van 16.099 mensen per vierkante kilometer.
Ter vergelijking: New York heeft een bevolkingsdichtheid van 7.900 per km².
Molenbeek is dus meer dan dubbel zo dicht bevolkt dan een metropool als New York.

En die 95.000 mensen bestaan voor 99% uit gezinnen die hun kinderen niet willen zien eindigen met een bomgordel rond hun middel, of doorzeefd met kogels.

Die zouden maar al te graag een kerel als Abdeslam zien als voorbeeld dat terrorisme geen antwoord biedt op problemen.

Terrorisme bestrijd je enkel met bommen en geweld als het niet meer anders kan: opvoeding en scholing moeten de eerste basis zijn van waaruit je vertrekt.
Mensen die dat niet begrijpen zijn, ook al beseffen ze dit meestal zelf niet, mee verantwoordelijk voor het ontstaan van radicalisme.

[Fenna]

Volgens deze mensen die een tijdje in Molenbeek hebben gewoond om het te ervaren, is het een multi cultureel drama,

http://www.canvas.be/video/de-afspraak/ ... en-rotwijk

[Witte wel]

Dank je Fenna, deze discussie verduidelijkt de situatie. Welke ik overigens ook uit eigen directe kringen heb mogen vernemen.
Als een dialoog nagenoeg niet mogelijk is omdat er tweezijdig een monoloog gevoerd wordt dan zal het moeilijk worden deze gemeenschap open te breken.
De overheid is het orgaan waar veelvoudig naar verwezen wordt en de overheid wordt het falen in de schoenen geschoven. De islam is heilig en goed en dat is ook in zijn algemeenheid ook zo maar hier in deze wijk geldt deze regel niet. Hier staat de islam in een ander daglicht.

Ik zou niet weten gusteman hoe jij die Abdeslam ziet in het plaatje van voorbeeldfunctie. Nadat hij zijn straf heeft uitgezeten bestaat de huidige situatie niet meer. Deze persoon zou zwaar gestraft dienen te worden en die strafoplegging, dát zou het voorbeeld moeten zijn voor de samenleving zich niet te bezigen met dergelijke terroristische praktijken. Deze persoon zelf mag niet meer de samenleving in, in mijn optiek. Onder geen enkele voorwaarde.
Als opvoeding en scholing de basis zou moeten zijn dan zal dat hier in deze wijk niet meevallen als zo'n 60% van de jeugd geen vooruitzicht heeft op werk en ouderen blijkbaar niet het besef hebben om hieraan mee te werken een positieve stimulans af te geven. Dan wordt weer de vinger naar de overheid verwezen.
Radicalisering ontstaat uit een situatie waar orde en handhaving in gebreken blijven. Als het volk dit zelf niet doet dan dient er een andere aanpak gehanteerd te worden.
Ik spreek dan niet over bommen en geweld maar een heuse discipline toepassen. Dat is wat ontbreekt, discipline op een correcte wijze.

[gusteman]

Ik zou niet weten gusteman hoe jij die Abdeslam ziet in het plaatje van voorbeeldfunctie.

Volgens het aloude principe: de beste jachtwachter is een gewezen stroper.
De ervaringen van Abdeslam, de manier waarop hij de ommezwaai heeft gemaakt van gewoon straatboefje tot terrorist (wat hij uiteindelijk niet heeft waargemaakt) en zijn kennis van de ondergrondse terreurbeweging zijn de beste argumenten om de man, na het uitzitten van zijn straf, weer een plaats te geven in de samenleving.
Geen enkele justitiefunctionaris heeft een dergelijke expertise.

[Tammy]

Gusteman schreef:

Witte wel schreef:

Ik zou niet weten gusteman hoe jij die Abdeslam ziet in het plaatje van voorbeeldfunctie.

Gusteman schreef:

Volgens het aloude principe: de beste jachtwachter is een gewezen stroper.
De ervaringen van Abdeslam, de manier waarop hij de ommezwaai heeft gemaakt van gewoon straatboefje tot terrorist (wat hij uiteindelijk niet heeft waargemaakt) en zijn kennis van de ondergrondse terreurbeweging zijn de beste argumenten om de man, na het uitzitten van zijn straf, weer een plaats te geven in de samenleving.
Geen enkele justitiefunctionaris heeft een dergelijke expertise.

Deze man Gusteman hoort nooit meer in de samenleving terug te keren.
Ik weet dat jij altijd probeert om het goede nog te zien in je medemens, maar toen ik je bericht las was ik echt verbijsterd.
We hebben hier niet te maken met een jongeman die een kwajongenstreek heeft uitgehaald.
We hebben te maken met een terrorist die op het laatste moment heeft besloten om zichzelf niet op te blazen.

Als ik jouw bericht lees ,ook de vorige lijkt het alsof je denkt dat het maar een jochie is die een verkeerde keus heeft gemaakt.
En daarvan spijt heeft dat hij zich heeft aangesloten bij een groep die zoveel mogelijk onschuldige mensen de dood in wilde jagen.
Dit soort mensen zijn geen gewone jochies beste Gusteman.
Gewone jochies halen kattenkwaad uit, maar dit is van een ander soort kaliber.

Witte wel verwoord precies hoe ik er ook over denk.
Dit soort vreselijke mensen horen nooit meer terug te keren in de samenleving.
Jij hebt het recht natuurlijk om zo te denken, maar ik kan er werkelijk met mijn pet niet bij hoe jij deze jongeman ziet.

Abdeslam kreeg een kogel in het been; logisch, hij is helemaal niet de gevaarlijke terrorist waarvoor werd gewaarschuwd. Het lijkt mij veeleer een bang jongetje te zijn dat even wou mee spelen met de "grote jongens" maar op het moment van de waarheid zijn staart heeft ingetrokken.
En sindsdien loopt hij met de daver op het lijf voor iedereen en alles wat hem zou kunnen kwaad doen, zichzelf vervloekend voor zijn stommiteiten.
Het zou me niets verwonderen dat hij maar wat blij is nu hij is gevat.

Een bang jongetje Gusteman ?
Nee, een jongen die op het laatste moment wilde leven.
Net als al die anderen mensen wilden leven toen ze op een avond naar een concert gingen of op een terrasje iets gezelligs gingen drinken met dierbaren.

Bange jongetjes sluiten zich niet aan bij terroristen.
Bange jongetjes beramen niet maandenlang een afschuwelijke aanslag om mensen de dood in te jagen.
Deze terrorist durfde het op het eind niet aan om zich op te blazen.
Niet om mensen te sparen Gusteman, maar om zichzelf te sparen.
Daar zit een gigantisch groot verschil in.
En ik snap werkelijk niet dat jij dat niet ziet.

Maar ieder zijn visie en mening.

[Tammy]

Fenna, dank je voor die uitzending.
Heb het net bekeken.
Men blijft het weg bagataliseren op die Nederlander na die daar heeft gewoond korte tijd.
De vrouw in het gezelschap heeft het over de hoge werkeloosheid enz.
Die zien dus duidelijk niet wat daar aan de hand is in die gemeenschap.
En zolang men dat blijft doen is het gewoon wachten op de volgende aanslagen.

Men zou zich eens serieus moeten afvragen waarom het daar een broeinest is.
En dan het eeuwige excuus van werkeloosheid even achterwege laten.
Want er zijn genoeg gebieden waar hoge werkeloosheid is waar mensen van allerlei nationaliteiten geen aanslagen beramen en waar geen radicalisering is.

Gewoon jezelf eens serieus afvragen waarom.

[Gast1]

Ik zou niet weten gusteman hoe jij die Abdeslam ziet in het plaatje van voorbeeldfunctie.

Volgens het aloude principe: de beste jachtwachter is een gewezen stroper.
De ervaringen van Abdeslam, de manier waarop hij de ommezwaai heeft gemaakt van gewoon straatboefje tot terrorist (wat hij uiteindelijk niet heeft waargemaakt) en zijn kennis van de ondergrondse terreurbeweging zijn de beste argumenten om de man, na het uitzitten van zijn straf, weer een plaats te geven in de samenleving.
Geen enkele justitiefunctionaris heeft een dergelijke expertise.

Gaat dat vergelijk hier wel op Guus?
Ik vind dat nogal wat ...

[gusteman]

Gaat dat vergelijk hier wel op Guus?

Nou, beste Gast1, ik antwoord met een wedervraag: wie is het best geplaatst om jongeren te wijzen op de gevaren van radicalisering, iemand die zijn kennis haalt uit dossiers of iemand die het zelf heeft beleefd?
Hetzelfde geldt voor het herkennen van gedrag dat eigen is aan radicalisering: wie kan het beter herkennen dan iemand die er zelf is ingetrapt?

[Witte wel]

Je hebt helemaal gelijk gusteman. Het zou zo werkelijk moeten gaan.
Maar de tijd dringt en de situatie zal escaleren.
Zie vandaag, hupsakee. Wederom aanslagen en er zullen er velen volgen. Ik had het gisteren nog in mijn post willen bijschrijven dat volgende aanslagen in de lijn der verwachtingen liggen. Heb dat niet geschreven omdat anders mijn post te confronterend naar jouw als persoon zou zijn. Ik wil je niet tegen de kop stoten maar wel zonder emotie de werkelijkheid voorschotelen.
Veel tijd, geld en aandacht wordt nu besteed aan de persoon Abdeslam en het helpt er niet aan. De aanslagen gaan door.

Als je in Moskou op straat wiet gaat verkopen als jonge kerel en je wordt opgepakt dan kom je in aanmerking voor een gevangenisstraf van 1,5, 2 of 3 jaren. De persoon gaat op transport naar een wat kouder deel van Rusland en zal daar de opgelegde straf uitzitten. Het zal zeker geen gemakkelijke periode worden voor de persoon en als deze de opgelegde straf heeft uitgezeten wordt deze persoon wederom in de samenleving geplaatst. Als de persoon geluk heeft dan is zijn kringspiertje nog in tact. Met een beetje pech niet. Het verblijf in die gevangenis zal een minimaal aantal mensen nog uitnodigen wederom in de fout te gaan.
Deze wijze werkt, maakt indruk, schrikt af en is doeltreffend in Rusland.
Een overeenkomstig strafbeleid zou voor terreur bij ons ook ingezet dienen te worden.

Overigens je stelling;"de beste jachtwachter is een gewezen stroper." kent ook zijn keerzijde.
Uit vele jachtwachters zijn ook vele stropers ontstaan.
Dat heeft alles te maken met macht, rijkdom en corruptie.

[gusteman]

Wederom aanslagen en er zullen er velen volgen. Ik had het gisteren nog in mijn post willen bijschrijven dat volgende aanslagen in de lijn der verwachtingen liggen. Heb dat niet geschreven omdat anders mijn post te confronterend naar jouw als persoon zou zijn. Ik wil je niet tegen de kop stoten maar wel zonder emotie de werkelijkheid voorschotelen.

Nou, beste Witte wel, voor dat "confronterende" hoef je het echt niet te laten, ik kan wel tegen een (kop-)stootje hoor.

En dat er nog aanslagen zouden volgen, en specifiek in Brussel dan, zat in de lijn der verwachtingen.
Was Salah Abdeslam niet opgepakt, dan zouden die aanslagen er ook geweest zijn.
Daar waren de veiligheidsdiensten zich van bewust.
Misschien heeft die aanhouding ertoe geleid dat de aanslagen iets sneller dan gepland werden uitgevoerd, uit vrees dat Abdeslam informatie zou lekken. Dat zal moeten blijken uit het onderzoek dat nu werd opgestart.

En er zullen nog aanslagen volgen, daarvan ben ik overtuigd; er lopen heel wat gefrustreerde extremisten rond die zich opgejaagd voelen. Voor hen is sterven als martelaar (zelfmoordterrorist) te verkiezen boven opgepakt worden, dus is het einde nog niet in zicht.

En ja, zware straffen opleggen? In principe heb ik daar geen problemen mee, echter wel op voorwaarde dat geen straffen worden gegeven op basis van vermoedens of veronderstellingen.

En dat is wat ik toch overal lees, zelfs in de gevestigde media. Salah Abdeslam wordt omschreven als "het brein achter aanslagen".
Vreemd genoeg is daar niets over terug te vinden, ook niet in onderzoeken door zowel de gerechtelijke diensten als door journalisten.

De aanslagen in Parijs werden beraamd door Abaaouid. En die was dikke maatjes met Brahim Abdeslam, de oudere broer van Salah.
En het was dan weer Brahim die Salah heeft meegesleurd in dat avontuur, net zoals hij hem heeft meegesleurd in de verschillende kleine misdrijven die ze samen hebben gepleegd in het verleden.
Als er van die twee één was die heeft meegewerkt aan het beramen van aanslagen dan was het wel Brahim, en niet Salah.

Dit praat natuurlijk niet goed dat Salah is meegereisd naar Parijs maar je kan niet ontkennen dat hij niet verder is gegaan dan dat.
Een echte aanslag heeft hij niet gepleegd, en daar kan je hem niet voor veroordelen.

Of willen we misschien afglijden naar een justitie die veroordeelt op vermoedens en eventualiteiten?

Dan zullen we moeten honderden gevangenissen erbij bouwen, want er lopen heel wat mensen rond waarvan kan vermoed worden dat ze iets op hun kerfstok hebben.

[Tammy]

Vreselijk wat er vandaag is gebeurd in Brussel.
Verleden week stond mijn man daar nog op het vliegveld met vrienden om naar Madrid te gaan.
Een week later deze aanslagen, werkelijk verschrikkelijk.

[Witte wel]

Weet ik wel gusteman, jij kan wel wat hebben maar ik merk aan reacties van medeforumleden in het verleden dat ik in mijn schrijven wat harder en confronterender ben geworden en niet iedereen dat correct vertaald of opvangt. Ik wil ook niemand hiermee aanvallen of kleineren of iets dergelijks maar gewoon een emotie loze benadering overleggen. Jij bent een prettige discussie persoon gusteman en je neemt de tijd meerdere kanten te bezien en dat waardeer ik erg.
Het huidige emotionele mediagejank leidt af en zet de mens op het verkeerde been. De zoetsappigheid blijkt niet meer te werken in de samenleving en het wantrouwen naar overheden neemt enkel schrikbarend toe.
En het is echt niet zo dat de veiligheidsdiensten die op de achtergrond opereren niet hun best doen het terrorisme te bestrijden. Ik vraag mij enkel af of hier sprake is van een gigantische onderbezetting. Ik begin steeds meer overtuigd te geraken dat de welvaart blinde vlekken heeft doen ontstaan bij het volk en bestuur. De overheden hun opdrachtgevers meer respecteren buiten te zien welk effect de huidige regelvoering met zich mee brengt. Op diverse fronten lijkt het systeem ineen te storten maar wordt erg vaak kunstmatig draaiend gehouden. Een liberale gedachtegang in een schijnbare democratie blijkt niet het beoogde effect te hebben. Mensen zijn te passief geworden. Hebben het begrip discipline een andere wending gegeven en het individualisme verkozen boven het nationaal belang.
En als dan het kapitalisme voor sommigen niet bereikbaar is dan slaat idealisme en radicalisme toe wat ook weer vaak filosofisch wordt weerlegt waardoor een oorzaken van dergelijke ontwrichtingen nagenoeg niet aanwijsbaar zijn.
Het is een trieste constatering maar in mijn optiek wel de huidige werkelijkheid. Iets om bij stil te staan.

Laat nu eens al die vele mensen die nu momenteel door de media angst zijn ingeblazen deze angst nu eens omzetten in actie op welke wijze dan ook dit proces te breken. Dat zou een verademing zijn maar tevens ook een illusie.
Het volk mag en kan niet zelf organiseren want dat is een onderdeel van die schijnbare democratie.

[Fenna]

Abdeslam kreeg een kogel in het been;

Abdesalam liep zelfverzekerd zijn huis uit wetend dat er een batterij gewapende politieagenten hem opwachte en hoopte te sterven als martelaar, maar dat werd hem gelukkig niet gegund.
Het is naief te denken dat deze man spijt heeft van zijn daden, deze gast maalt niet om het dood en verderf wat door zijn "vrienden" is aangericht, hij doet het zo weer.
Het schijnt dat volgens onderzoek dat hij al weer de nodige aanslagen plande.