Donald Trump president ..... en wat nu?

[Gast1]

En/of de Europeanen toch?
Tussen de V.S. en de door jouw genoemde grootmachten liggen immers de Noordelijke Stille Oceaan -met vooral veel water tussen die grootmachten-
en de Noordelijke Atlantische Oceaan -met daar tussenin ook nog Europa-.

En wat heeft Europa dan wel te bieden, beste Pierre?

Heu ... ik bedoel dat wij er in het tweede geval geografisch 'tussen' liggen.
Dan is het toch zeker wel mogelijk ende aannemelijk in dat geval dat Europa er ook mee te maken krijgt?
Of zou het allemaal boven onze hoofden gaan plaatsvinden van de ene naar de andere grootmacht, zonder dat we 'er iets van mee gaan krijgen?'

[gusteman]

Of zou het allemaal boven onze hoofden gaan plaatsvinden van de ene naar de andere grootmacht, zonder dat we 'er iets van mee gaan krijgen?'

Wanneer het gaat over een rakettenschild zou dit zeker niet op Europees grondgebied worden uitgevochten en inderdaad 'boven onze hoofden' plaats vinden.
We zouden wel economisch zware klappen krijgen waardoor er belangenconflicten zouden ontstaan tussen Europese naties onderling, wat tot lokale oorlogen zou kunnen leiden.
Probeer je gewoon maar even voor te stellen wat er zou gebeuren indien van de ene seconde op de andere internet zou plat gaan.
Wat zou er dan in één klap verdwijnen:
- het elektra netwerk zou uitvallen;
- elektronisch betalen zou niet meer mogelijk zijn;
- openbaar vervoer: bussen zouden nog kunnen rijden maar de dispatchen zouden vast zitten en dus ook de bussen; treinen, trams en metro zouden stil staan;
- benzinestations zouden geen brandstof meer kunnen leveren;
- veel warenhuizen zouden niet eens meer de deuren geopend krijgen, laat staan dat ze hun waren zouden kunnen verkopen; de voorraden opnieuw aanvullen zou niet meer mogelijk zijn;
- telefoon- en internetverkeer zou weggevallen zijn;
- zowat alle administratieve diensten zouden niet meer functioneren;
- in de woningen zou geen elektriciteit meer zijn, dus ook geen verlichting, elektrische fornuizen en ovens buiten dienst, verwarmingsinstallaties die het niet meer doen;
- alle luchtvaart en scheepvaartverkeer zou vast zitten; (lucht-) haveninstallaties zouden stil liggen en onbruikbaar zijn;
- drinkwater via het leidingennetwerk zou niet meer beschikbaar zijn;
en de lijst is nog langer maar dit zegt al genoeg: er zou een enorme wanorde ontstaan, mensen zouden in paniek slaan, er zou geplunderd worden en er zouden vechtpartijen ontstaan bij het zoeken naar levensmiddelen.

Ook de grootmachten zouden in eigen regio hiermee te maken krijgen en geen enkele interesse vertonen voor een Europa dat in brand staat en geen grondstoffen bezit die bruikbaar zouden kunnen zijn.

Europa is voor de wereld extreem interessant als consument, als afzetgebied, maar verder valt hier niet veel te rapen: een Europa waar de markt lam ligt en de burgers elkaar bevechten is geen kandidaat om binnen te rijven.
Dat wordt het dan weer wel eens dat de conflicten zijn afgelopen; dan moet er worden opgebouwd en dat brengt wel centen in het laatje.

[univers]

[Just-me]

Trump en America First !

Zoals alle populisten weet Trump heel goed met alleen woorden de mensen te manipuleren. Maar wie een beetje verder kijkt en een beetje logisch nadenkt ziet dat de man vooral veel in de ruimte Trumpert.

Tijdens zijn toespraak gaf hij aan dat de macht weer terug is bij het volk !! Om vervolgens een van zijn eerste decreten te tekenen, een decreet dat er voor gaat zorgen dat het zogenaamde Obamacare zo vlug mogelijk wordt afgeschaft. De reden die wordt genoemd is dat de overheidsbemoeienis met de mensen die dit o zo nodig hebben te groot is. Met andere woorden, de gewone mens mag stikken. Dit staat totaal haaks op wat hij beweerde in zijn toespraak. Het zou een heel ander verhaal zijn geweest indien hij er voor zou gaan zorgen dat Obamacare verder zou worden ontwikkeld naar een niveau zoals we in de meeste andere beschaafde en ontwikkelde landen kennen.

Ook gaf hij aan de werkeloosheid te willen bestrijden. Ondanks dat hij beweert dat banen zijn ingepikt door andere landen en door producties te verschuiven naar andere landen is het werkeloosheidscijfer momenteel 4,7%. Een percentage waar heel wat westerse landen jaloers op kunnen zijn. Het opzeggen van handelsakkoorden en verhogen van invoerrechten zal weliswaar ervoor kunnen zorgen dat weer meer producten in eigen land zullen worden gemaakt, maar daar zal ook een hogere prijs tegenover staan. Een product dat nu 10 US$ kost, zou dan wel ineens het dubbele of driedubbele kunnen gaan kosten. Leuk voor het volk :-)

Illegale immigratie wilt hij aanpakken, dit zal als gevolg hebben dat honderduizenden Amerikanen voortaan hun eigen huis zullen moeten gaan schoonmaken, hun eigen gras zullen moeten gaan maaien etc. Allemaal karweitjes die nu veelal gedaan worden door mensen die niet geheel legaal in het land verblijven. Er wordt massaal gebruik van gemaakt door het volk. Illegalen pikken geen baantjes in van legalen. En weer om dezelfde reden als met producten die in de USA zelf gemaakt zullen gaan worden in het vorige punt. Een klus zal vele malen meer gaan kosten.

Wat betreft internationale politiek roeptrumpert hij ook vanalles. De man heeft totaal geen ervaring in internationale betrekkingen op politiek gebied. Hij wilt op goede voet komen met Rusland, en vervolgens vertelt hij dat er zo vlug mogelijk een nieuw en beter raketschild ontworpen moet worden. Dit zal echt niet in goede aarde vallen bij de Russen. Iemand die toespraak op een forum van begin vorig jaar gezien van Putin?

Dan de NATO waarvan hij vind dat dit niet meer van deze tijd is. En zo zal hij ook denken over andere defensie verdragen waar de USA bij betrokken is in andere delen van de wereld. De man ziet daar geen nut in, omdat het inzicht waarom deze verdragen en alliancies er zijn hem totaal ontbreekt.

Ik zag een opmerking voorbij komen dat het min of meer wel los zou lopen omdat hij adviseurs om zich heen heeft, het merendeel van de mensen die hij om zich heen verzamelt zijn ook net zo weinig belast met enige kennis van zaken of ervaring in de wereldpolitiek als hij zelf.

Overal in het westen schelden mensen op de zogenaamde politieke elite, maar dat zijn over het algemeen wel de mensen die weten hoe ze de spelletjes moeten spelen, waar ze de schaakstukken moeten plaatsen op het bord. Zonder dat spel te kennen en te gaan spelen tegen grootmeesters sta je in een mum van tijd schaakmat.

Overigens even voor Tammy. In een van jouw bijdrages zag ik staan dat Obama veel te soft is geweest. Hij is een van de weinige presidenten geweest die echt dingen heeft proberen te bereiken voor het volk, echter heeft hij erg veel tegenwerking gekregen van de republikeinen die vanaf zijn tweede jaar in de meerderheid waren. Dezelfde mensen die hem nu betichten te soft te zijn geweest. Ben je in je opinie niet een beetje beinvloed geweest door mensen met een republikeinse gedachte?

Trump heeft de mensen wijsgemaakt dat de zogenaamde elite die decennia lang de teugels in handen hebben gehad vooral beinvloed zijn door het grote geld. Dat zou best kunnen kloppen, waar de mensen echter aan voorbij gaan is dat Trump behoort tot het groepje met het grote geld, net zoals een groot aantal mensen van het clubje dat hij om zich heen heeft gevormd. De elite is uitgeschakeld. De mensen die de elite aanstuurden hebben nu zelf het heft in handen genomen. Waar dit toe zal gaan leiden moeten we maar afwachten, ik zie het niet rooskleurig in ieder geval, en zeker niet voor het amerikaanse volk dat zich gruwelijk om de tuin laat leiden.

[Tammy]

Ik weet hoe hij is tegengewerkt Just-me.
En ik weet ook dat elke nieuwe president een hoop roept maar niet alles kan waarmaken.
Is altijd zo geweest.

Trump is een clown , maar laten we eens kijken hoe hij het gaat doen.
Ik heb de laatste maanden een aantal boeiende documentaires over Obama gezien.
De zwarte bevolking in bijvoorbeeld Chicago zijn zwaar teleurgesteld in hem.
Ze vinden dat hij te weinig heeft gedaan.
Te soft dus.
Maar hij heeft het niet alleen voor het zeggen.

Deze Trump roept heel hard, misschien lukt het hem wel.
Maar hij en de White House...........ik zal nooit aan dat beeld wennen.
Niet omdat hij Republikein is, daar is niks mis mee als men dat is, maar om zijn gedrag en uitlatingen.

[herman50]

[gusteman]

Ik weet hoe hij is tegengewerkt Just-me.
En ik weet ook dat elke nieuwe president een hoop roept maar niet alles kan waarmaken.
Is altijd zo geweest.

Trump is een clown , maar laten we eens kijken hoe hij het gaat doen.
Ik heb de laatste maanden een aantal boeiende documentaires over Obama gezien.
De zwarte bevolking in bijvoorbeeld Chicago zijn zwaar teleurgesteld in hem.
Ze vinden dat hij te weinig heeft gedaan.

Nou, lieve Tammy, daaruit kan ik vooral afleiden dat de zwarte bevolking van Chicago niet weet hoe Obama werd tegengewerkt.
Dat sluit naadloos aan bij mijn standpunt dat de Amerikaanse bevolking vooral nood heeft aan betere voorlichting en onderwijs, zodat zij een meer waarheidsgetrouw beeld zouden kunnen opbouwen.
En dat zal dan weer niet gebeuren door het najagen van het "America is great" droombeeld want daar wordt enkel gefocust op het nu al opgeblazen gevoel dat er geen beter land ter wereld zou bestaan.

Ik herinner mij nog goed dat ik als jochie van twaalf vol verbazing zat te kijken toen ik Amerikanen, nadat zij in een ander land werden opgepakt voor het plegen van een misdrijf, vol verontwaardiging hoorde stellen 'you have no right to arrest me, I'm an American citizen'.
Net alsof het zou volstaan om het Amerikaanse staatsburgerschap te hebben opdat je overal ter wereld ongehinderd je gang zou kunnen gaan.
Nochtans is dat precies wat we zien gebeuren in elk land waar de VS zich gaan moeien met de plaatselijke besturen en overheden.
Niet dat ik hiermee wil beweren dat hun inmenging altijd onterecht zou zijn, verre van, maar het is de mentaliteit die zij hebben: 'we are the greatest' ... zonder er ook maar één seconde bij stil te staan dat dit wel eens niet zou kunnen kloppen.

En, och ja, Obama te 'soft'?
Vreemd genoeg is het wel onder Obama dat er een ommezwaai is gebeurd: onder zijn administratie waren er voor het eerst meer Mexicanen die vanuit de VS terug hun geboorteland gingen dan dat er illegaal de grens overstaken.
Neen, Obama was helemaal niet 'te soft', hij was (en is dat trouwens nog steeds) een uitmuntend diplomaat met een heel heldere kijk, omringd door extreem bekwame lui, die wijs genoeg was om zich niet te laten leiden door emoties maar wel door bedachtzaam overleg.
Maar diplomatie heeft dan weer het nadeel dat de invloed ervan slechts op lange termijn aan het licht komt, dus jammer genoeg nadat hij al lang uit het Witte Huis zal vertrokken zijn.

[Gast1]

@ Tammy, Herman50 and Just-me en Just-you ook vooral hierom:

Overigens even voor Tammy. In een van jouw bijdrages zag ik staan dat Obama veel te soft is geweest. Hij is een van de weinige presidenten geweest die echt dingen heeft proberen te bereiken voor het volk, echter heeft hij erg veel tegenwerking gekregen van de republikeinen die vanaf zijn tweede jaar in de meerderheid waren. Dezelfde mensen die hem nu betichten te soft te zijn geweest.

En Guus ook en wel hierom:

En, och ja, Obama te 'soft'?
Vreemd genoeg is het wel onder Obama dat er een ommezwaai is gebeurd: onder zijn administratie waren er voor het eerst meer Mexicanen die vanuit de VS terug hun geboorteland gingen dan dat er illegaal de grens overstaken.
Neen, Obama was helemaal niet 'te soft', hij was (en is dat trouwens nog steeds) een uitmuntend diplomaat met een heel heldere kijk, omringd door extreem bekwame lui, die wijs genoeg was om zich niet te laten leiden door emoties maar wel door bedachtzaam overleg.
Maar diplomatie heeft dan weer het nadeel dat de invloed ervan slechts op lange termijn aan het licht komt, dus jammer genoeg nadat hij al lang uit het Witte Huis zal vertrokken zijn.

Obama was en is een goede spreker met charisma, had en heeft fatsoen en was en is bovenal ook galant.
Trump is precies het tegenovergestelde in dezen.

Ik denk dat de mensen hem gaan missen ... nu al.

[Tammy]

Je zegt Gusteman dat de zwarte bevolking van Chicago niet weet hoe hij is tegengewerkt?
Een deel zal het niet weten, maar ik zag mensen praten die vroeger met hem hebben samengewerkt lang voordat hij president was.
Die zijn dus bekend met de politiek.

Obama had een mooie visie, en dat duurt lang voordat zoiets vorm heeft zoals jij ook zegt.
Amerika heeft dat geduld niet gehad deze keer.
En het onvoorstelbare is gebeurd.
En mij fascineerd het waarom het geduld deze keer helemaal op was waardoor Trump kans kreeg.

En gisteren kwamen de protestmarsen overal ter wereld.
Ik heb niks met demonstraties waar gefrustreerde vrouwen zoals Madonna vloekend zitten te schreeuwen naar Trump.

En dat komt omdat ik mij niet aangesproken voel door Trump zijn uitlatingen over vrouwen.
Ik sta daarboven en denk: ach wat een zielig gefrustreerd mannetje.
En ik loop verder, die man raakt mij niet met zijn uitspraken over vrouwen.
Maar schijnbaar veel anderen vrouwen wel.
Trump geeft niks om die demonstraties, hij kijkt nog niet uit het raam om ze te zien.

We hebben een ongeleid projectiel in the White House zitten.
Maar wie weet gaat het meevallen uiteindelijk.
Of niet, time will tell.

En CNN kan wel foto's van de half lege Mall laten zien, maar dat maakt niks meer uit.

Hij zit er, we zullen het ermee moeten doen.

[Tammy]

Ja Gast1, Obama had klasse, de vorige presidenten ook.
Of het nu republikeinen of democraten waren.
Ze hadden netheid in zich.
Dat is nu helemaal weg.

[gusteman]

We zitten nu twee dagen ver in het Trump presidentschap en het heeft er alle schijn van dat dit een verhaal wordt waarin leugens, grootheidswaanzin, narcisme, despotisme en zelfverheerlijking de boventoon zullen voeren.

De perschef van het Witte Huis heeft nu al laten weten dat de Trump administratie de voltallige pers scherp in het oog zal houden en ter verantwoording zal roepen wanneer zij het aandurven zaken te publiceren die niet stroken met het beeld dat Donald Trump van zichzelf wil zien verspreid worden.

Doet me denken aan totalitaire regimes zoals de USSR, het China van Mao, Noord-Korea, het Ayatollah regime in Iran, het Irak van Sadam Hoessein en recentelijk daarbij aangesloten (het volledige lijstje is ellenlang) het Turkije van Erdogan.

De VS, vaandeldrager van de democratie, wereld-politieagent, verdediger van de vrijheid, werd in één klap omgetoverd tot een censurerende bullebak.

Hier zullen nog heel wat boeken over geschreven worden ..... heeeele dikke boeken dan nog wel.

[gusteman]

En mij fascineerd het waarom het geduld deze keer helemaal op was waardoor Trump kans kreeg.

Nou, lieve Tammy, misschien wel doordat uit diverse studies is gebleken dat zowat 48% van de Amerikanen (opvallend genoeg hetzelfde percentage dat zijn stem gaf aan Trump) zijn nieuws haalt op Facebook.

Dat verklaart al heel wat en onderschrijft opnieuw mijn stelling dat de bewoners van de VS hééél dringend nood hebben aan eerlijke, waarheidsgetrouwe berichtgeving.

Maar zoals ik in mijn vorige reactie al aanstipte zal dit onder Trump helaas niet het geval zijn.
Ik acht de man zelfs in staat een 'gedragscode' in te voeren, naar analogie met Mao's Rode Boekje.

Iemand suggesties? Dan kunnen we die eventueel door mailen naar Donald ..... hij zal wàt blij zijn.

Oeps, neen, natuurlijk niet, wat stom van mij, ,bij Donald moet je het Tweeten, dat is zijn bron van informatie.

[Tammy]

Ik vraag mij af Gusteman of niet bijna heel de wereld zijn informatie via Facebook, Twitter en weet ik veel haalt.
Als je ziet dat bij politieke debatten politici alleen loeren op hun schermpjes terwijl er iemand aan het praten is , dan denk ik dat je misschien gelijk hebt.
Maar niet alleen de Amerikanen.
De hele wereld lijkt door social media in kuddedieren te zijn veranderd.
Het rent elkaar achterna als een kip zonder kop.

Een president die tweet..........kan het nog gekker ?

[univers]

Een president die tweet..........kan het nog gekker ?

http://www.dagelijksestandaard.nl/2016/ ... lastingen/

[Witte wel]

Wat een uitspraken en vooral angsten lees ik hier weer.

Wat ik vooral interessant vind aan dit hele gebeuren is het gegeven dat Trump in een volstrekt eigen wereld leeft, zonder voeling met de realiteit......Donald Trump is een perfect voorbeeld van wat "eigen waarheid" betekent en wat daarvan de gevolgen kunnen zijn......Hij is nog erger dan die dames en heren in Brussel

Zonder voeling met de realiteit, schrijf je hier. Nou gusteman, hier sla je de spijker volledig mis. Deze man weet verdraait goed wat de realiteit inhoud en hoe hier mee om te gaan. Hij is immers een succesvol zakenman en heeft niet met wereldvreemdheid zijn successen behaald maar met weten wat er speelt.
En wat de gevolgen kunnen zijn? Een uitspraak zonder onderbouwing gusteman. Dit is een angst waarover je schrijft maar geen realiteit.

Want jij zegt dat Trump in zijn eigen wereld leeft ?
Wat denk je van de mensen in Brussel ?
Die hebben een beeld van Europa die niet strookt met de werkelijkheid.

Correct.

China, India als Rusland zullen nu hun uiterste best doen om de Amerikanen een stap voor te blijven en onderwijl samenspannen om de economische plannen van Trump te boycotten.
De man is gewoon wereldvreemd, wat op zich niet zo verrassend is, en heeft zich nu ook omringd met even wereldvreemde 'raadgevers'.

Dat is een speculatie. Vooralsnog is er niets gebeurd en voorlopig zal er ook niets gebeuren. De media schrijft dat de plannen van Trump geboycot worden of moeten worden maar dat is wat de media schrijft en het volk doet geloven.
En dat is blijkbaar wat een deel van het volk geloofd hierdoor.

Europa is voor de wereld extreem interessant als consument, als afzetgebied, maar verder valt hier niet veel te rapen: een Europa waar de markt lam ligt en de burgers elkaar bevechten is geen kandidaat om binnen te rijven.
Dat wordt het dan weer wel eens dat de conflicten zijn afgelopen; dan moet er worden opgebouwd en dat brengt wel centen in het laatje.

De markt ligt niet lam in Europa en je onderschat het belang van Europa enorm. De wereldeconomie kent een erg belangrijke speler in het spel en dat is Europa. Zonder Europa zal de wereldeconomie behoorlijk weg zakken. Europa kent veel wetenschap, technologie en vaardigheid en een zeer grote mate van ruimdenkendheid. Dat zijn basis elementen die erg van belang zijn voor een succesvolle economie.

Dat sluit naadloos aan bij mijn standpunt dat de Amerikaanse bevolking vooral nood heeft aan betere voorlichting en onderwijs, zodat zij een meer waarheidsgetrouw beeld zouden kunnen opbouwen.
En dat zal dan weer niet gebeuren door het najagen van het "America is great" droombeeld want daar wordt enkel gefocust op het nu al opgeblazen gevoel dat er geen beter land ter wereld zou bestaan.

Juist, daar heeft de Amerikaanse bevolking inderdaad nood aan. Maar de bevolking aldaar heeft dat tot op heden niet verkregen. Ook niet onder Obama. En de vraag is of dat het Amerikaanse volk dat ooit wel zal kverkrijgen. En dat geldt voor de Europeaan net zo goed al is die ietwat minder geconditioneerd

Obama was en is een goede spreker met charisma, had en heeft fatsoen en was en is bovenal ook galant.

Een goede spreker. Inderdaad.

En CNN kan wel foto's van de half lege Mall laten zien, maar dat maakt niks meer uit.

Juist wat de media toont en wat deze niet toont.
Het mag duidelijk zijn dat de media een enorm belangrijke sleutel is bij een volksstemming. Het volk wordt dagelijks gevoed met informatie via de media. CNN vooral, maar ook de BBC, hebben nog al eens voor het handje de informatie zo te bespelen dat de waarheden dusdanig te verdraaien zodat er een ander beeld wordt geschapen dan er werkelijk plaats vindt. De media dringt meningen op en het volk neemt deze meningen vaak gewoon één op één over. Een foto bijvoorbeeld wordt nagenoeg altijd bewerkt door media organen. Wordt vaak aangeleverd door overkoepelende pers organisaties welke kranten en mediakanalen voorzien van informatie en ook deze informatie wordt direct toegepast. De Telegraaf is ook zo’n duidelijk orgaan wat informatie opdringt maar ook vooral continue meningen opdringt en door dramt. Hoe geloofwaardig is daarom de media dan nog wel.
Dus foto’s zeggen mij totaal niets.

We zitten nu twee dagen ver in het Trump presidentschap en het heeft er alle schijn van dat dit een verhaal wordt waarin leugens, grootheidswaanzin, narcisme, despotisme en zelfverheerlijking de boventoon zullen voeren.

Doet me denken aan totalitaire regimes zoals de USSR, het China van Mao, Noord-Korea, het Ayatollah regime in Iran, het Irak van Sadam Hoessein en recentelijk daarbij aangesloten (het volledige lijstje is ellenlang) het Turkije van Erdogan.

Maar zoals ik in mijn vorige reactie al aanstipte zal dit onder Trump helaas niet het geval zijn.
Ik acht de man zelfs in staat een 'gedragscode' in te voeren, naar analogie met Mao's Rode Boekje.

Angsten en speculaties veelal gevoed door de media informatie. In mijn optiek volstrekte onzin. Maar ja, als je informatie via kanalen als BBC regelmatig als bron toepast dan valt dat te verwachten.

Ik vraag mij af Gusteman of niet bijna heel de wereld zijn informatie via Facebook, Twitter en weet ik veel haalt.
Als je ziet dat bij politieke debatten politici alleen loeren op hun schermpjes terwijl er iemand aan het praten is , dan denk ik dat je misschien gelijk hebt.
Maar niet alleen de Amerikanen.
De hele wereld lijkt door social media in kuddedieren te zijn veranderd.
Het rent elkaar achterna als een kip zonder kop.

Juist, daarom leer zelf te zien wat er is en loop niet achterna wat er getoond wordt. Neem dat, de wijze waarop en de informatie zelf, eerst onder de loep en trek dan conclusies.
Ik weet ook niet wat Trump gaat brengen en kan daar ook niets over schrijven. De man heeft nog niets uitgevoerd als president en de toekomst zal moeten leren of het gehele mediaspektakel enige vorm van waarheid behoud of dat dat spektakel een dwaalspoor blijkt te zijn. De toekomst zal het tonen.

[Tammy]

Witte wel.

De media is inderdaad iets wat we niet moeten onderschatten.
Bij CNN heb ik de laatste jaren een ietwat raar gevoel over hun neutraliteit.
Ik denk dat die er niet echt is, vroeger had ik dat gevoel niet bij ze.
Ik krijg het idee dat ze republikeinen het liefst zien verdwijnen.
BBC kijk ik te weinig naar om dat te zien.

Wat Witte wel ook al zegt, we moeten eerst eens gaan kijken wat Trump echt gaat doen.
Hij zit er net.

[gusteman]

Deze man weet verdraait goed wat de realiteit inhoud en hoe hier mee om te gaan. Hij is immers een succesvol zakenman en heeft niet met wereldvreemdheid zijn successen behaald maar met weten wat er speelt.

De successen van Donald Trump werden behaald door zijn financiële raadgevers, boekhouders en advocaten. En aan de basis daarvan lag (en ligt nog steeds) papa Trump, een meedogenloze geldhaai die desnoods over lijken ging om zijn imperium uit te bouwen.

En wat de gevolgen kunnen zijn? Een uitspraak zonder onderbouwing gusteman. Dit is een angst waarover je schrijft maar geen realiteit.

Ik heb ook geen realiteit beschreven, lees nog maar eens: ... een perfect voorbeeld van wat "eigen waarheid" betekent en wat daarvan de gevolgen kunnen zijn.
Een voorbeeld dus, niet een feit/realiteit.

De markt ligt niet lam in Europa ...

Ja, natuurlijk, als je zinnen uit hun verband gaat halen dan krijgen die natuurlijk een andere betekenis dan oorspronkelijk bedoeld.
De lam liggende Europese markt waar ik naar verwees was een hypothetische situatie in geval een oorlog tussen de grootmachten zou uitgebroken zijn.

Je doet hier net hetzelfde als wat je aan de MSM verwijt: je neemt een zin en plaatst die in een andere context.

Zo zullen we er niet komen hoor.

De MSM is anders wel je stokpaardje, is het niet?

Het is inderdaad zo dat nieuwsagentschappen de neiging hebben om nieuws te 'kleuren' en dat lijkt mij ook heel normaal.
Per slot zal een doorsnee Brit het nieuws anders bekijken dan pakweg een Zweed dit zal doen; dus krijg je automatisch interpretatieverschillen.

Maar dat mag geen probleem opleveren, zolang het waarheidsgehalte van de feiten op zich gerespecteerd wordt.

Een voorbeeld:
een internationale loopwedstrijd dubbele marathon.
Welgeteld twee atleten bereiken de eindstreep: als eerste een Amerikaan, als tweede een Rus.
In de Amerikaanse pers lees je: Amerika zegeviert, Rusland moet het stellen met een beschamende laatste plaats.
In de Russische pers lees je: Amerika een vernederende voorlaatste plaats, Rusland verdienstelijk tweede.
Allebei hebben ze de feiten gerespecteerd en de waarheid verteld ..... zij het ieder met zijn eigen inkleuring.

Als lezer weet je dat nieuwsberichten op deze wijze worden gebracht, en je moet daar doorheen lezen, op zoek gaan naar andere bronnen om de feiten te kunnen verifiëren en je mening baseren op die feiten.

En, alles bij elkaar genomen, als het op gebied van feiten aankomt blijken de grote nieuwsagentschappen nog de meest betrouwbare te zijn.

[goudroes]

Hou in gedachten dat de linker vleugel en de rechter vleugel aan dezelfde vogel vastzit.

[Gast1]

Obama was en is een goede spreker met charisma, had en heeft fatsoen en was en is bovenal ook galant.

Een goede spreker. Inderdaad.

Dat hij niet altijd waar gemaakt heeft wat hij zei ende wat hij niet waar kón maken, maakt hem niet tot geen goede spreker Witte wel, wel?

[Witte wel]

En wat de gevolgen kunnen zijn? Een uitspraak zonder onderbouwing gusteman. Dit is een angst waarover je schrijft maar geen realiteit.

Ik heb ook geen realiteit beschreven, lees nog maar eens: ... een perfect voorbeeld van wat "eigen waarheid" betekent en wat daarvan de gevolgen kunnen zijn.
Een voorbeeld dus, niet een feit/realiteit.

Een voorbeeld dus en geen realiteit. Waar slaan de “mogelijke” gevolgen dan op die er kunnen zijn. Zoals je nu schrijft betreffen de gevolgen dus een fictie en geen realiteit en dat is in mijn ogen een denkpatroon dat los staat van de werkelijkheid en meer een emotie is dan wel een werkelijkheid.

Het is inderdaad zo dat nieuwsagentschappen de neiging hebben om nieuws te 'kleuren' en dat lijkt mij ook heel normaal.
Per slot zal een doorsnee Brit het nieuws anders bekijken dan pakweg een Zweed dit zal doen; dus krijg je automatisch interpretatieverschillen.

Ik heb het niet over kleuren gusteman maar het verdraaien van een boodschap zodat de boodschap en volledig andere orde verkrijgt. Dat is wat de MSM veelvoudig doet. Als je dat niet ziet of wil zien is dat prima. In mijn ogen een blindheid welke niet te verwachten bij hogere intelligentie maar toch erg vaak actueel is.
Wat jij aangeeft is de stemming van het bericht aanpassen aan het leesgedrag van een bepaalde bevolkingsgroep. Dat is totaal niet waarover ik schrijf.
Feiten liggen dan anders waardoor conclusies ook een andere strekking verkrijgen.
Door negativiteit te verstoppen in berichtgeving over bepaalde partijen of voorvallen zal er door de lezer al vooraf een voorconclusie getrokken worden wat in feite een opgedrongen mening betreft.
Dat heet subliminale berichtgeving maar ik denk dat ik je niet kan overtuigen dat de grote nieuwsagentschappen, welke jij als feitenverstrekkers ziet, dat veelvoudig in het voordeel van belanghebbenden toepassen om op deze wijze berichtgeving niet te kleuren maar te verdraaien.

Hou in gedachten dat de linker vleugel en de rechter vleugel aan dezelfde vogel vastzit.

Links en rechts bestaat niet eens. Is een gedachtenkronkel want wie of wat bepaald het links of rechts betreft. De ene kleurt links zo in en de ander weer anders. Het kleurvoorbeeld van gusteman is hier wel van toepassing. Het interpretatievermogen bepaalt de zienswijze en niet de benaming.
Beide vleugels zijn nagenoeg gelijk anders zou de vogel niet kunnen vliegen. Toch.

Dat hij niet altijd waar gemaakt heeft wat hij zei ende wat hij niet waar kón maken, maakt hem niet tot geen goede spreker Witte wel, wel?

Dat hij een net zo'n grote jokkenbrok was als zijn voorgangers, daar doelde ik op.
En zeker wel was hij een goed spreker want wat het jokkenbrokken betreft deed hij het zelfs soms beter dan zijn voorgangers. Obama paste veelvoudig NLP technieken toe tijdens zijn toespraken en ook:
- Trance Inductions
- Hypnotic Anchoring
- Pacing and Leading
- Pacing, Distraction and Utilization
- Critical Factor Bypass
- Stacking Language Patterns
- Preprogrammed Response Adaptation
- Linking Statements/ Causality Bridges
- Secondary Hidden Meanings/Imbedded Suggestions
- Emotion Transfer
- Non-Dominant Hemisphere Programming
Ik heb dat wel voor de liefhebber in een 67 blz. tellend pdf-je uit 2008 waarin dit perfect uitgelegd en verklaard wordt. Kan deze hier niet uploaden.
Daaruit blijkt dat Obama inderdaad een erg goed “spreker” is en was.
Dat bedoelde ik met onze houten vrind Gast1.