Heb je dat op papier/digitaal?
Zou ik wel willen lezen.
By the way, ik zie wel wat in meritocratie.
Daar heeft het niks mee te maken. Het heeft gewoon met realiteitszin te maken. Heb je die lezing van die ex CIA agent gezien? Ik zou dat eens kijken en dan kunnen we het erover hebben of mijn blik te negatief is of niet.Determinist schreef: ↑10 feb 2019, 22:14Nou nou nou Mypos, wat een hyperbolen weer. Het zonnetje in huis.
Wij doen het hier in Nederland best wel aardig. Tel je zegeningen zou ik zeggen en kijk naar Venezuela of Noord Korea. Eigenlijk vrijwel de rest van de wereld.
Het "corrupt"-zijn komt in gradaties en om het Nederlandse systeem als totaal corrupt te betitelen, wat zijn dan al die andere landen? Extra totaal corrupt. Mega-corrupt.
Je bent behoorlijk warrig.Mypos schreef: ↑11 feb 2019, 00:34Daar heeft het niks mee te maken. Het heeft gewoon met realiteitszin te maken. Heb je die lezing van die ex CIA agent gezien? Ik zou dat eens kijken en dan kunnen we het erover hebben of mijn blik te negatief is of niet.
Als ik het over het totale systeem heb dan bekijk ik dat trouwens op wereldschaal. Niet op nationaal niveau.
Als het goed is ..... dan zeggen we het òòk ..... en dat geldt tevens wanneer het correct is.Determinist schreef: ↑11 feb 2019, 09:24..... dan verwacht ik dat als je het over "ons" systeem hebt, dat dit het Nederlandse systeem is.Mypos schreef: ↑11 feb 2019, 00:34Daar heeft het niks mee te maken. Het heeft gewoon met realiteitszin te maken. Heb je die lezing van die ex CIA agent gezien? Ik zou dat eens kijken en dan kunnen we het erover hebben of mijn blik te negatief is of niet.
Als ik het over het totale systeem heb dan bekijk ik dat trouwens op wereldschaal. Niet op nationaal niveau.
Die zijn digitaal (via PM) op weg naar jouDeterminist schreef: ↑10 feb 2019, 22:27Heb je dat op papier/digitaal?gusteman schreef:Ik heb een paar blauwdrukken klaar
Zou ik wel willen lezen.
Niet TardiKusme?DeTardiGusme.
Het heeft allemaal met elkaar te maken mijn beste Determinist. Ik gebruik nu even het voorbeeld uit de lezing van de klokkeluider CIA agent. Als je weet dat er ongeveer 2000 geheime diensten zijn in de USA en nog eens ongeveer 2000 private bedrijven die hetzelfde doen en er ongeveer 1 triljoen per jaar word besteed in dat gebied. Er werken ongeveer 5 miljoen mensen in de USA in deze geheime diensten. Kun je dan nog geloven dat we met democratie de boel kunnen veranderen? En dit zal in Nederland wel een stukje beperkter zijn maar ook in Nederland werkt dit zo. Die geheime diensten hebben zo ongelofelijk veel macht, doen van allerlei illegale dingen en willen never nooit niet hun macht opgeven. Dat is gewoon zo'n enorme clusterfuck daar kom je met het oprichten van een politieke partij niet 1,2,3 uit. Zelfs als er genoeg mensen op je gaan stemmen dan nog kunnen ze je binnen no time ongeloofwaardig maken door een of andere roddel in het nieuws te gooien of nog erger als je begrijpt wat ik bedoel.Determinist schreef: ↑11 feb 2019, 09:24Je bent behoorlijk warrig.Mypos schreef: ↑11 feb 2019, 00:34Daar heeft het niks mee te maken. Het heeft gewoon met realiteitszin te maken. Heb je die lezing van die ex CIA agent gezien? Ik zou dat eens kijken en dan kunnen we het erover hebben of mijn blik te negatief is of niet.
Als ik het over het totale systeem heb dan bekijk ik dat trouwens op wereldschaal. Niet op nationaal niveau.
Je startpost gaat over "de democratie". Maar de video gaat over de specifieke democratie in de USA.
Ik wijs je op het feit dat de democratie niet bestaat. Dat de ene niet de andere is.
Jij komt later met de uitspraak dat ons totale systeem totaal corrupt is, waarbij je later zegt dat "ons" niet nationaal is maar globaal.
Dat heeft dan dus niets te maken met democratie, omdat globaal gezien niet ieder land democratie heeft. Dus die link kan je niet leggen.
En dan kom je ook nog eens met een CIA agent die over USA politiek gaat.
Ik kan er geen chocolade van maken, Mypos.
Als je het over realiteitzin hebt dien je dus specifiek te zijn en niet alles op 1 hoop te gooien en in de discussie niet opeens van het een op het ander te springen.
Als we het hebben over in de politiek gaan na aanleiding van Berjan zijn opmerking dan verwacht ik dat als je het over "ons" systeem hebt, dat dit het Nederlandse systeem is.
Je hebt het waarschijnlijk over de documentaire Making a murderer? Van Netflix?Kristof Piessens schreef: ↑14 feb 2019, 23:02Mypos,
Overdreven stellingname maar het kan dat iemand in een geheime dienst over de schreef kan gaan maar op dat punt is de verantwoording van de acties door die diensten meestal niet dekkend tenzij de motivering hiervoor ook met reden is gedaan, veiligheidsdiensten werken totaal anders maar zijn wel onderdeel van de geheime diensten.
Usa, is geen democratie waardig, daar dat de lagere gewone politionele diensten een compleet gestoorde visie op nahouden en in dat kader zelfs de hoogste rechters hieraan meedoen zonder te weten dat veel wat de rechten in usa worden genoemd op oneigenlijke onrechtmatige manier toegepast worden.
Ik heb hierover een stuk reportage gezien van minderjarige jongeren onterecht in gevangenissen terechtkomen voor daden die ze niet hebben gepleegd maar wel psychologisch geen ruimte/opties hebben om de onschuld staande te houden en gedwongen worden te bekennen dat ze het gepleegd hebben. De recherche van die tijd ('80 -'90) mochten zelfs liegen over bewijsmateriaal omdat ze de echte dader niet konden vatten, daarom zijn deze gebruikt als zondebok van hun falen om onderzoek te verrichten die leidde naar de echte daders.
Op basis van deze reportage besloot ik uiteindelijk niet te weten hoe het nu is gesteld in amerika, als de geheime diensten op exact dezelfde manier werken zoals politionele recherge heefd gedaan je daar moet beginnen om de rechten te waarborgen en om geen schade te veroorzaken aan personen die onterecht in de gevangenis belanden voor misdaden/drijven die ze nooit hebben begaan !
Of natuurlijk het instrument weghalen dat het ethische element (psychologische, mentale druk/manipulatie van personen) waarop de rechten zich baseren, mogelijk maakt.
Gebrainwashde Onzin natuurlijk.Determinist schreef: ↑15 feb 2019, 12:28Geheime diensten zijn noodzakelijk in elk type samenleving.
Het is realiteit beste Mypos. Ik geef je gelijk dat in een perfecte en utopische samenleving (en alle andere samenlevingen daarbuiten) de noodzaak voor geheime diensten, politie, legers etc etc niet nodig is. Of wellicht op zijn hoogst zeer minimaal is.
Ik sta hier gemengd in. Zonder de AIVD was het leven een stuk gevaarlijker maar tegelijkertijd heeft Gladio laten zien dat er ook risico's zijn.Determinist schreef: ↑15 feb 2019, 12:47Maar we leven niet in een ideale wereld en dien je dus gebruik te maken van instanties die meer bevoegdheden hebben dan anderen met als doel de bovenstaande punten te monitoren en in kaart te brengen, te saboteren of op te rollen en tevens toekomstige gevaren te voorspellen en daar gerichte acties op te ondernemen.
Oh, maar dat heb ik ook helemaal niet beweerd. Uiteraard zijn er risico's.
Iets kan realiteit en gebrainwashde onzin tegelijk zijn beste Determinist. Kijk maar naar alle leugens van media en politici wij als volk in het verleden al allemaal ingetrapt zijn. Massavernietigingswapens in Irak als mooi voorbeeld.Determinist schreef: ↑15 feb 2019, 12:47Het is realiteit beste Mypos. Ik geef je gelijk dat in een perfecte en utopische samenleving (en alle andere samenlevingen daarbuiten) de noodzaak voor geheime diensten, politie, legers etc etc niet nodig is. Of wellicht op zijn hoogst zeer minimaal is.Mypos schreef: ↑15 feb 2019, 12:32Gebrainwashde Onzin natuurlijk.Determinist schreef: ↑15 feb 2019, 12:28
Geheime diensten zijn noodzakelijk in elk type samenleving.
Want denk je nu onze geheime dienst weg in Nederland. We schaffen het gewoon af.
Denk jij dat de elementen binnen de samenleving en die elementen daarbuiten opeens ophouden hun doelstellingen te behalen?
Ik heb het over die elementen die
a) Tegen de huidige samenleving zijn en daar op illegale wijze op handelen
b) Ondergrondse criminele organisaties die misbruik maken van het systeem
c) Gericht de instituten van een samenleving willen ondermijnen
d) Infiltreren in organisaties zowel binnen als buiten officiële instanties voor het bemachtigen van kennis, technologie en strategische informatie
e) Terreur willen uitoefenen voor het behalen van eigen idealen
etc etc
Maar we leven niet in een ideale wereld en dien je dus gebruik te maken van instanties die meer bevoegdheden hebben dan anderen met als doel de bovenstaande punten te monitoren en in kaart te brengen, te saboteren of op te rollen en tevens toekomstige gevaren te voorspellen en daar gerichte acties op te ondernemen.
Je gaat trouwens helemaal niet in op de situatie in de USA. Wat ik dus al meerdere keren heb genoemd. 5 miljoen mensen werkzaam in geheime diensten, ongeveer 2000 geheime diensten met een budget van 1 triljoen per jaar....Determinist schreef: ↑15 feb 2019, 13:05Oh, maar dat heb ik ook helemaal niet beweerd. Uiteraard zijn er risico's.
Het is een kwestie van afwegen welke risico's aanvaardbaar zijn en welke niet.
Maar dit blijft een lastige discussie. De discussie gaat niet over of we überhaupt een geheime dienst moeten hebben, dat is evident.
De vraag is hoeveel bevoegdheden we zo'n dienst geven. En wat zijn de risico's als we bepaalde bevoegdheden niet geven.
Want elke keuze heeft een gevolg. En die afweging is gewoon lastig.
Waar wij mee te maken hebben zijn elementen die ondergronds ons leven in gevaar willen brengen. Hoe spoor je deze op en met welke middelen?
Als er een aanslag komt waarbij X burgers om komen en we horen dat de dienst wel de mogelijkheid had om deze op te sporen en te neutraliseren, maar dit niet mocht omdat ze daar de bevoegdheden niet voor gekregen hebben, dan staat heel Nederland op zijn kop.
Maar ook als wij privacy moeten inleveren om die doelstellingen te bereiken. Dan klagen wij ook.
Waar ligt het punt?
Daar kan ik niets over roepen omdat ik wat dat aangaande niet weet hoe de situatie in de USA is. Het aantal mensen en budget zegt mij niet veel.
Nee. Realiteit is realiteit. Dat is per definitie geen onzin. Onzin is alles wat niet conform realiteit is.Iets kan realiteit en gebrainwashde onzin tegelijk zijn beste Determinist.