OM eist 180 uur werkstraf tegen vrouw voor bedreigen Baudet

Wereldnieuws en zeer opmerkelijke nieuwsfeiten vind je hier.
gusteman

Re: OM eist 180 uur werkstraf tegen vrouw voor bedreigen Baudet

Bericht door gusteman » 13 apr 2019, 10:46

Gast1 schreef:
13 apr 2019, 10:23
De grootste roepers hebben miljoenen mensen vermoord.
Die grootste roepers hebben dat moorden enkel kunnen uitvoeren nadat zij daarvoor de steun hadden gekregen van miljoenen anderen die met hen hebben mee geroepen ... hadden die miljoenen anderen NIET met hen mee geroepen, dan was dat moorden nooit mogelijk geweest.

Zeg nu niet, beste Gast1, dat ook hier zou moeten staan "Ik bemerk dat je niet doorhebt hoe het een en ander werkt."

Had men bijvoorbeeld Hitler het land uitgezet, of verbannen naar een 'werkkamp' dan was er geheid een ander opgestaan om het Duitse volk op te zwepen zich te verzetten tegen de moordende diplomatie van west Europa ... en dat zou trouwens ook terecht geweest zijn.
Maar daar gaat het niet om: waar het wel om gaat is de verkrampte reactie van de overheid.
Die mevrouw heeft niks fout gedaan of gezegd, ze heeft een ironische tekst gezet op een kinderrijmpje om uiting te geven aan haar afkeer van de heer Baudet (die trouwens hele leuke dingetjes in aanbieding heeft in zijn webshop ---> kassa-kassa).

En kijk, deze verwijzing naar een webshop kan, zelfs met strikte controle door de server, perfect geplaatst worden in een bericht daar waar andere url's er uit geworpen worden (zie) ... stemt tot nadenken [think]

Gast1

Re: OM eist 180 uur werkstraf tegen vrouw voor bedreigen Baudet

Bericht door Gast1 » 13 apr 2019, 10:58

gusteman schreef:
13 apr 2019, 10:46
Gast1 schreef:
13 apr 2019, 10:23
De grootste roepers hebben miljoenen mensen vermoord.
Die grootste roepers hebben dat moorden enkel kunnen uitvoeren nadat zij daarvoor de steun hadden gekregen van miljoenen anderen die met hen hebben mee geroepen ... hadden die miljoenen anderen NIET met hen mee geroepen, dan was dat moorden nooit mogelijk geweest.

Zeg nu niet, beste Gast1, dat ook hier zou moeten staan "Ik bemerk dat je niet doorhebt hoe het een en ander werkt."
Ik heb het niet gezegd, maar geschreven en herhaal dat nu aan jouw adres: Ik bemerk dat je niet doorhebt hoe het een en ander werkt.
Dat wat die vrouw deed met haar roepen, deed Hitler hetzelfde, zij het in een totaal andere verhouding natuurlijk.
Volgens NRC.nl:
Het Openbaar Ministerie vindt dat een 21-jarige activiste „expliciet” heeft opgeroepen tot doodslag of moord en eist een taakstraf van 180 uur.
Mila van den B. heeft het volgende 'opgeroepen': "Als je Thierry dood wil schieten, zeg dan paf" ... en de definitie van 'oproepen' vertelt: (mensen) dringend vragen ergens te komen of iets te doen.
Dus Mila zet mensen aan tot ... , maar dat begrijp je of niet ... [doh]

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80372
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: OM eist 180 uur werkstraf tegen vrouw voor bedreigen Baudet

Bericht door Tammy » 13 apr 2019, 12:35

Berjan schreef :
Begrijpend schrijven is ook een probleem. Je hebt namelijk nergens gezegd dat je alleen maar doordachte opmerkingen maakt. Dus je kan bezijden doordachte opmerkingen ook veel ondoordachte opmerkingen maken. Schaakmat, je weet zelf...
Ik schaak niet Berjan.
Wat ondoordachte opmerkingen zijn bepaal jij voor een ander als de opmerkingen niet in jouw visie passen ?
Moet je nooit doen Berjan staat zo vreselijk arrogant.
Omdat die vrouw/dat meisje dus nergens heeft gezegd dat je Baudet dood moet maken? Dus het is geen dreigen met de dood. Van pang zeggen is nog nooit iemand doodgegaan. OF je moet iemand die in gedachten verzonken is laten schrikken door hard pang te roepen. Dan kan degene een hartaanval krijgen. Maar Baudet is nooit in gedachten verzonken, daarvoor moet je na kunnen denken...
Wat laat jij je toch inpakken Berjan door dat soort activisten.
Blijf geloven wat je wilt of loop de volgende keer gezellig met haar mee.
En zing het deuntje mee, wel zonder sjaaltje he ? :mrgreen:
Dat mensen wel zien waar je voor staat.
Kinderachtig zeg. Vooral dat laatste. Nergens zeg ik dat ik iemand die een moord pleegt met een taakstrafje ervan af moet. Maar er is een enorme lijn tussen levenslang en taakstraf. Tevens raad ik jou eens aan docu's over moordenaars te bekijken. De meeste moorden worden gepleegd door gewone mensen die een fout gemaakt hebben. De echte koele en koude killer is uitstervend. Als jij al die mensen levenslang wilt geven laat dat zien uit welk hout jij gesneden bent. Beetje van rechts...
En ik was 14 toen Fortuyn vermoord werd. Problemen mee?
Hou oud was jij? 74?

Moord is voor mij met voorbedachte rade dus niet uit zelfverdediging.
Dat is iets anders.
Je hebt het over een fout maken door gewone mensen ?
Die fout is voor de dode persoon definitief en voor de nabestaanden ook.
Als je moedwillig iemand dood dan mag die van mij levenslang de cel in.
Och en dat is rechts volgens jou ?
Dat is gewoon een mening over een onderwerp hebben, denk jij altijd in hokjes van links en rechts ?
Dat lijk mij erg vermoeiend.

By the way bij Media staat toevallig iets wat ik heb geplaatst bij de topic: welke film heb je voor het laatst gezien.
Daar vertel ik over de Netflix documentaire over Ted Bundy.
De beroemde seriemoordenaar.
Serie moordenaars zijn nooit uitstervend, ze zullen helaas altijd blijven bestaan.
Ook na Ted Bundy.

Ooh en ik kom uit de vorige eeuw uit het jaartal 1959, was een prachtig jaar voor de wereld. [joker]
Jij was 14 jaar ?
Dan ben je nog heerlijk jong bofferd. :grin:
Typisch Tammy (zoals ik jou ken op dit forum, hoe je in het echt bent weet ik niet): Ik snap alles, en als ik kritiek krijg dan ligt het aan de ander...
Als je mij echt zou kennen en mij hebt gevolgd sinds 2005 op dit forum zal je zien dat als ik merk dat ik fout zit dat ook toegeef.
En dat ik het leuk vind om iets bij te leren wat mijn standpunt soms kan veranderen.
Maar dat zal jij nooit zien van mij, ik vind het best.

Enne...…...ik ben in het echt zoals jij dat noemt hetzelfde als hier op het forum.
Ik heb maar 1 persoonlijkheid, ik ga mij niet anders voordoen hier dan hoe ik ben.
Waarom zou ik in vredesnaam ?
Voor die onzin ben ik echt te oud.
Zou ik ook niet doen als ik 18 was hoor.
Gewoon zijn wie je bent, niet verschuilen achter een zelf gecreëerd beeld .
Dat is zielig net als je gezicht bedekken tijdens een protestmars.
Nogmaals, zeg dan pang is geen bedreiging. Anders ben je bezig aan een glijdende schaal..
En dat jij zegt dat links of rechts jou worst zal wezen zegt mij weer niks. Het gaat om jouw woorden en die zijn rechts.

Pang in combinatie met de zin ervoor vind ik wel een bedreiging.
Ooh help zijn mijn woorden rechts ?
Wat erg Berjan voor je en daar heb ik meteen een vraag bij en wel deze voor je :

Als jij een gesprek hebt met mensen face to face deel jij dan elke zin die de persoon uitspreekt in hokjes als links en rechts ?
Want zoals ik al schreef lijk me dat uiterst vermoeiend.
Het lijkt mij ook uiterst vermoeiend leven als je mensen wilt omturnen in het wereldbeeld dat jij voor ogen hebt.
Alleen links is ok en iedereen die in jouw hokjesgeest rechts praat of wat daar voor doorgaat is niet goed ofzo ?

En wanneer zijn woorden rechts Berjan ?
Als ze niet hetzelfde klinken als jouw woorden ?
Ik zie je antwoord graag tegemoet.
Hehe, eindelijk ben ik het met je eens
Meestal worden mijn meningen daar geweigerd door de ballotagecommissie. Te links waarschijnlijk, en ook te vriendelijk. Maar als mensen schrijven dat het bijltjesdag voor links gaat worden, en dat de linkse elite op het schavot moet komen dan komen ze wel door de censuur.

Ieder mens heeft zijn zwakke punten en mijn zwakke punt is dat ik mij tegen dit soort sites moet verzetten en ook tegen mensen die die vreemde meningen erop na houden.

Dus als ik het goed begrijp heb je zelfs een account aangemaakt op die sites ?
Of kan je gewoon reageren daar ?
En waarom denk jij dat die mensen daar iets geven om jouw mening ?

Dat doen ze namelijk niet Berjan.

Mensen die zo gillen op internet luisteren alleen naar zichzelf.
Net als dat Twittervolk die zo aan het schreeuwen zijn , niet allemaal natuurlijk maar een hoop wel.
Mensen kijken naar een onderwerp en vormen zich een mening daarover en zeggen dat.
Dat kan links of rechts georienteerd zijn in jouw hokjeswereld en je hebt de extreme vormen ook daarvan.
Dat laatste is gevaarlijk het eerste is gewoon een mening hebben over iets en daar is niks mis mee.
Om in het links of rechts gebied te blijven, links moet eens afleren dat hun visie op zaken de enigste goede is.
Want dat is niet altijd het geval.
Soms zorgen ze ervoor dat problemen nog groter worden door hun wat men noemt wegkijk houding.

Berjan leef je leven zoals je wilt en maak de wereld vrediger op jouw manier.

En luister gewoon wat mensen je vertellen zonder de woorden die worden uitgesproken in te delen in links of rechtse woorden.

Want dat staat zo raar en beperkt je om echt te luisteren en te accepteren dat de wereld niet alleen uit de mening van een zekere Berjan bestaat.


Peace Berjan, ieder op zijn of haar eigen manier. :peace:

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80372
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: OM eist 180 uur werkstraf tegen vrouw voor bedreigen Baudet

Bericht door Tammy » 13 apr 2019, 12:48

Herman50 schreef :
als ik effe mag inbreken ,, gebruiken ze daar dan nog de wintertijd , als ik zie dat ik om o9.12uur iets verstuur en op de klok zie dat het bijna 10.15uur is .....

Herman50, in je profiel kan je zomer of wintertijd instellen.

Misschien staat jouw forum klokinstelling nog op wintertijd ? :grin:

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: OM eist 180 uur werkstraf tegen vrouw voor bedreigen Baudet

Bericht door univers » 13 apr 2019, 12:54

hoewel we de dames in deze dan wel buitensluiten,
Die noemen we dan ouwe truttenbollen :mrgreen:
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

gusteman

Re: OM eist 180 uur werkstraf tegen vrouw voor bedreigen Baudet

Bericht door gusteman » 13 apr 2019, 15:58

Gast1 schreef:
13 apr 2019, 10:58
Mila van den B. heeft het volgende 'opgeroepen': "Als je Thierry dood wil schieten, zeg dan paf" ... en de definitie van 'oproepen' vertelt: (mensen) dringend vragen ergens te komen of iets te doen.
Dus Mila zet mensen aan tot ... , maar dat begrijp je of niet ... [doh]
Nou, beste Gast1, ik zal speciaal voor jou het zinnetje aanvullen:

Dus Mila zet mensen aan tot ... het roepen van 'paf' om iemand dood te schieten.

Weet je, ik had nooit gedacht dat er één (tot rationeel denken in staat) volwassen mens zou bestaan die echt zou geloven dat het roepen van 'paf' doodslag of moord zou kunnen tot gevolg hebben.

Ik heb zelf diverse keren deelgenomen aan oefeningen waarbij we wel moesten 'paf' roepen omdat er geen oefenmunitie beschikbaar was en ik kan je (uit ervaring) ten stelligste verzekeren dat je niemand ook maar een schrammetje bezorgt door 'paf' te roepen ... en wij deden het dan nog met echte oorlogswapens in de hand, de FNC en Minimi.

Maar jullie hebben in Nederland dus echt magistraten die echt geloven dat je door 'paf' te roepen iemand kan doden ... ongehoord, zelfs kinderen van zes WETEN dat je door 'paf' te roepen niemand kan dood maken ... anders deden ze het niet in hun spelletjes.

Ik zou wel eens een ontmoeting willen zien tussen zo'n magistraat en een collega uit een ander rechtsgebied of land ... die lui durven zich toch nergens meer te vertonen.

Het is heel eenvoudig hoor, stel jezelf de volgende vragen:

- kan je door naar iemand 'paf' te roepen die persoon kwaad berokkenen?
- kan je door mensen aan te zetten tot het 'paf' roepen naar iemand die persoon kwaad berokkenen?
- heeft de dame in kwestie expliciet de naam 'Thierry Baudet' gebruikt of had zij het enkel over 'Thierry'?

Het antwoord op die vragen pleit de mevrouw volledig vrij van de tenlastelegging zoals die werd geformuleerd door het OM.

Gast1

Re: OM eist 180 uur werkstraf tegen vrouw voor bedreigen Baudet

Bericht door Gast1 » 13 apr 2019, 18:37

gusteman schreef:
13 apr 2019, 15:58
Gast1 schreef:
13 apr 2019, 10:58
Mila van den B. heeft het volgende 'opgeroepen': "Als je Thierry dood wil schieten, zeg dan paf" ... en de definitie van 'oproepen' vertelt: (mensen) dringend vragen ergens te komen of iets te doen.
Dus Mila zet mensen aan tot ... , maar dat begrijp je of niet ... [doh]
Nou, beste Gast1, ik zal speciaal voor jou het zinnetje aanvullen:
Daar ben je goed in guus, in aanvullen en invullen ... :mrgreen:
gusteman schreef:
13 apr 2019, 15:58
Dus Mila zet mensen aan tot ... het roepen van 'paf' om iemand dood te schieten.
[doh] ... Wat schrijf je toch allemaal mijn allerbeste gusteman?
Je leest en begrijpt blijkbaar maar half.
Nog maar een keer dan waarbij ik zal verduidelijken wat je zelf citeert:
Gast1 schreef:
13 apr 2019, 10:58
Mila van den B. heeft het volgende 'opgeroepen': "Als je Thierry dood wil schieten, zeg dan paf"
... :mrgreen:

Wat betekent dat zinnetje?
Als je dat niet begrijpen wil, dan ... tja ... [think]
gusteman schreef:
13 apr 2019, 15:58
Weet je, ik had nooit gedacht dat er één (tot rationeel denken in staat) volwassen mens zou bestaan die echt zou geloven dat het roepen van 'paf' doodslag of moord zou kunnen tot gevolg hebben.
En jawel, nóg een keer [doh] [doh] [doh]
gusteman schreef:
13 apr 2019, 15:58
Ik heb zelf diverse keren deelgenomen aan oefeningen waarbij we wel moesten 'paf' roepen omdat er geen oefenmunitie beschikbaar was en ik kan je (uit ervaring) ten stelligste verzekeren dat je niemand ook maar een schrammetje bezorgt door 'paf' te roepen ... en wij deden het dan nog met echte oorlogswapens in de hand, de FNC en Minimi.
En warempel, nóg een keer.
drie keer is scheepsrecht nietwaar?
Het is evident dat je niet begrijpend lezen kunt of wilt.
gusteman schreef:
13 apr 2019, 15:58
Maar jullie hebben in Nederland dus echt magistraten die echt geloven dat je door 'paf' te roepen iemand kan doden ... ongehoord, zelfs kinderen van zes WETEN dat je door 'paf' te roepen niemand kan dood maken ... anders deden ze het niet in hun spelletjes.
:rolfl: :rolfl: :rolfl:
gusteman schreef:
13 apr 2019, 15:58
Het is heel eenvoudig hoor, stel jezelf de volgende vragen:

- kan je door naar iemand 'paf' te roepen die persoon kwaad berokkenen?
- kan je door mensen aan te zetten tot het 'paf' roepen naar iemand die persoon kwaad berokkenen?
:hahaha: :hahaha: :hahaha:
gusteman schreef:
13 apr 2019, 15:58
- heeft de dame in kwestie expliciet de naam 'Thierry Baudet' gebruikt of had zij het enkel over 'Thierry'?
En hier heb je me ... :shock:

Het zou ook deze meneer kunnen zijn:


Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: OM eist 180 uur werkstraf tegen vrouw voor bedreigen Baudet

Bericht door Vitharr » 13 apr 2019, 18:58

gusteman schreef:
13 apr 2019, 15:58
Ik heb zelf diverse keren deelgenomen aan oefeningen waarbij we wel moesten 'paf' roepen omdat er geen oefenmunitie beschikbaar was en ik kan je (uit ervaring) ten stelligste verzekeren dat je niemand ook maar een schrammetje bezorgt door 'paf' te roepen ... en wij deden het dan nog met echte oorlogswapens in de hand, de FNC en Minimi.
Ik moest hier heel hard om lachen. Het is bij ons ook gebeurd en dat was landelijk nieuws. Jullie hebben het blijkbaar goed geheim gehouden anders hadden wij daar zeker al een mop over gehad! :mrgreen:
Morgen is vandaag ook gisteren....

Berjan
Onderzoeker
Berichten: 272
Lid geworden op: 05 mar 2014, 16:05

Re: OM eist 180 uur werkstraf tegen vrouw voor bedreigen Baudet

Bericht door Berjan » 13 apr 2019, 22:37

Gast1 schreef:
13 apr 2019, 10:23
Nee hoor, ook als er niet 'normaal' gereageerd wordt, kan het amusant zijn.
Sterker nog, meestal vind ik dat dan amusant.
Wanneer er 'normaal' gereageerd wordt met een stevige onderbouwing, dan vind ik dat weer interessant.
Normaal in dezen definieer ik als 'gepast' ...

Dat is dan jouw mening. Wanneer leer je eens dat jouw mening jouw mening is en niet meer dan dat? Als je 80 wordt? Of heb je die grens inmiddels al bereikt?


Zoals ik al schreef: Hoe weet jij dat ze wél spijt heeft?
Ik denk dat ze wel spijt heeft, omdat de enige bron die er iets over kan zeggen zijzelf is. En zij zegt "ik heb spijt". Daarom dus.. De rest is vooroordeel en oordeel. Daar doe ik niet aan mee.

En daar hebben we 'm al. "Je gaat er daar van uit" ... hetwelk een aanname is.
En dat leermoment pak je niet: Je luistert en vult daarna in.
Als je wat ouder wordt ga je dat mogelijk wat beter begrijpen. of niet niet natuurlijk.
Waarom ga jij als oude lul altijd prat op leeftijd? Vergeet niet dat oude lul zijn ook nadelen heeft. En dat jonge mensen beter KUNNEN weten dan oude mensen.

Jij vult juist in, door iets te beweren wat niet gezegd is of word. Dat is toch je reinste invulling... Kun je wel drie keer zeggen dat je weet, maar dat boeit mij vrij matig. Jij zegt wel meer te weten, en als puntje bij paaltje komt blijkt het te gaan om te menen en niet te weten.

Nee, ik ken die vrouw niet en vooral ook omdat ze haar gezicht bedekt heeft.
En dat heeft ze niet voor niets gedaan.
Een beetje intelligentsia vertelt dat ze hierdoor ook niet herkent wil worden.
En als je ook maar een beetje kennis hebt van bijeenkomsten en demonstraties weet je dat het gezicht bedekken niets hoeft te betekenen. Echt, ik vraag mij af of jullie soms onder een steen leven? Of jullie nooit bij voetbalwedstrijden zijn geweest, of bij stakingen of demonstraties. Als al de mensen die hun gezicht bedekken kwaad in de zin hebben dan is het kwaad gesteld.

Definitie: een vooroordeel en daarin sta je niet alleen.
Maar jouw mening over dat meisje is wel gebaseerd op de werkelijkheid en niet op vooroordeel? Volgens mij neem jij jouw mening veel te serieus en voor de enige waarheid/werkelijkheid en de rest is vooroordeel. Iets wat ik bij Tammy ook lees. Altijd als ik kritiek lever dan is het "je vult in.. je kent mij niet.... vooroordeel..."...

Oud worden kent zijn nadelen, zo zie je maar weer..


Pardon? :shock: ... klein voorbeeldje; Hitler riep nogal wat ...
Maar hij deed veel meer... Als Hitler alleen maar had geschreeuwd was hij een cabaretier, en was er verder niks aan de hand. Maar hij had ook macht om dingen te doen. Dit meisje/vrouwtje heeft dit niet. Appels en peren.

Je denkt te luisteren, maar je leest niet goed en begrijpt nog minder.
De grootste roepers hebben miljoenen mensen vermoord.
Nogmaals, appels en eieren..
En nog dikke onzin ook. Van roepen is nog nooit iemand dood gegaan. Als het bij roepen alleen blijft, zoals bij het meisje/vrouwtje....

Je verward 'fatsoen' met vergevingsgezind ... en dat siert jou dan wel weer:
Voor mij zijn dit zaken die met elkaar verweven zijn, zeg maar.


beloon de roeper, negeer het geroepene ;P! ... [doh] [doh] [doh]
Je had het over celstraf om iemand te laten nadenken. Dit kan bij schoffelen ook heel goed. En de buitenlucht doet veel mensen goed, waardoor ze minder star naar de wereld kijken. Misschien vind ze Baudet dan ineens een leuke man, die soms wel gelijk heeft?
Zoals ik, door schoffelen en in de buitenlucht bezig te zijn, ook doorheb dat sommige rechtse ideeën toch wel beter zijn dan linkse ideeën...
Dat we minder polariseren en meer luisteren naar de "andere kant"...


En ziehier dat je het dus niet begrijpen wil. Om tegenwoordig in de cel te belanden dien je heel veel moeite te doen en daar is zelfs ooit een keer een film over gemaakt.
Er zijn ook aliens geweest op aarde. Staat zelfs op youtube, dus is het waar...

Lees anders eens boeken van Peter r de Vries of John van de heuvel. misdaadjournalisten die weten waar ze het over hebben... Zo moeilijk is het niet om in de cel te belanden.
Kijk eens naar de bijdragen van Wim of Hans Anker, of andere strafrechtadvocaten..

Volop redenen dus om ervoor te zorgen dat je je fatsoenlijk en gepast gedraagt en daardoor niet in de cel belandt.
Volop redenen dus om mensen die een klein "misdaadje" begaan niet in de cel te gooien. Wanneer ga je eens begrijpen, Pierre?
Je kan naar mijn idee gevolgen niet begrijpen van de ideeen die jij aandraagt..
Prima, maar niet mijn cup of thea.

Nee hoor, substantieel.
Dat zeggen rechtse mensen wel vaker. Maar denk nog eens aan de oorzaak en het gevolg. Kijken of je het dan nog substantieel vindt.... O ja, oudere mensen zijn vaak star in hun meningen. Nog een nadeel van ouder worden.

Zoals ik al schreef; zorg dat je dan niet in de cel belandt ... luisteren, lezen ... én begrijpen ... [jaja]
Weer dat begrijpen erbij. Wie denk je dat je tegenover je hebt? Een nozem van 16?

En nogmaals, eerst eens oorzaak en gevolg overdenken. Dan ga je hopelijk begrijpen dat jouw ideeen niet normaal zijn en niet thuishoren in een vrij land waar je nog dingen mag zeggen. Als je in de SU of het huidige Rusland had gewoond dan had ik nog enig begrip voor jouw opvatting kunnen hebben, nu totaal niet.


Ik bemerk dat je niet doorhebt hoe het een en ander werkt.
Jezus christus, moeder maria en de heilige drievuldigheid... houdt toch eens op met te doen alsof jij het wel weet en een ander niet. Lekker makkelijk waarschijnlijk, zo'n bubbel. Maar niet normaal...

Internet is tegenwoordig nog openbaarder dan het in het openbaar roepen van iets.. En nogmaals "zeg dan paf" is niet strafbaar en niet opruiend... Jij en jullie moeten eens wat psychologisch onderwijs krijgen.. Dat is duidelijk.

Is dit nou naïviteit of niet?
Dat van jullie is naief Gast1. Dat mensen die zich onherkenbaar maken wel iets kwaads in de zin moeten hebben. Of dat "zeg dan paf" wel opruiend moet zijn.

https://www.nrc.nl/nieuws/2019/04/09/mi ... t-a3956269

Misschien dit eens lezen? En kijk eens naar het plaatje? Allemaal mensen die zich onherkenbaar maken. Allemaal zes maanden de cel in? Preventief opsluiten?

Nogmaals, ik denk dat jij de naieveling bent in deze en totaal niet doorhebt hoe mensen zich vandaag de dag kleden of gedragen bij massabijeenkomsten. Mijn cultuur is het ook niet, maar wel waar het meisje komt.
En ze heeft op winkeldiefstal na geen strafblad. Dus jullie reageren weer veel te overtrokken zonder de mens achter de dader te kennen. Noem dit niet de werkelijkheid maar gewoon vooroordeel. Zoals mijn idee dat ze wel degelijk spijt heeft ook op vooroordeel is gebaseerd. Maar dan wel een positieve. en liever dat dan mensen naar de cel wensen uit vooroordeel...
Tevens ben ik het eens met de advocaat die ook zegt dat zeg eens paf geen doe eens paf is.



... zoals ik al schreef: "Amusant" ... :wink:
Het word minder amusant als mensen hun tegenpartij kleineren door steeds de leeftijd erbij te betrekken of dat de ander van toeten noch blazen weet.. Ik vind het niet erg fraai hoe je hier soms op mij reageerde. Maar goed, dat is niet strafbaar dus die zes maanden cel hou je nog wel te goed.

Berjan
Onderzoeker
Berichten: 272
Lid geworden op: 05 mar 2014, 16:05

Re: OM eist 180 uur werkstraf tegen vrouw voor bedreigen Baudet

Bericht door Berjan » 13 apr 2019, 22:49

Gast1 schreef:
13 apr 2019, 10:58
Ik heb het niet gezegd, maar geschreven en herhaal dat nu aan jouw adres: Ik bemerk dat je niet doorhebt hoe het een en ander werkt.
Dat wat die vrouw deed met haar roepen, deed Hitler hetzelfde, zij het in een totaal andere verhouding natuurlijk.
Heb je soms iets gebruikt Pierre? Dat je zoiets banaals als "zeg eens paf" vergelijkt met hitler zijn tirades en wat hij daarna aan gevolgen heeft teweeg gebracht? Echt, schaam je ronduit...

Zij riep op tot het zeggen van paf. Meer niet. Niet tot moord, niet tot doodslag, niet tot haat. Dat het OM zo overtrokken reageert komt omdat ze niet weer de zwarte piet willen krijgen zoals bij Fortuyn. Ze wijzen wel naar het politieke klimaat en dat er mensen zijn die door het roepen van dat meisje tot een moord in staat zijn, maar ze doen het voor zichzelf.

Mila van den B. heeft het volgende 'opgeroepen': "Als je Thierry dood wil schieten, zeg dan paf" ... en de definitie van 'oproepen' vertelt: (mensen) dringend vragen ergens te komen of iets te doen.
Dus Mila zet mensen aan tot ... , maar dat begrijp je of niet ... [doh]
Mila zet mensen aan tot het zeggen van paf.. Niet tot het willen doodschieten van Baudet.

Als iemand zegt "als je ajax haat zeg dan feyenoord" roep je mensen op die ajax AL HATEN feyenoord te zeggen. Ja, je begrijpt het of je begrijpt het niet. Maar als je dit al niet begrijpt.... :roll:

Berjan
Onderzoeker
Berichten: 272
Lid geworden op: 05 mar 2014, 16:05

Re: OM eist 180 uur werkstraf tegen vrouw voor bedreigen Baudet

Bericht door Berjan » 13 apr 2019, 23:08

Tammy [quote schreef:
Ik schaak niet Berjan.
Wat ondoordachte opmerkingen zijn bepaal jij voor een ander als de opmerkingen niet in jouw visie passen ?
Moet je nooit doen Berjan staat zo vreselijk arrogant.
Ik vind het arrogant als mensen steeds bij kritiek zeggen dat het invullen van de ander is. Deed je dit op school, 65 jaar geleden, ook? Als de leraar dan iets vertelde, dat je dan zei "vooroordeel" "invullen"?
Wat laat jij je toch inpakken Berjan door dat soort activisten.
Blijf geloven wat je wilt of loop de volgende keer gezellig met haar mee.
En zing het deuntje mee, wel zonder sjaaltje he ? :mrgreen:
Dat mensen wel zien waar je voor staat.
als je mijn bijdragen een beetje gelezen had dan wist je dat ik hier nooit aan mee zou doen. Vooral niet die antifa bijeenkomsten. Mijn smaak niet, zeg maar. Maak liever de eigen buurt een beetje leuker, dan dat ik de nood van het land zogenaamd op mij laden.....

Moord is voor mij met voorbedachte rade dus niet uit zelfverdediging.
Dat is iets anders.
Je hebt het over een fout maken door gewone mensen ?
Die fout is voor de dode persoon definitief en voor de nabestaanden ook.
Als je moedwillig iemand dood dan mag die van mij levenslang de cel in.
Och en dat is rechts volgens jou ?
Dat is gewoon een mening over een onderwerp hebben, denk jij altijd in hokjes van links en rechts ?
Dat lijk mij erg vermoeiend.
Dus jij wilt mensen die gepest worden en een pester vermoorden uit onmacht levenslang de cel in hebben? Geen tweede kans? Je wilt iemand die verkeerde vrienden heeft gemaakt op zijn zestiende levenslang de cel in hebben? Oog om oog, tand om tand? Zoiets?

By the way bij Media staat toevallig iets wat ik heb geplaatst bij de topic: welke film heb je voor het laatst gezien.
Daar vertel ik over de Netflix documentaire over Ted Bundy.
De beroemde seriemoordenaar.
Serie moordenaars zijn nooit uitstervend, ze zullen helaas altijd blijven bestaan.
Ook na Ted Bundy.

Ooh en ik kom uit de vorige eeuw uit het jaartal 1959, was een prachtig jaar voor de wereld. [joker]
Jij was 14 jaar ?
Dan ben je nog heerlijk jong bofferd. :grin:
Zal eens kijken. Serie moordenaars mogen van mij ook levenslang opgesloten worden. Of, wat nog beter is, gedood door een politiekogel of in wraak gedood door een nabestaande van een slachtoffer, als de politie dan maar een oogje dichtknijpt en de moord op de seriemoordenaar onopgelost laat lijken...
Want geld die de maatschappij moet betalen aan seriemoordenaars kan je beter ergens anders aan uitgeven...Mijn mening gaat echt over mensen die door de omstandigheden iemand doden. Gepest worden, slecht huwelijk, misbruik etc. Die mensen levenslang opsluiten lijkt mij barbaars. Gelukkig hebben we ook een wetgeving die hier rekening mee houdt.

Als je mij echt zou kennen en mij hebt gevolgd sinds 2005 op dit forum zal je zien dat als ik merk dat ik fout zit dat ook toegeef.
En dat ik het leuk vind om iets bij te leren wat mijn standpunt soms kan veranderen.
Maar dat zal jij nooit zien van mij, ik vind het best.

Enne...…...ik ben in het echt zoals jij dat noemt hetzelfde als hier op het forum.
Ik heb maar 1 persoonlijkheid, ik ga mij niet anders voordoen hier dan hoe ik ben.
Waarom zou ik in vredesnaam ?
Voor die onzin ben ik echt te oud.
Zou ik ook niet doen als ik 18 was hoor.
Gewoon zijn wie je bent, niet verschuilen achter een zelf gecreëerd beeld .
Dat is zielig net als je gezicht bedekken tijdens een protestmars.
Toch denk ik dat mensen tijdens online gesprekken net wat anders zijn dan in het echt. Zonder dit te weten. Misschien iets fanatieker, of het komt zo over. Gesprekken face to face zijn wat makkelijker te interpreteren.
Pang in combinatie met de zin ervoor vind ik wel een bedreiging.
Die zin erboven is juist geen bedreiging. Voor jou dezelfde vergelijking als voor Gast1. Als je zegt "als je ajax haat zeg dan paf", dan zeg je dit tegen mensen die Ajax al haten. Je roept dus niet op om ajax te haten.
Ooh help zijn mijn woorden rechts ?
Wat erg Berjan voor je en daar heb ik meteen een vraag bij en wel deze voor je :

Als jij een gesprek hebt met mensen face to face deel jij dan elke zin die de persoon uitspreekt in hokjes als links en rechts ?
Want zoals ik al schreef lijk me dat uiterst vermoeiend.
Het lijkt mij ook uiterst vermoeiend leven als je mensen wilt omturnen in het wereldbeeld dat jij voor ogen hebt.
Alleen links is ok en iedereen die in jouw hokjesgeest rechts praat of wat daar voor doorgaat is niet goed ofzo ?
Ik ken alleen maar mensen met linkse gedachten, zelfs christenen. Dus ja, dat zit wel snor.

Wat bedoel je overigens met "mensen wilt omturnen in het wereldbeeld dat ik voor ogen heb"? Want dat wil ik niet eens..
En wanneer zijn woorden rechts Berjan ?
Als ze niet hetzelfde klinken als jouw woorden ?
Ik zie je antwoord graag tegemoet.


Dus als ik het goed begrijp heb je zelfs een account aangemaakt op die sites ?
Of kan je gewoon reageren daar ?
En waarom denk jij dat die mensen daar iets geven om jouw mening ?
Je kan er gewoon reageren. Zonder accounts of zo.

Dat doen ze namelijk niet Berjan.

Mensen die zo gillen op internet luisteren alleen naar zichzelf.
Net als dat Twittervolk die zo aan het schreeuwen zijn , niet allemaal natuurlijk maar een hoop wel.
Mensen kijken naar een onderwerp en vormen zich een mening daarover en zeggen dat.
Dat kan links of rechts georienteerd zijn in jouw hokjeswereld en je hebt de extreme vormen ook daarvan.
Dat laatste is gevaarlijk het eerste is gewoon een mening hebben over iets en daar is niks mis mee.
Om in het links of rechts gebied te blijven, links moet eens afleren dat hun visie op zaken de enigste goede is.
Want dat is niet altijd het geval.
Soms zorgen ze ervoor dat problemen nog groter worden door hun wat men noemt wegkijk houding.
Dat laatste ben ik het me je eens. Zo heb ik een "rechtsere" mening gekregen over vluchtelingen opvang en immigratie. Niet zoals Baudet en Wilders, maar meer zoals de SP.

Berjan leef je leven zoals je wilt en maak de wereld vrediger op jouw manier.

En luister gewoon wat mensen je vertellen zonder de woorden die worden uitgesproken in te delen in links of rechtse woorden.

Want dat staat zo raar en beperkt je om echt te luisteren en te accepteren dat de wereld niet alleen uit de mening van een zekere Berjan bestaat.


Peace Berjan, ieder op zijn of haar eigen manier. :peace:
De mening van Tammy of Gast1 is ook niet maatgevend. Waarvan akte!

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: OM eist 180 uur werkstraf tegen vrouw voor bedreigen Baudet

Bericht door univers » 13 apr 2019, 23:50

De mening van Tammy of Gast1 is ook niet maatgevend. Waarvan akte!
Dat is het van niemand.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gast1

Re: OM eist 180 uur werkstraf tegen vrouw voor bedreigen Baudet

Bericht door Gast1 » 14 apr 2019, 05:39

Berjan schreef:
13 apr 2019, 22:37
... zoals ik al schreef: "Amusant" ... :wink:
Het word minder amusant als mensen hun tegenpartij kleineren door steeds de leeftijd erbij te betrekken of dat de ander van toeten noch blazen weet..
Ik vind het niet erg fraai hoe je hier soms op mij reageerde. Maar goed, dat is niet strafbaar dus die zes maanden cel hou je nog wel te goed.
Helder en wederom amusant, je was al een open boek voor mij, hetwelk nu bevestigd wordt. :mrgreen:

Lees jouw eigen reactie eens na en zie wat je hier allemaal schrijft en doe daar jouw voordeel mee, of niet natuurlijk. :wink:

Gast1

Re: OM eist 180 uur werkstraf tegen vrouw voor bedreigen Baudet

Bericht door Gast1 » 14 apr 2019, 05:56

Berjan schreef:
13 apr 2019, 22:49
Mila zet mensen aan tot het zeggen van paf.. Niet tot het willen doodschieten van Baudet.
Je leest niet, je begrijpt niet en blijkbaar heeft Mila helemaal niet tot het doodschieten van Baudet opgeroepen.
Ook nog maar weer eens een keer voor jou wat Mila riep:
Gast1 schreef:
13 apr 2019, 18:37
Gast1 schreef:
13 apr 2019, 10:58
Mila van den B. heeft het volgende 'opgeroepen': "Als je Thierry dood wil schieten, zeg dan paf"
... :mrgreen:
... hmmm?
Waar heeft Mila het hier over Baudet?

En hihihi ... ik vond het oprecht scherp van gusteman dat hij mij daar ook op wees en herhaal graag voor jou wat ik daar op schreef:
Gast1 schreef:
13 apr 2019, 10:58
gusteman schreef:
13 apr 2019, 15:58
- heeft de dame in kwestie expliciet de naam 'Thierry Baudet' gebruikt of had zij het enkel over 'Thierry'?
En hier heb je me ... :shock:

Het zou ook deze meneer kunnen zijn:

... *1*
Berjan schreef:
13 apr 2019, 22:49
Als iemand zegt "als je ajax haat zeg dan feyenoord" roep je mensen op die ajax AL HATEN feyenoord te zeggen. Ja, je begrijpt het of je begrijpt het niet. Maar als je dit al niet begrijpt.... :roll:
Inderdaad, ik begrijp het niet zoals ik jou eveneens niet begrijp en dat begrijp je of niet.

Dag Berjan. [wave]

Gast1

Re: OM eist 180 uur werkstraf tegen vrouw voor bedreigen Baudet

Bericht door Gast1 » 14 apr 2019, 05:58

univers schreef:
13 apr 2019, 23:50
De mening van Tammy of Gast1 is ook niet maatgevend. Waarvan akte!
Dat is het van niemand.
:post:

gusteman

Re: OM eist 180 uur werkstraf tegen vrouw voor bedreigen Baudet

Bericht door gusteman » 14 apr 2019, 09:58

Eigenlijk zou de heer Baudet die mevrouw moeten bedanken.

Want, als haar geschreeuw werkelijk naar Baudet uit ging (en de uitspraak van de rechter lijkt dat te bevestigen), dan heeft zij misschien wel zijn leven gered.

Zij heeft namelijk geschreeuwd "als je Thierry dood wil schieten, zeg dan paf".
Wanneer we nu uitgaan van de veronderstelling, die ook door het OM werd geponeerd, dat er lieden zouden rond lopen die de bedoeling hebben Baudet te doden, dan heeft zij hen misschien wel op andere gedachten gebracht en gaan die nu gewoon 'paf' roepen wanneer ze in de buurt van Baudet komen in plaats van hem daadwerkelijk neer te knallen.

Want dat is toch wat zij heeft geschreeuwd, nietwaar?

Als je Thierry dood wil schieten ga er dan niet echt op schieten maar zeg dan gewoon paf ... zo weet hij het ook en heb je niemand echt kwaad berokkend.

Maar die lange zin bekte niet lekker in een kinderrijmpje dus moest er geknipt worden zonder de kwintessens te verliezen en zodoende werd het wat hierboven in het rood staat aangeduid.

En op basis van dit gegeven geeft een rechter iemand een taakstraf?

Blij dat ik niet in Nederland leef, als ik hier in België in het warenhuis nog maar eens zo'n aso tegen kom die zijn karretje dwars in het gangpad heeft staan en doet alsof hij niet door heeft dat de andere klanten niet meer langs kunnen dan zeg ik die kort en bondig wat ik daarvan denk.
Als ik dat in Nederland voor had hield ik wijselijk mijn bek want je kan daarvoor een taakstraf krijgen, zo begrijp ik toch uit dit belachelijke voorval.
Wat een land, zeg. :roll:

Hoe schreef je dat ook weer, beste Pierre? Het geroep van Hitler?

Nou, jullie rechters en OM zouden het ook heel erg goed gedaan hebben onder Seyss-Inquart. Oh ja, dat is waar ook, ze HEBBEN het heel erg goed gedaan onder Seyss-Inquart ... de deportatiecijfers zijn daar heel duidelijk over.
Blijkbaar zat die ingesteldheid dan toch maar onder een dun laagje vernis verstopt.

En heeft die mevrouw nu spijt? Echte spijt?
Ik maak me sterk dat het haar geen enkel sikkepitje spijt, en dat zij die spijt enkel heeft geuit op aanraden van haar advocaat om zodoende te beantwoorden aan de vraag van de rechter die haar vast en zeker werd gesteld ... rechters moeten zoiets vragen wanneer iemand zich 'misdragen' heeft, natuurlijk.
Ik ben er zeker van dat deze hele zaak haar in de ogen van de tegenstanders van Baudet (zoals jullie Nederlanders dat weer op een afschuwelijke wijze hebben 'afgekort' tot antifa ... waarom gaan jullie toch altijd weer van die verschrikkelijke verkrachtingen doorvoeren op jullie o zo mooie, zwierige en dichterlijke moedertaal [doh] ) heeft opgetild tot de rol van 'martelares voor de goede zaak' ... waardoor op termijn deze hele gerechtelijke klucht meer kwaad dan goed zal gedaan hebben.

Wat een land, zeg. :roll:

In dit geval moet ik toch wel denken aan Vitharr waar hij schreef dat wij hier in België een andere aanpak hebben.
In de eerste plaats zou er niet half zoveel kabaal rond gemaakt zijn in de media, verder zou de mevrouw in kortgeding op de vingers getikt zijn en verplicht geweest om een sessie onder begeleiding van een psycholoog door te maken ... met evaluatie achteraf.
Zo heb je als overheid duidelijk gemaakt dat je het niet zo begrepen hebt op dergelijke akkefietjes (die weleens verkeerd zouden kunnen geïnterpreteerd worden) en je krijgt meteen ook (door de sessies met de psycholoog) een duidelijk profiel van de persoon in kwestie zodat je weet wat je kan verwachten en waar naartoe je moet pogen te anticiperen. En wie weet krijg je ook een duidelijk beeld over de actiegroepen en eventuele netwerken waarbinnen de mevrouw actief is ... zou ook mooi meegenomen zijn.

Veelbetekenend: in de Belgische media, waar Baudet nochtans vaak onderwerp van gesprek is, werd dit voorval met moeite vermeld, laat staan dat er tijd werd aan verkwist.

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80372
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: OM eist 180 uur werkstraf tegen vrouw voor bedreigen Baudet

Bericht door Tammy » 14 apr 2019, 11:14

Berjan schreef :
De mening van Tammy of Gast1 is ook niet maatgevend. Waarvan akte!
Univers schreef :

Dat is het van niemand.

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>


Inderdaad. :post:

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
Tammy
Forumbeheerster
Berichten: 80372
Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20

Re: OM eist 180 uur werkstraf tegen vrouw voor bedreigen Baudet

Bericht door Tammy » 14 apr 2019, 11:38

Berjan schreef :
Ik vind het arrogant als mensen steeds bij kritiek zeggen dat het invullen van de ander is. Deed je dit op school, 65 jaar geleden, ook? Als de leraar dan iets vertelde, dat je dan zei "vooroordeel" "invullen"?

Het heeft niet met kritiek te maken , jij snapt niet hoe ik het bedoel.
Ik kan het niet beter uitleggen.
Iedereen vult in af en toe ik ook.
als je mijn bijdragen een beetje gelezen had dan wist je dat ik hier nooit aan mee zou doen. Vooral niet die antifa bijeenkomsten. Mijn smaak niet, zeg maar. Maak liever de eigen buurt een beetje leuker, dan dat ik de nood van het land zogenaamd op mij laden.....
Goed zo. ;P!
Dus jij wilt mensen die gepest worden en een pester vermoorden uit onmacht levenslang de cel in hebben? Geen tweede kans? Je wilt iemand die verkeerde vrienden heeft gemaakt op zijn zestiende levenslang de cel in hebben? Oog om oog, tand om tand? Zoiets?
Er zijn altijd verzachtende omstandigheden Berjan maar niet voor alles.
Soms zul je met de concequenties moeten leven voor de keuzes die je hebt gemaakt want de dood is definitief.
Mijn mening gaat echt over mensen die door de omstandigheden iemand doden. Gepest worden, slecht huwelijk, misbruik etc. Die mensen levenslang opsluiten lijkt mij barbaars. Gelukkig hebben we ook een wetgeving die hier rekening mee houdt.

Met slecht huwelijk neem ik aan dat de partner geweld gebruikt of geestelijke mishandeling?
Toch niet dat je op elkaar bent uitgekeken he ?
Je zal het eerste wel bedoelen, dan hoeft levenslang niet voor mij.
Toch denk ik dat mensen tijdens online gesprekken net wat anders zijn dan in het echt. Zonder dit te weten. Misschien iets fanatieker, of het komt zo over. Gesprekken face to face zijn wat makkelijker te interpreteren.
Er zullen ongetwijfeld mensen zijn die online fanatieker zijn.
Dat zie je wel aan dat gegil lekker veilig achter hun toetsenbordje op veel sites enz.
Ik praat tegen jou gewoon zoals ik ook zou praten als je voor mijn neus stond.
Het leuke van mijn leeftijd is dat ik de wereld heb gekend zonder internet en online discussies.
Noem me een oud fossiel maar ik heb totaal geen behoefte om me anders voor te doen.
Heb ik nooit gedaan is verspilde energie en fake.

Die zin erboven is juist geen bedreiging. Voor jou dezelfde vergelijking als voor Gast1. Als je zegt "als je ajax haat zeg dan paf", dan zeg je dit tegen mensen die Ajax al haten. Je roept dus niet op om ajax te haten.
Jij snapt niet hoe wij de zin zien.
Maakt niet uit, ik ga niet oneindig herhalen hoe ik haar uitspraak zie.

Ik ken alleen maar mensen met linkse gedachten, zelfs christenen. Dus ja, dat zit wel snor.
Dat is eenzijdig, hoe komt het dat je geen andere mensen kent met een ander gedachtengoed als ik vragen mag ?
Wat bedoel je overigens met "mensen wilt omturnen in het wereldbeeld dat ik voor ogen heb"? Want dat wil ik niet eens..

Door deze zin die je schreef :

Ieder mens heeft zijn zwakke punten en mijn zwakke punt is dat ik mij tegen dit soort sites moet verzetten en ook tegen mensen die die vreemde meningen erop na houden.



Daaruit maak ik op dat je die mensen wilt overhalen om anders te denken.
Te denken zoals jij bijvoorbeeld.
Maar misschien lees ik het verkeerd.
Dat laatste ben ik het me je eens. Zo heb ik een "rechtsere" mening gekregen over vluchtelingen opvang en immigratie. Niet zoals Baudet en Wilders, maar meer zoals de SP.
Kijk eens aan dat had ik niet achter je gezocht.
Zie je een vooroordeel of invullen gebeurt mij ook.
Dat heet zelfkennis en dat is leuk net als zelfspot wat ik vaak toepas op mezelf.
Ik heb dan de grootste lol in tegenstelling tot de personen die mij dat horen zeggen.
Hun verbaasde koppies spreken boekdelen. :mrgreen:

Aldoende leert men Berjan .
Is een oud gezegde uit het Dinosaurussen tijdperk maar blijft tijdloos. :peace:

Somewhere, something incredible is waiting to be known.

Carl Sagan.

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 13578
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: OM eist 180 uur werkstraf tegen vrouw voor bedreigen Baudet

Bericht door Fenna » 14 apr 2019, 17:12

univers schreef:
13 apr 2019, 23:50
De mening van Tammy of Gast1 is ook niet maatgevend. Waarvan akte!
Dat is het van niemand.
:post:
Afbeelding
Afbeelding

Gebruikersavatar
herman50
Professor
Berichten: 5797
Lid geworden op: 07 nov 2015, 13:22

Re: OM eist 180 uur werkstraf tegen vrouw voor bedreigen Baudet

Bericht door herman50 » 15 apr 2019, 07:22

nou zulle dan nu zeggen als grote mensen we zette er een streep onder ... Afbeelding fjne dag nog allemaal
alles van waarde is weerloos

Plaats reactie