Mysterie & Wetenschap Forum

Een grote groep investeerders in Nederland heeft een vrouwenquotum afgesproken. Over drie jaar willen zij alleen nog investeren in bedrijven waarvan het management voor minstens 35 procent uit vrouwen bestaat, meldt Het Financieele Dagblad (FD) woensdag.



De 25 betrokken fondsen focussen op techbedrijven en hebben volgens het FD naar schatting 1,1 miljard euro in beheer. Dat is een kwart van het beheerde vermogen van Nederlandse durfkapitaalfondsen. Dit soort fondsen investeert vooral in jonge bedrijven met een relatief hoog risico.

Niet alleen moeten vrouwen beter vertegenwoordigd zijn in het management, aldus de krant, ook wordt in de toekomst gekeken naar of de oprichters van bedrijven voor een "aanzienlijk" deel vrouw zijn. Of hier ook een quotum voor is afgesproken, is niet duidelijk.

Volgens het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) zijn in Nederland de verschillen tussen vrouwen en mannen in topfuncties veel groter dan in andere functies. De investeerders benadrukken dat meer diversiteit een positieve invloed heeft op de prestaties van managementteams.

Voor fondsen die zich niet aan het quotum houden, volgen geen sancties. Dit vertelt een van de initiatiefnemers aan het FD. Hij licht verder toe dat voor 35 procent is gekozen omdat dit het percentage is van het midden- en kleinbedrijf dat gevormd wordt door vrouwelijke ondernemers.

Het quotum geldt ook voor de teams bij de fondsen die beslissen over de investeringen.

BRON: https://www.nu.nl/werk/5963188/groep-in ... ouwen.html

Pffft. Wat een ongelofelijke onzin. De linkse ideologie slaat weer door.

Men gaat ervan uit dat een verschil tussen vertegenwoordiging van een bepaalde groep het teken is dat deze groep bewust of onbewust tegengehouden wordt toe te treden.
In het geval van vrouwen zijn dat dus mannen die de vrouwen niet op deze posities dulden.

Dit is een pure linkse ideologie die niet uitgaat van het individu maar uitgaat van groepsidentiteit.

Jij bent zwart, dus je bent onderdrukt door wit.
Jij bent vrouw, dus je bent onderdrukt door de man.

Let wel. Ik ben helemaal voor gelijke kansen voor iedereen. Welke kleur je ook bent, welk geslacht, welke politieke stroming.
Maar ik ben tegen gelijke uitkomsten, wat precies het ideaal is van deze linkse ideologen.

In deze ideologie gaat men ervan uit dat verschillen tussen mensen niet biologisch van aard is, maar puur sociologisch.
Aangeleerd en opgelegd dus. En omdat de maatschappij in sociologische groepen is ingedeeld en de ene meer macht heeft dan de ander moet de ene groep voorkeursbehandeling krijgen.

Laat dat nou precies het tegenovergestelde zijn van gelijkheid. Dit is het opleggen van ongelijkheid vanwege groepsidentiteit.
Je bent lid van een groep (de vrouw) en dus ben je slachtoffer van het systeem.

In de context van dit artikel. Wat zouden we ervan vinden dat we niet meer investeren in stratenmakers bedrijven als deze niet de vrouwen quota behalen.
En geen geld meer steken in kinderopvang zonder de gehaalde aantal mannen.

Vrouwen zijn over het algemeen gericht op personen/mensen.
Mannen zijn over het algemeen gericht op dingen/objecten

Daaruit volgt dat wanneer vrouwen en mannen kiezen voor hun werk dat ze dat kiezen wat bij ze past. En daarom is dat de grootste reden waarom je nergens 50:50 verdeling hebt in mannen en vrouwen.

Trouwens. Hoeveel homosexuele roodharige gebrilde zwarte vrouwen met obesitas moeten we aannemen om alle combinaties van onderdrukte groepen mensen terug te zien?

Ook de vraag of het er beter van wordt. Een bedrijf wil geld genereren met de juiste en beste mensen. Ongeacht of deze vrouw is of niet.
Men wil de beste mensen voor het behalen van het doel. En als dat 100% man is of 100% vrouw omdat nu eenmaal meer mannen dan vrouwen voldoen aan de eisen of dat er gewoon geen keuze is omdat niemand zich aanbiedt.

Probleem wat je hiermee veroorzaakt is dat een man die bij je wil werken wellicht een veel betere keuze is dan die vrouw die ook solliciteert.
Maar omdat de quota-hell op de loer ligt wijs je de man af en neemt de vrouw die minder capabel is. Je maakt je bedrijf dus slechter in plaats van beter.
En je plaatst deze vrouw die eigenlijk niet voldoet aan de eisen in een lastig parket door ze op een niveau te zetten die ze niet aankan. Daar wordt deze betreffende vrouw echt niet gelukkiger van.
Met andere woorden: zowel het bedrijf als de bevoorrechte persoon zullen hier de nadelen van ondervinden.

Een vrouw is niet per definitie beter dan een man en andersom. Dat hangt van de persoon af. Een op de persoon afgestemde positie dus. En niet omdat je toevallig een penis of een flamoes hebt.

Wat heb je jouw mening voortreffelijk beschreven Determinist.
Ik kan het alleen maar helemaal met je eens zijn.
Ik heb nooit in dit soort quotems geloofd en ben het er nooit mee eens geweest.
De juiste persoon voor de juiste baan , zo hoort het in mijn ogen te gaan.
Ook wat men tegenwoordig wilt met diversiteit dat er zoveel procent mensen met een andere kleur dan blank of migratie-achtergronden enz verplicht moeten plaats nemen in een bedrijf.
Waarom ?
Wat heeft de kleur van je huid te maken met de baan of waar je bent geboren enz.
Nogmaals Determinist complimenten voor je betoog.

Very, very . Determinist.
Uit mijn hart gegrepen.
De linkse ideologie slaat compleet door.
Je moet mensen nemen die de juiste kwaliteiten hebben voor een functie en niet gaan selecteren op geslacht.

Determinist schreef: ↑

10 jul 2019, 14:12

Dit is een pure linkse ideologie die niet uitgaat van het individu maar uitgaat van groepsidentiteit.

Jij bent zwart, dus je bent onderdrukt door wit.
Jij bent vrouw, dus je bent onderdrukt door de man.

Volgens mij zegt het artikel niets over onderdrukking.

Wat het artikel wel zegt is "De investeerders benadrukken dat meer diversiteit een positieve invloed heeft op de prestaties van managementteams."

En dat is volgens mij inderdaad al lang en breed aangetoond. En als investeerder inversteer je natuurlijk het liefst in zaken die beter presteren.

Ik zou dus stellen dat het een puur kapitalistische keuze is en geen linkse ideologie. (En al helemaal niet de stroman die jij er van maakt.)

MetalPig schreef: ↑

11 jul 2019, 08:34

Ik zou dus stellen dat het een puur kapitalistische keuze is en geen linkse ideologie.

Het feit dat de argumenten afkomstig zijn van een groep investeerders die ongeveer 80% van hun investeringen doen in jonge, risicovolle bedrijven wijst ook niet echt naar een linkse invalshoek maar veeleer naar kapitalisme.