Halsema pijnlijk getroffen.

Wereldnieuws en zeer opmerkelijke nieuwsfeiten vind je hier.
Plaats reactie
Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Halsema pijnlijk getroffen.

Bericht door taigitu » 17 sep 2019, 17:22

23 augustus 2019

Ex-hoofdredacteur Telegraaf: “Halsema-stuk had tikkie minder gemogen”

Als het aan voormalig Telegraaf-hoofdredacteur en initiatiefnemer van WNL Sjuul Paradijs ligt, had het omstreden ‘Halsema-artikel’
iets meer nuances meegekregen. Dat zei hij gisteravond in ’t Wordt Nu Laat op NPO Radio 2.

De 15-jarige zoon van de Amsterdamse burgermeester Femke Halsema werd medio juli opgepakt wegens het betreden
van een verlaten woonboot. Ook was hij in het bezit van een nepwapen. Na de arrestatie werd zijn naam afgeschermd
in het politiesysteem en werd de zaak in opdracht van Halsema overgedragen naar het parket in Haarlem
om “belangenverstrengeling te voorkomen”.

De Telegraaf ontdekte het voorval en pakte groot uit.

De krant noemde het strafbare feit dat de jongen had begaan ‘een gewapende overval’ en sprak van een ‘doofpot affaire’.

Wel publiceren

Hoewel Paradijs sympathiseert met de krant, had het van hem wel iets genuanceerder gemogen.
“Als ik nog hoofdredacteur van de Telegraaf was geweest, had ik het ook zeker op de voorpagina gezet: de feiten spreken voor zich.
Het zoontje van Halsema is aangehouden en heeft vermoedelijk een strafbaar feit gepleegd. Dat is voldoende om te publiceren.
Wél weet ik hoe lastig het is om een goede vorm te kiezen als je onder druk staat. Het is verleidelijk om in overdrive te schieten
als redactie
, dus er moet wel altijd iemand zijn die zegt dat het allemaal wel een tikkie minder mag.”

Ook de woordkeuze had van Paradijs wat subtieler gemogen.
“Als je het hebt over een gewapende inbraak, moet dat wel kloppen. Mensen zeggen weleens: Sjuul is van de grote koppen,
maar dat betekent niet dat je er niet goed over na moet denken.”

https://wnl.tv/2019/08/23/ex-hoofdredac ... r-gemogen/

Zoals ik al zei.....
Dit artikel was de brandende lont die voor de ontploffing zorgde.

Ik probeer het originele artikel te lezen maar kan de tekst niet vinden want ik wil geen lid worden van de Telegraaf.
Want ook de oud hoofdredacteur van de Telegraaf schrijft hier over een 'gewapende overval'....
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Halsema pijnlijk getroffen.

Bericht door taigitu » 17 sep 2019, 17:59

Arrestatie zoon Femke Halsema: zo ging De Telegraaf de mist in

Daan Doesborgh — 1 maand geleden

De zoon van Femke Halsema, burgemeester van Amsterdam, wordt opgepakt, en opnieuw zien we een element uit de Amerikaanse politiek prominent verschijnen in de Nederlandse politiek. Ten tijde van de Europese verkiezingen was het de attack ad die door de SP ons land werd binnengebracht, en nu is de beurt aan De Telegraaf, die ons een bordje serveert van een nog veel onverkwikkelijker importproduct: de alternatieve feiten.

De rol die alternatieve feiten (de 2019-term voor leugens) spelen in de Amerikaanse politiek zal ik hier niet samenvatten, dat kan journalist Tom Kleijn veel beter. Maar voor ik losga over De Telegraaf is het handig een onderscheid te maken tussen twee soorten alternatieve feiten. Het eerste soort is het doodgewone liegen dat eigenlijk alleen de harde kern rond Donald Trump bezigt: iets zeggen waarvan je best makkelijk aan kan tonen dat het gewoon niet zo zit. Een mooi en inmiddels klassiek voorbeeld is de omvang van het publiek bij Trumps inauguratie in 2017. Die was volgens Trump en de zijnen groter dan die van Obama in 2009, en volgens de objectieve werkelijkheid niet. En ja, misschien is het een beetje kinderachtig om dat na ruim twee jaar nog steeds uit de sloot te trekken. Dat zou iemand Donald Trump eens moeten vertellen.

"Alternatieve feiten zijn een onverkwikkelijk importproduct uit Amerika die zich nu ook in Nederland voordoen."

Het tweede soort is een subtielere vorm van liegen: het anders uitleggen van feiten. Een voorbeeld daarvan is Trumps reactie op het rapport van speciaal aanklager Mueller. In dat rapport wordt de president nergens schuldig verklaard aan enige misdaad. Voor Trump een reden om te zeggen dat hij door het rapport wordt vrijgepleit, maar dat is niet hetzelfde. Noch in het rapport, noch in zijn latere verklaring in het Congres heeft Mueller Trump vrijgepleit, sterker nog, in het Congres stelde Mueller expliciet dat hij dat niét heeft gedaan. Hij stelde alleen dat het niet mogelijk is Trump voor het gerecht te dagen zo lang hij zittend president is. Donald Trump neemt een feit (er volgde geen aanklacht uit het rapport) en legt dat verkeerd uit (ik ben door het rapport vrijgepleit).

Deze vormen werden allebei gebezigd door De Telegraaf toen die maandag groot op de voorpagina meldde dat de zoon van de Amsterdamse burgemeester was opgepakt wegens een gewapende inbraak, een kwestie die door de politie in de doofpot dreigde te worden gestopt. Het loont de moeite om hier eerst zo veel mogelijk feiten op te sommen, en die vervolgens naast bovenstaande uitleg van die feiten door De Telegraaf te leggen.

Een maand geleden, op 14 juli, is de zoon van Femke Halsema inderdaad opgepakt, samen met een vriend. Hij had – volgens Halsema om selfies te maken – een neppistool op zak. De twee betraden een boot, door De Telegraaf een woonboot genoemd, door een ondernemer in de buurt aan Het Parool omschreven als een wrak, 'in staat van ontbinding' en 'vol afval'. Niet zozeer een woonboot, aldus Het Parool, als wel 'een boot met een kajuit'. Daar vinden de jongens brandblussers die ze buiten leegspuiten. Het schuim bevuilt onder andere het pand van de in Het Parool geciteerde ondernemer. Ze worden gezien door iemand die de politie belt. Als de politie aankomt, slaan de jongens op de vlucht, waarbij de zoon van Halsema het nepwapen weggooit. Beiden worden opgepakt, het nepwapen wordt gevonden en in de boot worden nog twee messen aangetroffen. De jongens worden aangehouden wegens bezit van het (illegale) neppistool, maar niet van de messen.

Na de aanhouding heeft Halsema aan de politie expliciet verzocht om haar zoon geen voorkeursbehandeling te geven, de gemeentesecretaris en het integriteitsbureau van de gemeente ingelicht, en werd de zaak door het OM in Amsterdam overgedragen aan het parket Haarlem, zodat de zaak niet zou worden behandeld door iemand van wie Halsema in feite de baas is.

Tot zover de feiten, zoals opgetekend door journalisten van de Volkskrant, Trouw en Het Parool, die allemaal hetzelfde, hierboven navertelde verhaal vertellen. Een kanttekening: ze baseren zich dan ook op dezelfde bronnen, namelijk Halsema en de advocaat van haar zoon, die er in principe baat bij hebben om een gunstig verhaal te vertellen, maar wiens uitspraken worden bevestigd door de gedupeerde ondernemer die in Het Parool aan het woord kwam, alsmede door de korpschef van de Amsterdamse politie en het Openbaar Ministerie niet worden weersproken. De alternatieve weergave van De Telegraaf is gebaseerd op anonieme bronnen 'binnen kringen van politie en Openbaar Ministerie'.

Een vriend van me werkte enige tijd bij een grote overheidsinstelling. Op het intranet van die instelling bestaat de mogelijkheid om te reageren onder artikelen, en als daar bizarre opvattingen werden gedeeld, stuurde hij me daar wel eens screenshots van. Op basis daarvan zou ik kunnen beweren dat er 'binnen kringen van die overheidsinstelling steun leeft voor bizarre opvattingen'. Maar dat wil nog niet zeggen dat die opvattingen ook van invloed zijn op het beleid van die instelling, of geloofd worden door iemand die daadwerkelijk invloed uitoefent, en niet bijvoorbeeld de toiletten poetst of de interne post rondbrengt.

De bronnen van De Telegraaf zijn dus waardeloos. De bronnen van de andere media niet: hoewel de advocaat van de burgemeester en de burgemeester zelf partij zijn in deze kwestie lopen ze een groot risico als ze onwaarheden verkondigen in de media, bovendien hebben zowel de korpschef (in een interne mail) als het OM (in een persbericht) over de zaak gesproken, zonder daarin eventuele onwaarheden van de kant van Halsema cum suis aan te stippen. Wel werd ingegaan op diverse onwaarheden in het verhaal van De Telegraaf.

Wat beweert De Telegraaf dan voor onwaarheden?
Het zijn er grofweg twee. De eerste is de karakterisering van de misdaad in kwestie. Halsema reduceert het sec tot 'hij [heeft] de wet overtreden - hij had het nepwapen niet bij zich mogen hebben en hij had de verlaten boot niet mogen betreden - en daarvoor zal hij de gevolgen moeten dragen.'

De Telegraaf stelt dat hij is opgepakt 'in verband met een gewapende inbraak'. Hoewel ik geen officiële definitie van de term 'gewapend' kon vinden, maakt het juridische systeem wel degelijk een onderscheid tussen echte wapens en nepwapens. De Telegraaf doet dat hier niet. Wie met een doorgeladen kalashnikov een bejaardenflat opentrapt met het doel om juwelen te stelen pleegt een gewapende inbraak. Om voor de onderhavige situatie dezelfde term te gebruiken doet geen recht aan de nuance van het nepwapen, een nuance die de wet wel onderkent: een vuurwapen valt onder categorie drie, een nepwapen onder categorie een of vier, toch al gauw het verschil tussen een gevangenisstraf of een geldboete.

Dan de term 'inbraak'.
De deur van de boot die de jongens hebben betreden stond open, beweert advocaat Plasman. De ondernemer zegt tegen Het Parool iets soortgelijks: 'Je loopt er zo op.' Dat geldt natuurlijk voor elke boot, dus het is aannemelijk (maar natuurlijk niet zeker) dat hij hier bedoelt dat je het binnenste van de boot zonder braak kan betreden. En daar zit hem de crux, want dat is het verschil tussen een inbraak en een insluiping. Ook in de strafmaat, waarbij ook nog wordt gekeken naar de waarde van de gestolen goederen (twee brandblussers), eerdere misdrijven (geen), en de aanwezigheid en kwetsbaarheid van eventuele slachtoffers (die waren er niet). Niet alleen is dit dus vermoedelijk – afgaande op de niet door OM en politie weerlegde uitspraken van de advocaat – helemaal geen inbraak, het is bovendien insluiping met tal van verzachtende omstandigheden. De doorgewinterde misdaadjournalist John van den Heuvel moet deze nuances kennen, dus dit is waar De Telegraaf zich schuldig maakt aan het eerste soort alternatieve feiten: gewoon keihard liegen.

De tweede soort, het verkeerd uitleggen van de feiten, komt aan de orde wanneer De Telegraaf meldt dat er bij de politie en bij het OM zorgen leven dat de zaak in de doofpot wordt gestopt om de burgemeester te beschermen. Dat is natuurlijk lastiger te bewijzen, omdat nu alle instanties er baat bij hebben om de indruk te wekken dat dit niet aan de orde is. Des te zwaarder ligt de last dus op degene die de beschuldiging uit, in dit geval John van den Heuvel, die zich er vanaf maakt door te zeggen dat de identiteit van de verdachte niet naar buiten is gebracht, is afgeschermd in het politiesysteem, en dat 'meerdere politiemensen zeggen van hogerhand opdracht te hebben gekregen te zwijgen over het incident.' Geen van die politiemensen was blijkbaar bereid man en paard te noemen, en aan Van den Heuvel en zijn collega te vertellen wie wat precies had opgedragen.

Een anonieme bron is discutabel, tenzij de informatie van die bron voldoende specifiek is om een grote verdenking te creëren. Dit lijkt eerder op het handelen van de veroordeelde agent die de identiteit lekte van de man die in 2017 enkele mensen aanreed bij Amsterdam CS. Aanvankelijk leek het op een gerichte daad, maar de politie liet weten dat de man een te lage bloedsuikerspiegel had, en het incident een doodgewoon ongeluk. Ook deze bewering werd indertijd door rechtse media uitgelegd als een poging de zaak in de doofpot te stoppen. De man was Marokkaans, en dat die informatie naar GeenStijl werd gelekt doet vermoeden dat deze agent uit een politiek motief handelde. Diezelfde schijn hangt over de anonieme bronnen in De Telegraaf, en het is terecht dat het OM een onderzoek instelt.

Blijft over het afschermen van de identiteit van Halsema's zoon in het politiesysteem. Standaard beleid, volgens de advocaat en de korpschef. Twee mensen die, als ze inderdaad bij een doofpot betrokken zijn, nooit zullen toegeven dat ze hier anders hebben gehandeld dan normaal. Maar er is nog geen jurist, agent of ambtenaar opgestaan die ze met open vizier tegenspreekt, terwijl er genoeg zijn die dat kunnen zonder te hoeven vrezen voor hun baan. Bij het parket Haarlem bijvoorbeeld, dat deze zaak in behandeling heeft juist omdat Halsema en de Amsterdamse politie elke schijn van belangenverstrengeling wilden vermijden.

Ik zou dit artikel graag afsluiten door te beweren dat De Telegraaf misschien wel de meest politiek gekleurde, minst objectieve krant van Nederland is, en zich stelselmatig schuldig maakt aan onverholen leugens en wat meer verholen verdraaiingen van de feiten. Maar dat kan ik niet bewijzen, want er bestaat geen betrouwbaarheidsindex voor nieuwsmedia. Dus ik moet het doen met bovenstaande aanpak, de aanpak die ook voor Trump wordt gebruikt: per geval uitleggen wat er niet klopt en waarom. En dan aan het einde proberen een praeteritio langs de eindredactie te smokkelen.

https://www.brainwash.nl/bijdrage/arres ... de-mist-in
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Halsema pijnlijk getroffen.

Bericht door Vitharr » 17 sep 2019, 18:45

Ik zit helaas ook al aan mijn quotum. De enige keer dat ik 'gewapende overval' heb gelezen was in een defensief artikel waarin de Telegraaf beticht werd van het wekken van die indruk door over een 'gewapende inbraak' te spreken. Maar waar bij mij de schoen wringt is dat ik het zelf niet heb zien staan in de Telegraaf, en ook Halsema heb ik er niet over horen spreken.

Zoals ik al eerder aangaf trok Halsema fel van leer tegen de Telegraaf en noemde hierbij de gewapende inbraak een flagrante leugen. In dat verweer somde ze vervolgens zelf alle bestanddelen op die tot die juridische term leiden. Ik vind dat een enorme blunder van een burgemeester. Daarbij komen al die andere dingen die ze zei en die niet blijken te kloppen.

Zij wekt de indruk dat er strikt volgens de regels gehandeld wordt. Dit is aantoonbaar niet zo. Als de jongen aangehouden wordt met een wapen van deze categorie hoort daar een huiszoeking bij. Als het van papa blijkt te zijn die meent, en ik citeer; 'dat er nog meer kan liggen' kan Halsema's onderbuikgevoel niet leidend zijn en dient zeker een huiszoeking te volgen. Er wordt geschermd met 'de politie vroeg daar niet om' en wie draagt het gezag over de politie? Juist, de burgemeester. Dus als er vragen rijzen wil men daarover met de burgemeester in gesprek. Dan trekt ze ineens de 'privé'-kaart en gebruikt haar zoon als bliksemafleider. Als je dan ook nog eens over jezelf durft te zeggen dat je voorbeeldig gehandeld hebt snap je je rol niet helemaal volgens mij.

Een stukje achtergrond maakt het ook al niet fraaier. Blijkbaar heeft ze haar partner leren kennen in de kroeg niet zolang voor ze de kamer in dook. Oey was te zat om zich Halsema te herinneren (eigen woorden!) maar Halsema vond deze foute jongen zo leuk dat ze hem op heeft gezocht en een relatie begon. Volgens Oey liet Halsema haar carrière voor haar kinderen gaan en dat heeft ze bijna hun relatie gekost. En dat zijn de woorden van de man die nu liever nog een paar weken in het buitenland bleef zitten in plaats van zijn gezin te steunen?!?

***** Breaking news, je plaatste een nieuw artikel terwijl ik dit tikte *******

Dat verschil tussen inbraak en insluiping heb ik al eerder genoemd. Zoals ik het heb gelezen is het door de bron zo gebracht. Wat het artikel schrijft over het (nep)wapen is fors achterhaald. Is deze auteur nu ook keihard aan het liegen zoals de Telegraaf beschuldigd wordt? De Telegraaf schreef over wat de bron had gemeld. Daarna heb ik de heisa een vlucht met aannames zien maken. Ik zie bijvoorbeeld in de wet Wapens en munitie staan dat gewapend betekent dat je op de openbare weg of andere voor het publiek toegankelijke plaatsen een wapen bij je hebt terwijl je niet voldoet aan de gestelde vervoerseisen. Een sportschutter die in de auto zijn munitie en wapen apart bewaard en niet voor het grijpen heeft wordt als ongewapend beschouwd. Inmiddels is ook bekend dat het om een normaal vuurwapen ging wat op onjuiste wijze onklaar gemaakt was. De auteur van je laatste stuk slaat volledig de plank mis. Alle categorieën van de wet wapens en munitie vallen onder de eerder beschreven definitie van 'gewapend'. Als ik oma overval met mijn sierzwaard is het ook een gewapende overval. Daarbij valt een onjuist onklaar gemaakt wapen in categorie 2, en dat is dezelfde categorie als de Kalashnikov uit zijn voorbeeld, de zwaarste.

Maar al die rookwolken van kranten en burgemeesters ten spijt; er bevond zich een categorie 2 wapen in de ambtswoning van de burgemeester van Amsterdam. Volgens de verdachte ligt er mogelijk nog meer. Burgemeester Halsema zegt dat optreden tegen deze vorm van wapenbezit snel en hard zal zijn. Geef dan zelf het goede voorbeeld...
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Halsema pijnlijk getroffen.

Bericht door Vitharr » 17 sep 2019, 19:00

Protocol voor wapens staat gewoon op de website
Door MARIE-THÉRÈSE ROOSENDAAL

14 sep. 2019 in BINNENLAND

AMSTERDAM - Robert Oey had kunnen weten wat het protocol is rond (nep)wapens voor filmgebruik. Het staat uitgebreid beschreven op de gemeentesite amsterdam.nl. Een voorwaarde is dat wapens na gebruik in een kluis bewaard moeten worden en dat de politie, indien gewenst, een kluiscontrole kan uitvoeren.

Als er (nep)wapens op de filmset gebruikt worden, heeft de filmer vooraf toestemming nodig van de politie, via een mail aan de korpschef. De politie verleent de zogenoemde Tijdelijke Verhuur Wapens-vergunning als de gemeente toestemming heeft gegeven om te filmen. Bij het afhalen van de Tijdelijke Verhuur Wapens moet de beheerder onder andere de originele toestemming van de burgemeester (!) meenemen (alleen bij gebruik van wapens).


Het gebruik van wapens op de openbare weg of op publiek toegankelijke plaatsen mag alleen als er vooraf schriftelijke toestemming is verleend door de burgemeester
Bron: https://www.telegraaf.nl/nieuws/2028589 ... de-website
.
Het lastige voor Oey is dat volgens zijn beschrijving het wapen in NL onder geen enkele voorwaarde is toegestaan. [think]
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 13578
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: Halsema pijnlijk getroffen.

Bericht door Fenna » 17 sep 2019, 20:23

Vitharr, bedoelde je het eerste artikel wat de telegraaf publiceerde, want deze heb ik er onder geplaatst als tekst.
Als je een andere bedoelt, laat het dan even weten, dan kan ik het misschien als tekst plaatsen.
Afbeelding
Afbeelding

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Halsema pijnlijk getroffen.

Bericht door taigitu » 17 sep 2019, 20:34

Vitharr schreef:
17 sep 2019, 19:00
Protocol voor wapens staat gewoon op de website
Door MARIE-THÉRÈSE ROOSENDAAL

14 sep. 2019 in BINNENLAND

AMSTERDAM - Robert Oey had kunnen weten wat het protocol is rond (nep)wapens voor filmgebruik. Het staat uitgebreid beschreven op de gemeentesite amsterdam.nl. Een voorwaarde is dat wapens na gebruik in een kluis bewaard moeten worden en dat de politie, indien gewenst, een kluiscontrole kan uitvoeren.

Als er (nep)wapens op de filmset gebruikt worden, heeft de filmer vooraf toestemming nodig van de politie, via een mail aan de korpschef. De politie verleent de zogenoemde Tijdelijke Verhuur Wapens-vergunning als de gemeente toestemming heeft gegeven om te filmen. Bij het afhalen van de Tijdelijke Verhuur Wapens moet de beheerder onder andere de originele toestemming van de burgemeester (!) meenemen (alleen bij gebruik van wapens).


Het gebruik van wapens op de openbare weg of op publiek toegankelijke plaatsen mag alleen als er vooraf schriftelijke toestemming is verleend door de burgemeester
Bron: https://www.telegraaf.nl/nieuws/2028589 ... de-website
.
Het lastige voor Oey is dat volgens zijn beschrijving het wapen in NL onder geen enkele voorwaarde is toegestaan. [think]
Ik hoorde vanavond op een van de actualiteitprgramma's dat als Robert Oey een strafblad krijgt (en dat zou kunnen gebeuren) hij niet meer
met Femke Halsema kan samenwonen, vanwege haar functie. Het wapen wordt uiteraard onderzocht of het bij een misdrijf gebruikt zou zijn.
Dat wordt dan nog spannend. Heel triest voor de kinderen van hen beiden.
Verder kunnen we alleen afwachten en het beste ervan hopen.
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Halsema pijnlijk getroffen.

Bericht door univers » 17 sep 2019, 20:43

Als ze gelijk open kaart had gespeeld, had je al die poespas niet gehad.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
herman50
Professor
Berichten: 5797
Lid geworden op: 07 nov 2015, 13:22

Re: Halsema pijnlijk getroffen.

Bericht door herman50 » 18 sep 2019, 07:02

nee Uni dat is alleen voor jan met de pet eerlijk zijn ,,,,maar je hebt 100prc. gelijk
alles van waarde is weerloos

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Halsema pijnlijk getroffen.

Bericht door Vitharr » 19 sep 2019, 19:21

DE PSYCHE VAN ROBERT OEY

De bekende psychiaters Bram Bakker en Esther van Fenema leggen wekelijks een persoon op de sofa die met zijn opmerkelijke gedrag of uitspraken het (wereld)nieuws heeft gehaald. Vandaag: Robert Oey (27 augustus 1966), filmmaker en partner van burgemeester Femke Halsema.

Gepubliceerd op:18/09 | 2019 Geplaatst in de volgende categorieën:LEVEN Geschreven door:Bram Bakker & Esther van Fenema

Esther: “In de affaire Halsema spelen een aantal interessante gezinsthema’s. Mijn aandacht werd vooral getrokken door de rol van echtgenoot Robert Oey. Hij is ‘de man van’ en brengt zijn succesvolle echtgenote ernstig in de problemen door een illegaal wapen in huis te hebben. Ik ben vooral benieuwd hoe hij diep van binnen omgaat met de roem en de macht van zijn bekende echtgenote. Binnen een relatie moet er altijd sprake zijn van een zeker machtsevenwicht, anders gaat een van beiden vroeg of laat muiten.

Robert Oey staat al jaren in de schaduw van zijn Femke.

“In de spreekkamer kost het soms tijd om de machtsverhouding tussen twee echtelieden op tafel te krijgen. De eerste reflex is meestal politiek correct ‘ik vind het juist alleen maar leuk dat mijn partner zo succesvol is. Jaloers, ik? Nee hoor’. Pas in de loop van een gesprek lukt het mensen om toe te geven dat ze het helemaal niet altijd fijn vinden en soms enorm kunnen worstelen met hun eigen onzekerheid door het succes van de ander. Robert Oey staat al jaren in de schaduw van zijn Femke, maar is nu voorpaginanieuws door zijn illegale pistool. Als psychiater kan je alleen maar smullen van zoveel agressieve symboliek. Het interview in de NRC was natuurlijk strak geregisseerd, maar toch viel op dat Oey vooral inzet op zijn impulsiviteit, inclusief pittig taalgebruik: ‘ze zal me wel een paardenlul vinden’. Ik vroeg me af of hij dat misschien juist wel hoopt als ‘man van’?

“Al met al had Freud toch gelijk: Eros en Thanatos kan je maar beter serieus nemen.”

Bram: “Ergens in een eerder interview, los van de affaire met vrouw en zoonlief, las ik dat Oey een ingewikkelde relatie had met zijn vader. Die van mij zou zeggen: ‘Als je geschoren wordt moet je stil zitten’ of ‘Niet wrijven in een vlek’. Niet besteed aan deze meneer, die eens even lekker leegloopt tegen de NRC. Dat moet toch ook iets zeggen over zijn levensgeschiedenis, of denk ik nu te Freudiaans? In een café ook nog, dat vond ik wel een saillant detail. En dan nog expliciet melden dat hij met de krant al meer heeft besproken dan met zijn partner… Daar scoor je geen punten mee in de huiselijke kring, lijkt me.

Oey wil vooral níét geconfronteerd worden met de publieke functie van zijn vrouw.

“Vroeger zou je hier een indicatie stellen voor inzichtgevende psychotherapie, op voorwaarde dat er sprake is van enige lijdensdruk bij de persoon in kwestie. Maar daar lijkt ook geen sprake van te zijn bij Oey, die vooral níét geconfronteerd wil worden met de publieke functie van zijn vrouw. Die haar uiterste best doet werk en privé te scheiden, maar haar zoon wel laat bijstaan door mr. Plasman, een van de bekendste advocaten van het land. Betalen Halsema en Oey hem de hoofdprijs, of betreft het hier een vriendendienst? Daar horen we Oey dan helaas weer niet over. Je kunt gefrustreerd blijven uithalen naar De Telegraaf als oorzaak van alle ellende, maar uit betrouwbaar psychologisch onderzoek blijkt dat je beter kunt focussen op je eigen aandeel. Wie je ook bent, en wat je functie ook is, burgemeester of ‘partner van’.”

Bron: https://www.hpdetijd.nl/2019-09-18/de-p ... obert-oey/
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Halsema pijnlijk getroffen.

Bericht door Vitharr » 19 sep 2019, 19:50

Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Halsema pijnlijk getroffen.

Bericht door taigitu » 26 sep 2019, 14:37

OM gaat zoon van Amsterdamse burgemeester Halsema niet vervolgen

26 september 2019

Het Openbaar Ministerie (OM) gaat de vijftienjarige zoon van Femke Halsema niet vervolgen voor verboden wapenbezit.
Dat zegt Peter Plasman, de advocaat van de jongen, donderdag tegen het AD.

Een woordvoerder van het OM in Haarlem laat NU.nl desgevraagd weten dat de officier van justitie een "afdoeningsbeslissing" heeft genomen.
Dit betekent dat het OM de zaak heeft gesloten. Het OM doet verder geen uitspraken over de zaak, omdat het een minderjarige betreft.

Volgens Plasman stuurt het OM de zaak door naar Halt, een instantie die zich ontfermt over jeugdcriminaliteit.
Het OM in Amsterdam had de zaak overgedragen aan het parket Haarlem om belangenverstrengeling te voorkomen.
Als burgemeester heeft Halsema regelmatig overleg met de top van het OM Amsterdam.

De jongen werd op 14 juli opgepakt, nadat hij met een leeftijdsgenoot een verlaten woonboot was ingegaan.
De deur van het schip zou hebben opengestaan. Het tweetal spoot met een brandblusser en zorgde voor rumoer.
Op het moment dat de politie kwam, rende Halsema's zoon weg en liet hij een nepwapen vallen.
Partner van Halsema verdacht van verboden wapenbezit

De partner van Halsema, filmmaker Robert Oey, zei eerder deze maand in een interview in NRC dat het wapen van hem was.
Het zou gaan om een revolver die niet meer kan worden afgeschoten en gebruikt werd op filmsets.
Het OM heeft Oey officieel aangemerkt als verdachte vanwege het bezitten van een wapen.

Het wapen lag tien dagen in de ambtswoning van Halsema voordat de zoon ermee werd opgepakt.
Halsema wist niet dat het wapen in de woning lag, stelde Oey in het interview.

https://www.nu.nl/binnenland/5998713/om ... olgen.html
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Gebruikersavatar
taigitu
Orakel
Berichten: 14687
Lid geworden op: 04 dec 2011, 14:37

Re: Halsema pijnlijk getroffen.

Bericht door taigitu » 26 sep 2019, 17:18

Halsema: 'Nepwapen had nooit in ambtswoning mogen liggen'26 september 2019

Burgemeester Femke Halsema heeft donderdag tijdens een vergadering in de Amsterdamse gemeenteraad laten weten dat het nepwapen
van haar partner filmmaker Robert Oey nooit in de ambtswoning had mogen liggen.

De Amsterdam fracties van Forum voor Democratie, de VVD en de Partij van de Ouderen hadden de burgemeester om opheldering
over de mogelijke aanwezigheid van het onklaar gemaakte wapen in de ambtswoning gevraagd.

In de raadsvergadering liet Halsema weten dat zij pas van het bestaan van het wapen wist toen haar zoon erover vertelde na zijn aanhouding,
op weg naar huis. In eerste instantie bracht de burgemeester dit nieuws zelf niet naar buiten omdat haar man nog niet door de politie gehoord was
en zij "de rechtsgang niet wilde doorkruizen".

Voor de aanhouding van haar zoon zou het nepwapen, een dertig jaar oud gasalarmpistool dat onklaar is gemaakt,
tien dagen in de ambtswoning hebben gelegen.

Oey verdacht van wapenbezit


Oey, de partner van Halsema, maakte eerder deze maand in een interview met NRC bekend dat het nepwapen van hem was en dat hij het
als rekwisiet voor filmopnames naar huis had meegenomen.

Volgens de burgemeester besloot haar partner dit nieuws zelf te bevestigen toen de krant liet weten hierover te willen publiceren.
De filmmaker wilde met het interview zijn zoon "ontlasten". "Hij noch ik beschouwt dit interview als erg geslaagd", meldde Halsema.

Oey werd twee weken geleden door het OM officieel aangemerkt als verdachte van wapenbezit.

Halsema: 'Vandaag ik, morgen u'

"Misschien hebben sommigen van jullie leedvermaak gehad", zei Halsema donderdag in de raad.
"Dat mag, we zijn allemaal mensen, maar laten we elkaar niet voor de gek houden.
Vandaag ik, morgen u."

"U mag en moet mij elke dag scherp ondervragen, u mag me aanvallen, al mijn daden bekritiseren, maar als mijn of uw kinderen,
onze geliefden, worden geraakt door het werk dat wij doen, dan worden we weerloos. We dragen samen grote verantwoordelijkheid
voor het welzijn van onze stad en dat kan alleen als ons privéleven blijft waar het hoort: thuis."

Zoon niet vervolgd voor verboden wapenbezit


Donderdag werd bekend dat de vijftienjarige zoon van Halsema en Oey niet vervolgd wordt voor verboden wapenbezit.
Het Openbaar Ministerie (OM) stuurt de zaak door naar Halt.

De minderjarige jongen werd op 15 juli opgepakt nadat hij samen met een vriend een verlaten woonboot was binnengegaan.
Toen agenten die op de overlast af waren gekomen de woonboot binnenkwamen, rende hij weg en liet hij het nepwapen vallen.

Het OM in Amsterdam had de zaak aan het parket Haarlem overgedragen om belangenverstrengeling te voorkomen.

https://www.nu.nl/binnenland/5998756/ha ... iggen.html
.

.

Vraag je af wat anderen van je denken
en je bent voor altijd hun gevangene.


Lao Tse

Mypos
Leraar
Berichten: 1783
Lid geworden op: 18 dec 2017, 00:53

Re: Halsema pijnlijk getroffen.

Bericht door Mypos » 26 sep 2019, 19:13

Vitharr schreef:
19 sep 2019, 19:50
Noem je de man van Halsema nou een asshole?

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Halsema pijnlijk getroffen.

Bericht door Vitharr » 26 sep 2019, 19:27

Mypos schreef:
26 sep 2019, 19:13
Noem je de man van Halsema nou een asshole?
Yes.
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Halsema pijnlijk getroffen.

Bericht door univers » 26 sep 2019, 21:09

Wat is dat ? :-|
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
herman50
Professor
Berichten: 5797
Lid geworden op: 07 nov 2015, 13:22

Re: Halsema pijnlijk getroffen.

Bericht door herman50 » 27 sep 2019, 06:57

as ik het goed heb een asbak ;)
alles van waarde is weerloos

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Halsema pijnlijk getroffen.

Bericht door univers » 27 sep 2019, 07:39

En wat is Halsema, een pedaalemmer ?
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
herman50
Professor
Berichten: 5797
Lid geworden op: 07 nov 2015, 13:22

Re: Halsema pijnlijk getroffen.

Bericht door herman50 » 27 sep 2019, 07:45

goeie vraag zoeke we op :rolleys: :hahaha:
alles van waarde is weerloos

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: Halsema pijnlijk getroffen.

Bericht door Vitharr » 27 sep 2019, 10:17

Ik heb het via pb aan uni uitgelegd. Het kon hier niet zonder de forumregels te schenden.
Morgen is vandaag ook gisteren....

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Halsema pijnlijk getroffen.

Bericht door univers » 27 sep 2019, 11:16

Zoveel schunnig stond er niet in.
Vond het vrij netjes. :mrgreen:
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Plaats reactie