Er kleeft bloed aan de handen van minister Cora v. Nieuwenhuizen.

[Fenna]

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/nederla ... informatie

Minister wist dat stint nooit weg op mocht, fouten bij keuring verzwegen


Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat heeft gefaald bij de toelating van de stint, in 2011. In de nasleep van het dramatisch ongeluk in Oss kwam aan het licht dat de stint niet voldeed aan cruciale toelatingseisen over de remweg. Maar de huidige minister, Cora van Nieuwenhuizen, verzweeg de Tweede Kamer dat de keuring niet deugde.

Dit blijkt uit een reconstructie van RTL Nieuws, bijna een jaar nadat de stint van de weg werd gehaald. Dat gebeurde nadat een stint door nog onbekende oorzaak vorig jaar september niet remde bij een spoorwegovergang in Oss.

Vier kinderen kwamen daarbij om het leven, de begeleidster en een ander kind raakten zwaargewond.

Ministerie wist dat keuring niet deugde

De Rijksdienst voor het Wegverkeer (RDW), die de keuring van vervoersmiddelen uitvoert, en de ambtenaren van het ministerie lieten de stint de weg op gaan terwijl ze wisten dat uit de keuring bleek dat bij de bijzondere bromfiets niet alles deugde. De stint had een te lange remweg en had dus helemaal niet de weg op gemogen.

Uit onderzoek van RTL Nieuws blijkt dat bij de keuring van de stint een verkeerde berekening is gebruikt. Die berekening was gemaakt op basis van concepteisen, die later helemaal niet bleken te kloppen. Dat wisten het ministerie en de RDW al in het voorjaar van 2011, maar toch hielden ze niet tegen dat de stint in september van dat jaar met de verkeerde eisen door de keuring kwam. Dat betekende dat de fabrikant van de stint groen licht kreeg voor de productie.

fallout mariposa
Links de concept-eisen waar de stint op is gekeurd, rechts de uiteindelijke eisen

Het ministerie en de RDW pasten een maand daarna, op 28 oktober, de eisen voor de keuring wel aan (met de juiste eisen voor remvertraging), maar lieten de stint niet opnieuw keuren. In april 2012 werd de toelating van de stint officieel bekend gemaakt in de Staatscourant.

Bewijs achtergehouden

Dat de stint niet aan de eisen voldeed, wist minister Van Nieuwenhuizen. Maar het document met daarin de verkeerde eisen, in bezit van RTL Nieuws, (.pdf-bestand), hield ze achter voor de Tweede Kamer. De Kamer had juist eerder aangegeven het naadje van de kous te willen weten en alle documenten te willen hebben.

In deze brief aan de fabrikant erkent de minister dat de keuring in 2011 foutief was

Het document met de eisen werd ook niet verstrekt aan de fabrikant van de stint. Pas dit voorjaar informeerde (.pdf-bestand) de minister de fabrikant dat de keuring van de stint in 2011 helemaal niet voldeed. Ook die brief werd niet openbaar gemaakt.

[MetalPig]

Hoe moet je dit artikel interpreteren om tot de conclusie te komen dat er bloed kleeft aan de handen van de minister?

[Fenna]

Zij wist dat de Stint niet de weg op mocht, met het gevolg dat er onnodig 4 kinderen zijn omgekomen vorig jaar in Oss.

[MetalPig]

Zij wist dat de Stint niet de weg op mocht, met het gevolg dat er onnodig 4 kinderen zijn omgekomen vorig jaar in Oss.

Dat ongeluk had niet te maken met een te lange remweg.

[Fenna]

https://www.volkskrant.nl/cs-b46e851d

Openbaar Ministerie: oorzaak dodelijk ongeluk met Stint mogelijk niet meer te achterhalen

De oorzaak is nog steeds niet bekend.
Hoe kom je aan de wijsheid dat het niet aan de remweg lag?

[Determinist]

Zij wist dat de Stint niet de weg op mocht, met het gevolg dat er onnodig 4 kinderen zijn omgekomen vorig jaar in Oss.

Is het niet zo dat ze NADAT het ongeluk was gebeurd er achter kwam dat jaren geleden (voordat ze zelf minister was) de keuring niet voldeed?
En de minister doet zelf de keuringen niet, dat is het werk van de medewerkers. Ik neem aan dat ze niet van elk voertuig persoonlijk goedkeuring geeft.

Waar ze wel verantwoordelijk voor is: het volledig informeren aan de kamer en er voor zorgen dat de medewerkers alle documenten aangaande het voertuig overhandigen.
Als blijkt dat niet alle documenten overhandigd zijn kan dat twee dingen betekenen: de medewerkers hebben niet alles gegeven (dus de minister geeft dus dan ook niet alles, want hoe zou ze dat moeten weten?) OF de medewerkers hebben het wel gegeven, maar de minister heeft het achter gehouden.

IMHO is ze dus niet verantwoordelijk voor het ongeluk zelf door de keuring. Ze is verantwoordelijk voor het eventueel achterhouden van documenten NADAT het ongeluk geschiedde.

[MetalPig]

De oorzaak is nog steeds niet bekend.
Hoe kom je aan de wijsheid dat het niet aan de remweg lag?

Het enige wat ik gehoord heb is dat het ding *niet* remde. Dan is de remweg bij *werkende* remmen m.i. niet relevant.

[Fenna]

@Determinist.
Ik vind het ook krom omdat zij toen des tijds deze ministers post niet beklede, maar zij word er wel verantwoordelijk voor gehouden.
Die stint had niet de weg op gemogen.

[herman50]

effe een opmerking gisteravond RTL nieuws ,,, de stint stopte na 3m45 voorgeschreven is 2mtr 50..... en hierboven 3mtr 85 -oid- wat is het nou of prik maar een nummertje ' fijne dag

[univers]

[MetalPig]

effe een opmerking gisteravond RTL nieuws ,,, de stint stopte na 3m45 voorgeschreven is 2mtr 50..... en hierboven 3mtr 85 -oid- wat is het nou of prik maar een nummertje ' fijne dag

3m85 is vereist bij remmen vanaf 20 km/u.
De Stint reed bij de test maar 15 km/u, en bij die snelheid is de eis 2m50 (ik heb het niet nagerekend maar het zal wel kloppen).