Re: Turkse troepen trekken Noord-Syrië binnen
Geplaatst: 15 okt 2019, 21:29
Toch wel weer bijzonder dat een korte zoektocht betreffende het veelbesproken 6 oktober telefoongesprek tussen Trump en Erdogan het resultaat verkrijgt dat “het telefoongesprek” tot een veel besproken gebeuren is verworden maar over de inhoudelijkheid grote vraagtekens naar voren komen. Wat mij wel duidelijk is geworden is dat Trump het gesprek met Erdogan nagenoeg onvoorbereid aanving en hij bijzonder verrast was dat Erdogan daadwerkelijk tot actie over ging. Trump zijn aanvankelijke reactie zou het groene licht zijn voor Turkije maar vrijwel direct daarop volgde met bedreigingen tegen Erdogan wat daarna gemaskeerd werd door de theorie dat Trump Erdogan uit de tent gelokt had.
De Witte Huis schreef het volgende op 7 oktober in de Statement from the Press Secretary.
https://www.whitehouse.gov/briefings-st ... retary-85/
In feite eigenlijk enkel oppervlakkig wat er had plaats gevonden.
Dan wat de media schrijft;
Volgens de media dacht Trump dat Erdogan blufte en Erdogan maakte dankbaar gebruik van het telefoongesprek om Trump te informeren over zijn geplande offensief.
Voorbeelden hiervan zijn;
https://www.businessinsider.nl/trump-sy ... =true&r=US
https://www.nytimes.com/2019/10/14/worl ... syria.html
Daarna volgde direct de media met diverse berichtgevingen over het groene licht dat Trump Erdogan zou hebben gegeven om over te gaan tot actie in Noord Syrië. De koerden voelen zich verraden en in de steek gelaten toen Trump opdracht gaf direct terug te trekken. Wat hij later wederom bijgesteld had waar nodig troepen te handhaven.
Voorbeelden hiervan zijn;
https://slate.com/news-and-politics/201 ... rayal.html
https://foreignpolicy.com/2019/10/07/tr ... rea-talks/
En daarop volgde Trump volgens de media met zijn sanctie dreigementen tegen Turkije. Trump zou de totale Turkse economie kunnen verwoesten, zo hij zegt wat hij al eerder had gedaan, met een streng sanctiebeleid.
https://www.cnbc.com/2019/10/14/trump-h ... rcent.html
https://www.cbsnews.com/news/sanctions- ... 019-10-14/
https://www.telegraph.co.uk/news/2019/1 ... offensive/
Dus wat ik opmerk is dat Amerika een gebeuren, detail, gesprek of bevinding, waar of niet waar, toepast om een volgende actie te rechtvaardigen. Het telefoongesprek zelf kent geen details maar zou wél de aanzet zijn tot acties. Ik herinner mij Powell destijds bij Irak met het buisje witte poeder wat als bewijs zou gelden voor de aanwezigheid van chemische wapens in Irak. Later bleken er totaal geen chemische wapens aanwezig te zijn maar de actie was al. Een methodiek kenmerkend voor Amerika. In dit geval een telefoongesprek waarvan de inhoudelijkheid niet bekend is gemaakt, enkel suggestief, maar wél als middel toegepast actie te ondernemen.
Valse voorwendselen als argument. Een trend welke keer op keer toegepast wordt in Amerikaanse politieke kwesties om rechtvaardigheid te verkrijgen.
Dat is hoe ik dat telefoongesprek zie Tammy. Pure misleiding waar Amerikaanse politici uitmunten in zijn. Maar het is een gevaarlijke methodiek waar het grootste deel van het volk ontvankelijk voor is omdat het zo overtuigend lijkt.
De Witte Huis schreef het volgende op 7 oktober in de Statement from the Press Secretary.
https://www.whitehouse.gov/briefings-st ... retary-85/
In feite eigenlijk enkel oppervlakkig wat er had plaats gevonden.
Dan wat de media schrijft;
Volgens de media dacht Trump dat Erdogan blufte en Erdogan maakte dankbaar gebruik van het telefoongesprek om Trump te informeren over zijn geplande offensief.
Voorbeelden hiervan zijn;
https://www.businessinsider.nl/trump-sy ... =true&r=US
https://www.nytimes.com/2019/10/14/worl ... syria.html
Daarna volgde direct de media met diverse berichtgevingen over het groene licht dat Trump Erdogan zou hebben gegeven om over te gaan tot actie in Noord Syrië. De koerden voelen zich verraden en in de steek gelaten toen Trump opdracht gaf direct terug te trekken. Wat hij later wederom bijgesteld had waar nodig troepen te handhaven.
Voorbeelden hiervan zijn;
https://slate.com/news-and-politics/201 ... rayal.html
https://foreignpolicy.com/2019/10/07/tr ... rea-talks/
En daarop volgde Trump volgens de media met zijn sanctie dreigementen tegen Turkije. Trump zou de totale Turkse economie kunnen verwoesten, zo hij zegt wat hij al eerder had gedaan, met een streng sanctiebeleid.
https://www.cnbc.com/2019/10/14/trump-h ... rcent.html
https://www.cbsnews.com/news/sanctions- ... 019-10-14/
https://www.telegraph.co.uk/news/2019/1 ... offensive/
Dus wat ik opmerk is dat Amerika een gebeuren, detail, gesprek of bevinding, waar of niet waar, toepast om een volgende actie te rechtvaardigen. Het telefoongesprek zelf kent geen details maar zou wél de aanzet zijn tot acties. Ik herinner mij Powell destijds bij Irak met het buisje witte poeder wat als bewijs zou gelden voor de aanwezigheid van chemische wapens in Irak. Later bleken er totaal geen chemische wapens aanwezig te zijn maar de actie was al. Een methodiek kenmerkend voor Amerika. In dit geval een telefoongesprek waarvan de inhoudelijkheid niet bekend is gemaakt, enkel suggestief, maar wél als middel toegepast actie te ondernemen.
Valse voorwendselen als argument. Een trend welke keer op keer toegepast wordt in Amerikaanse politieke kwesties om rechtvaardigheid te verkrijgen.
Dat is hoe ik dat telefoongesprek zie Tammy. Pure misleiding waar Amerikaanse politici uitmunten in zijn. Maar het is een gevaarlijke methodiek waar het grootste deel van het volk ontvankelijk voor is omdat het zo overtuigend lijkt.