Nieuw boek schetst onthutsend beeld van eerste drie jaar presidentschap Trump

[taigitu]

Nieuw boek schetst onthutsend beeld van eerste drie jaar presidentschap Trump

21-01-2020

‘Ik ben een heel stabiel genie’. Het zijn Donald Trumps eigen woorden.
Zij vormen nu ook de titel van een boek met een onthutsend beeld van de eerste drie jaar van zijn presidentschap.


Donald Trump een spiegel voorhouden met als uitgangspunt ‘Ik ben een heel stabiel genie’.
De Amerikaanse president wilde eerst wel meewerken aan een uitgebreid interview, maar, nee, later toch weer niet.
Desondanks komen Philip Rucker en Carol Leonnig tot een boeiende analyse van de eerste drie jaar van Trumps presidentschap.

Ingewijden

Zij spraken daarvoor met meer dan 200 ingewijden en medewerkers. Wat levert de ‘stresstest’ van de twee journalisten van The Washington Post op?
,,Van deze president is er maar één: aan de ene kant is hij succesvol, soms meesterlijk, aan de andere kant is hij een chaotische, ongedisciplineerde,
impulsieve leider’’, aldus de auteurs van het boek ‘Ik ben een heel stabiel genie’ dat vandaag is verschenen (Uitgeverij Atlas Contact).
Een president die geen tegenspraak duldt en daarom inmiddels wordt omgeven door mensen die alleen maar luisteren en ja knikken.

Volgens Rucker en Leonnig is het ‘te gemakkelijk om Trumps eerste termijn weg te zetten als pure, ongeremde chaos’.
De allesbepalende factor van zijn presidentschap is dat zijn eigen gedachten leidend zijn. ,,De poolster waardoor Trump zich liet leiden,
was het bestendigen van zijn macht’’, aldus het tweetal. ,,Het universele ijkpunt van de regering-Trump was loyaliteit: niet aan het land,
maar aan de president zelf.’’ Als iemand of een organisatie niet doet wat hij wil, dan gaat hij de strijd aan.

Woedeaanvallen

,Ik ben een heel stabiel genie’ staat bol van voorbeelden van Trumps eigengereidheid, zijn ongeduld en woedeaanvallen.
Zonder uitzondering des persoon. Zo schetsen Rucker en Leonnig een intrigerend beeld van Trumps beraad juli 2017 in ‘de Tank’, de beveiligde,
geblindeerde vergaderzaal van het ministerie van Defensie. Voor alle militairen is de vergaderzaal van de gezamenlijke chefs van staven bijna heilige grond,
een kerk. In de Tank grijpen de allerhoogste militairen en diplomaten en beraad over Afghanistan aan om Trump les te geven over Amerika als wereldmacht.
Maar het is de president die hen de les leest. Hij begrijpt niet waarom ondanks alle inspanningen de oorlog in Afghanistan niet kan worden gewonnen.
,,Jullie zijn allemaal losers’’, aldus Trump. ,,Jullie zijn het winnen verleerd. Ik zou nooit met jullie ten oorlog trekken. Jullie zijn een stel slampampers. Watjes.’’

De tirade raakt de legertop in het hart maar niemand durft de opperbevelhebber tegen te spreken.
Iedereen buigt het hoofd. Uitgezonderd Rex Tillerson, de minister van Buitenlandse Zaken die wel vaker Trump van weerwoord dient.
Als Trump hamert op zijn stokpaardje dat de aanwezigheid van Amerikaanse troepen geld moet opleveren – ‘Landen mogen ons wel eens betalen voor de troepen
die we hun sturen. Wij horen daaraan te verdienen’, zegt de minister: ,,Mr President, u zit er volkomen naast. Wat u zegt klopt van geen kant.’
De kritiek komt hem uiteindelijk duur te staan. Tillerson wordt de eerste minister ooit die per tweet zijn ontslag krijgt. ‘Mike Pompeo,
directeur van de CIA, wordt de nieuwe minister van Buitenlandse Zaken,’ tweet Trump. ‘Hij zal het fantastisch doen!
Dank aan Rex Tillerson voor zijn inzet!’ In de tussentijd nagelen medewerkers van het Witte Huis de ontslagen bewindsman aan het kruis met ongezouten kritiek.

Breekpunt

Volgens Philip Rucker was het optreden van Tillerson in de Tank een breekpunt voor Trump.
,,Hij begon afstand te nemen van adviseurs die hem op andere gedachten wilden brengen.
Hij maakte voortaan beleid op basis van zijn eigen wensen en gedachten.’’

Ook het gebrek aan kennis en aan voorbereiding komt in ‘Ik ben een heel stabiel genie’ uitgebreid aan de orde.
Een van de vele voorbeelden: Na hun ontmoeting laat Donald Trump de premier van India, Narendra Modi, verbijsterd achter.
Als Modi zijn bezorgdheid uit over de agressieve ambities van China in de regio, zegt Trump:
,,Ach, China is nou niet bepaald bij jullie naast de deur.’’ China en India zijn buurlanden.

Het is een van de vele ontluisterende voorbeelden van Trumps functioneren. Maar hoe betrouwbaar is de reconstructie van Trumps presidentschap,
op basis van honderden soms niet bij naam genoemde bronnen? Rucker stelt echter dat het niet om opinies gaat, maar om ‘het blootleggen van de waarheid’.
,,Dat leidt soms tot conclusies die bij sommige aanhangers slecht zullen vallen. Maar zij kloppen.’’

https://www.ad.nl/buitenland/nieuw-boek ... ~af2cabab/

Op de site staan ook nog een paar video's.

[Tammy]

Dit is een heel interessant artikel en wel om het volgende:

Klopt elke letter in het boek ?
Ik ga proberen uit te leggen waarom ik mij dat afvraag.
Een jaar of wat geleden was er een man die ook zo'n boek uitbracht, ben zijn naam kwijt.
Taigitu weet jij zijn naam nog ?

Die ging het promoten over heel de wereld en deed ook Nederland en Belgie aan.
Hier werden een paar kritische vragen gesteld ik dacht in College Tour van Twan Huys ?
( weet niet zeker meer )
Over zijn bronnen die anoniem vaak waren ofzoiets.
Meneer was er niet van gediend en zegde alle afspraken ook in Belgie af.
Tsja soms zijn vragen moeilijk te beantwoorden...…..

Nu is er dit boek uit van Philip Rucker en Carol Leonnig van The Washington Post.
Ik wil graag geloven dat ze neutraal zijn maar helaas heb ik die illusie niet meer.
En ik hoef me ook niet voor te stellen dat ze wel neutraal zijn want het antwoord vertellen ze zelf al.

Het is een van de vele ontluisterende voorbeelden van Trumps functioneren. Maar hoe betrouwbaar is de reconstructie van Trumps presidentschap,
op basis van honderden soms niet bij naam genoemde bronnen?

Ja hoe betrouwbaar is deze reconstructie ?
Want er zijn dus bronnen die men totaal niet kan achterhalen ?
Waarom niet ?
Dat moet toch als je een boek over zoiets schrijft ?
Het is toch geen roman, men heeft het toch over feiten enzo?
Want anders gaat men nog denken dat misschien sommige zaken verzonnen zijn uit de pen van de journalisten en dat kan natuurlijk niet...…..

Rucker stelt echter dat het niet om opinies gaat, maar om ‘het blootleggen van de waarheid’.

Blootleggen van de waarheid, welke waarheid ?
Die van Rucker ?
Of de Democraten of de staf van The White House ?
IK zou graag willen weten welke waarheid dus maar ook hier erg vaag antwoord.

,,Dat leidt soms tot conclusies die bij sommige aanhangers slecht zullen vallen.

Ook hier weer een vraag van mij aan meneer Rucker.
Over welke conclusies gaat het ?
IK heb geen idee zou daar graag antwoord op willen hebben maar ook deze meneer hult zich in nevelen.

En dan tot slot:

Maar zij kloppen.’’

Voor wie klopt het?
En wat klopt er precies ?

Er zullen altijd boeken worden geschreven over allerlei belangrijke personen in de wereld.
Trump is geen uitzondering.
Maar het zou fijn zijn als alle bronnen openbaar zouden zijn.
Dat is niet het geval net als bij die andere schrijver.

Voor de tegenstanders van Trump maakt het niks uit in de wereld , dit boek zal als zoete broodjes over de toonbank vliegen.

Wat een vragen van mij, helaas krijg ik er nooit antwoord op.

En zo gaat het met heel veel zaken in de wereld, ook waar Trump aan mee doet hoor en iedereen op hoge posten .

[taigitu]

https://www.superguide.nl/nieuws/trump- ... serie-news

Bedoelde je bovenstaand boek Tammy?

Zelf ga ik ervan uit dat de auteur met de nodige personen heeft gesproken die in een functie
rondom of onder Trump dienen of gediend hebben. Dat er de nodige bizarre calamiteiten
hebben gespeeld de afgelopen jaren, en nog steeds voorkomen is inherent aan de man Trump.
Dat heeft hij publiekelijk vele malen aan de buitenwereld getoond.
Ik denk niet dat iemand serieus kan zeggen dat het een normale, gezellige en integere man is.
Dat is mijn mening over Trump en dat het een gevaarlijke man is die zoveel macht kreeg door
dat hij gekozen is als president. Ik vind hem een ongeleid projectiel.

Dat dit nieuwe boek tot op de letter betrouwbaar is, dus de waarheid....?
Nee, dat lijkt me een onmogelijk iets. Zelfs als wij beiden iets heftigs zien gebeuren komt dat op
een manier binnen die wij, elk als privépersoon (met onze rugzak met levenservaringen) deze op
manier opslaan op onze harde schijf, dat die gekleurd wordt door onze eigen ervaringen.
Zouden wij beiden die heftige gebeurtenis zo waarheidsgetrouw mogelijk opschrijven en leggen
dan beide verhalen naast elkaar dan zullen ze verschillen. De momenten in die gebeurtenissen die
ons hard raakten n.a.v. eigen heftige ervaringen, de woordkeuze, de heftigheid in die woorden, enz.
dat alles kleurt ons verhaal. Zo zullen de verhalen die mensen de auteur hebben verteld over gebeurtenissen
gekleurd worden, meer nog omdat die verhalen via meerdere personen doorverteld kunnen zijn.
Dat de auteur getracht heeft om zo eerlijk mogelijk zijn boek te schrijven, daar wil ik wel vanuit gaan.
Hij hoefde zelf niets te verzinnen bij wat Trump deed of niet deed. Daar is de wereld getuige van geweest.
De auteur heeft ook moeten kijken en controleren of de verhalen klopten die aan hem werden verteld.
Dus er zullen dingen kunnen staan in het boek waarbij anderen niet helemaal eerlijk waren en dat hij
dat als waarheid heeft aangenomen. Dus een boek met 100% waarheid kan je hier ook niet verwachten.
Want de auteur heeft geluisterd, en hopelijk voor zover mogelijk het verhaal gecontroleerd, en dat
opgeschreven.

Wat ik wel verwacht is, dat wanneer Trump geen president meer is er een lading shit bekend wordt
over hoe de dingen verliepen in het Witte Huis, en in de openbare invulling van zijn functie.
We gaan ons verbazen!

Dit boek wordt nu natuurlijk op een cruciaal moment uitgegeven. Het zal geweldig verkopen.
Ik zou het niet kopen want ik zou het zonde van mijn geld en tijd vinden.
Wat is zie, hoor en lees van hem en over hem is voldoende om te hopen dat de man niet opnieuw
wordt gekozen als president. Ik zou bijna gelovig worden en zeggen "from my mouth to Gods ear"....

[Tammy]

Ja dat is dat boek Taigitu, de naam herinner ik me nu ineens.
Dat is voor mij voldoende, filmpje heb ik niet gezien, ben heel allergisch voor Trevor.
Bedankt.

Jij kijkt er anders tegenaan Taigitu en dat moet ook kunnen.
Ik vind dat een boek die zich baseert op feiten in dit geval wat er in The White House afspeelt onder het personeel geen stukken kan vertellen waar de bron niet van bekend is.
Het is geen roman of fictie of fantasieboek.
Ik kan zo’n boek dus niet serieus nemen, maar dat kan ik van geen enkel boek in dit zeg maar genre waarin bronnen niet bekend zijn.
Want ik hecht dus wel aan betrouwbaarheid van zoiets.

Maakt ook niet uit wat ik denk het boek zal toch verkopen.
Tegenstanders smullen van dit soort informatie , en het levert een flink zakcentje op.
Wat een show en het is nog steeds niet afgelopen.
Misschien pas over 5 jaar , kijken wat er dan voor boek uitkomt.

[taigitu]

Auteur controversieel boek snoeihard voor Trump: “Ze noemden hem een idioot”
Wolff ontkent dat hij leugens neerpende: “Ik sprak urenlang met Trump”

05 januari 2018

Buitenland De Amerikaanse journalist en schrijver Michael Wolff heeft naar eigen zeggen zeker drie uur met Trump gesproken. Dat was tijdens de verkiezingscampagne en tijdens zijn presidentschap. “Ik heb absoluut met de president gesproken. Ik weet niet of hij zich realiseerde dat het om een vraaggesprek ging, maar het was beslist niet ‘off the record’”, zei Wolff vandaag op zender NBC.

Trump tweette dat hij nooit met Wolff een gesprek heeft gevoerd voor diens boek. De journalist had volgens hem ook geen toestemming om het Witte Huis te betreden en hij is meermaals de deur gewezen. Volgens Trump staat het vandaag uitgebrachte boek van Wolff - Fire and Fury: Inside the Trump White House - dan ook “vol met leugens, verkeerde interpretaties en onbestaande bronnen”. Zijn advocaten eisen nu dat het boek verboden wordt.

“Dat alleen al bewijst mijn punt”, aldus Wolff. “Dit is ongelooflijk, dat een president van de Verenigde Staten de publicatie van een boek probeert te verbieden. Dat is nog nooit gebeurd.”

Wolff gaf geen duidelijk antwoord op de vraag of hij opnames heeft van de circa tweehonderd interviews die hij naar eigen zeggen voor dit boek heeft gedaan. Het boek schetst een beeld van een groep ambitieuze maar politiek onervaren mensen die aandacht en aanzien zoeken, maar geen gecompliceerde regeringsfuncties. Ze lijken totaal niet voorbereid op het winnen van de verkiezingen, laat staan op het regeren. Wanneer 8 november blijkt dat Trump wint, zouden hij en zijn vrouw Melania geschokt en teleurgesteld zijn geweest.

“Klein kind”

Tijdens het interview haalde Wolff nogmaals uit naar de Amerikaanse president. Trump is “de minst geloofwaardige persoon die ooit op de aarde heeft rondgelopen”, klonk het onder andere. En iedereen rond president Trump beschrijft hem volgens Wolff als “een klein kind”. “100 procent van de mensen rondom hem. Ze zeggen allemaal dat hij als een klein kind is. En wat ze bedoelen is dat hij nood heeft aan onmiddellijke voldoening. Het draait allemaal om hem. (...) Ze zeggen dat hij een idioot is, er is echt een competitie gaande om hem zo laag mogelijk te omschrijven. Hij leest niet, hij luistert niet. (...) Iedereen vindt hem onbekwaam voor het presidentschap.”



Bannon

Veel ‘inside’ informatie uit het Witte Huis komt in Wolffs boek van Steve Bannon. Bannon was voor Trump een ideologische gids en topadviseur tot hij in augustus vorig jaar de laan uit werd gestuurd. Het boek heeft een totale breuk veroorzaakt tussen Trump en Bannon, die nog steeds niets heeft weerlegd van wat Wolff in zijn boek beweert. Volgens Wolff noemde Bannon een ontmoeting Trump Jr. en de Russen “een vorm van verraad”. Trump zei daarop dat Bannon zijn verstand had verloren.

Bannon stortte zich afgelopen maanden enthousiast in de politiek als een soort leidersfiguur van de populistische rechtervleugel van de Republikeinse Partij. Maar ook daar is zijn tirade tegen Trump zoals die in Wolffs boek wordt weergegeven, niet goed gevallen. Zelfs het bestuur van Bannons eigen extreemrechtse medium Breitbart News Network zou nu van hem af willen.

https://www.hln.be/nieuws/buitenland/au ... ~ac35869f/

Aanvullend dit artikel over dat eerste boek.

[Tammy]

[gusteman]

Wat een vragen van mij, helaas krijg ik er nooit antwoord op.

Ja, wat had je gedacht?
Je stelt die vragen ook aan mensen die jou geen antwoorden kunnen geven.
Als je werkelijk antwoorden wil zal je die vragen aan andere mensen moeten stellen.

Want de auteur heeft geluisterd, en hopelijk voor zover mogelijk het verhaal gecontroleerd, en dat
opgeschreven.

De tijd dat journalisten en schrijvers op deze manier te werk gingen ligt ver achter ons hoor.
Tegenwoordig wordt elk gesprek opgenomen zodat het ten allen tijde' kan opnieuw beluisterd worden.