WHO: coronavirus is nu een pandemie

Wereldnieuws en zeer opmerkelijke nieuwsfeiten vind je hier.
Gebruikersavatar
Fenna
Kletskous
Berichten: 13578
Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16

Re: WHO: coronavirus is nu een pandemie

Bericht door Fenna » 25 jul 2021, 12:44

:rolfl:
Vitharr schreef:
25 jul 2021, 12:03
Te slap. Heb nu 5-tons spanbanden. :mrgreen:
Afbeelding
Afbeelding

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: WHO: coronavirus is nu een pandemie

Bericht door Vitharr » 25 jul 2021, 23:51

Het is een klein flutartikeltje maar wel met de meest complete onderbouwing die ik kon vinden;

https://www.bnr.nl/nieuws/gezondheid/10 ... vaccineerd

Maar ook hier weer die rare onzorgvuldigheid. In de artikelkop is 10% gevaccineerd en in het artikel is het ineens 15%. Media is dus gewoon niet in staat informatie te delen en daarmee het benodigde vertrouwen te scheppen. Heel triest...
Morgen is vandaag ook gisteren....

gusteman

Re: WHO: coronavirus is nu een pandemie

Bericht door gusteman » 26 jul 2021, 08:21

Vitharr schreef:
25 jul 2021, 23:51
Het is een klein flutartikeltje ...
Dat kan je wel zeggen, ja.
Maar dat flutartikeltje verwijst ook naar de bron waar zij de mosterd haalden.
En in die bron vinden we heel wat meer informatie, waaruit blijkt dat de opsteller van het flutartikeltje nogal selectief is omgesprongen met de beschikbare informatie en niet alles heeft mee opgenomen in dat flutartikeltje.
De opmerking
Vitharr schreef:
25 jul 2021, 23:51
... maar wel met de meest complete onderbouwing die ik kon vinden;
lijkt, op zijn zachtst gesteld, ietwat onderbouwing te missen.
Vitharr schreef:
25 jul 2021, 23:51
Maar ook hier weer die rare onzorgvuldigheid.
Voer voor stand-up comedians? (no pun intended)
Vitharr schreef:
25 jul 2021, 23:51
In de artikelkop is 10% gevaccineerd en in het artikel is het ineens 15%.
In het bronartikel wordt zelfs aangegeven dat het zou gaan om 33% gevaccineerden, want daar staat namelijk te lezen: "In de regio Zuidwest-Nederland bleek van alle opgenomen patiënten 67 procent niet, 18 procent één keer en 15 procent volledig gevaccineerd tegen het coronavirus" (sic bron zoals hierboven).
Wat valt natuurlijk meteen op in die zin?
De verwijzing naar Zuidwest-Nederland ..... het bronartikel geeft dus slechts een fractie weer van het complete plaatje, zijnde het totale percentage aan gevaccineerden in vergelijking tot het percentage ziekenhuispatiënten.
Daarnaast wordt er slordig omgesprongen met de terminologie 'gevaccineerd' want de éne keer gaat het om volledig gevaccineerden, de andere keer om deels gevaccineerden.

Wat is echter (naar mijn mening) het belangrijkste element uit het bronartikel?
De vaststelling dat, om diverse redenen, er (nog) geen betrouwbare cijfers te vinden zijn voor wat betreft het exacte percentage gevaccineerden die worden opgenomen met Covid-19 (de ziekte, dus).

Waardoor
Vitharr schreef:
25 jul 2021, 23:51
Media is dus gewoon niet in staat informatie te delen en daarmee het benodigde vertrouwen te scheppen. Heel triest...
eigenlijk zou dienen gelezen te worden als:
In dit geval is de webpagina van het flutartikeltje (en dus niet De Media) gewoon niet in staat informatie uit een bronartikel correct te delen en daarmee het benodigde vertrouwen te scheppen.
En of dàt nu echt zo triest is laat ik aan de lezer over.

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: WHO: coronavirus is nu een pandemie

Bericht door Vitharr » 26 jul 2021, 13:00

Ik zal de verhelderende onderbouwing voor mijn opmerking plaatsen. De Volkskrant bleef het artikel wijzigen waardoor ik gestopt ben met lezen. De belangrijkste conclusies die ik noemde blijven staan. Media is frustrerend en de cijfers die ik zoek bestaan nog niet. Als ze dat gelijk hadden geschreven had ik mijn tijd ergens anders aan besteed.
Morgen is vandaag ook gisteren....

gusteman

Re: WHO: coronavirus is nu een pandemie

Bericht door gusteman » 26 jul 2021, 14:13

Vitharr schreef:
26 jul 2021, 13:00
Als ze dat gelijk hadden geschreven had ik mijn tijd ergens anders aan besteed.
Kan ik me inbeelden, ja ..... maar dan nog: het medialandschap is al decennialang verzuild.
Ik bedoel maar: je WEET dat je subjectieve informatie krijgt, gekleurd naargelang de verbintenissen die het medium heeft aangegaan.
Dan kan je toch bezwaarlijk nog teleurgesteld zijn door onnauwkeurigheden, of gefrustreerd, niet?

In mijn vorige reactie had ik al even aangestipt 'no pun intended' en dat gaat ook hier op: het is niet mijn bedoeling jouw woorden te interpreteren of jou acties toe te dichten welke je niet hebt ondernomen of zou ondernemen.
Ik stel gewoon vast op basis van wat ik lees en geef weer welke gedachten dit bij mij oproept.

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: WHO: coronavirus is nu een pandemie

Bericht door Osiris » 26 jul 2021, 15:50

Waarschijnlijk laatste interview wat Michael Yeadon, voormalig CEO Pfizer, geeft/heeft gegeven, is er helemaal klaar mee betreffende alle leugens.

https://tcn.video/dr-michael-yeadon-ful ... akening-3/
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: WHO: coronavirus is nu een pandemie

Bericht door Osiris » 26 jul 2021, 16:27

Een eerder uitgebreider interview.

https://rumble.com/vf8fz5-dr-mike-yeadon.html
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
Vitharr
Brabbeldas
Berichten: 8161
Lid geworden op: 23 jul 2012, 10:39

Re: WHO: coronavirus is nu een pandemie

Bericht door Vitharr » 26 jul 2021, 19:13

gusteman schreef:
26 jul 2021, 14:13
Kan ik me inbeelden, ja ..... maar dan nog: het medialandschap is al decennialang verzuild.
Ik bedoel maar: je WEET dat je subjectieve informatie krijgt, gekleurd naargelang de verbintenissen die het medium heeft aangegaan.
Dan kan je toch bezwaarlijk nog teleurgesteld zijn door onnauwkeurigheden, of gefrustreerd, niet?
Dat is 1 van mijn vele tekortkomingen gusteman. Ja, ik ben me bewust van het feit dat ik subjectieve informatie krijg en laat me wat dat betreft niet snel beïnvloeden. Maar ik kan wel behoorlijk gefrustreerd raken over wat ik lees, of juist mis. Zo was ik verbaasd over de toegekende privileges aan gevaccineerden en 'immunen' bij evenementen en raakte ik gefrustreerd toen ik elk nieuwsartikel zag beweren dat alle evenementenbezoekers een negatieve test moesten overleggen. Nu was ik verbaasd over het, in mijn ogen, onverwacht hoge percentage gevaccineerden wat in het ziekenhuis lag. Ik raakte gefrustreerd toen ik de bron voor die informatie niet kon vinden en ook over het continu wijzigen van de inhoud van het hoofdartikel waardoor ik nooit klaar zou geraken met zoeken. De frustratie komt uit mijn intrinsieke motivatie. En daardoor kan ik nog eens behoorlijk onredelijk worden ook. (denk aan mijn voorstel voor een staatsgreep. :mrgreen: )
gusteman schreef:
26 jul 2021, 14:13
In mijn vorige reactie had ik al even aangestipt 'no pun intended' en dat gaat ook hier op: het is niet mijn bedoeling jouw woorden te interpreteren of jou acties toe te dichten welke je niet hebt ondernomen of zou ondernemen.
Ik stel gewoon vast op basis van wat ik lees en geef weer welke gedachten dit bij mij oproept.
Dat is me duidelijk en dat waardeer ik dus ook zo in jou. Zo dienen mijn posts ook gelezen te worden. Zoals gezegd roepen sommige zaken bij mij frustratie op en dat zie je dan zeer zeker terug in mijn schrijven. Het wordt soms aangezien voor frustratie richting de auteur. Dat is best raar want dat verschil is voor mij overduidelijk zichtbaar. Als ik vurig schrijf gaat dat over het onderwerp, als een zin begint met; 'ik vind jou' dan gaat het over de auteur. :mrgreen:

Ik lijd onder een gebrek aan inhoudelijke discussies. Niet zo zeer hier, maar vooral in het dagelijks leven en op mijn werk. Iedereen heeft een mening maar bijna niemand een onderbouwing en dan draait het zo snel om 'wie de grootste heeft'. En dan komt er ook al snel stoom uit mijn oren als het een belangrijk thema betreft. Daarom heb ik hier ook een tijdje niet geschreven. Ik hou niet van ruzie, ik ben een bruggenbouwer. Als ik het idee heb dat bruggen ondermijnd worden dan verschijnt de Vitharr snel aan de horizon.
Vidar of Widar was in de Noordse mythologie volgens de Skáldskaparmál (tweede deel van de Proza-Edda) een stille, op zichzelf levende woudgod (god van de stilte en de wraak). Hij was de enige zoon van Odin en Grid, en leefde in Vidi of Landwidi ("Landwijdte"), waar alles rustig en vredig was, met hoge struiken en hoog gras. Volgens sommige bronnen was zijn paleis van bladeren gemaakt.

Vidar en Vali
Vidar is de op een na sterkste god. Hij wordt beschreven als "de zwijgzame god". In de Lokasenna is hij de enige die in de hal van Aegir verschoond blijft van de hetze van Loki. Zoals Vali is hij ook een wraakgod.

Zijn voorbestemming was om met de Ragnarok zijn vader te wreken. Odin zou dan namelijk door de wolf Fenrir gedood worden, en Vidar zou Fenrir met blote handen doden door zijn voet in de bek van het ondier te zetten en die open te splijten. Hij had daarvoor een speciale ijzersterke schoen die volgens de legende gemaakt was uit de stukjes leder die de mensen hadden weggesneden om hun tenen en hielen vrij te houden. Vidar was een van de weinige goden die was voorbestemd om Ragnarok te overleven.

bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Vidar
Ik koos mijn nickname niet voor niets. De dualiteit kwam me bekend voor. :mrgreen:
Morgen is vandaag ook gisteren....

gusteman

Re: WHO: coronavirus is nu een pandemie

Bericht door gusteman » 26 jul 2021, 20:10

Vitharr schreef:
26 jul 2021, 19:13
De dualiteit kwam me bekend voor.
Ook daarom ga ik graag in gesprek met jou en lees ik graag je reacties: jij weet niet alleen dat die dualiteit jou af en toe parten speelt, maar jij bent je er ook van bewust.
En dat voorkomt dat je gedachten, en de daaruit voortvloeiende conclusies, op hol gaan slaan.

Ik heb trouwens de indruk dat het 'op hol slaan' van gedachten aan de basis ligt van ongefundeerde beargumenteringen die dan weer de oorzaak zijn van een gebrek aan diepgang in discussies en gesprekken.

Jammer genoeg zijn er slechts bitter weinig mensen die zich bewust zijn van hun tekortkomingen ... en dat leidt tot op hol slaande gedachten en conclusies bij een meerderheid van de mensen.
Nogal wiedes dat er dan veel onbegrip, frustratie, onkunde en dies meer leven onder de bevolking.

gusteman

Re: WHO: coronavirus is nu een pandemie

Bericht door gusteman » 26 jul 2021, 21:02

Osiris schreef:
26 jul 2021, 15:50
Waarschijnlijk laatste interview wat Michael Yeadon, voormalig CEO Pfizer, geeft/heeft gegeven, is er helemaal klaar mee betreffende alle leugens.
Kijk, en dat gaat er bij mij dan weer niet in.

De man heeft een vruchtbare carrière achter de rug, is hoogstwaarschijnlijk behoorlijk goed bemiddeld, openbaart zichzelf op internet als ervaringsdeskundige en komt aanzetten met een valies vol argumenten betreffende grootschalige fraude en bedrog.

En eens hij de aandacht van iedereen begint te krijgen stopt hij daarmee want 'is er helemaal klaar mee'.

Bij mij persoonlijk verliest die man daarbij elke geloofwaardigheid ..... maar laat ik even, als denkpiste, er van uit gaan dat alles wat de man beweert ook echte, aantoonbare feiten zijn.
Welk argument heeft hij dan om zijn 'openbaringen' te staken?
Hij moet het niet laten omwille van de centen, daar wringt het schoentje niet.
Wordt hij misschien bedreigd? De geschiedenis leert ons dat je dan het best de identiteit van de bedreigers kenbaar maakt, en hun motieven ... werkt altijd.

Trouwens, wat is dat eigenlijk, wat houdt dat in wanneer een klokkenluider verklaart 'er helemaal klaar mee te zijn'?

Behoorlijk schimmige persoon, die meneer Michael Yeadon.
Zo wordt hij opgevoerd als 'ex-CEO van Pfizer' maar dat is hij dus nooit geweest; hij was wel werkzaam bij Pfizer, maar dan als directeur van de afdeling onderzoek betreffende ademhalingsproblematiek. Bij de afdeling vaccins en onderzoek naar vaccins bij Pfizer heeft hij nooit gewerkt.
Dat verklaart hij trouwens zelf op zijn LinkdIn profiel, waar hij ook vermeldt dat hij uit eigen beweging vertrokken is bij Pfizer, op zoek naar 'andere uitdagingen'.

Dus rijst de vraag: wie vond het nodig om de man te vereren met een titel welke hij niet verdient, wat dus een ordinaire leugen is, maar vooral waarom werd dit gedaan?

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: WHO: coronavirus is nu een pandemie

Bericht door Osiris » 26 jul 2021, 22:48

Directeur =CEO
Ademhalingsproblematiek op basis van virale infecties, lijkt mij genoeg kennis over de aandoeningen en symptomen,waar ook Covid mee geassocieerd word.
Daarnaast zal hij ook zeker bekend zijn met medicatie en vaccins om die aandoeningen en symptomen te bestrijden ( een griep bijvoorbeeld ).
Anders word je even niet zo maar CEO.
Daarnaast geeft hij in de video's ook duidelijk op de hoogte te zijn van hoe virussen zich verhouden en de daaruit volgende mutaties/varianten.
Hij geeft ook gewoon toe geen expert te zijn op die nieuwe experimentele MRNA gentherapie, wat geen vaccins zijn en nog in experimentele fase zijn en data dus niet voorhanden is.

In de tweede link van eerdere datum lijkt hij nog behoorlijk 'rustig' over te komen, in eerste link van recentere datum niet.
En ja, voor mij duidelijk dat hij in die tussentijd op zijn minst geintimideerd is.
Wat de oorspronkelijke uitvinder van de MRNA technologie ook al overkomen is, nadat hij zich negatief uitgesproken heeft,
over wat er nu met zijn oorspronkelijke techniek gebeurd, met de dood bedreigd.

En als het dezelfde machtsgroepen zijn die deze Covid hoax gecreeerd hebben en in staat zijn praktisch de hele wereld te misleiden, snap ik dat hij niet zo maar namen noemt,als ze verantwoordelijk zijn voor al miljoenen doden vanaf maart 2020 en er mee wegkomen.
Dan zal één meer ze hoogstwaarschijnlijk niet veel doen.
Daarnaast heeft hij ook nog kinderen en kleinkinderen.

Het 'waarom' lijkt mij eveneens duidelijk , mensen te waarschuwen voor de gevolgen van dit alles, om mensenlevens te redden.
Hij hint ook duidelijk op het depopulatie programma achter deze vaccins, ook al durft hij het niet met 100% zekerheid te stellen.

Hij geeft duidelijke onderbouwingen in de eerdere video om de vaccins niet te nemen en de logica die totaal ontbreekt op basis van de cijfers.

Waar hij wel stellig in is, dat er op alle vlakken door regeringen,adviseurs en media gelogen word op alle vlakken.
Hij niet geloofd dat alle landen nagenoeg gelijktijdig toevallig dezelfde stappen nemen, gecoordineerd en georchestreerd dus op een veel hoger niveau ( WHO/WEF/VN ,mijn inbreng ).
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

gusteman

Re: WHO: coronavirus is nu een pandemie

Bericht door gusteman » 27 jul 2021, 09:08

Osiris schreef:
26 jul 2021, 22:48
Directeur =CEO (1)
Ademhalingsproblematiek op basis van virale infecties, lijkt mij genoeg kennis (2) over de aandoeningen en symptomen,waar ook Covid mee geassocieerd word.
Daarnaast zal hij ook zeker bekend zijn (3) met medicatie en vaccins om die aandoeningen en symptomen te bestrijden ( een griep bijvoorbeeld ).
Anders (4) word je even niet zo maar CEO (5).
Daarnaast geeft hij in de video's ook duidelijk op de hoogte te zijn van hoe virussen zich verhouden (6) en de daaruit volgende mutaties/varianten.
Hij geeft ook gewoon toe (7) geen expert te zijn op die nieuwe experimentele MRNA gentherapie, wat geen vaccins zijn en nog in experimentele fase zijn en data dus niet voorhanden is (8).

In de tweede link van eerdere datum lijkt hij nog behoorlijk 'rustig' over te komen, in eerste link van recentere datum niet.
En ja, voor mij duidelijk (9) dat hij in die tussentijd op zijn minst geintimideerd is.
Wat de oorspronkelijke uitvinder van de MRNA technologie (10) ook al overkomen is, nadat hij zich negatief uitgesproken heeft,
over wat er nu met zijn oorspronkelijke techniek gebeurd, met de dood bedreigd (11).

En als het dezelfde machtsgroepen zijn (12) die deze Covid hoax gecreeerd hebben (13) en in staat zijn praktisch de hele wereld te misleiden, snap ik dat hij niet zo maar namen noemt,als ze verantwoordelijk zijn voor al miljoenen doden (14) vanaf maart 2020 en er mee wegkomen.
Dan zal één meer ze hoogstwaarschijnlijk niet veel doen.
Daarnaast heeft hij ook nog kinderen en kleinkinderen.

Het 'waarom' lijkt mij eveneens duidelijk , mensen te waarschuwen voor de gevolgen van dit alles, om mensenlevens te redden.
Hij hint ook duidelijk (15) op het depopulatie programma achter deze vaccins (16), ook al durft hij het niet met 100% zekerheid te stellen.

Hij geeft duidelijke onderbouwingen in de eerdere video om de vaccins niet te nemen en de logica die totaal ontbreekt op basis van de cijfers.

Waar hij wel stellig in is, dat er op alle vlakken door regeringen,adviseurs en media gelogen word op alle vlakken.
Hij niet geloofd dat alle landen nagenoeg gelijktijdig toevallig dezelfde stappen nemen (17), gecoordineerd en georchestreerd dus op een veel hoger niveau ( WHO/WEF/VN ,mijn inbreng ) (18).

Dit zal allemaal wel geschreven zijn met de beste bedoelingen maar het neemt niet weg dat deze argumentering bulkt van de oneigenlijke argumenten, en die heb ik er dus even uitgelicht, te weten

(1) Directeur =CEO
Inderdaad, dat klopt. Maar wanneer iemand schrijft 'de CEO van' dan wordt daarmee de hoogste directeur bedoeld; indien het gaat om iemand die niet de hoofddirecteur is dan dient erbij vermeld te worden van welke afdeling de persoon directeur is.
Indien dit niet gebeurt pleegt men demagogie:
Men zal er wel naar streven de luisteraar die er niet op bedacht is zelf naar een bepaalde conclusie te leiden. Zo kan de demagoog het publiek naar zijn hand zetten. BRON
(2) lijkt mij genoeg kennis
Lijkt genoeg kennis ..... is nog steeds niet hetzelfde als 'beschikt over voldoende kennis want .....' wat dan wordt gevolgd door het aandrager van bewijsbare argumenten.
Indien dit niet gebeurt blijft het bij een veronderstelling die niet wordt gestaafd.

(3) Daarnaast zal hij ook zeker bekend zijn
Dit is duidelijk een aanname, opnieuw een veronderstelling dus, en geen door middel van argumenten geleverd bewijs.

(4) Anders
Het is duidelijk dat hiermee wordt bedoeld '... indien niet bekend met ...' - het probleem met dit argument is echter dat het initiële 'bekend zijn met' niet werd onderbouwd, waardoor ook dit argument geen enkele kracht bezit.

(5) CEO
Hier dus opnieuw: er wordt niet gespecificeerd welke functie precies wordt bedoeld, alhoewel ik wel enig vermoeden heb, waardoor ook dit argument geen enkele waarde heeft.

(6) op de hoogte te zijn van hoe virussen zich verhouden
Klinkt misschien wel behoorlijk intrigerend maar vertelt in feite niets; een holle frase dus. Want er wordt nergens verteld wat dit 'verhouden' precies inhoudt; waardoor dit een niet bestaand argument is.

(7) geeft ook gewoon toe
Wat hiermee bedoeld wordt is niet echt duidelijk; 'toegeven' is een omschrijving voor een twintigtal begrippen, namelijk 1) Afstand doen 2) Als waar erkennen 3) Beamen 4) Bekennen 5) Bezwijken 6) Bijdraaien 7) Botvieren 8) Buigen 9) Cederen 10) Concessie 11) Erkennen 12) Geen weerstand bieden 13) Goedvinden 14) Inschikken 15) Inwilligen 16) Inwilliging 17) Kleur bekennen 18) Krimpen 19) Lacheren 20) Meegeven 21) Opgeven BRON. Iets meer duidelijkheid zou kunnen klaarheid brengen over de bedoeling van "... geeft ook gewoon toe ..."

(8) data dus niet voorhanden is
Dit is dan weer een probleem argument, feitelijk een oneigenlijk argument. Want er wordt beweerd dat iets niet kan worden vernoemd omdat het niet bestaat. Maar als iets niet bestaat, hoe kan je er dan naar verwijzen?

(9) voor mij duidelijk
Ja, zoveel is inderdaad duidelijk: voor de schrijver is dit duidelijk, jammer genoeg mis ik tot nog toe elke duidelijkheid in dit betoog.
Duidelijkheid = 1) Aanschouwelijkheid 2) Begrijpelijkheid 3) Bevattelijkheid 4) Evidentie 5) Helderheid 6) Klaarheid 7) Klaarte 8) Ondubbelzinnigheid 9) Perspicuïteit 10) Verstaanbaarheid BRON.

(10) de oorspronkelijke uitvinder van de MRNA technologie
Dit zou kunnen gaan over diegene die oorspronkelijk met de eerste denkpiste is komen aanzetten, over al diegenen die in de initiële stadia mee ideeën hebben aangedragen, tot diegene die het eerste echt geslaagde experiment heeft uitgevoerd en uiteindelijk diegene die het patent heeft geclaimd.
Totaal gebrek aan duidelijkheid (zie 9 hierboven) dus.

(11) met de dood bedreigd
Binnen de context van de SARS-Cov-2 pandemie werden wereldwijd duizenden mensen, voornamelijk diegenen die de mensheid wezen op het belang van beschermingsmaatregelen ter voorkoming van de verspreiding van het virus, met de dood bedreigd. Een bedreiging die best ernstig wordt genomen maar meestal ontsproten is uit het brein van bekrompen denkers, en derhalve zo goed als nooit zal leiden tot effectieve uitvoering van het dreigement.

(12) als het dezelfde machtsgroepen zijn
Als en/of indien argumenten hebben geen enkele waarde en/of bewijskracht ... het zijn louter denkpistes gebaseerd op een vermoeden. Indien dit niet zo zou zijn hoefde de term als niet gebruikt te worden, dan kon men duidelijk aangeven welke de argumenten zijn.

(13) die deze Covid hoax gecreeerd hebben
Ik ga er van uit dat hiermee wordt verwezen naar de ziekte Covid-19 (iets meer duidelijkheid bij de schrijver zou wenselijk zijn) en vraag me dan ook af waar de schrijver de idee haalt dat deze ziekte een 'hoax' zou zijn. Miljoenen mensen zijn overleden aan de ziekte en/of het door Covid-19 verergeren van bestaande onderliggende ziektes die uiteindelijk leidden tot een dodelijke afloop.
Voor zover mij bekend is er geen sprake van een 'hoax'.

(14) als ze verantwoordelijk zijn voor al miljoenen doden
Nog maar eens een 'als' argument ... zie onder (12) hierboven.

(15) Hij hint ook duidelijk
Een eerder verwarrende conclusie: ofwel geeft iemand een hint betreffende iets, en dan is het aan de lezer/luisteraar om uit te zoeken wat er precies duidelijk wordt gemaakt; ofwel geeft die iemand gewoon duidelijk aan waar het op staat. Maar het kan niet allebei.

(16) het depopulatie programma achter deze vaccins
Aha, eindelijk een heldere verwijzing, jammer genoeg naar een complottheorie; een complottheorie die is ontsproten aan bekrompen geesten die een persoonlijke, op niets gebaseerde, inkleuring geven aan uitspraken en standpunten die handelen over totaal andere levensbeschouwelijke argumenten.
Zo ken ik er ook ééntje: de ganse wereld zou Adolf Hitler moeten dankbaar zijn ... want per slot van rekening is hij de enige die erin geslaagd is om de Nazi Führer te vermoorden.
Klinkt ook heel erg logisch, is geen speld tussen te krijgen.

(17) Hij niet geloofd dat alle landen nagenoeg gelijktijdig toevallig dezelfde stappen nemen
Daar kan ik mee instemmen, die stappen werden niet 'toevallig' genomen, maar na onderlinge contacten tussen diverse overheidsinstanties en wetenschappers, specialisten binnen de vakgebieden epidemiologie en virale besmettingen.

(18) op een veel hoger niveau ( WHO/WEF/VN ,mijn inbreng ) (18)
Hier had ik graag wat meer duidelijkheid: waar er staat geschreven 'mijn inbreng' gaat dat dan ook over iemand op een veel hoger niveau, en over wie dan wel?


Zoals u zelf ook kan bemerken, beste lezer op dit forum, er schort behoorlijk wat aan de hier ontlede reactie.
In wezen komt het er op neer dat iemand een aantal niet aan elkaar gerelateerde argumenten, eigenlijk voornamelijk vermoedens, op een hoopje gooit, in feite dus een lege doos, en dat besluit met: zie je wel?

En dat is heel erg jammer, niet in het minst voor diegene die dit doet; want door op dergelijke manier te argumenteren kan die persoon nooit bereiken wat blijkbaar (ja, een vermoeden, inderdaad) de bedoeling lijkt te zijn: anderen overtuigen van de geloofwaardigheid van die argumenten.
Allemaal moeite voor niks, dus ..... jammer. :-|

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: WHO: coronavirus is nu een pandemie

Bericht door Osiris » 27 jul 2021, 09:33

Kansloos geneuzel.
Het zij zo.
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: WHO: coronavirus is nu een pandemie

Bericht door univers » 27 jul 2021, 10:12

:mrgreen:
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

gusteman

Re: WHO: coronavirus is nu een pandemie

Bericht door gusteman » 27 jul 2021, 12:18

Osiris schreef:
27 jul 2021, 09:33
Kansloos geneuzel.
Het zij zo.
There is the Socratic acceptance of limitations in one's knowledge ..... and there's ignorance.

Zie ook: Dunning-Krugereffect

gusteman

Re: WHO: coronavirus is nu een pandemie

Bericht door gusteman » 27 jul 2021, 20:43

Naast allerlei verdachtmakingen zijn er ook de inspanningen van media zuilen in de VS die als bedoeling hebben het vaccinatieprogramma in een kwaad daglicht te stellen.
Frappant is wel dat hierbij niet geschuwd wordt de kijkers/luisteraars ronduit te beliegen.

Acht minuten die je goed kan besteden door deze video te bekijken.
Wat valt er dan wel te zien?
Niet zo veel ... maar er valt behoorlijk meer te horen.

Of, hoe een nieuws zender zonder blikken of blozen de bevolking zit te belazeren.




Indien de YouTube video niet te zien is: KLIK

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: WHO: coronavirus is nu een pandemie

Bericht door univers » 27 jul 2021, 22:11

Frappant is wel dat hierbij niet geschuwd wordt de kijkers/luisteraars ronduit te beliegen.
Dat zijn wij hier in Nederland al jaren aangewend.
Door onze regering, die doen niets anders.
Wat is geloofwaardig ?
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: WHO: coronavirus is nu een pandemie

Bericht door Osiris » 27 jul 2021, 22:55

Blijkbaar zijn er meer met dezelfde denkpiste.

Er is geen fysiek virus ( geen enkel wetenschappelijk document,wereldwijd, als bewijs te vinden ) , wel de frequentie van een computercodevirus ( gefabriceerde DNA sequence ), in eerste instantie verstuurd via 5G WIFI naar alle 5G apparaten en word je er ziek van.
Nu worden de apparaten al overclassed door de nanotechnologie in de vaccinaties, in je lijf ,dus rechtstreeks.

Waar nu meerendeel zieken uit bestaat, de gevaccineerden ( in Israel en Engeland bijv. boven 80 % ) en toch ook nog,maar veel minder, de ongevaccineerden volgens die eerste methode.

Een gestuurde lezersbrief;

https://www.niburu.co/lezersbrieven/165 ... ns-afkomen

Te fantastisch voor woorden, yep .
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
Kristof Piessens
Leraar
Berichten: 1547
Lid geworden op: 05 mar 2015, 23:36

Re: WHO: coronavirus is nu een pandemie

Bericht door Kristof Piessens » 28 jul 2021, 07:02

Mja, ervaring word aan de ene kant opgedrongen en aan de andere kant ontnomen, maar het menselijk lichaam is tot veel in staat mits goede zorg door de bezitter....alleen ervaring is het speelveld van de geestelijke/mentale kracht, vrije wil is onderdeel van vrijheid, keuzes impliceren de invloed van de ervaringen op het geestelijke/mentale gebied....de scheiding tussen onbewusten en bewusten zal zich ook op basis van die ervaring gaan kenmerken, maar een overgrote deel van de mensheid baseert de ervaring door te luisteren naar de ervaring van anderen (denkfout) en op die basis de zogenaamde eigen ervaring verder te zetten, de eigen ervaring is dan ook in tegenspraak met de huidige situatie want als je een onvervalste individu bent met eigen ervaring op vlakken die buiten het materiële vallen dan hebben andere mensen wel het recht om daar jaloers op te zijn maar het niet via het geleerde parcours claimen als deel van hun eigen ervaring...maar dan heeft men wel te begrijpen dat de grondslag van 'het leven' wel ligt bij die (eigen) ervaring maar nooit bij de beluisterde ervaring van anderen.
Duister voedt zich met licht, licht voedt zich met licht, lichtkracht versterkt elkaar zonder hulp van het duister, zonder licht kan duister geen bestaan kennen.

gusteman

Re: WHO: coronavirus is nu een pandemie

Bericht door gusteman » 29 jul 2021, 02:14

Kijk, nu wordt het dus interessant: de Nederlandse coronascepticus Willem Engel heeft een klacht neergelegd bij een Belgische rechtbank (Mechelen) tegen de Belgische viroloog Marc Van ranst.
Deze laatste wordt verweten Engel te hebben beschimpt en belasterd, maar voert aan dat ook Willem Engel hetzelfde zou hebben gedaan.
Pikant detail is dat Engel aan journalisten heeft verklaard dat hij kan bewijzen dat Covid-19 helemaal niet zo dodelijk is als wordt beweerd, dat afstand houden en mondmasker belachelijke maatregelen zijn.
Engel laat zich bijstaan door Nederlandse advocaten, Van Ranst voert zijn eigen verdediging.

In dit artikel wordt alles netjes uitgelegd.

Ik hoop voor Engel dat zijn advocaten zich verdiept hebben in de Belgische rechtspraak want hier bij 'de kleine belgskes' gaat het er wel iets anders aan toe dan in Nederland; als iemand iets beweert dan zal hij dat ook onweerlegbaar moeten bewijzen, in het gerechtshof tijdens de procedure en niet middels allerlei verwijzingen naar ..... anders wordt het gewoon van tafel geveegd.
Belgische rechters werken strikt volgens de letter van de wet, niet volgens de 'geest' van de wet.

Persoonlijk vind ik het echter positief dat dit gebeurt want na afloop van deze rechtszaak zal blijken of Engel inderdaad onweerlegbare bewijzen heeft of dat het gewoon gaat om zijn mening.
De uitkomst zal dan mee kunnen opgenomen worden in de argumentering op dit forum en in andere discussies.

Plaats reactie