Tardis schreef: ↑24 mei 2020, 19:45
In het kader van laat je niet gek maken (zie mijn vorige post) is het wellicht nuttig om deze nuchtere blog van een hoogleraar van het Erasmus MC in Rotterdam te lezen.
Ik heb de blog gelezen, aandachtig gelezen zelfs.
Ik hoop alleen dat je verwijst naar dat ene artikel en niet de volledige blog van Kompanje.
In dat ene artikel gaat 'de hoogleraar' het aantal corona gerelateerde sterfgevallen op statistische wijze benaderen.
En hij komt daarbij tot dezelfde conclusie die ook ik zou vormen.
Maar dat heeft, met alle respect, geen enkel uitstaans met de lockdown maatregelen ... die waren (en zijn nog steeds) bedoeld om de verspreiding van het virus te bemoeilijken; en daarmee gepaard gaande het aantal besmettingen in te perken.
De overlijdens zijn een gevolg van de besmettingen; of jongere mensen al dan niet kunnen overlijden aan die besmetting heeft geen enkel belang binnen de context van het voorkomen van besmettingen.
Er staat geen leeftijd op het verspreiden van een virus, zowel jonge(-re) als oude(-re) mensen zijn gelijkwaardige dragers wanneer het op het verspreiden van een virus aan komt.
Dus:
Tardis schreef: ↑24 mei 2020, 19:45
In het kader van laat je niet gek maken (zie mijn vorige post) ...
... is het wellicht nuttig om geen appelen met peren te vergelijken.
En dan nu voor wat betreft de vorige post:
Tardis schreef: ↑24 mei 2020, 19:12
Nee, dat schrijf je omdat je wil zieken, want je wist toen nog niet wat mijn dagelijkse bezigheden waren.
Hier ben je zelf aan het zieken, brave borst ... ik heb echt geen info betreffende iemands beroepsbezigheden nodig om te kunnen uitmaken of hij/zij/het redeneert vanuit de bankrekening of vanuit een andere invalshoek.
Tardis schreef: ↑24 mei 2020, 19:12
Ik kom er eerlijk voor uit dat ik mijn hand niet wil ophouden bij de overheid en zelf mijn inkomen wil verdienen.
Een nobele ingesteldheid die echter geen excuus mag zijn om de ernst van het besmettingsgevaar ondergeschikt te maken aan die ingesteldheid.
Tardis schreef: ↑24 mei 2020, 19:12
Wat jij van mij herinnert is dat ik een maand geleden heb geschreven dat ik met de toen beschikbare gegevens het verantwoord vond om alle zomerfestivals die in de open lucht worden gehouden te laten doorgaan.
Grappig, je onderschat mijn geheugen ... jouw initiële akkoord was ik niet vergeten maar dat stond niet in verband met de evolutie in je houding tegenover de maatregelen; die houding werd echter wel beïnvloed door de stand van je bankrekening, en dus heb ik specifiek daarop gereageerd.
Offtopic: Even terzijde: jouw ageren naar het open stellen van 'alle zomerfestivals' was wel degelijk een (misschien niet zo bedoelde) hint richting jouw beroepsbezigheden.
Tardis schreef: ↑24 mei 2020, 19:12
Iedereen die riep dat het buiten veel te gevaarlijk is en het beter is om binnen te blijven heeft ongelijk.
Je hebt dus nooit begrepen wat de reden was voor de lockdown maatregelen ... herlees dan nog eens wat ik hierboven schreef (§3).
Tardis schreef: ↑24 mei 2020, 19:12
Dus je vindt dat de hoogleraar geen gevoel voor verantwoordelijkheid heeft. Ook dat mag. Maar ik denk dat deze specialist er meer verstand van heeft dan jij.
Je komt wel hard aandraven met 'de hoogleraar', 'de specialist', 'de docent'.
Hoe 'gespecialiseerd' is die meneer Kompanje eigenlijk? En wat weet hij te vertellen?
Heel eventjes naar
Wikipedia gewipt en, inderdaad, de naam Kompanje verschijnt één keer in het register ... namelijk binnen een artikel over hersendood, waar een video staat die een Universiteit Nederland lezing laat zien, gegeven door de heer Kompanje, klinisch ethicus.
Interessant; dacht ik, even kijken wat ik er kan van opsteken .... en dat bleek na enkele minuten al tegen te vallen.
Want, wat vertelt de heer Kompanje in die video (over hersendood)?
- op 00:42 minuten: "
dood, vastgesteld door dokters ... dus daar kan je ook niet op vertrouwen" - dit had natuurlijk moeten zijn "
... dus daar kan je ook niet altijd op vertrouwen"
- op 01:10 minuten: "in de 17e eeuw had men daar het prachtige ding op bedacht, zoals dit ..." en dan zien we een plaatje van een kist van waaruit een touwtje omhoog gaat met aan de oppervlakte een belletje. De alouide kwakkel van 'saved by the bell'. Een mythe die al lang en breed ontkracht is door gedegen onderzoek. Maar voor de 'specialist' geen bezwaar: "
we nemen een loopje met de waarheid want het past in het kader van het betoog en hey, het klinkt ook leuk, dus ..."
En daar stopt voor mij dan ook het filmpje, ik sluit het netjes af en noteer (in mijn geheugen) naast de naam van 'de specialist': neemt het niet zo nauw met de waarheid.