https://www.volkskrant.nl/wetenschap/on ... ~b28c006b/Onderzoek: nauwelijks kans op besmetting in buitenlucht
https://www.nporadio1.nl/binnenland/239 ... t-zeldzaam'Besmetting met coronavirus in de buitenlucht zeldzaam'
Dat hadden ik al begrepen bij je eerdere reacties rond het versoepelen van de lockdown maatregelen.
Dus eigenlijk hebben jij en je collega's op zeker ogenblik gekozen voor een inkomensbron die nu blijkt onder de beperkingen te vallen ... beperkingen die werden ingevoerd om het gros van de maatschappij zo veel mogelijk bescherming te bieden.
Offtopic: Zat jij op de volgende boot dan:
gusteman schreef: ↑24 mei 2020, 16:29En net voor dat soort egoïsten hebben we die strenge richtlijnen, niet voor diegenen die op zich al gezond verstand betonen en afstand houden.
Ik stel me trouwens ernstige vragen bij het gedrag van de sluiswachter in dit geval: dat is namelijk DE persoon bij uitstek die in dit geval op tijd had moeten zeggen: "genoeg, er mag niemand meer bij".
Nee, dat schrijf je omdat je wil zieken, want je wist toen nog niet wat mijn dagelijkse bezigheden waren. Ik kom er eerlijk voor uit dat ik mijn hand niet wil ophouden bij de overheid en zelf mijn inkomen wil verdienen.
Aanvankelijk was ik het met de maatregelen eens. Dat heb je waarschijnlijk niet gelezen, maar ik heb dat hier wel op het forum geplaatst. Ik heb toen geschreven dat ik het kabinetsbeleid in Nederland heel goed vond. Wat jij van mij herinnert is dat ik een maand geleden heb geschreven dat ik met de toen beschikbare gegevens het verantwoord vond om alle zomerfestivals die in de open lucht worden gehouden te laten doorgaan. Ik krijg daarin gelijk want in de open lucht is het besmettingsrisico heel klein. Iedereen die riep dat het buiten veel te gevaarlijk is en het beter is om binnen te blijven heeft ongelijk. Daarbij komt dat het principe dat de kans op besmettingen buiten heel klein zijn al heel lang bekend is, de hoogleraar benadrukt dat in het gesprek. Ik ben opgegroeid in een familie van artsen en apothekers, wat bij ons in de familie bekend is hoeft niet automatisch algemeen bekend te zijn. Maar ik ben blij dat deze hoogleraar zich hierover uitspreekt. Daarom was het een maand geleden niet 'intelligent' meer om de lockdown voort te zetten. Dat heb ik toen geschreven en kreeg zowat het hele forum over me heen. Ik hoef niet per sé mijn gelijk te halen, maar nu de tijd rijp is dat mensen die dit op de universiteit doceren zomaar op de 1e zender van Nederland mogen zeggen zonder belachelijk gemaakt te worden voelt dit wel als mijn gelijk krijgen.Dus eigenlijk hebben jij en je collega's op zeker ogenblik gekozen voor een inkomensbron die nu blijkt onder de beperkingen te vallen ... beperkingen die werden ingevoerd om het gros van de maatschappij zo veel mogelijk bescherming te bieden.
Mijn bezwaren dat de lockdown geen zin meer heeft blijken gegrond te zijn.Waarbij inderdaad de veiligheidsmarges extra ruim werden genomen ... en daarvoor kan bezwaarlijk negatief worden gereageerd naar de overheid toe.
Nee, dat is jouw wensdenken, de specialist en de burgemeester benaderen deze foto als stemmingmakerij: "oh wat zijn we met z'n allen stout en wat doen we het slecht, zie je nou wel dat de overheid streng moet optreden".In de video zie ik op zeker ogenblik hoe wordt gediscussieerd over een foto die een hele resem kleine bootjes in een sluis laat zien.
Eén van de reacties daarop is dat er iets verderop ruim water is waar geen enkel bootje valt waar te nemen ... gevolgd door de reactie "dat dit toch helemaal niet erg is" want 'het is maar voor even'.
Wel leuk is dan die hapering bij de infectiespecialist die hier blijkbaar toch wel enige bedenkingen bij heeft.
Als je je er niet goed bij voelt moet je het niet doen.Er wordt ook gewezen op de verantwoordelijkheid van het individu.
Nou, als ik zelf zou komen aangevaren en ik zag die bende zo kort bij elkaar dan kwam mijn bootje absoluut niet in die sluis terecht.
Dus je vindt dat de hoogleraar geen gevoel voor verantwoordelijkheid heeft. Ook dat mag. Maar ik denk dat deze specialist er meer verstand van heeft dan jij.En ik zou er van uit gaan dat iedereen die enig gevoel voor verantwoordelijkheid bezit op dezelfde wijze zou reageren.
Dat is jouw perceptie, wat niet wil zeggen dat het ze inderdaad geen barst kan schelen.Wat mij doet besluiten dat minstens de helft van de in die sluis aanwezige stuurlui er geen zier om geven wat er zou kunnen fout lopen, het kan hen geen barst schelen.
En zo wordt je niet gek laten maken uiteindelijk bestempeld als egoïstisch gedrag . Over wat 'de juiste afstand houden' zou moeten zijn bestaat geen consensus, ieder land hanteert andere afstanden. Jij hanteert je eigen 'veilige afstand' en misschien is die alleen maar op gevoel gebaseerd en niet op praktisch nut. Maar je zou hem wel willen afdwingen zodat andere mensen jou tegemoet komen aan jouw persoonlijke opvattingen over wat de juiste afstand is.En net voor dat soort egoïsten hebben we die strenge richtlijnen, niet voor diegenen die op zich al gezond verstand betonen en afstand houden.
We leven ondanks alles nog niet in een politiestaat. Daar ben ik blij om. Jij niet. Het zij zo.Ik stel me trouwens ernstige vragen bij het gedrag van de sluiswachter in dit geval: dat is namelijk DE persoon bij uitstek die in dit geval op tijd had moeten zeggen: "genoeg, er mag niemand meer bij".
https://kompanje.org/2020/05/18/jong-ge ... -covid-19/Mij wordt ook verweten dat ik gesteld heb dat het vrijwel niet voorkomt dat jonge gezonde mensen op een intensive care aan COVID-19 komen te overlijden.
In onderstaande analyse ga ik, voor de argumentatie, ervan uit dat een jong iemand jonger is dan veertig jaar en aan de gevolgen van COVID-19 is overleden.
het is toch mooi ook een krant te lezen hierin staat nl dat van de besmette werknemers er 68 in Nederland en 79 in Duitsland wonen ....... -o die krant is A D ........ Ik heb de blog gelezen, aandachtig gelezen zelfs.
... is het wellicht nuttig om geen appelen met peren te vergelijken.
Hier ben je zelf aan het zieken, brave borst ... ik heb echt geen info betreffende iemands beroepsbezigheden nodig om te kunnen uitmaken of hij/zij/het redeneert vanuit de bankrekening of vanuit een andere invalshoek.
Een nobele ingesteldheid die echter geen excuus mag zijn om de ernst van het besmettingsgevaar ondergeschikt te maken aan die ingesteldheid.
Grappig, je onderschat mijn geheugen ... jouw initiële akkoord was ik niet vergeten maar dat stond niet in verband met de evolutie in je houding tegenover de maatregelen; die houding werd echter wel beïnvloed door de stand van je bankrekening, en dus heb ik specifiek daarop gereageerd.
Je hebt dus nooit begrepen wat de reden was voor de lockdown maatregelen ... herlees dan nog eens wat ik hierboven schreef (§3).
Je komt wel hard aandraven met 'de hoogleraar', 'de specialist', 'de docent'.
Tardis schreef: ↑24 mei 2020, 19:45In het kader van laat je niet gek maken (zie mijn vorige post) is het wellicht nuttig om deze nuchtere blog van een hoogleraar van het Erasmus MC in Rotterdam te lezen.
https://kompanje.org/2020/05/18/jong-ge ... -covid-19/Mij wordt ook verweten dat ik gesteld heb dat het vrijwel niet voorkomt dat jonge gezonde mensen op een intensive care aan COVID-19 komen te overlijden.
In onderstaande analyse ga ik, voor de argumentatie, ervan uit dat een jong iemand jonger is dan veertig jaar en aan de gevolgen van COVID-19 is overleden.
Nee, die had ik niet gelezen, maar dank dat je me er op wijst. Het interview met Erwin Companje vond ik ook de moeite waard om te bekijken, een waardevolle aanvulling op de gangbare nieuwsberichten. Tijdens het bekijken van deze video bekroop me het gevoel dat hij qua opvattingen een familielid van me zou hebben kunnen zijn. Een man met een hart. Zoals ik mijn moeder een groot plezier heb gedaan om haar tijdens de lockdown drie keer op te zoeken, steeds voor enkele dagen, en één keer ruim een week. Ik ben net terug thuis na een bezoek en heb afgelopen zaterdag een fijne autorit naar de Achterhoek met haar gemaakt. Hoewel we elkaar niet omhelzen of zoenen is het bij elkaar zijn heilzaam. Erwin Companje heeft gelijk.Susan schreef: ↑25 mei 2020, 11:00Had je deze al gezien die ik geplaatst had?
viewtopic.php?f=60&p=363184#p363184
Ik ben niet direct een fan, maar ik begrijp je denk ik wel Tardis.
... en dit was dus slechts één zin.De manieren zijn nooit een zelfstandige zaak want dat virus zal niet uit zichzelf verspreiden als het al een ziekte betreft waarbij altijd een gastheer bij benodigd is, ofwel heeft virus zoveel geluk dat het toevallig na een niesbui op iemand landt of toevallig een voorbijganger die dat inademt...botweg kan contactonderzoek misschien wel inzicht opleveren maar niet over de wijze hoe een virus zich werkelijk verspreid of doorgegeven wordt, en daar onderschat mogelijk de wetenschap met alle gevolgen van de onnodige maatregelen, ik kan alleen concluderen dat afstand nemen houden wel kan werken, vaker handen wassen, of bij elka wc bezoek altijd je handen wassen weet ik veel, met wat wetenschap nu weet is de werkelijke oorzaak van het ontstaan nog onbekend...