![[wave]](./images/smilies/slap.gif "wave"){kind=small}
EERSTE EXPERIMENTEN MET CORONAVACCIN MRNA-1273 LEVEREN MOOIE RESULTATEN OP
De resultaten versterken het idee dat het vaccin kan voorkomen dat het nieuwe coronavirus mensen infecteert.
Dat maakt het Amerikaanse bedrijf Moderna bekend, dat het vaccin ontwikkeld heeft en momenteel test. De voorlopige resultaten van de experimenten onder mensen suggereren dat het vaccin effectief is; mensen die het vaccin toegediend kregen, maakten ongeveer net zoveel of zelfs meer antistoffen tegen het virus aan als mensen die daadwerkelijk door het virus geïnfecteerd zijn geraakt. Bovendien wijzen de voorlopige resultaten erop dat het vaccin veilig is; proefpersonen hadden hooguit kortstondig wat last van roodheid en pijn rond de plek waar het vaccin werd toegediend.
Infectie voorkomen
Het zijn hoopgevende resultaten, zeker als je er de resultaten van gelijktijdig uitgevoerde experimenten onder muizen bij pakt. Die experimenten suggereren namelijk dat het vaccin ervoor zorgt dat de dieren antistoffen aanmaken die de virusdeeltjes neutraliseren. “Deze gegevens versterken het idee dat mRNA-1273 COVID-19 kan voorkomen,” stelt Moderna-onderzoeker Tal Zaks, verwijzend naar de resultaten van de experimenten onder muizen en mensen.
En toch is enige voorzichtigheid nog op zijn plaats. Want het vaccin is tot op heden slechts aan enkele tientallen mensen toegediend. Zo’n 45 mensen kregen het vaccin ingespoten. Vijftien daarvan ontvingen de kleinste dosis (25 microgram). En vijftien kregen een dosis van 100 microgram toegediend. Nog eens vijftien mensen kregen 250 microgram toegediend. Alle proefpersonen ontvingen het vaccin twee keer. 43 dagen na de eerste injectie werden in het bloed van de proefpersonen die de 25 microgram-dosering toegediend hadden gekregen, net zoveel antistoffen aangetroffen als in het bloed van mensen die het coronavirus daadwerkelijk hebben gehad en ervan zijn hersteld. En bij het overgrote deel van de proefpersonen die de 100 microgram-dosering toegediend kregen, werden na 43 dagen meer antistoffen aangetroffen dan in het bloed van mensen die het virus daadwerkelijk onder de leden hebben gehad.
Verder : https://www.scientias.nl/eerste-experim ... ltaten-op/
https://investors.modernatx.com/news-re ... na-vaccine
Zijn vader is een zeer gevaarlijk virus....... wat verwacht je.....?
... dan leren ze maar een robot te zijn of gewoon kalm te blijven en afwachten ,,,, Och, misschien de dienstplicht terug invoeren?
Dat heeft ie waarschijnlijk ergens tussen de kwatrijnen van Nostradamus gevonden.Eric Trump schreef:Dan zal het coronavirus magisch verdwijnen en zal alles weer open gaan.
Wat Scientias er niet bij vermeldt is de vaststelling dat bij een aantal patiënten die hersteld zijn van Covid-19 helemaal GEEN antistoffen werden aangetroffen ... een fenomeen dat onderzoekers er zou moeten toe brengen om niet zomaar genoegen te nemen met resultaten die in het verleden tot bemoedigende vooruitzichten hebben geleid.Scientias schreef:Alle proefpersonen ontvingen het vaccin twee keer. 43 dagen na de eerste injectie werden in het bloed van de proefpersonen die de 25 microgram-dosering toegediend hadden gekregen, net zoveel antistoffen aangetroffen als in het bloed van mensen die het coronavirus daadwerkelijk hebben gehad en ervan zijn hersteld. En bij het overgrote deel van de proefpersonen die de 100 microgram-dosering toegediend kregen, werden na 43 dagen meer antistoffen aangetroffen dan in het bloed van mensen die het virus daadwerkelijk onder de leden hebben gehad.
Dat is toch duidelijke taal? Dit heeft dus niets meer met democratie te maken. Lock down en 1,5 meter economie wordt éénzijdig opgelegd. De oppositie in de Tweede Kamer is buitenspel gezet.Determinist schreef: ↑18 mei 2020, 14:18Je schreef dit zelf:
Tardis schreef: Ik vind dat de democratie tegenwoordig een schijnvertoning is geworden
Nee, de patiënten laten creperen, dat is een goed idee. [/sarcasme] Bij een brand in de keuken ga je meteen blussen met de middelen die je voorhanden hebt, een emmer water er over, of zand, of afdekken en niet wachten tot de brandweer is gearriveerd omdat zij over officiële brandblusmiddelen beschikken. Tegen de tijd dat ze arriveren staat het hele huis al in de fik. Ik zie dit met de gezondheidszorg precies zo: naar beste weten onmiddellijk handelen om een patiënt te helpen, desnoods met niet goedgekeurde middelen. Redding van iemands leven staat voorop.Verder schreef je
Een valide onderzoek doe je niet door meer behandelingen uit te voeren door artsen BUITEN een vooraf opgestelde studie waarbij deze aan alle voorwaarden voldoet voor een goed onderzoek.Tegelijkertijd wordt door artsen gezegd dat ze een remedie hebben waarmee corona patiënten in de eerste fase van hun ziekte genezen kunnen worden.
...moet je dus meer behandelingen op deze manier uitvoeren zodat je meer testgegevens krijgt.
Ze zullen heel druk bezig zijn, dat is ook mijn indruk, maar ik lees en hoor (van dokter Elens) dat ze met chloroquine gaan experimenteren en Elens hamert er op dat het hydroxychloroquine moet zijn met zink en een bepaald antibioticum. Dan vraag ik me af hoe effectief dat onderzoek wordt uitgevoerd. Mensen zijn goed in de schijn ophouden en ik ben niet overtuigd van de goede bedoelingen van iemand als Ab Osterhaus. De een z'n dood is de ander z'n brood en in het onderstaande filmpje wordt duidelijk dat Osterhaus een virusuitbraak ziet als verdienmodel.Ik hoor genoeg kritiek en vragen. Van zowel de zogenaamde mainstream media, wat dat ook moge zijn, en de niet mainstream media, wat dat ook moge zijn.Vanuit de ene hoek, laten we het mainstream media noemen, wordt het officiële beleid gepropageerd en worden geen al te kritische vragen gesteld.
DAT is juist het grote probleem. Dat kunnen de artsen niet zeggen omdat hun handelingen niet zijn uitgevoerd in een gecontroleerde studie.Vanuit de andere hoek worden mensen die op dit gebied ook iets te melden hebben, zoals de artsen die op hun vingers getikt zijn vanwege hun zogenaamd illegale behandeling van corona patiënten, waardoor ze genezen werden.
Het enige wat ze kunnen zeggen is dat hun informatie gebruikt dient te worden om een gecontroleerd onderzoek te starten. En laten ze daar nu druk mee bezig zijn.
Virologen kijken niet naar de achtergrond van de cijfers. Data-analisten deden dat wel en zijn tot de conclusie gekomen dat besmettingen voornamelijk binnenshuis plaatsvinden. Buiten verwaaien de aerosolen en is de kans op besmetting heel erg klein. De angst dat vluchtelingen op Lesbos elkaar heel snel zouden besmetten en ook in de sloppenwijken van 3e wereldsteden een corona uitbraak tot een explosie van zieke mensen zou leiden blijkt ongegrond te zijn. De huizen hebben daar geen ramen en de wind waait er dwars doorheen. Waar de mensen huisarrest kregen liep het aantal slachtoffers wel snel op. Mensen binnen houden werkt averechts. Maar bij virologen is dat besef schijnbaar nog niet doorgedrongen. Helaas wordt de samenleving wel door de virologen gegijzeld. De eerste ruwe schattingen spreken van 100 miljard economische schade in Nederland.De wetenschappelijke wereld kijkt juist naar elkaar. De onderzoeken zijn zelfs vrij te lezen. Daar wordt veelvuldig gebruik van gemaakt.Je weet net zo goed als ik dat ieder land zijn eigen onderzoeken doet en dat niets op elkaar wordt afgestemd.
Ja, het zal aan mij liggen. Het wachten is dus op een vaccin. Als dat ooit komt. Voor HIV is ook nog steeds geen vaccin gevonden. Maar de laboratoria hebben de komende jaren volop werk. Neem er nog maar een flinke borrel op. Proost!Vreemd. Ik wist een dag later al dat groepsimmuniteit nooit een doel is geweest. Deze info was ook vrij te verkrijgen en volop besproken.Toen Rutte de eerste maatregelen afkondigde ging hij uitgebreid in op de noodzaak van het bereiken van groepsimmuniteit. Een maand later las ik in een landelijk dagblad dat groepsimmuniteit nooit een doel is geweest.
Je hebt dus wat gemist.
