Juridische stappen tegen RIVM na leugen over mondkapjes

[Tammy]

Jaap van Dissel (RIVM).

Juridische stappen tegen RIVM na leugen over mondkapjes.

De beroepsorganisatie voor verpleegkundigen en verzorgenden NU'91 overweegt juridische stappen nu het RIVM heeft erkend dat schaarste mede een rol heeft gespeeld bij de richtlijn voor het dragen van mondkapjes in de ouderenzorg. De vakbond reageert "geschokt" op het berichtgeving van Nieuwsuur hierover, en wil spoedoverleg met de verantwoordelijke ministers Hugo de Jonge (Volksgezondheid) en Tamara van Ark (Medische Zorg).

"Dit is onvoorstelbaar", zegt Stella Salden, voorzitter van NU'91. "De gezondheid van verpleegkundigen en verzorgenden is in gevaar gebracht. Ze zijn onnodig blootgesteld aan het risico om zelf ziek te worden of patiënten te besmetten. Het niet kunnen beschikken over voldoende mondmaskers heeft gezorgd voor veel emotionele en psychische druk. Schandelijk dat er zo wordt omgesprongen met deze beroepsgroep. Ze zijn terecht woedend over dit nieuws", aldus Salden.

Lees verder via link:

https://rijswijksdagblad.nl/landelijk/j ... mondkapjes

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Eindelijk word er actie ondernomen tegen het RIVM.
De laksheid en continue weerstand tegen mondkapjes is mij al maanden een doorn in het oog.
Nu blijkt de reden nog erger te zijn.
Als ik het goed heb komt er deze week ook een debat in de Tweede Kamer hierover.

Dit kan een groot proces worden met veel schadeclaims.
En naar ik mag aannemen het aftreden van de voltallige top van het RIVM als blijkt dat er opzettelijk is gelogen.
Ben benieuwd.

[taigitu]

Heel goed dat er wordt gehandeld. Ik vond het bizar dat het verplegend personeel,
dat voor andere mensen moest zorgen om het coronavirus te overleven, zich zelf
niet konden beschermen. En dan niet de ware toedracht naar buiten brengen
waarom ze zich niet konden/mochten beschermen......
Ik hoop dat deze juridische stappen keihard worden ingezet en dat degenen
die met deze gang van zaken actief hebben ingestemd, hiervoor persoonlijk
verantwoordelijk worden gesteld en de consequenties zullen moeten dragen.

[BasjeKlodder]

Dit kan een groot proces worden met veel schadeclaims

Ik vraag mij af of het zo ver gaat komen. In het artikel gaat het over richtlijnen, adviezen dus. Dat is anders dan bindende voorwaarden.

[Tammy]

Ik weet daar te weinig vanaf BasjeKlodder
Maar mij lijkt als adviezen worden overgenomen door het kabinet voor richtlijnen/beleid van aanpak over het Corona virus en er vallen doden want er is daarover gelogen dat dat toch heel wat kan veroorzaken.
Denk jij dat dat niet kan in dit geval ?

[BasjeKlodder]

Juridisch gezien zal er gekeken worden naar zaken die verplicht zijn gesteld, en niet naar adviezen. Vervolgens bestaat er ook nog een stukje zelf verantwoording.
Verder zal de schaarse van de mondkapjes een grote rol bij de adviezen hebben gespeeld, inclusief de aanwezigheid van verkeerd gebruik.

[Fenna]

Terecht dat men juridische stappen gaat ondernemen.
Men heeft mensen misleid, maar dat worden we al vanaf het begin.


Er kan bijvoorbeeld nooit een vaccin voor wat voor virus dan ook gemaakt worden omdat een virus constant muteert.
Want waarom is er dan nog nooit een afdoende vaccin tegen griep geproduceerd?
Omdat het niet kan.
Wat men wel bereikt met angst zaaien, is dat nu veel meer mensen hun griepprik halen dan voorheen en dat levert geld op.

Maar het hele maatregelenpakket zit vol tegenstrijdigheden.
Zie ook maar de laatste maatregelen die afgelopen vrijdag weer zijn gepresenteerd.

Kroegen om 1 uur dicht?
Was de kans op besmetting voor 1 uur dan niet aanwezig?

Tot 13 gewoon naar school met een snotneus zonder test?
Waarom?
Zijn kinderen tot 13 jaar niet besmettelijk?
Ook kinderen van 0 tot 13 kunnen het virus overdragen, het zijn ook mensen in mini formaat.

Het aantal mensen dat samen mag komen gaat van 100 naar 50, dit telt ook voor bruiloften, maar bij religieuze bijeenkomsten, protesten en uitvaarten mogen het er 100 zijn???
Is de besmettingkans bij de laatst genoemde drie dan minder besmettelijk?

[Vitharr]

Ik weet daar te weinig vanaf BasjeKlodder
Maar mij lijkt als adviezen worden overgenomen door het kabinet voor richtlijnen/beleid van aanpak over het Corona virus en er vallen doden want er is daarover gelogen dat dat toch heel wat kan veroorzaken.
Denk jij dat dat niet kan in dit geval ?

Tam, wat ik keer op keer lees rond dit nieuwste drama is dat het risico klein was en nog steeds ongewijzigd is. Ook een klein risico is een risico dus over een risico is nooit gelogen. Waar over gelogen schijnt te zijn is dat schaarste meewoog/bepalend was voor het oorspronkelijk advies. Ik weet niet hoe dat precies beschreven werd dus laat ik dat in het midden.

Maar dat men ziek kon worden is door niemand ontkend. Dat je van ziek worden dood kon gaan was ook alom bekend. Een dergelijk verwijt houdt juridisch dan ook geen stand.

Wat de rest betreft zal men zich blijven beroepen op het schaarste-spook. Hoe ze die leugen in stand weten te houden is mij een raadsel en dat zal het wel blijven ook. Maar redenerend vanuit die leugen is het RIVM verweer helder; er waren geen mondkapjes genoeg toen en nu wel dus zijn de richtlijnen hierop aangepast.

[Vitharr]

@Fen

De maatregelen zijn inderdaad een zootje maar jij lijkt een risico 0 benadering te gebruiken in je redenatie. De groep <13 jaar bleken vaak getest te worden maar zelden SARS-CoV-2 te hebben. Daarom is dit gewijzigd en tevens de sneltest voor leraren ingevoerd. Zo denken ze de groep<13 jaar minder snel voor de kat zijn viool thuis te hebben zitten. Dat werkt dan 2 weken en daarna is de leraar ziek en zit de hele klas thuis.

Maar men hoopt met dit soort risicospreiding o.a. meer testcapaciteit beschikbaar te houden.

[Fenna]

Houd zo'n snotkop gewoon thuis.
Het was in mijn tijd en ook in de tijd dat mijn zoon naar school ging heel normaal dat je je kind thuis hield, want je wilde de rest toch niet aansteken?
Maar in die tijd dat ik opgroeide had ik ook mijn moeder thuis.
Zij werkten niet allebei.
'T was geen vetpot, maar we konden ons redden.
Later heb ik dat ook zo kunnen doen voor mijn zoon.
Ik was er voor hem.
Maar tegenwoordig moeten kinderen haast wel naar de crèche of school, omdat beide ouders aan het werk zijn.
Soms hebben zij geen andere keuze, soms is zijn het mensen waar de maat nooit vol voor is omdat ze twee à drie keer per jaar op vakantie willen en een tweede auto willen hebben.

[Vitharr]

Toch de tweeverdienerscultuur weer inderdaad. Neem een carrière of een kind. Zo blijft de wereld ook voor alleenstaanden betaalbaar.Voor een kind moet je altijd beschikbaar zijn, niet voor een baas. Keuzes met consequenties.

Maar ik moest gewoon naar school tenzij ik koorts had. Goed voor de weerstand. Maar er stond wel altijd thuis iemand klaar mocht dat nodig zijn.

[Fenna]

Vitharr.

[Tammy]

Bedankt ook voor jouw toelichting Vitharr, ik weet niet hoe het gaat lopen.
Maar er komt niet voor niks een debat, er is schijnbaar toch iets gebeurt wat niet acceptabel is.
Ik kijk het rustig af deze week en zal er hierover berichten.

[Vitharr]

Bedankt ook voor jouw toelichting Vitharr, ik weet niet hoe het gaat lopen.
Maar er komt niet voor niks een debat, er is schijnbaar toch iets gebeurt wat niet acceptabel is.

Dat klopt. Maar de politiek geeft zelf een ander pijnpunt aan. Namelijk dat zij, en niet het RIVM, bepalen hoe schaarse middelen verdeeld worden. Dat klopt ook, het is zelfs letterlijk de reden dat we die politieke poppenkast hebben.

De juridische stappen en het debat gaan dus over verschillende zaken en het is heel interessant om dat in het achterhoofd te houden. Beide zaken beschadigen namelijk de reputatie van het RIVM en dat zullen ze hoe dan ook willen repareren.

Maar voor zover ik weet had het RIVM niets van doen met het veroorzaken van zogenaamde schaarste van mondkapjes. Zij kregen die informatie gevoed en hebben daar iets mee gedaan wat niet mocht. Er zijn echter (ook hier) diverse voorbeelden geweest waaruit bleek dat de middelen wel voorhanden waren. En dat wordt nog steeds niet benoemd terwijl dat toch echt het bronprobleem in deze kwestie is. Volop beschikbaarheid voor iedereen maar de overheid vond ze te duur. En daar komen ze gewoon mee weg.

[herman50]

ik zeg vaak dingen die schijnbaar niet goed vallen maar vraag me af . is je gezondheid dan het niet waard om zelf mondkapjes te kopen? , heb hier een doosje van 20 stuks omdat er sprake was dat -mogelijk- in Rotterdam die moesten worden gedragen ...-gelukkig niet -...gewoon gekocht bij de Plus supermart .... .., het is wel makkelijk om te zeggen ja hun,, waarom jij niet ... als men iets niet heeft is het ...´´van een kale kip kan je niet plukken ´´,

[Fenna]

ik zeg vaak dingen die schijnbaar niet goed vallen

Het is jou mening Herman en die mag jij net zo goed uiten.
Dat er kritiek op komt moet je positief bekijken.
Je schrijfsels worden tenminste gelezen en je zou er misschien iets van kunnen leren en anders leg je ze gewoon naast je neer.
We pennen allemaal wel eens iets neer waar de ander het niet mee eens is.

[Tammy]

Ik weet ook niet precies het hoe en wat Vitharr, hopelijk komt daar wel duidelijk over.
Voor zover duidelijkheid kan in de politiek .
Ik wacht het debat af, moet even zoeken wanneer dat is.

Herman50, hoezo zeg jij vaak dingen die niet goed vallen ?
Ik kan alleen voor mezelf spreken maar zo zie ik jou niet hoor en zo lees ik jou ook niet.
En van mening verschillen hebben we allemaal, is niks mis mee.

Goed dat jij mondkapjes zelf ook hebt, ik en mijn man ook.
Als mijn man in de winkel is af en toe is hij bijna de enigste die een mondkapje om heeft.
Ik had die ook toen ik verleden week in het ziekenhuis lag , de rest niet daar.
Kan mij niks schelen wat die Jaap van Dissel zegt over geen mondkapjes, maken wij zelf uit.

Dus wat jij thuis hebt liggen Herman50 vind ik alvast heel goed en ook verstandig.

[univers]

Herman, ze kunnen beter over je lullen, dan van je vreten.

[BasjeKlodder]

ik zeg vaak dingen die schijnbaar niet goed vallen maar vraag me af . is je gezondheid dan het niet waard om zelf mondkapjes te kopen? , heb hier een doosje van 20 stuks

Zelf heb ik ook mondkapjes, wegwerp handschoenen en desinfectie spray.
Het is heel makkelijk om met alles naar de overheid te wijzen, maar een stukje zelf verantwoording is toch het belangrijkste.

[Tammy]

BasjeKlodder

[Mypos]

ik zeg vaak dingen die schijnbaar niet goed vallen maar vraag me af . is je gezondheid dan het niet waard om zelf mondkapjes te kopen? , heb hier een doosje van 20 stuks

Zelf heb ik ook mondkapjes, wegwerp handschoenen en desinfectie spray.
Het is heel makkelijk om met alles naar de overheid te wijzen, maar een stukje zelf verantwoording is toch het belangrijkste.

Weet je wel hoe schadelijk het is om desinfectie spray te gebruiken? (mondkapjes ook trouwens) Met die spray dood je alle bacterien op je huid. Denk je dat dat verstandig is?