Uitspraak Pools Hof zet verhoudingen met EU verder op scherp
- Tammy
- Forumbeheerster
- Berichten: 80633
- Lid geworden op: 04 feb 2005, 18:20
Uitspraak Pools Hof zet verhoudingen met EU verder op scherp
De Poolse premier Morawiecki bij een EU-bijeenkomst .
Uitspraak Pools Hof zet verhoudingen met EU verder op scherp.
In Brussel kijken ze vandaag met angst en beven naar Warschau. Daar doet het Constitutioneel Hof een uitspraak die de toch al gespannen verhoudingen nog meer op scherp kan zetten. Het Hof buigt zich - op verzoek van de Poolse premier - over de vraag wat er zwaarder weegt: Pools of Europees recht?
En dat is omstreden, omdat het antwoord daarop in principe helder is: in de Europese verdragen staat dat uitspraken van het Europees Hof in Luxemburg bindend zijn en dus voorrang hebben.
Lees verder via link :
https://nos.nl/artikel/2389092-uitspraa ... -op-scherp
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>
Brexit was de eerste.
Wie volgt ?
Somewhere, something incredible is waiting to be known.
Carl Sagan.
- Fenna
- Kletskous
- Berichten: 13669
- Lid geworden op: 05 mar 2013, 17:16
Re: Uitspraak Pools Hof zet verhoudingen met EU verder op scherp
Ik geef de Polen groot gelijk dat ze hun rug rechthouden en zich de les niet meer laten lezen die de EU.
Zou Nederland ook vaker moeten doen.
Zou Nederland ook vaker moeten doen.
- herman50
- Professor
- Berichten: 5805
- Lid geworden op: 07 nov 2015, 13:22
Re: Uitspraak Pools Hof zet verhoudingen met EU verder op scherp
dus kiezen of kabelen je zegt JA geen gedoe , je zegt NEE dan wegwezen naar papa Poety
alles van waarde is weerloos
- Witte wel
- Wetenschapper
- Berichten: 4708
- Lid geworden op: 14 sep 2012, 16:52
Re: Uitspraak Pools Hof zet verhoudingen met EU verder op scherp
Nee betekend soeverein
JA betekend onder het juk van.
Vrij simpel toch.
JA betekend onder het juk van.
Vrij simpel toch.
Geleuvde gij dâ zelluf?
Re: Uitspraak Pools Hof zet verhoudingen met EU verder op scherp
Van zodra je internationale handelsverdragen sluit ben je de soevereiniteit(*) kwijt en dien je te handelen in overeenstemming met wat je hebt afgesproken.
Doe je dat niet, dan ben je onbetrouwbaar en een profiteur; vorm je zelfs een gevaar voor de andere belanghebbenden in die verdragen.
Dus Nee betekent dat je onbetrouwbaar bent.
JA betekent dat je eerlijk en betrouwbaar bent.
Vrij simpel toch.
Zeg nou eens eerlijk: wie is er bereid om verder samen te werken met iemand die zijn/haar beloften niet na komt? Of iemand die een overeenkomst sluit en zich er dan achteraf niet aan houdt?
Een voorbeeld: stel dat op dit forum Tammy aan één lid toelaat zich grof, kwetsend, beledigend te gedragen en andere leden een ban oplegt wanneer zij zoiets doen. Hoe zou jij staan ten overstaan van zoiwel Tammy als dat éne lid?
En hier gaat het dan nog enkel om regels op een internet discussieforum.
Polen heeft bij aansluiting bepaalde engagementen aangegaan; ze waren maar al te blij met de Europese steun en hadden geen problemen met het volgen van Europese gedragsrichtlijnen.
Nu ze er economisch terug wat sterker op staan willen zij éénzijdig veranderingen doorvoeren?
Ik dacht het niet; afspraak is afspraak, beloofd is beloofd.
Hoe vaak lees ik niet op dit forum dat de overheid strikter moet zijn, strenger moet optreden tegen diegenen die zich niet houden aan de geldende wetgeving?
Nou, dat geldt niet enkel voor individuen in de maatschappij, het is even goed van toepassing op internationale verdragen.
(*) In deze wereld van globale geopolitiek en handelsverdragen is het begrip soevereiniteit een lege doos.