Tammy schreef: ↑17 okt 2021, 10:31
Ben het eens wat je zegt maar heb er 1 vraag bij.
Volledige openstelling betekend dus ook hard drug zoals heroine bijvoorbeeld.
De mensen die daar verslaafd aan zijn zullen geld nodig hebben voor hun volgende shot.
Vaak gebeurt dat via criminaliteit , en ik zie het niet zitten dat wij daarvoor moeten betalen.
De criminaliteit daar omheen baart mij dan wel zorgen want dat verdwijnt niet door openstelling van drugs.
Hoe kijk jij daar tegenaan ?
Alles oplossen zal niet lukken. Net zoals bij alcohol zal je altijd verslaafden hebben en de gevolgen daarvan moeten accepteren.
Het openstellen zal samen moeten gaan met duidelijke regulering en er zal geïnvesteerd moeten worden in preventie en hulp aan diegenen die onverhoopt in de problemen zijn gekomen.
Het zal dus een compleet pakket moeten zijn welke alle aspecten omvat.
Echter al het geld wat gestoken wordt in het bij voorbaat verloren systeem van onderdrukken van de aanvoer kan in andere projecten gestoken worden om de negatieve effecten van legalisatie tegen te gaan.
Maar we moeten af van de utopie dat het probleem niet een economisch probleem is.
Het drugsprobleem is een economisch probleem. Daar waar vraag en aanbod is volgt zonder meer de wetmatigheid dat bij schaarste de prijs omhoog gaat, de kwaliteit verminderd en de zwarte markt sterker maakt. Daar waar schaarse middelen in een markt leidt tot meer mogelijkheden voor aanbieders om veel geld te verdienen. En zonder regulatie gaat dit ondergronds.
Het is niet leuk om deze wetmatigheid te onderkennen in een wereldvisie waar utopie mogelijk is. Daar moeten we vanaf. Het is een kwestie van afstrepen van de negatieve aspecten in elk geboden systeem.
En we hebben uiteraard ook nog empirisch bewijs vanuit het verleden waar experimenten gedaan zijn. En daar moeten we van leren.
Utopie is een richting. Door te erkennen dat het volmaakte utopische doel een "utopie" is kom je tot niet perfect maar tot realistisch beleid.
![[think]](./images/smilies/think.gif "think"){kind=small}
....
