Het Oekraïne-Rusland conflict

[Fenna]

Van welke instelling of organisatie ben jij?

Dat vroeg ik jou.

Daar krijg je geen antwoord op van WikiWappia, hooguit een ontwijkend antwoord.

[MetalPig]

Van welke instelling of organisatie ben jij?

En door wie wordt jij betaald voor het verspreiden van pro-Russische propaganda? Of ben je zo dom om het gratis te doen...

[Determinist]

Hmmmm, het ruikt hier naar rode haring.

[Tet]

[Tet]

Van welke instelling of organisatie ben jij?

Dat vroeg ik jou.

Daar krijg je geen antwoord op van WikiWappia, hooguit een ontwijkend antwoord.

Stel WikiWappia is een shill… wat ik ten zeerste betwijfel.
Dan zou hij dat toch niet kenbaar maken, dus die vraag heeft totaal geen nut.

[Witte wel]

..., dus die vraag heeft totaal geen nut.

Meer dan je denkt.

Hmmmm, het ruikt hier naar rode haring.

Neu, niet in deze context.

[Tammy]

Hoogste Oekraïense rechter opgepakt voor corruptie.

In Oekraïne voert de nationale anticorruptiebrigade NABU een grootschalig onderzoek naar corruptie in het hooggerechtshof.
De voorzitter van het opperste gerecht, Vsevolod Knyazev, is opgepakt omdat hij 3 miljoen dollar (2,76 miljoen euro) aan smeergeld zou hebben aanvaard.

Lees verder via link :

https://www.gva.be/cnt/dmf20230516_91807464

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

Dit land is nog lang niet klaar om bij de EU te horen.
En nee ik ben geen Poetin lover.
Maar de corruptie zit werkelijk overal daar.
Voordat dat is aangepakt is men jaren verder.
Maar dat zal Ursula en co wel niet willen inzien.

[Osiris]

Maar de corruptie zit werkelijk overal daar.
Voordat dat is aangepakt is men jaren verder.
Maar dat zal Ursula en co wel niet willen inzien.

Was destijds met het referendum al duidelijk.
Maar ach, Europa word ook steeds corrupter, dus dan is het toch weer een match

[Tammy]

Dat is waar Osiris, kijk maar naar Europarlementariër Andrea Cozzolino en zijn maten.

viewtopic.php?f=54&t=25769

[Determinist]

Dit land is nog lang niet klaar om bij de EU te horen.
En nee ik ben geen Poetin lover.
Maar de corruptie zit werkelijk overal daar.
Voordat dat is aangepakt is men jaren verder.
Maar dat zal Ursula en co wel niet willen inzien.

Eh Tammy, in elk land is er corruptie. In Nederland, Polen, Duitsland, Oekraïne, USA, UK, China, Rusland....

Dus met dat gegeven dan geen enkel land voldoen aan de eis corruptie-vrij te zijn.

Maar dat is het vraagstuk helemaal niet.
Het gaat er om hoe corruptie aangepakt wordt. Welke wetten er zijn om dit te faciliteren.
En wanneer corruptie ontdekt wordt wat te doen en dat er daadkracht is. Dat de gevallen van corruptie zo klein mogelijk gehouden wordt.
Nul corruptie is een utopie. Maar gehandhaafde wetten om dit te reduceren en op te sporen moeten actief zijn en duidelijk zichtbaar toegepast.

Dat het ene land veel meer corruptie heeft dan de ander is duidelijk.
De EU wil dat landen moeten voldoen aan minimale eisen aangaande corruptie. Ze eisen niet dat corruptie niet voor kan komen maar dat er actief beleid is deze te bestrijden.

De Oekraïne heeft veel corruptie en voldoet dus niet aan de minimale regels en zal dus geen lid kunnen worden.
Pas as Oekraïne duidelijk beleid voert en daadwerkelijk laat zien corruptie aan te pakken en de voorvallen minimaliseert kunnen ze zich inschrijven om daadwerkelijk lid te mogen worden.

Wat een aspirant lid dan dus moet doen is laten zien dat ze bezig zijn te gaan voldoen aan deze minimale eisen en dat de wetten daarbij in lijn zijn met deze minimale eisen.

En met het bericht laat Oekraïne zien dat het corruptie ontdekt heeft en actie onderneemt. En hoe vaker we dit gaan zien is geen teken dat Oekraïne geen lid kan worden maar dat Oekraïne bezig is te willen voldoen aan de eisen. Een verbetering dus in plaats van een verslechtering. Dat is het hele doel van aspirant lid zijn waarbij ze zelf een doel willen bereiken, kijken naar de eisen en deze toe te passen. Dus van een slecht jongetje in de klas met stapjes een betere worden zodat men uiteindelijk niet het braafste jongetje is, maar wel o braaf dat het voldoet aan die eisen.

Het is dus een pressiemiddel van de EU om landen te bewegen en actie te ondernemen en dat met duidelijke resultaten.

Het opnoemen van voorbeelden van corruptie is het probleem niet. Het is van belang wat er dan gedaan gaat worden met deze gevonden corruptie.

[Tammy]

Determinist schreef :

Eh Tammy, in elk land is er corruptie. In Nederland, Polen, Duitsland, Oekraïne, USA, UK, China, Rusland....

Je vergeet mijn vaderland Italia Determinist, het is je vergeven beste kerel.
Natuurlijk is geen enkel land helemaal corrupt vrij.
Dat is onmogelijk.

Maar we hebben het hier over Oekraïne.
Na Rusland is dat het corrupte land van Europa.
Dat vind ik nogal wat.

Je schrijft :

En met het bericht laat Oekraïne zien dat het corruptie ontdekt heeft en actie onderneemt.

Hoezo ontdekt heeft ?
Kom op Determinist, je gaat me toch niet vertellen dat niemand daar wist hoe corrupt hun land is ?
Er valt niks te ontdekken want het is algemeen bekend.
Men had dus veel en veel eerder op grote schaal dat kunnen onderzoeken en aanpakken , niet nu ineens wel om bij de EU te komen.
Daarom ben ik wat sceptisch hierover.

Hieronder nog een artikel uit 2022.

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenl ... onenigheid

[Determinist]

Men had dus veel en veel eerder op grote schaal dat kunnen onderzoeken en aanpakken , niet nu ineens wel om bij de EU te komen.
Daarom ben ik wat sceptisch hierover.

Een land die niet eerder op de gewenste schaal dit onderzoek en aanpakt komt de EU niet in.
Ze willen erin dus ze moeten zelf dit gaan aanpakken.

Aspirant lid is niet aangeven dat je de EU in mag, maar dat je zal gaan voldoen aan de eisen dat je er uiteindelijk in zou kunnen en mogen.

Dus Oekraïne moet nu honderden voorvallen van corruptie opsporen en volgens de regels afhandelen totdat ze het onder controle hebben.
Het opnoemen van voorbeelden dat ze dit dus doen is dus niet negatief, maar positief. Een juiste stap.
Dat ze eerder dit niet deden is geen reden om ze niet de kans te geven in de toekomst het wel te doen.

Dat is de macht die de EU heeft. Landen die niet voldoen te porren om het wel te doen. Ze willen zelf bij de EU dus moeten ze zelf laten zien door actie dat ze bereid zijn dat te doen.

Een prima manier om landen op een hoger niveau te tillen.

[Tammy]

Ik snap wat je zegt Determinist en als ze aan de regels voldoen kunnen ze ook bij de EU komen.
Alleen mis ik de eerdere motivatie om het te doen dus voor de EU wens.
Waardoor ik mij afvraag hoe gemeend het is om zoveel mogelijk corruptie uit je land te krijgen.
Ik kijk gewoon er iets anders tegenaan Determinist.
Maar dat ligt aan mij.

[Fenna]

Determinist.

[Determinist]

Ik snap wat je zegt Determinist en als ze aan de regels voldoen kunnen ze ook bij de EU komen.
Alleen mis ik de eerdere motivatie om het te doen dus voor de EU wens.
Waardoor ik mij afvraag hoe gemeend het is om zoveel mogelijk corruptie uit je land te krijgen.
Ik kijk gewoon er iets anders tegenaan Determinist.
Maar dat ligt aan mij.

Dat het ze gaat lukken is uiteraard de vraag. Maar ze willen het graag dus moeten ze de motivatie oppakken en daadkracht tonen.
Dat is dus een positieve ontwikkeling die alleen maar komt vanuit de eisen die opgelegd worden aan aspirant leden.

Het alternatief is dat ze niet serieus zijn en niet gaan voldoen.
Dan kunnen ze wachten tot sint juttemis en is de EU geen optie voor ze.

Ze kunnen altijd bij Rusland aansluiten, daar hebben ze niet deze regels.

[Tammy]

Als ze het zelf echt graag willen zal het ze wel lukken denk ik.
Als de regels maar hetzelfde blijven net als andere landen dat ook moeten doen om toe te treden.
Bij Ursula heb ik elke keer het gevoel dat ze Oekraïne versneld toe laat.
En dat kan natuurlijk niet.

[Determinist]

Bij Ursula heb ik elke keer het gevoel dat ze Oekraïne versneld toe laat.
En dat kan natuurlijk niet.

Toelaten als aspirant lid, niet versneld toelaten tot de EU als lid.
Want daar gaat ze niet over.

[Osiris]

Het lijkt nu allemaal wel dat corruptie het enige criterium is , maar er spelen veel belangrijker belangen om Oekraine toe te laten treden.
Veel corruptie aldaar is door het westen juist aangewakkerd sinds de revoluties,simpelweg invloed en macht kopen.
Het Hunter Biden verhaal is maar één van de voorbeelden , waar hooggeplaatste ambtenaren omgekocht werden door miljarden van pa Biden ( VS belastinggeld ).

Het hele Rusland/westen/Navo verhaal is veel belangrijker.
Maar ook grondstoffen.

En wat dacht je van het gestuurde oorlogstuig en wederopbouw , kadootje bedankt ?
Not, investeringen van het westen , die uiteraard terugbetaald moeten gaan worden in de toekomst .
En zo worden landen altijd via staatsschulden economisch aan de geldverstrekkers gebonden .

Dus Oekraine zal koste wat kost bij EU/NAVO gaan komen, jaren geleden al besloten en door westen/VS al belangen in genomen .

[Determinist]

Dat is allemaal speculatie.
Uiteindelijk is het simpel: voldoet een land aan een vooraf gestelde set aan wettelijke regels en kan dit onderbouwd worden.
Deze regels en wetten staan zwart op wit. En elk land beoordeelt de evaluatie daarvan. Het is wettelijk vastgelegd.

Dus mocht blijken dat er illegale zaken gaande zijn en dus niet aan de regels voldoen, dan kan EU wettelijk het land niet toelaten.

Pas als we een Dictatuur krijgen waarbij de EU geleid wordt door onwettige machthebbers is de EU in staat zich niet aan de eigen wetten te houden.
Want die worden dat gewoon geschrapt en heeft elk land niets meer te zeggen.
En dan is het simpel, we krijgen na Brexit alle exits van de andere landen en heeft lidmaatschap van EU geen zin meer.
En als dat niet kan, dan krijgen we oorlog tussen de EU landen.

Dus het is leuk om hierover te speculeren en goede voeding voor een spannende serie of film, maar je kan als je dit serieus neemt wellicht beter jezelf gaan ophangen en er maar vanaf zijn.

[Osiris]

Wetten gelden alleen voor de buhne en het plebs .
Wat de familie Biden daar al gedaan heeft ( en anderen uit EU ) is één en al wetten overtreden.

Maar als je dat niet geloofd en speculatie noemt, tja dan houdt het op....