Het Oekraïne-Rusland conflict

[Fenna]

"Wie controleert de controleur."

[Witte wel]

Faqt.nl is een populair wetenschappelijke website met onverwacht wetenschappelijk nieuws, grappige trivia, opmerkelijk onderzoek en actualiteit. Het kan op Faqt gaan over het gat in de maan, slimme snelwegen, lichtgevend behang, wie is de Mona Lisa en waar komen de Europeanen vandaan? Met de nieuwste gadgets, lijstjes, boekentips en een vraag en antwoord rubriek.

Philip Dröge, freelance journalist en schrijver, alias Dr. Phil, is hoofdredacteur en bedenker van het concept Faqt.nl. De redactie bestaat uit freelance journalisten, wetenschappers en andere enthousiastelingen.

http://digi-tip.blogspot.com/2010/01/fa ... ijpen.html
De waarheidstoetsing is niet aanwezig. Het feit is daardoor geen zekerheid. Het is geen organisatie en staat niet ingeschreven bij KvK. Een vriendenclub met een website dus.
Is gevestigd op R.J.H. Fortuynplein 92 in Amsterdam. Valt onder de maatschap DVI.
Niets mis mee maar het betreft geen factcheck.

[Tet]

'Rusland pleegde oorlogsmisdaden in Zuid-Oekraïne'

Russische troepen in de bezette Oekraïense regio's bij Cherson en Zaporizja hebben burgers gemarteld, onwettig opgesloten en laten verdwijnen. Dat schrijft Human Rights Watch (HRW) in een rapport. De mensenrechtenorganisatie beschuldigt de Russen er ook van dat ze daar krijgsgevangenen hebben gemarteld.

Slachtoffers van marteling met wie HRW sprak, vertelden de onderzoekers dat de Russen hen in elkaar sloegen - in één geval met een honkbalknuppel - en soms onder stroom zetten. De behandeling leidde onder meer tot botbreuken, afgebroken tanden, brandwonden, hersenschuddingen en beschadigingen aan ogen.

https://nos.nl/artikel/2437877-rusland- ... d-oekraine

[Witte wel]

En maar denken dat Human Rights Watch onpartijdig is. Even hun partnerlijst doorspitten en hun berichtgevingen lezen.
George Soros heeft vanaf 2010 ieder jaar 10 miljoen dollar gedoneerd aan deze organisatie.
Waarom maakt Amnesty hier geen meldingen van terwijl HRW al half juli hierover berichtte. Ik kan berichtgevingen waar Soros achter steekt niet voor waar aannemen.
Berichtgeving via NPO ook niet trouwens.

[Tet]

Waarom maakt Amnesty hier geen meldingen van terwijl HRW al half juli hierover berichtte.

https://www.amnesty.nl/actueel/oekraine ... -rond-kiev

We betreuren het ten zeerste dat er reden tot bezorgdheid is gegeven en hechten eraan te benadrukken dat dit persbericht geenszins de oorlogsmisdrijven gepleegd door agressor Rusland legitimeert. In de afgelopen maanden hebben we herhaaldelijk onderzoeken gepubliceerd waarin we steeds de oorlogsmisdrijven gepleegd door het Russische leger hebben veroordeeld. Onze kritiek op het Oekraïense leger staat ook in geen verhouding tot de massale oorlogsmisdrijven van de Russische strijdkrachten, waaronder verkrachting, marteling, executie en het systematisch beschieten van burgerdoelen.

https://www.amnesty.nl/actueel/verklari ... ense-leger

[Osiris]

En maar denken dat Human Rights Watch onpartijdig is. Even hun partnerlijst doorspitten en hun berichtgevingen lezen.
George Soros heeft vanaf 2010 ieder jaar 10 miljoen dollar gedoneerd aan deze organisatie.
Waarom maakt Amnesty hier geen meldingen van terwijl HRW al half juli hierover berichtte. Ik kan berichtgevingen waar Soros achter steekt niet voor waar aannemen.
Berichtgeving via NPO ook niet trouwens.

Net zo'n ' prachtige weldoener ' als Gates of de Clintons en meer.

Ze gebruiken hun verdiende miljarden volgens afspraak om de wereld te veranderen in iets wat ze met z'n allen afgesproken hebben .
Soros is ook degene achter protest en demonstratiegroepen zoals BLM en Extinction Rebellion , maar ook achter het doen ontstaan van talrijke revoluties,wereldwijd.
Waar vervolgens regime changes plaatsvinden met gekochte en aangestuurde puppets en zo de wereld te creeren , die ze willen .

Zou me niets verbazen als de geldstromen aantonen dat hij ook een hand had in de revoluties in 2004 en 2014 in Oekraine ,
natuurlijk gecamoufleerd als zogenaamde donaties voor het welzijn van het land en haar burgers.

Oh nee,sorry, dat is natuurlijk een complottheorie

[Witte wel]

Amnesty international valt onder dezelfde noemer blijkt.
Soros zit overal met zijn neus tussen.

[Tet]

Ik kan berichtgevingen waar Soros achter steekt niet voor waar aannemen.
Berichtgeving via NPO ook niet trouwens.

En hoe zit het hiermee dan? Waar of niet waar?

[univers]

Waar of niet waar?

[Witte wel]

Ik neem niets aan voor waar wat via de NPO ons toegeworpen wordt en dan kom je aan met een teletekst bericht, dan schiet je toch wel iets te kort hoor. Zo'n tekstbericht zou bepalend zijn voor waarheidsvinding. Geeft wel een beetje aan welke bronnen er benut worden in Nederland, deze kortzichtigheid lijkt een trend te zijn in Nederland heb ik moeten constateren de laatste jaren. Men leeft in een schaduwwereld en men heeft niet in de gaten dat het heldere beeld hun ontnomen wordt. Deze schaduw blijkt voor velen erg lucratief te zijn wat een onderdeel van de maatschappij is geworden, veel wordt ondernomen in deze wereld.

[Tet]

Dus het is niet waar?

[Witte wel]

Je trekt een eigen conclusie Tet.
De theorie van de grot van Plato heb je vast wel eens voorbij zien komen. Welnu daar zit ook jij in gevangen, zoals zovelen en ook een enkeling hier op het forum. In het verhaal ben jij een dar en mogelijk de dar met angel. Wie de wetenschap op waarde weet te schatten begrijpt wat hier gaande is. Kennis is geen fictie maar realiteit, alleen die moet je kunnen zien. Ook jij ziet die blijkbaar niet en laat je vangen door de schaduw.

[Tammy]

Witte wel schreef :

Je trekt een eigen conclusie Tet.
De theorie van de grot van Plato heb je vast wel eens voorbij zien komen. Welnu daar zit ook jij in gevangen, zoals zovelen en ook een enkeling hier op het forum.

Tsjonge jonge zeg Witte wel daar schrijf je me iets.
Tet zit helemaal niet gevangen en gelukkig heeft hij zijn eigen conclusies.
Dat betekent dat hij zelf nadenkt en dus helemaal niet gevangen zit zoals jij beweert.
Begin jij nu ook met dat weten met een hoofdletter W zoals die ene uit Limburg toen ?
En zijn mensen die jouw denkwijze niet hebben ineens gevangen in de grot van Plato ?
En ja ik ken het verhaal.

Misschien zit jij daar wel in die grot, geef maar een gil dan haal ik je er uit.
Tet stelt scherpe vragen, niks mis mee.
Kan je wat van leren beste Witte wel.
We zijn niet allemaal schapen zoals jij zo vaak mensen ziet.

[Witte wel]

Jij begrijpt totaal niet waarover ik schrijf Tammy, je kent het verhaal blijkbaar niet en ziet de filosofische achtergronden niet. Ik schrijf een hele nette inhoudelijke post, niet gericht op de persoon maar op de denkwijze van de persoon, en zet hiermee mogelijk aan tot nadenken. Is dat verkeerd dan of mag dat ineens niet meer op het forum.
Ik zie de vergelijking met een voormalig forumlid als een grove belediging naar mijn persoon en had ik vanuit jou niet verwacht. Ga je mij nu ook verwijderen van het forum dan?

[univers]

Ik zie de vergelijking met een voormalig forumlid als een grove belediging naar mijn persoon en had ik vanuit jou niet verwacht.

Die zelfde persoon, werd met hand en tand verdedigd, tot de deksel op de neus viel.

[Tet]

Het zal wel Witte wel.
Je ontwijkt mijn vraag gewoon.
Tot twee keer toe.

[Witte wel]

Ja en dan gaat de administrator van het forum mij beledigen door een vergelijking te stellen met dit voormalig lid. Waar gaan we naar toe zeg. Lijkt wel dat ik gewoon op straat loop.

[Fenna]

Hoe kan je nou Witte wel vergelijken met die narcist Tammy?
Zij lijken in de verste verte niet op elkaar.

[Tammy]

Voor alle duidelijkheid Witte wel , dat andere forum lid is niet door mij verwijderd maar wilde zelf verwijderd worden .
En ik heb geen enkele intentie om jou te verwijderen.
Jij kan je mening blijven geven maar ik ook.

De denkwijze van de persoon is een deel van de persoon zelf.
Dat is bij iedereen die een eigen denkwijze heeft, bij mij is dat en bij jou en bij iedereen.
In mijn ogen heb jij het wel over Tet zelf.
En daar reageer ik op.

Dat ik begin over dat weten met een hoofdletter W is de manier hoe jij schrijft alsof het gros van de bevolking/wereld niet weet waar ze het over hebben maar jij wel.
Dat zie jij dus zelf niet.
Maar ik heb dat zelf ook hoor zo gedaan.
De theorieën van David Icke hier op het forum en die Niburu shit , ik ben een keer zelfs ontploft.
Dat weet jij ook , ik heb er zelf een topic over geopend .

Ik heb geleerd dat iedereen zijn mening mag verkondigen binnen de regels van de wet.
Jij ook, daar ging mijn post ook niet over.
Mij ging het over dat soort van ik weet het allemaal en anderen die het niet zo zien zijn onwetend.
En daar reageerde ik op Witte wel.

k schrijf een hele nette inhoudelijke post, niet gericht op de persoon maar op de denkwijze van de persoon, en zet hiermee mogelijk aan tot nadenken.

Je zegt dat je je richt op de denkwijze van de persoon en niet op de persoon zelf.
En zet daarmee mogelijk tot nadenken.
Nadenken Witte wel ?
Waarom denk je dat dat nodig is ?

De persoon heeft al nagedacht en schrijft zijn denkwijze op.
Veel mensen denken zelf al na Witte wel.
Bijleren is altijd mooi , doe ik zelf ook.
Maar als ik jou lees tegenwoordig heb je weinig vertrouwen in je medemens qua hun denkvermogens.
Maar jij zal dat niet zo zien en dat is je goed recht.
En voor alle duidelijkheid, jij en die uit Limburg zijn twee verschillende personen, gelukkig maar.
Maar op dat weten met een hoofdletter W was een vraag aan jou.

Ik gebruik die term ook in mijn prive leven , het is een uitdrukking voor mij geworden.
Een uitdrukking voor een vraag waarom jij het beter weet en de ander niet of nog slaapt of wat dan ook.
Dat bedoel ik Witte wel.

[Witte wel]

Het zal wel Witte wel.
Je ontwijkt mijn vraag gewoon.
Tot twee keer toe.

Flauwekul Tet, jij vraagt mij te antwoorden op niet betrouwbare stellingen en daar trapt deze jongen niet in. Het zal wel ja, als fictie en werkelijkheid elkaar raken wordt het vaak lastig discussie voeren. Ik dacht dat men zichzelf moest overtuigen en niet enkel op wat aangedragen wordt zich te laten overtuigen.
Uit "het zal wel" maak ik op dat je de moeite niet eens neemt mijn post te begrijpen. Prima, is een keuze maar verlang dan niet dat ik mee ga met ongefundeerde stellingen. Die heb je tot twee keer toe aangedragen.