Kan 'stikstofman' Remkes de gemoederen sussen? Vandaag verschijnt advies

[univers]

[Determinist]

Dit is een lasting probleem. Ik zie zo 123 niet echt een oplossing.
Iemand?

Ge terug naar af en maak een nieuwe start. Ontwikkel de technieken ism de boeren en het resultaat zal een veelvoud zijn....

Dat er wellicht technieken zijn wie wel dan niet werken zou kunnen zijn.

Echter gaat daar mijn vraag niet over. Het probleem is dat Nederland volgens de grondwet niets anders kan dan wat het nu voorstelt.
De regering MOET zich houden aan wat de rechter heeft besloten en wel NU.

Een technische oplossing kan alleen werken om het probleem nu op te lossen door het nu in te voeren en wel zodanig dat er weer ruimte komt voor de regering om verdere plannen te maken die nu worden tegengehouden.

Vergeet niet dat wij als Nederland te lang teveel geld hebben verdiend. We zijn niet voor niets één van de grootste exporteurs ter wereld.
Toen vonden wij geld dus belangrijker dan die technieken en regels op te stellen en daar steekt de rechter nu een stokje voor.
Veel beloven maar niets doen. Export was belangrijker.

Mijn vraag gaat niet over technieken maar over de oplossing om te voldoen aan de eisen die de rechter heeft opgesteld en waar Nederland zich volgens de grondwet zich aan moet houden.

De rechter maar negeren? Gewoon doorgaan en de Raad van State afschaffen? De grondwet negeren?

Alles kan. Maar vergeet niet dat deze rechter er voor de burger is om de regering op de plaats te wijzen mochten ze zaken uitvreten die niet door de beugel kunnen.
Zonder deze instantie heeft de regering vrij spel en kan niemand beleid of zelfs persoonlijke druk vanuit de overheid op burgers tegenhouden.

Het zijn niet de politici die dit willen, het zijn de burgers die dit willen en via de rechter de overheid dwingen.

Denk je nu echt dat een elitaire VVD die altijd gaat over geld geld en nog eens geld en economie op nummer 1 zet opeens gekozen heeft om Nederland stil te zetten?
Nee, het is de rechter die nu dwingt.

Mijn vraag gaat dus over wat nu te doen om zsm dit probleem op te lossen waarbij de rechter JA zegt in plaats van nee.

Ikzelf denk dat het voorstel wat nu op tafel ligt het enige is.

Boeren moeten investeren om te voldoen aan de eisen. Dit had de overheid al jaren geleden moeten doen in stappen.
Nu moet dat dus in 1 stap.

[Witte wel]

Het zijn niet de politici die dit willen, het zijn de burgers die dit willen en via de rechter de overheid dwingen.

Grote denkfout Determinist, de burger heeft hier part noch deel aan. Het stikstofbeleid is een nederlandse uitvinding die niet onderbouwd is door de wetenschap. Diverse hooggeleerde wetenschappers hier in nederland werpen de onderbouwing die de overheid gebruikt direct in de prullenbak. De politiek heeft een beleid aangenomen wat wankelt en persé doorgevoerd moet worden. De ingeslagen weg is niet de correcte weg en deze moet men bijstellen. Daar kan de burger niets in betekenen. De politiek luistert niet naar de wetenschap maar naar de investeerders.
De boeren willen wel investeren, dat doen ze overigens al jaren op diverse vlakken, maar dan wel verantwoord. Wat de overheid nu door duwt is een gigantische afbraak.
Maar misschien zijn er over enkele jaren wel niet meer zoveel mensen op de aarde zodat de noodzaak niet meer zo groot is. Wie zal het zeggen.

[Fenna]

Very Witte

[univers]

Idem

[Determinist]

Het zijn niet de politici die dit willen, het zijn de burgers die dit willen en via de rechter de overheid dwingen.

Grote denkfout Determinist, de burger heeft hier part noch deel aan.

Dat is raar aangezien ik gewoon de feiten opsom.

Het was de MOB, dat zijn in het verhaal de "burgers" die via de Raad van State de overheid "dwingen" te stoppen met het huidige beleid.
Het waren niet de politici die het komende beleid wilden, het is het resultaat van de "macht" van de burger die de overheid op de vingers heeft getikt.

De (georganiseerde) burger is in deze dus de oorzaak dat er strenger beleid moet gaan komen ten opzichte van het minder strenge beleid welke niet mocht van de rechter.

Ik kan het toch echt niet anders maken dan dat het is.
Dit zijn feiten en is geen mening.

Ik had het ook graag anders gezien.Maar grondwettelijk heeft de burger recht de overheid voor de rechter te slepen en.....te winnen in die rechtszaak.
Daar kan geen enkele minister iets aan doen. Ja, dat is een coup plegen, Raad van State opdoeken en rechters achter tralies en de Nederlandse grondwet direct naar eigen genoegen in te vullen.
Dan kunnen ze meteen ook iedereen in Groningen deporteren naar de andere provincies, want we willen meer gas in plaats van minder.

[Witte wel]

Dat is raar aangezien ik gewoon de feiten opsom.

Ik zou bijna vragen of je wiet gerookt hebt maar dat doe ik niet. Dat zou betekenen dat ik je niet serieus neem en dat doe ik zeer zeker wel.
We verschillen van mening en onze meningen zijn gebaseerd op verschillende input. Nu kan je dat blijven bevechten door een gelijk te verkrijgen maar dat resulteert in niets. Het heeft te maken met de cognitieve bias die wij beide hanteren. Omdat die verschilt zal je altijd een verschil in resultaat verkrijgen, dat is nu eenmaal zo. Wat jij als feiten ziet of waarheden is gebaseerd op de input van informatie die jij hebt verkregen. De input die ik verkregen heb is afwijkend en daardoor het resultaat ook. Het kan dus niet anders zijn dat wij verschillende waarheden verkrijgen en de bias ego zou ons in het welles nietes spelletje doen belanden. Als de ruis in de input verdwenen zou zijn dan zouden wij meer een overeenkomstig gelijk resultaat verkrijgen. Die ruis ontstaat door een teveel aan informatie waardoor gefilterd moet worden en wat ontbreekt aangevuld. Dat is een proces per individu verschillend. Dus nu kan ik wel zeggen jij hebt geen gelijk, dat geldt vanuit jou precies hetzelfde. We komen er niet uit dus wat is wijsheid, beide theorieën naast elkaar leggen en er over nadenken. Het gelijk of ongelijk staat de oplossing in de weg.

[univers]

Witte.

[univers]

Wim Sonneveld zou tegen Remkes zeggen

Win

[Fenna]

Witte.
Uni.