Totale automatisering

De plek voor onderwerpen die de samenleving betreffen.
Plaats reactie
Il guercio

Totale automatisering

Bericht door Il guercio » 12 aug 2015, 14:51

Wat zouden de gevolgen zijn het automatiseren (het is een fantasie) van alles wat nu door mensen wordt gedaan (en nogmaals, het is een fantasie, maar stel)?

Barrel

Re: Totale automatisering

Bericht door Barrel » 12 aug 2015, 16:08

Feitelijk is het antwoord simpel, de mens zou uitsterven. Alles wat de mens nu doet is dus inclusief ademen, eten, voortplanten, en dus ook leven?

Bedoel je wellicht alle taken die de mens uitvoert?
Dat komt namelijk steeds dichterbij. Met recentelijke vooruitgang op het gebied van processing power, parallele verwerking van data en met name Artificial Intelligence, staan er heel wat banen op de tocht.

Chauffeur worden? Waarschijnlijk bestaat dat beroep over 10 jaar nauwelijks meer. Vrijwel alle repetatieve taken kunnen door robots / software worden overgenomen, zoals al heel veel overgenomen is. Zie bijv. het veel geciteerde artikel, Software Eats the World http://www.wsj.com/articles/SB100014240 ... 0915629460

Zelfs het schrijven van de software zelf zal door software gedaan worden. In de predictions 2015 van Gartner staat:
By 2017, a significant disruptive digital business will be launched that was conceived by a computer algorithm.

Is overigens niet allen maar slecht nieuws, slechts voor niet kennis-intensieve werkzaamheden. Gartner voorspelt namelijk ook:
By 2018, digital business will require 50 percent less business process workers and 500 percent more key digital business jobs, compared with traditional models.

Op tijd investeren in jezelf lijkt me dan ook geen slecht idee.

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: Totale automatisering

Bericht door Osiris » 12 aug 2015, 17:11

Terminator :pc bad:
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

gusteman

Re: Totale automatisering

Bericht door gusteman » 12 aug 2015, 19:20

Och, ze zullen snel op hun stappen terugkeren.

Eén stevige zonnestorm volstaat om 99% van die elektronica buiten dienst te stellen, satellieten lam te leggen en voor een wereldwijde chaos te zorgen.
Zolang er geen soort van "schild" zal bedacht zijn om die elektromagnetische golven af te weren is het niet alleen onzinnig maar ronduit stompzinnig om alles over te laten aan de informatica.
En zelfs indien een zonnestorm zou kunnen afgeweerd worden, en computers nemen het gros van de banen in, hoe zal de economie nog kunnen draaien?
Hoe zullen diegenen die geen baan meer hebben aan een inkomen geraken?
Want een inkomen per individu is nodig voor de economie: zonder inkomen geen koopkracht, zonder koopkracht geen handel, zonder handel geen rijkdom meer voor de rijken.
Een basisinkomen voor de niet-werkenden? Dat zou dan al moeten een behoorlijk dik basisinkomen zijn, anders heb je nog steeds geen koopkracht en dus geen economie.
En wanneer je een ruim basisinkomen verzekert, waarom zou iemand dan nog gaan werken voor dat beetje extra?

Ik herinner mij dat in 1966 in een jeugdtijdschrift werd voor speld dat tegen 1980 alle dokters, advokaten, CEO's en topfunctionarissen hun eigen helikopter zouden hebben als persoonlijk vervoermiddel. Er werd toen gedacht dat tegen het jaar 2000 de mens basissen zou hebben op zowat alle nabije planeten en intergalactisch reizen een fluitje van een cent zou zijn.

Ergens is het volledig vast gelopen, en zo zal het ook gaan met die ideeën over een geautomatiseerde wereld: leuk om van te dromen, maar concreet niet realiseerbaar.

Tenzij je op korte termijn er zou in slagen om de wereldbevolking terug te brengen tot zo'n 50 miljoen mensen, dan zou het kunnen effectief werken.
Oei, dit lijkt verdacht veel op een complottheorie. :mrgreen:
Osiris schreef:Terminator
Hoeven we niet bang voor te zijn. De robots uit de films waren "onvernietigbaar". Tot op heden bestaan er nog geen materialen, door de mens gemaakt en ontworpen, die niet door de mens vernietigbaar zijn.
Laat ze maar "Terminators" maken, één granaat met verarmd uranium volstaat om zo'n ding in flarden van elkaar te knallen.
En dat weten diegenen die dromen van vechtrobots ook heel goed.

Barrel

Re: Totale automatisering

Bericht door Barrel » 12 aug 2015, 20:27

gusteman schreef: Want een inkomen per individu is nodig voor de economie: zonder inkomen geen koopkracht, zonder koopkracht geen handel, zonder handel geen rijkdom meer voor de rijken.
Een basisinkomen voor de niet-werkenden? Dat zou dan al moeten een behoorlijk dik basisinkomen zijn, anders heb je nog steeds geen koopkracht en dus geen economie.
En wanneer je een ruim basisinkomen verzekert, waarom zou iemand dan nog gaan werken voor dat beetje extra?
Vooruitgang (als je het zo wil noemen) laat zich niet remmen door morele of zelfs rationele argumenten. Of het juist is of niet is niet de vraag; de snelheid van verandering verandert exponentieel. Waar het tientallen jaren duurde voordat de televisie echt gemeengoed werd, is de smartphone in enkele jaren gemeengoed geworden, zelfs bij arme mensen. Deze tijd wordt niet voor niets de 'Age of Disruption' genoemd. Bedrijven als Nokia, RIM, Kodak gingen in no-time van marktleiders, naar volledige failliet. Onze winkelstraten waren 10 jaar geleden nog gevuld met ketens van boekwinkels, platenzaken, videotheken en reisbureau's. Echter, allemaal vervangen door software. Traditionele retailers (Hema, Blokker, V&D, etc.) hebben het stuk voor stuk moeilijk, en gaan het over het algemeen niet redden in het huidige formaat.
3D printing veroorzaakt een revolutie in de maakindustrie, zelfrijdende auto's zullen, vanaf dat ze er zijn, waarschijnlijk sneller geaccepteerd worden dan de mobiele telefoon in het recente verleden, zeker waar het zakelijke toepassingen betreft.

En wat is eigenlijk een economie? Is dat niet het geheel aan toegevoegde waarde die geleverd wordt door mensen in de transformatie van grondstoffen (fysiek en conceptueel) naar eindproducten waar vraag naar is? Indien al die stappen overgenomen kunnen worden door software, hoeft de mens (in ieder geval in het Westen) niet meer te werken, en heb je feitelijk geen economie meer (in de huidige defitie / context). Dan kan het Grote Vervelen beginnen.

En je kunt het er mee eens zijn of niet, je kunt het toejuichen of verachten; het is een trein die zich niet laat stoppen.
gusteman schreef:Ik herinner mij dat in 1966 in een jeugdtijdschrift werd voor speld dat tegen 1980 alle dokters, advokaten, CEO's en topfunctionarissen hun eigen helikopter zouden hebben als persoonlijk vervoermiddel. Er werd toen gedacht dat tegen het jaar 2000 de mens basissen zou hebben op zowat alle nabije planeten en intergalactisch reizen een fluitje van een cent zou zijn.
Resultaten uit het verleden bieden geen enkele garantie voor de toekomst. Bovendien hebben we het niet over 2030 of 2050, maar 2018, 2020, en niet over wat we wel niet allemaal kunnen bedenken, maar simpelweg de projectie van wat er nu in de pijplijn zit, en er de komende jaren uit gaat komen.
gusteman schreef:Ergens is het volledig vast gelopen, en zo zal het ook gaan met die ideeën over een geautomatiseerde wereld: leuk om van te dromen, maar concreet niet realiseerbaar.
Volledig geautomatiseerd zal het niet gaan worden, maar ons staat de komende 10 jaar toch wel een dermate grote verandering te wachten, dat velen het inderdaad niet bij zullen houden. En ja, dat zal kunnen leiden tot grote sociale onrust. Wat dat betreft is de trent in het zuiden van Europa (jeugdwerkeloosheid >25%) tekenend. En het is niet slechts een economische crisis geweest die dit veroorzaakt; daar zitten veel meer ontwikkelingen achter.
gusteman schreef:Tenzij je op korte termijn er zou in slagen om de wereldbevolking terug te brengen tot zo'n 50 miljoen mensen, dan zou het kunnen effectief werken.
Oei, dit lijkt verdacht veel op een complottheorie. :mrgreen:
Denk dat de natuur hier reëlere mogelijkheden toe biedt dan de mens kan bieden.
gusteman schreef:Hoeven we niet bang voor te zijn. De robots uit de films waren "onvernietigbaar". Tot op heden bestaan er nog geen materialen, door de mens gemaakt en ontworpen, die niet door de mens vernietigbaar zijn.
Laat ze maar "Terminators" maken, één granaat met verarmd uranium volstaat om zo'n ding in flarden van elkaar te knallen.
En dat weten diegenen die dromen van vechtrobots ook heel goed.
Het is dezelfde industrie die de granaten maakt als de vechtbots. Onvernietigbaar is geenszins waar men naar streeft (er moet een markt blijven voor granaten); het draait meer om productie capaciteit. Aangezien er geen menselijke levens (aan de eigen kant) aan ten grondslag liggen, gaat het slechts om aantal. Een miljoen vechtbots ter grote van een muis zijn wat dat betreft wellicht nog steeds onvernietigbaar. Zeker als je ze in bijna onbeperkte mate kunt blijven produceren om de verliezen aan te vullen.

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: Totale automatisering

Bericht door Osiris » 12 aug 2015, 21:12

Laten we eerst maar eens zien of de menselijke beschaving 2018 haalt.
Heb er een hard hoofd in.....

De kosmos wreekt zich regelmatig op onze 'uit de hand gelopen experimentjes'.
De golf van vernieuwingen hebben vaak een negatieve uitkomst tot gevolg.
En bij doorslaan van de weegschaal naar het 'negatieve' ,volgt altijd een correctie van het 'positieve'.

En vanuit alternatieve spirituele kringen komen steeds meer geluiden dat dat dit of volgend jaar een feit zal zijn.

Ik wacht het geduldig af.....
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Totale automatisering

Bericht door univers » 12 aug 2015, 21:30

En vanuit alternatieve spirituele kringen komen steeds meer geluiden dat dat dit of volgend jaar een feit zal zijn.

Ik wacht het geduldig af.....
Doe ik al jaren, geduldig wachten, en ik heb er niet eens een baard aan overgehouden. :mrgreen:
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Gebruikersavatar
entropy
Vriend van de wetenschap
Berichten: 2061
Lid geworden op: 08 jul 2013, 10:23

Re: Totale automatisering

Bericht door entropy » 12 aug 2015, 22:11

Barrel schreef:het is een trein die zich niet laat stoppen.
Dat weet ik nog zo net niet. Wie het nieuws onlangs gevolgd heeft weet dat er een gele rivier stroomt in Amerika van sterk giftige stoffen. Dat rivieren en zeeën vergiftigd worden en zijn is geen nieuws meer. Dat het Amazonewoud eraan gaat is allang geen nieuws meer. Kans op uitbraak van ziektes is niet denkbeeldig. Zo zijn er vele voorbeelden te noemen die tot uitsterving van de mensheid of zelfs bijna volledige uitroeiing van het ecosysteem op aarde tot gevolg kunnen hebben (denk ik). (ik volg het nieuws bijna niet :mrgreen: )

Gebruikersavatar
Osiris
Wetenschapper
Berichten: 4726
Lid geworden op: 01 apr 2013, 07:53

Re: Totale automatisering

Bericht door Osiris » 12 aug 2015, 22:19

univers schreef:
En vanuit alternatieve spirituele kringen komen steeds meer geluiden dat dat dit of volgend jaar een feit zal zijn.

Ik wacht het geduldig af.....
Doe ik al jaren, geduldig wachten, en ik heb er niet eens een baard aan overgehouden. :mrgreen:
:grin: :mrgreen: ik wel,kleintje dan.
Maar gebruikelijk bij farao's ( zie avatar ) ha ha.
The only thing that never changes is, that everything is constantly changing

gusteman

Re: Totale automatisering

Bericht door gusteman » 13 aug 2015, 00:00

Barrel schreef:Een miljoen vechtbots ter grote van een muis zijn wat dat betreft wellicht nog steeds onvernietigbaar. Zeker als je ze in bijna onbeperkte mate kunt blijven produceren om de verliezen aan te vullen.
Interessant ....... roept bij mij een paar vragen op, zoals
- wat voor "gevecht" zou zo'n robot ter grootte van een muis kunnen leveren?
- een miljoen vechtbots? Enig idee wat zoiets zou kosten?
- in onbeperkte mate blijven produceren? Welke natie heeft daar een budget voor?

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Totale automatisering

Bericht door univers » 13 aug 2015, 08:09

Welke natie heeft daar een budget voor?
De bevolking.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

gusteman

Re: Totale automatisering

Bericht door gusteman » 13 aug 2015, 12:10

univers schreef:
Welke natie heeft daar een budget voor?
De bevolking.
Nou, ik dacht het niet hoor.
Voor zover ik het heb kunnen volgen heeft juist de bevolking (lees: de afgevaardigde overheden) de afgelopen jaren duchtig gesnoeid in de budgetten voor militaire uitgaven.
Sinds 1990 zien we keer op keer hoe militaire interventies worden afgebroken omdat de budgetten "op" zijn. En dat is niet verwonderlijk: met het geld wat wordt besteed aan één NAVO operatie kan je de hele wereldbevolking minstens tien jaar in welstand laten leven.

De vraag blijft dus van toepassing.

Gebruikersavatar
entropy
Vriend van de wetenschap
Berichten: 2061
Lid geworden op: 08 jul 2013, 10:23

Re: Totale automatisering

Bericht door entropy » 13 aug 2015, 12:59

Eerlijk gezegd vind ik het hoogmoed om technologische vooruitgang na te streven als evident is dat er veel nijpender problemen zijn die het voortbestaan van de mensheid in gevaar brengen. Laten we in vredesnaam problemen aanpakken die relevant zijn in plaats van weg te dromen bij wat allemaal zou kunnen zijn. Ik vind het niet realistisch. Vroeger of later zal blijken wat we allemaal over het hoofd hebben gezien door het gouden kalf te aanbidden.

Gebruikersavatar
univers
Observer
Berichten: 33354
Lid geworden op: 27 jan 2013, 11:10

Re: Totale automatisering

Bericht door univers » 13 aug 2015, 13:09

Vroeger of later zal blijken wat we allemaal over het hoofd hebben gezien door het gouden kalf te aanbidden.
Dat doet men al meer dan 20 eeuwen, en nog niets geleerd.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen.

Il guercio

Re: Totale automatisering

Bericht door Il guercio » 13 aug 2015, 14:30

Natuurlijk is totale automatisering onzin, maar het automatiseren van wat dan ook gebeurt steeds meer. Zou er geen scheiding ontstaan tussen hen (een klein deel van `hen` is de overheid, maar er wordt steeds meer geprivatiseerd) die alle productie-, dienst verlenende, verkoop-, (wetenschappelijke) kennis- en onderwijs-, transport-(hoewel je die misschien ook tot de dienst verlenende bedrijven kunt rekenen), en weet ik wat voor bedrijven in bezit hebben (de werkgevers)? Wat betreft de mensen die voor die bedrijven werken (de werknemers), zal een groot deel daarvan zijn of haar baan kwijtraken. Aan wie moeten die bedrijven hun producten verkopen, als er steeds meer mensen hun baan verliezen? Als er aan mensen zonder baan een uitkering wordt gegeven komt dat geld uit de belastingpot, waar die bedrijven een steeds groter deel in moeten stoppen. Zo betalen ze via het geld dat mensen aan uitkering ontvangen indirect hun eigen producten. Aangezien bedrijven op winst gericht zijn (en winst is heel wat anders dan verdienste; klein voorbeeld: ik zoek een aantal oudere mensen, of mensen die door een handicap zelf het huishouden niet meer kunnen doen, op en bied hen hulp aan voor 15 euro per uur; vervolgens zoek ik mensen die ik aanbied om het werk voor 10 euro per uur te doen: zij verdienen 10 euro per uur en ik maak 5 euro per persoon per uur winst zonder er verder iets voor te hoeven doen) zijn zij hier echt niet bereid toe. Ze willen alleen producten verkopen aan werknemers die zelf geld verdienen. Of aan de eigenaars van bedrijven die met winst draaien. Op een gegeven moment zullen er nog weinig werknemers over zijn, naarmate de automatisering toeneemt. Waar moeten bedrijven hun producten (of diensten) afzetten? Dat kunnen zij alleen nog bij de eigenaars van andere bedrijven. Bedrijven die massaproducten of etenswaren produceren, zullen een veel te kleine afzetmarkt hebben en gaan over de kop. Bedrijven die weinig maar hele dure producten fabriceren, zullen elkaars producten kunnen kopen, maar noodzakelijke levensbehoeften zullen zij in de Natuur moeten gaan zoeken, en de werknemers die een uitkering hebben kunnen van dat geld niets kopen. Een hoge muur scheidt de twee groepen, en dat alleen omdat het zogenaamd vrije (vrij in de zin van de vrije markt economie), democratische, op de wetenschappen (en dan voornamelijk de exacte) gestoelde, technocratische, digitale (om er maar een paar termen tegen aan te gooien) westen uitgaat van grootschalig persoonlijk bezit (ik ben niet tegen persoonlijk bezit, aangezien iedereen volgens mij wel een klein stukje van de Aarde wil bezitten dat hij het zijne kan noemen) dat alle proporties te buiten gaat, de opdeling van de Aarde in landen, een democratische regeringsvorm, een economie die moet groeien (hetgeen in het geheel niet noodzakelijk is (en als je het gewoon niet laat gebeuren gebeurt het niet) want als er elk jaar dezelfde hoeveelheid producten, of beter nog, een stuk minder aangezien de meeste producten in mijn ogen niet echt bijdragen tot een beter leven, wordt gemaakt, of elk jaar voldoende groeit om de monden van de mensen te voeden), hetgeen als resultaat heeft dat de biodiversiteit in de Natuur zal afnemen tot het punt dat er nog zo weinig over is dat wij er aan onderdoor gaan (vergeleken bij de klimaatsverandering is dit een veel groter probleem). Hetzelfde geldt voor de techniek waarvan de groei niet te stoppen zou zijn. Als je nee zegt tegen deze groei, die de biodiversiteit op Aarde ook doet afnemen, dan zal die niet groeien. Er wordt wel gezegd `stilstand is achteruitgang` maar je kan net zo goed zeggen `vooruitgang is achteruitgang`. Er is bovendien nog de tweede hoofdwet der thermodynamica die zegt dat orde in een gesloten systeem altijd afneemt, hetgeen betekent dat de orde die mensen (vooral de eigenaars van enorm grote bedrijven, die de Natuur bekijken met grote euro tekens in de ogen, en als zij in een prachtig bos lopen zich niet verwonderen om de schoonheid, maar kijken welk deel van het bos omgezet kan worden in geld, en wie weet ligt er onder de grond wel een dure schat verborgen...). Maar dit is eigenlijk een mededeling die meer op het forum van de exacte wetenschappen thuis hoort. Hetgeen mij op een idee brengt...
Laatst gewijzigd door Il guercio op 13 aug 2015, 20:18, 1 keer totaal gewijzigd.

gusteman

Re: Totale automatisering

Bericht door gusteman » 13 aug 2015, 15:08

entropy schreef:Eerlijk gezegd vind ik het hoogmoed om technologische vooruitgang na te streven als evident is dat er veel nijpender problemen zijn die het voortbestaan van de mensheid in gevaar brengen. Laten we in vredesnaam problemen aanpakken die relevant zijn in plaats van weg te dromen bij wat allemaal zou kunnen zijn. Ik vind het niet realistisch. Vroeger of later zal blijken wat we allemaal over het hoofd hebben gezien door het gouden kalf te aanbidden.
Och, wanneer je het wat gaat relativeren en de zaken in hun werkelijke perspectief bekijkt, dan staat het als een paal boven water dat het wezen "mens" gedoemd is om het niet lang uit te zingen op deze planeet.
Want wat "betekent" de mens, als verschijnsel, voor deze planeet?

Indien we een balk zouden maken, met een breedte van twintig centimeter en een dikte van 5 centimeter, dan kunnen we daarmee de lengte (in tijdsduur) aangeven van de periode waarbinnen de mens een spoor heeft nagelaten op deze planeet.

De balk (voor wat betreft de planeet aarde) zou een lengte hebben van 2285 kilometer, waarbij het stukje waar de mens een echt meetbare invloed heeft gehad (de laatste 200 jaar) precies 1 millimeter dik zou zijn.
Het stuk waarbinnen de mens aanwezig was op de planeet zou exact 1 meter lang zijn, het equivalent van 200.000 jaar.

In het gedeelte tussen 1 meter en het begin (2.285.999 meter dus) heeft de planeet veel ergere en meer verwoestende gebeurtenissen doorstaan. De planeet zal ook de mens wel overleven.

De mens daarentegen heeft zichzelf volstrekt ongewenst en onbemind gemaakt op de planeet en zal het derhalve veel minder lang uitzingen dan bijvoorbeeld de dinosaurussen.
En dat zal dan ook terecht zijn, ze hadden het maar niet zo hard en grondig moeten verknoeien. :wink:

gusteman

Re: Totale automatisering

Bericht door gusteman » 13 aug 2015, 15:14

Il guercio schreef:Natuurlijk is totale automatisering onzin, maar het automatiseren van wat dan ook gebeurt steeds meer. Zou er geen scheiding ontstaan t......

.... op een idee brengt...
Heb het wat ingekort, maar het is per slot slechts een verwijzing.
Wat jij hier beschrijft is ook zoals ik het zie: automatisering kan op beperkte schaal bijdragen tot een betere samenleving maar als het te ver gaat valt die samenleving in duigen. En dat weten ook diegenen die het automatiseren bevorderen.
Dus: :post:

Barrel

Re: Totale automatisering

Bericht door Barrel » 13 aug 2015, 15:17

gusteman schreef:Interessant ....... roept bij mij een paar vragen op, zoals
- wat voor "gevecht" zou zo'n robot ter grootte van een muis kunnen leveren?
- een miljoen vechtbots? Enig idee wat zoiets zou kosten?
- in onbeperkte mate blijven produceren? Welke natie heeft daar een budget voor?
Als je een paar wielen, poten of vleugels aan een granaat bouwt, er wat zelfsturing in stopt, lijkt het me duidelijk wat voor een gevecht zo'n robot zou kunnen leveren. De kosten van sensortechnologie, alsmede logic (circuit based) zijn dermate hard naar beneden gegaan in de laatste paar jaren, dat de kosten om een granaat zelfsturend en mobiel te maken, te verwaarlozen zijn bij de kosten van de granaat zelf.
Feitelijk zijn er al wel dergelijke 'eerste generatie' bots. Denk aan een tomahawk raket (kosten $1m per stuk), waar er velen geproduceerd zijn. Ook drones kunnen hieronder vallen. Nu worden ze vaak nog door mensen gestuurd, dat is technische niet eens meer nodig. Er is momenteel een groot 'legal' debat bezig over die wenselijkheid om drones zelf beslissend te maken, autonoom. Er is zelfs al infrastructuur ontwikkeld en getest om drones in de lucht bij te tanken (hetzij electrisch, hetzij petrochemisch) en te herbewapenen zonder tussenkomst van mensen.

Oorlogen zijn verschrikkelijk duur. Echter, een hele grote kosten post zijn de mensen. Salaris, medische voorzieningen, uitkeringen in geval van verlies. Als je alleen al dat budget aanwent, heb je voorlopig meer dan voldoende om 'onbeperkt' te produceren. Het is dus niet zo zeer een kwestie van meer geld, maar van een andere allocatie van geld.

Zoals Il Guercio stelt, zal er een consolidatie van geld / macht plaatvinden. Echter, die is al decennia lang aan de gang. Een steeds grotere groep groeit nauwelijks in haar besteedbaar inkomen, en een kleine top groeit haast exponentieel. Daar zit hem ook de kneep dan. Die onderste laag is met handen en voeten gebonden aan de bovenste laag, zowel voor inkomen, als voor levensvoorziening. Hoe meer die bovenste laag kan automatiseren, hoe minder ze afhankelijk worden van die onderste laag, tot in het extreme geval ze ze feitelijk niet meer nodig hebben. En wat dan? Zou me niet verbazen als er dan de logische redenatie komt dat die mensen (in de onderste laag) eigenlijk alleen maar de bovenste laag in de weg zitten. De middelen zijn er dan om daar iets aan te doen ....

Denk niet dat het zover zal komen. Zoals in een andere post beschreven, roept elke kracht tegenkrachten op. Feitelijk zie je die nu al ontstaan in de vorm van steeds meer cooperatie vormen van burgers om zelf bijv. energie op te wekken. Dat zal te zijner tijd uitgebreid worden met voedsel / water voorziening, etc. Nu leven we nog in de tijd dat uiteindelijk alle rijkdom vergaard door de top, links om of rechtsom ontleend wordt aan die grote massa. Zou je die grote massa wegstrepen, zullen de rijken al snel toch weer zelf het land moeten gaan bewerken, want een robot moet gecreeerd / onderhouden etc. worden.

Zo zijn er volgens mij vele lijnen te trekken die duidelijk onsustainable zijn richting de toekomst (kijk bijv. naar broeikasgassen). In onze huidige blik op de wereld, worden ze veelal in isolatie bekeken. En dan lijkt het of elk apart wellicht oplosbaar is. Allen tezamen echter maken duidelijk (voor mij), 'that we are in for a rough ride ... '. Zie ons in onze huidige welvaart het einde van deze eeuw niet halen. En dat is reden voor een 'Diepe Depressie', zeker aangezien ik kinderen heb. Wellicht moeten we middels crowdfunding permanente bewoning van Mars maar eens mogelijk gaan maken. Het geld is er voor, de technologie ook ...

EDIT Had staan miljoenen tomahawks. Er is echter voor vele miljarden aan tomahawks verschoten in de laatste paar jaren.

Plaats reactie