Communicatie; de schriftelijke discussie ...

[Gast1]

Ik las elders op het forum:

Jij bent niet tot discussie in staat ...

Uiteraard heb ik even de definitie van discussie voor de goede orde even opgezocht:

Een discussie is een vorm van bespreking,
zoals een gesprek of andere vorm van communicatie, tussen twee of meer partijen over een bepaald onderwerp, waarbij de partijen elkaar van een bepaald standpunt proberen te overtuigen.

Het is echter nooit mijn bedoeling om een ander te overtuigen, wetende dat het wel zo over kan komen.
Al heel erg lang geleden, verbaasde ik mij steeds weer opnieuw hoe we met elkaar omgaan.
Ik werd als kleine jongen vaker op de basisschool gepest en begreep daar niets van.
Andere kinderen werden overigens ook gepest.
Daarvoor vond ik de kleuterschool maar 'raar' en die tijd kan ik me nog heel goed herinneren.

Maar goed, in de 'grote mensenwereld' zou dat allemaal gaan veranderen, dat wist ik zeker.
Als kind droomde ik erg veel, 's nachts maar ook overdag.

De teleurstelling bereikte mij al in mijn vroege jeugdjaren, daar ik het gedrag van de volwassen niet kon duidden.
Toen ik volgroeid was (maar nog lang niet volwassen) verdween de droom van weleer, net als alle andere dromen.
De kleuterschool van weleer bleek achteraf nog niet zo 'verkeerd' te zijn ...

Mijn geestelijk volwassenheid begon nét voor mijn vijftigste levensjaar.
Een volkomen en volmaakte bevrijding, niet wetende dat ik nog heel veel 'lessen' zou krijgen.
En die ervoer ik en schreef er een heus manuscript over, niet wetende dat er nog veel meer zou volgen.
Heel diep van binnen had ik de helaasheid der dingen blijkbaar nog niet geaccepteerd.

Mijn werkgever schonk mij dat cadeau waardoor ik uiteindelijk wel accepteren kon.
Los van het feit natuurlijk dat ik voor 'het recht' en vooral 'de werkelijkheid' en daarmee dus ook voor de 'waarheid' opkom.
En daarbij heb ik het in eerste instantie als klokkenluider niet over mijn recht, werkelijkheid of waarheid.
Ik kom heel graag op voor anderen en die oorzaak ligt wellicht in mijn verleden.
Telkenmale weer waarbij ik steeds mijn fatsoen bewaar en steeds weer wetende dat niet iedereen hetzelfde is.

Zaken (werkelijkheid en waarheid) die we op dit fantastische forum al flink bediscussieerd hebben en nóg ...
De wijze waarop hier een aantal forumleden anderen 'beschuldigen' bevestigt dat wij mensen slechts zeer zelden met elkaar (schriftelijk) kunnen discussiëren.
Bij gelijkdenkenden of gelijkgestemden is dat vaak geen hindernis, maar o wee ...
De andersdenkenden gedragen zich vaker als een zeer sterk religieus gelovige van lang geleden, diens geloof aangevallen wordt.

Harde beschuldigingen, beledigingen en zelf bedreigingen vlogen ons om de oren en nóg ...
Fnuikend voor velen en zelfs zo ernstig, dat zelfmoord een gevolg was ... het bleef mij almaar verbazen.

Het is gebleken en blijkt steeds weer opnieuw, dat er ... niets veranderd.
De wijsneuzen, betweters en pedante individuen -vooral in deze combinatie- blijven existeren.
Het grote zwijgen op kritisch gestelde vragen blijft achterwege of ze gedragen zich uitermate kinderachtig.
Zonder onderbouwing wordt er beschuldigd en hoe bozer, hoe meer het boek opengaat.
Hoe bozer, hoe meer fouten er geschreven worden en hoe kinderachtiger het gedrag.

En precies daardoor won ik uiteindelijk elke zaak keer-op-keer opnieuw met mijn werkgever.
Ik leerde de mensen nóg beter kennen, waarbij ik van een enkeling geheel afstand nam.
En dat doe ik niet snel, maar ik merkte dat de ander steeds bozer werd en dat vond ik niet fijn voor haar of hem.
Ik leerde mijn échte vrienden kennen en leerde heel veel van mijn serieuze opponenten.

Ik kon heel veel kwijt op dit lieve digitale dagboek, het forum zelve.
En ik maakte kennis met dezelfde mensen en kreeg keer-op-keer steeds weer bevestiging.
Het maakt me ongelooflijk blij, ik ging me steeds meer amuseren.
En dat kon omdat ik accepteerde.

Dit is waarlijk geen SF (Science Fiction) ...

Het is een SF !!

Een Super Forum

[Tammy]

Allereerst bedankt voor dit compliment over dit forum Gast1 .
Ik zeg altijd : we maken dit forum met z'n allen.

Schriftelijk kunnen discussiëren kan moeilijk zijn.

Soms worden uitlatingen compleet verkeerd begrepen en soms snapt de ontvanger het meteen.
Het blijft moeilijk omdat we allemaal verschillende mensen zijn.
En natuurlijk ook dat we elkaar niet face to face zien.

Ik lees alle berichten hier natuurlijk op het forum en soms verbaas ik mij als ik een discussie zie tussen twee leden.
Iemand stelt een vraag en daarop komt een antwoord.
Vaak voor mij een compleet normaal antwoord maar de andere persoon ziet het als een soort aanval en word boos of geirriteerd.
En ik denk dan bij mezelf waarom word die persoon boos ?

Met andere discussies snap ik de wrevel wel.
Hangt er maar net vanaf wat het is.
Maar ik kijk door mijn ogen en iedereen doet dat ook door zijn of haar ogen.
Niemand is hetzelfde.
Niet op het forum en niet in het dagelijkse leven.

Een schriftelijke discussie kan goed gaan maar ook wat problematisch verlopen.
Dat zal altijd zo blijven.
Omdat we elkaars gezichtsuitdrukkingen niet zien zal het altijd denk ik blijven bij de hoop dat je boodschap goed word ontvangen zoals je het hebt bedoeld.
Als dat niet zo is, is het de kunst omdat alsnog netjes duidelijk te maken .
Soms lukt dat en soms niet.

En ook dat hoort bij de Acceptatie met hoofdletter A .

[Gast1]

Mooi geschreven Tammy.
En een prachtige avatar heb je daar.

[Gast1]

En ziehier, een exemplarisch voorbeeld hoe dat zo in een schriftelijke discussie kan gaan.
Een alleraardigste exercitie:

De tekst van de auteur (en mijn reactie daarop -zelfreflectie-) wil ik daarbij graag ter hand nemen, omdat deze geheel inspeelt op dat wat ik in het OT stelde.
Hier de tekst:

Wat ben je toch een zielig figuur.
Ik ken (zo goed?) iemand die huilend van een forum ging om de kritiek die tegen hem geuit werd.
Gebeurt hier ook, als meneer zijn zin niet krijgt is hij ineens ongesteld, mankeert van alles, en een ander heeft het gedaan.
Meneer is boos geworden, om mijn schrijven dat het mij niet interesseert aan wie hij een PM stuurt.
Een PM is iets persoonlijks, gaat een ander niet aan.
Iemand ziet vanzelf of hij een PM heeft, hoeft niet heel het forum te weten.
Toen je je dochter voor de zoveelste keer op het net zette, heb ik je ook een pm. gestuurd, met de vraag waar je mee bezig was.
Gelukkig heb je dat weer ongedaan gemaakt.
Ik kan nog even door gaan.
Toen ik geen kritiek op je had was ik je grote broer, maar zodra er kritiek komt, dan is haantje de voorste op zijn pikkie getrapt.
En wordt iemand voor iets uitgemaakt.

En daar ontbreekt het bij jou stelselmatig aan.

Bij wie ontbreekt het

Jeetje zeg ... een paar forumleden attendeerden mij op jouw post.
Waar ben jij mee bezig zeg en waar heb je het over?
Wat je schrijft raakt kant nog wal, behalve dat van die foto van mijn dochter dan.
Daar zouden anderen misbruik van kunnen maken en nu leer ik dus zo iemand kennen.
Je verdraait de feiten, schrijft bezijden de waarheid en bent onvolledig.
Een toonbeeld van puberaal gedrag.

"Boos geworden" schrijf je, waar ben ik eerder boos geworden?
"Een PM is iets persoonlijks, gaat een ander niet aan" schrijf je, zie wat jezelf doet.
Boos ben ik nu op jou, ik vind dit uitermate laaghartig van jou.

Overigens heb jezelf geschreven dat je jezelf als mijn grote broer zag.

Ik begrijp de opmerking van Tardis nu, daar ik het niet in de gaten had dat je op mij doelde.

Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen en dat boek is mij nu wel heel duidelijk geworden.
Maar feitelijk was mij dat al langer duidelijk.

... waarbij ik de logica van Tammy geheel kan volgen:

Ik lees alle berichten hier natuurlijk op het forum en soms verbaas ik mij als ik een discussie zie tussen twee leden.
Iemand stelt een vraag en daarop komt een antwoord.
Vaak voor mij een compleet normaal antwoord maar de andere persoon ziet het als een soort aanval en word boos of geirriteerd.
En ik denk dan bij mezelf waarom word die persoon boos ?

Allereerst had ik niet in de gaten dat de tekst van de auteur voor mij bedoelt was.
Als ik lees "Wat ben je toch een zielig figuur" -wie dat dan ook moge zijn- neem ik mij tegenwoordig vaak niet meer de moeite om verder te lezen.
Vandaar dat ik geen aandacht schonk aan de tekst, die nu toch wel schofferend is.
Ontoelaatbaar zelfs en dat soort berichten neemt de glans van het forum weg.

Toen ik echter geattendeerd werd, twijfelde ik nog steeds of die tekst wel voor mij bedoeld was, daar ik niet meteen kon ontdekken aan wie de tekst gericht was.
Toen ik ontdekte dat deze toch voor mij bedoeld was verbaasde ik mij, net als Tammy in haar twee eerste zinnen.

Maar ik stelde echter geen enkele vraag, integendeel: ik complimenteerde de auteur en sloot plagend af, zoals de auteur dat zelf ook vaker doet:

Ik laat me graag bekritiseren en dit was mijn uitslag:

Kijk, en hier kan ik nu eindelijk wel wat mee.
Dank voor de tip.
Inmiddels heb ik mijn zinnetje aangepast.
En je ziet het, ik laat me graag (uitermate goed onderbouwd ) bekritiseren.
En daar ontbreekt het bij jou stelselmatig aan.

... en daarop reageerde de auteur.
De ongegronde aantijgingen liegen er niet om en raken kant nog wal.
Ik begrijp niets van deze zin:

Gebeurt hier ook, als meneer zijn zin niet krijgt is hij ineens ongesteld, mankeert van alles, en een ander heeft het gedaan.

... waarmee de auteur mijn stelling bevestigt:

En je ziet het, ik laat me graag (uitermate goed onderbouwd ) bekritiseren.
En daar ontbreekt het bij jou stelselmatig aan.

Blijkbaar ben ik iemand die huilend van een forum ging om de kritiek die tegen mij geuit werd.
Van dat huilen kan ik mij niets herinneren, maar wel van de wijze waarop ik telkenmale bejegend werd ...
... en dat strookt met de door mij onderbouwde kritiek op de huidige onderhavige schofferende tekst van de auteur.

De auteur noemt mij plots 'meneer' en begint over de PM.
Ik kan dat niet duiden, daar deze auteur het niet toelicht.
Voor de goede orde definieert de auteur wel de bedoeling van een PM:

Een PM is iets persoonlijks, gaat een ander niet aan.

Direct daarna gebeurt er iets wonderlijks, de auteur begint zelf over een persoonlijke PM tussen de auteur zelve en mij.
De auteur vroeg me overigens niet waar ik mee bezig was, ik kreeg een goede en fijne raadgevende tip.
En daarvoor bedankte ik de auteur, die zichzelf als een 'grote broer' zag.
En omdat ik de raadgevende tip kon waarderen, noemde ik de auteur dan ook vaker zo.
De auteur schrijft:

... maar zodra er kritiek komt, dan is haantje de voorste op zijn pikkie getrapt.
En wordt iemand voor iets uitgemaakt.

... Waarbij ik mij afvraag of de auteur vertrouwt is met het begrip 'kritiek' ...
En 'iemand' wordt voor 'iets' uitgemaakt.
Waziger lijkt het mij niet te kunnen

En nu mijn eigen 'te snelle -en emotionele- reactie.
De auteur heeft het voor elkaar gekregen dat ik inderdaad boos ben geworden.
Inmiddels glimlach ik daarom want ik stond even versteld van mezelf, een interessante ervaring waarvoor dank.

@ Tammy, kun jij begrijpen dat ik boos werd?

Ik heb mijn snelle reactie even doorgelezen en sta volledig achter dat wat ik schreef op één dingetje na dan:

... behalve dat van die foto van mijn dochter dan.
Daar zouden anderen misbruik van kunnen maken en nu leer ik dus zo iemand kennen.

... en dit bedoelde ik anders.
Ik bedoelde dat de auteur misbruik heeft gemaakt van de onderlinge PM-wisseling, waarmee het vertrouwen ernstig geschaad is.

De actie én reactie waren beiden in emotie geschreven, en in emotie leer je vaak de ware aard van het beestje kennen.
Een mens is net een open boek, je moet het enkel kunnen lezen en dat boek is mij nu wel heel duidelijk geworden.
Maar feitelijk was mij dat al langer duidelijk.

[Gast1]

Ik opende het topic met

Jij bent niet tot discussie in staat ...

en inderdaad ...

Nog niet eerder heb ik het meegemaakt, dat de kern van vertrouwelijke PM's en publiek kwamen.
Daarmee kreeg ik van deze auteur een belangrijke les ...
Door mijn goedgelovigheid vertrouw ik nog steeds op (het woord van) mensen en o zo vaak blijkt dan dat dat allerminst verstandig is.

Ik stond op het punt om iemand die mij de jongst geleden PM heeft gestuurd, te woord te staan.
Ik had deze in kwestie al bedankt voor de PM en mijn waardering schriftelijk uitgesproken.
Bij nader inzien is het onverstandig deze niet te voorzien van mijn verdere reactie.
Sterker nog, ik begrijp deze persoon nu nog beter, dan dat ik al dacht.

Mensen trekken zich terug als brutalisten hun gang kunnen en blijven gaan.
Brutalisten zoals ik ze heb meegemaakt op het forum 'Wereldgeheimen' zaliger, ik herinner mij de namen weer.
Vrij snel na mijn vertrek aldaar -een jaar of 7 geleden-, ging dat forum ter ziele

Ongelooflijk wat daar gebeurde en wat men elkaar toewierp.
De teloorgang van het fatsoen ...

Het heeft mij even beziggehouden als 'protagonist' en eerder bevonden 'brononderzoeker' ...

[Tammy]

Gast1 je vroeg of ik begrijp dat je boos bent.
Ja dat begrijp ik.
Zeker omdat het van iemand komt die we erg waarderen en dit onverwachts komt.
Waarom deze tekst is geschreven weet ik niet.
Daar moet een reden voor zijn en die moet je aan de desbetreffende persoon vragen.
Daar ga ik geen speculaties over doen want ik weet de reden niet .
Wat ik wel weet is dat de schrijver van het stuk al jaren bij ons is en ook een zeer prettig persoon is.
Dus wat er nu is gebeurd moet je als dat mogelijk is samen bespreken.
Want dit is normaal gesproken niet de schrijfstijl van de desbetreffende persoon.
Dus je boosheid kan ik ook begrijpen.
Ik hoop dat jullie beide eruit komen.

Tot zover mijn antwoord.

[Gast1]

Los van de persoon in kwestie Tammy, ik heb het daar helemaal niet over.
Ik heb het enkel en alleen over de tekst en zo schreef ik het ook:

De tekst van de auteur (en mijn reactie daarop -zelfreflectie-) wil ik daarbij graag ter hand nemen, omdat deze geheel inspeelt op dat wat ik in het OT stelde.

Wat vind je van zo'n tekst en vind je dat toelaatbaar?

[Tammy]

De tekst heeft mij verbaasd omdat ik de persoon goed ken.

De tekst vind ik ook hard en ik zou de reden willen weten maar dat is niet aan mij.
Die moet jij horen Gast1.
Ik zou willen dat de tekst er niet stond maar hij staat er.
Ik ga mij niet mengen tussen jou en de desbetreffende persoon Gast1.
Ik heb mijn antwoord gegeven.
Ik begrijp je boosheid en hoop dat er een gesprek tussen jullie kan plaats vinden.

[univers]

Voor boerenlul uitgemaakt worden, mag wel.
Dit is de laatste post van mij in deze topic.
Over en uit.

[Kristof Piessens]

Beste pierre,

Van mij hoef je niets te vrezen, maar het irriteert me wel dat er geen neutrale discussies zijn die draaien om het onderwerp, als iemand dan opmerkt dat je er niet mee akkoord gaat is dat ofwel de schuld van de taalkundigheid ofwel van iets wat je eenzijdig aanvaard hebt dat het zo is, het is je namelijk geleerd in de school en daar van afwijken is een probleem volgens de consensus van de wetenschap, denk dat daar nog veel werk aan is ?


In ieder geval, het is niet omdat je iemand goed kent dat verandering (in persoonlijke zin) dan ook betekend dat anderen dat zullen opmerken dat je verandert bent, je mag zo veel vrienden hebben zo veel je wilt, 'ego' heeft namelijk een zeer interessante eigenschap ondanks de beperkingen van de fysieke wereld/materie., die ego houdt niet graag van verandering en wil dat je nog steeds dezelfde persoon bent die ze kennen, 'ego' erkent niet iemand die verandert en dan heb je te maken met afvalligheid van die vriendengroep die jou hebben leren kennen zoals ze jou hebben gekend.

Omgaan met verschillen is een pijnpunt van het 'ego''.

Die verschillen zijn divers volgens het mannelijke of vrouwelijke principes, alsook dat woorden bij vrouwen een andere betekenis hebben dan deze bij mannen het geval is. Het nodig hebben of zijn is in betekenis anders bij beide geslachten, of 'thuis' zijn betekend voor de man gewoon zich bevinden in het huis een eenduidig duidelijk, bij vrouwen is 'thuis' zijn van verschillende betekenis bvb "die vrouw is thuis in haar werkgebied".

Woordbetekenissen worden, hoe dan ook verschillend opgenomen door de twee geslachten, een goede lexicon hiervoor is soms ontoereikend om voorzichtig te zijn in de communicatie naar de ander toe, tegenover mannen reageer je zo, tegenover vrouwen reageer je dan anders voor zover je de lexicon van de vrouw kent en hoe zij dat dan weer thuisbrengt in de discussie dat op dat moment bezig is.

In ieder geval, hoe ervaar je mij dan pierre ?

[Gast1]

Voor boerenlul uitgemaakt worden, mag wel.
Dit is de laatste post van mij in deze topic.
Over en uit.

Dag univers.
Ik wist niet waar jouw opmerking vandaan kwam en dus ben ik zojuist even gaan zoeken.
Al gauw kwam ik op de post uit van mijzelf (en daar schrok ik heel erg van) van ... 1 augustus 2018.
Ik verbaasde mij over het feit dat ik dit geschreven had in het topic: 'Darwin’s mensenhandel'

Wat heeft mij er toe bewogen dit te schrijven, waarbij dit een handelswijze van mij was zoals ik dat heel lang geleden wel vaker deed.
Voordat ik dit ga analyseren, bied ik je hier eerst openlijk mijn oprechte excuses aan: het spijt me dat ik dit voor mij ongelooflijk lompe woord heb gebruikt.

Ik wil mij erg graag verklaren ... wat geen excuses voor mijzelf is.

Het topic 'Darwin’s mensenhandel' was een erg serieus onderwerp.
Hierin participeerde jij geheel niet, behalve op pagina 3 bovenaan met een kleine opmerking van 4 woordjes.
Later reageerde jij op pagina 4 met deze opmerking:

Het zal mij een worst wezen, wat jij en naar wie een PM stuur.
boeit me totaal niet, en hoef je niet aan de grote klok te hangen.

... die zou aan iedereen gericht kunnen zijn, maar logica wees uit dat dit direct na(ar) mijn post verwijs:

Het blijft telkenmale een verademing om jou te lezen Vitharr, erg prettig.



Enne ...

En voor de achterdochtige interpretator ... de inhoud van die PM heeft geheel niets met dit topic te maken.

... en die laatste zin in die post van mij had inderdaad niet gehoeven.
Het blijkt dat jij je dit aangetrokken hebt, waarop je reageerde en die reactie schoot mij in mijn verkeerde keelgat.

Op 6 augustus 2018 heb ik mijn laatste post geplaatst in het topic 'Darwin’s mensenhandel' en daarna heeft niemand meer gereageerd.
Vrij snel daarna heb ik me even teruggetrokken, niet enkel voor de communicatie binnen het forum hoor.
Het had veel meer te maken met mijn eigen privé-werksituatie.
Het was niet mijn bedoeling jou te kwetsen of te krenken, maar omdat je niet echt meedeed met de discussie heb ik in emotie gereageerd.
En dat spijt mij.

Al dit echter staat geheel los van mijn post in dit topic wat ik op 19 januari 2019, om 10:13 geplaatst heb.
Dit naar aanleiding van jouw post van 18 jan 2019, wat je om 10:15 uur plaatste het topic 'De '16Personalitiestest' ...'
Dat was beslist niet netjes van jou en die tekst (dus niet de persoon achter die tekst) heb ik hier in dit topic aan de kaak gesteld.
Dus ik ben nu wel voorzichtiger geworden met dat wat ik op de PM zet.

Oorzaak en gevolg univers ... waarbij de die oorzaak tegelijkertijd een gevolg kan zijn van een eerdere oorzaak.

Ik heb mij de laatste paar maanden gereset.
En dat was dan ook wel nodig, want mijn gedrag verdient allesbehalve de volwassen schoonheidsprijs van dat wat ik in het topic 'Darwin’s mensenhandel' naar gusteman schreef.
Het kost mij geen enkele moeite om dit te schrijven ... maar na het resetten was ik dit allemaal vergeten.
Had me even een PM gestuurd dat jou dit dwars zat ...

Nu ken je de reden, de oorzaken en de gevolgen.
Toch?

Dus wat mij betreft.

[univers]

Excuses aanvaard Gast1.
Ik was eerst verbaasd, toen ben ik nagaan denken, en alles op een rijtje gezet.
Dus ik snapte het wel.

We laten het achter ons, en gaan gewoon op een normale manier weer verder.

[Gast1]

Beste pierre,

Van mij hoef je niets te vrezen,

Doe ik allerminst Kristof.

maar het irriteert me wel dat er geen neutrale discussies zijn die draaien om het onderwerp, als iemand dan opmerkt dat je er niet mee akkoord gaat is dat ofwel de schuld van de taalkundigheid ofwel van iets wat je eenzijdig aanvaard hebt dat het zo is, het is je namelijk geleerd in de school en daar van afwijken is een probleem volgens de consensus van de wetenschap, denk dat daar nog veel werk aan is ?

Dat denk ik ook ja ...

In ieder geval, het is niet omdat je iemand goed kent dat verandering (in persoonlijke zin) dan ook betekend dat anderen dat zullen opmerken dat je verandert bent, je mag zo veel vrienden hebben zo veel je wilt, 'ego' heeft namelijk een zeer interessante eigenschap ondanks de beperkingen van de fysieke wereld/materie., die ego houdt niet graag van verandering en wil dat je nog steeds dezelfde persoon bent die ze kennen, 'ego' erkent niet iemand die verandert en dan heb je te maken met afvalligheid van die vriendengroep die jou hebben leren kennen zoals ze jou hebben gekend.

Omgaan met verschillen is een pijnpunt van het 'ego''.

Die verschillen zijn divers volgens het mannelijke of vrouwelijke principes, alsook dat woorden bij vrouwen een andere betekenis hebben dan deze bij mannen het geval is. Het nodig hebben of zijn is in betekenis anders bij beide geslachten, of 'thuis' zijn betekend voor de man gewoon zich bevinden in het huis een eenduidig duidelijk, bij vrouwen is 'thuis' zijn van verschillende betekenis bvb "die vrouw is thuis in haar werkgebied".

Woordbetekenissen worden, hoe dan ook verschillend opgenomen door de twee geslachten, een goede lexicon hiervoor is soms ontoereikend om voorzichtig te zijn in de communicatie naar de ander toe, tegenover mannen reageer je zo, tegenover vrouwen reageer je dan anders voor zover je de lexicon van de vrouw kent en hoe zij dat dan weer thuisbrengt in de discussie dat op dat moment bezig is.

In ieder geval, hoe ervaar je mij dan pierre ?

Dat kan ik uiteraard niet beoordeling Kristof. Ik 'ken' je niet en weet niet of Kristof wel jou echte naam is. Misschien heb je dat wel eerder vermeld, maar ik kan me dat niet meer herinneren.

Ik diende even te wennen 'hoe' je schrijft, maar ik denk te begrijpen wat je allemaal bedoelt.
Hierdoor komen jouw boodschappen bij mij als prettig over.

Het discussiëren met een vrouw face-to-face ervaar ik -niet omdat ik een man ben- vaak als veel prettiger dan discussiëren met een man.
Een vrouw heeft (in het algemeen) vaak veel meer diepgang en een veel grotere horizon.
Mannen zijn vaak erg beknopt en principieel, gevangen in hun eigen tunnelvisie.
Ik ben een man met 'veel vrouw' in mij ...

[Gast1]

Excuses aanvaard Gast1.
Ik was eerst verbaasd, toen ben ik nagaan denken, en alles op een rijtje gezet.
Dus ik snapte het wel.

We laten het achter ons, en gaan gewoon op een normale manier weer verder.

Voelt goed kerel

[Tammy]

Univers en Gast1, jullie verzoening maakt mij blij.
Geweldig heren.

[Susan]

Excuses aanvaard Gast1.
Ik was eerst verbaasd, toen ben ik nagaan denken, en alles op een rijtje gezet.
Dus ik snapte het wel.

We laten het achter ons, en gaan gewoon op een normale manier weer verder.

Voelt goed kerel

Ik begreep er eerst al helemaal niets meer van...

@Univers en Pierre
Mooi om dit nu te lezen zeg van allebei!!

[Gast1]

'Resetten' is altijd een goede zaak.
Voor jezelf en voor de ander, en dat geldt ook voor de ander ...

Wellicht dat we dit topic kunnen gebruiken voor onze schriftelijke uiteenzettingen ...
Dank jullie Tammy en Susan.

[MetalPig]

Brutalisten zoals ik ze heb meegemaakt op het forum 'Wereldgeheimen' zaliger, ik herinner mij de namen weer.
Vrij snel na mijn vertrek aldaar -een jaar of 7 geleden-, ging dat forum ter ziele

Ongelooflijk wat daar gebeurde en wat men elkaar toewierp.
De teloorgang van het fatsoen ...

Het verschil tussen WG en M&W is wel dat de admins van WG ook niet al te fatsoenlijk waren. Jonniepop en ik werden daar lid en gebruikten hetzelfde IP-adres omdat we in hetzelfde huis woonden. Dat kan betekenen dat 1 persoon 2 forumnamen aanmaakt, wat tegen de regels is. Dan kun je als admin op een vriendelijke manier opheldering vragen, of uitgaan van het negatieve scenario en de nieuwe leden voor rotte vis uitmaken. 3 keer raden wat er gebeurde...

[Gast1]

Klopt inderdaad ...

Er was daar een duo (Camel en een ander pseudoniem wat in China zat) ... jeetje zeg, die waren ernstig en schofferend bezig.
Later kwamen er steeds weer opnieuw anderen die het forum steeds meer verziekten en de een naar de ander werd geband.

Ik werd vaker niet goed begrepen en dat lag gedeeltelijk (en soms behoorlijk) aan mezelf.
Uiteindelijk ging het ook mis met 'Kees' en iemand anders waarover ik niet mag schrijven van Tammy, omdat deze later ook op dit forum kwam.
En díe was pas schofferend bezig zeg, dat dreigde hier ook weer te gebeuren ... maar ik ging hier op dit forum anders om met het gal gespuwde.
Een lang verhaal kort: ik 'ken' die persoon nu veel beter en andersom ook.
En we waarderen elkaar ...

Schriftelijk communiceren ging mij in 2007 op een forum nog niet zo goed af en inmiddels ben ik redelijk tevreden over mezelf.
Maar ik blijf natuurlijk ook wel eens missers of blunders maken.

Ik heb werkelijk niet meer aan dat wat ik op 1 augustus 2018 schreef, niet meer gedacht.
Ook niet dat die opmerking zoveel indruk maakte en impact had.
Dat zit me nog steeds een beetje dwars ...

Na mijn 'resetten' had ik al besloten om me niet meer te mengen in politieke (vraag)stukken, dat schiet allemaal niet op.
De politiek interesseert me wel, maar ik 'beschouw' nu veel meer dan eerst.
Echt beïnvloeden kan ik de politiek niet.
Ik blijf wel stemmen, maar daarna laat ik dat weer meteen los.

Overigens denk ik dat ik me loskoppel van de PM.
Er zijn hier lieden die denken dat er in dat achterkamertje bepaalde zaken uitgedokterd worden om plannetjes te smeden.
Mij is dat oprecht onbekend en wanneer ik mijn PM weghaal, is dat ook uit de wereld.
Ik weet het echter nog niet zeker, iemand die dat namelijk denkt verklapt een beetje zijn eigen gedachten en mogelijke handelswijze.

Ik heb in ieder geval weer geleerd om niet te snel iemand in vertrouwen te nemen.
En daar ben ik dankbaar voor, zodat ik aan mezelf kan werken.
Maar jammer blijf ik het wel vinden.

[Fenna]

Dat WG was me d'r een zootje ongeregeld.
Ik vond Stabilizer ook zo'n onbehouwen boer.
Maar goed, dat was eens.
Het gaat er hier op M&W heel wat beschaafder aan toe.