De onrust in de wereld

[Vitharr]

Wat gebeurt er op dit moment?
Het ziet ernaar uit dat we in een periode zijn terechtgekomen waarin we op vele vlakken grenzen
aan het doorbreken zijn. Het wereldbeeld is zeer onrustig. Van de bestaande structuren komt
de ene na de andere onder druk te staan, of wordt zelf afgebroken — of dat nu goede of minder
goede structuren zijn. Er heerst chaos op vele vlakken. De wereld gist en de oplossingen lijken
verder weg dan ooit.

De heersende systemen geven geen oplossing voor de problemen in hun systeem. Het verzet
tegen deze systemen is onduidelijk van aard: men is tegen, maar de achterliggende motieven
zijn zeer divers. Het is bekend dat het veel makkelijker is om tegen iets te zijn dan voor iets,
want dit laatste houdt in dat men een visie moet hebben die niet alleen één probleem oplost,
maar oplossingen biedt voor het geheel.

Is dit de eerste keer dat zoiets gebeurt?
Daar kunnen we heel duidelijk ‘nee’ op zeggen. U hoeft de geschiedenis niet goed te kennen om
te zien dat dit zich met grote regelmaat herhaalt. Als we de karmische problemen niet oplossen,
dat wil zeggen de onbalans die we in voorgaande cycli hebben opgebouwd niet oplossen,
zullen deze zich weer in volgende cycli manifesteren. Alles is cyclisch, ook onze problemen of
moeilijkheden.

Er is een bekende uitspraak: hij die zijn geschiedenis niet kent is gedoemd om haar te herhalen.
Wat zien we terugkomen wat we al vaker hebben gezien in het verleden? We zien de cyclische
terugkomst van opstanden: van geweldsuitbarstingen, volksopstanden, de roep om een sterke
man, het kiezen van een sterke man in plaats van een wijze, het tegenstemmen uit ongenoegen
zonder daar de consequenties van te overzien. Hiervan zijn voorbeelden te over: de Franse
Revolutie, de opkomst van Hitler, het kiezen voor Trump, voor de brexit, voor Bolsonaro als
president van Brazilië.

Kunnen we een karakteristiek in de huidige onrust ontdekken?
In de algemene discussie in de maatschappij horen we een aantal steeds terugkerende kreten:
nationalisme, patriottisme, globalisering of mondialisering en xenofobie (angst voor
vreemdelingen). Sommige van deze termen liggen angstig dicht bij elkaar of overlappen elkaar
zelfs. Maar bovenal zien we een groot wantrouwen tussen de verschillende bevolkingslagen,
dat wordt uitgedrukt in de kreet: we zijn het zat, en nu wij!

Nationalisme definiëren we als een ideologie die het eigen land als uitgangspunt stelt. Daarbij
wordt ernaar gestreefd het eigen land meer invloed te geven of te laten krijgen: ‘wij eerst’. De
geschiedenis heeft ons hiervan veel excessen laten zien. Het is een vorm van afgescheiden denken
dat alleen deeloplossingen biedt.

Patriottisme is nationale trots, de ideologie van liefde en toewijding aan een thuisland en een
gevoel van verbondenheid met andere burgers die dezelfde waarden delen. Het omvat een
reeks concepten die nauw verwant zijn aan nationalisme. Het staat er heel dichtbij. Er wordt
wel getracht om dit begrip patriottisme op te rekken naar het zich inzetten voor een algemene
verbetering die niet door landsgrenzen wordt gekenmerkt, maar de geschiedenis heeft ons laten
zien dat de grens tussen patriottisme en nationalisme bijzonder dun is.

Globalisering of mondialisering: het wereldwijd denken en zich inzetten voor het wereldbelang. Dat
is zeer de moeite waard als het uit idealisme is, en dus niet gericht op handelsvoordeel, goedkope
arbeidskrachten of een ander beperkt doel. Het is een goede oplossing tegen het vernauwde
denken van nationalisme en patriottisme, en daarom een stap in de goede richting. We hebben
daar een aantal internationale instituten voor, maar deze werken heel moeizaam. De oorzaak
daarvan is dat er steeds weer eigenbelang om de hoek komt kijken als achterliggend motief.
Afgescheidenheid is het basiskenmerk van de huidige problemen, het geheel wordt niet als
belang gezien. Deze manier van denken en handelen laat heel duidelijk zien dat er dus altijd
wereldwijd spanningen zullen blijven bestaan, terwijl ondertussen de wereldwijde communicatie
zich met enorme vaart uitbreidt.

Is er een oplossing?
De oplossing is te vinden als we iets verder zoeken naar wat er aan de hand is. Een algemene blik
toont ons dat we in de bevolkingen vele lagen zien. Deze situatie is niet gebonden aan een land
maar is het algemene maatschappijbeeld. Overal op de wereld zien we een sterke lagenstructuur,
geen enkele stad, geen enkel land of werelddeel uitgezonderd.

Als we op basis van analogie ons een beeld opbouwen van een vat met zeer verschillende
vloeistoffen, dan leert de natuurkunde ons dat deze niet of zeer moeilijk mengen. Dat is hetzelfde
wat we in onze maatschappij zien. ‘Groot verschil in soortelijk gewicht’ kan je vertalen naar
een groot verschil in rijkdom, in sociale positie, in kansen en mogelijkheden, in cultuur en
godsdienst. Deze eenvoudige lesjes in natuurkunde leren ons dat hoe groter dit verschil is, des
te moeilijker de vloeistoffen zullen mengen, en dat op de grensgebieden de frictie het grootst is.
Nu is er geen samenleving die niet bestaat uit verschillende gelaagdheden. Die moeten er zijn:
een samenleving kan niet bestaan uit alleen bakkers, leidinggevenden, ambtenaren, enzovoort.
Deze lagen zijn nodig, maar de ene is niet belangrijker dan de andere. Gelijkwaardigheid is hier
het sleutelwoord, ieder moet bijdragen naar zijn vermogen.

In de geschiedenis zijn er voorbeelden te vinden van samenlevingen waar de onderlinge
verschillen minimaal waren. Een van de mooiste voorbeelden is het rijk van koning Ashoka in
India, waar met een verrassend klein aantal uitgangspunten en maatregelen een heel gelukkige
samenleving ontstond. Hetzelfde geldt voor een bevolkingsgroep in Noord-India, de Bishnoi,
die alle tekorten aan voedsel en andere levensbehoeften oploste met een lijst van 29 maatregelen
en uitgangspunten.

Wat is het nut van rijkdom die je niet eens in één mensenleven kan opmaken, die je persoonlijke
behoeften ver te boven gaat? Studies op economisch en sociaal vlak hebben de volgende inzichten
opgeleverd: maatschappijen of culturen waar het verschil tussen top en bodem het kleinst is,
zijn het stabielst en het gelukkigst. Dus, zolang de rijken rijker worden en de armen armer,
neemt de spanning toe. Zie de Franse Revolutie als voorbeeld, die begon op basis van Vrijheid,
Gelijkheid en Broederschap, wat bijzonder snel uit de hand liep en verviel tot een opstand met
veel geweld en het gebruik van de guillotine. Nu zien we weer opstanden komen. Kunnen we
die nu wel oplossen?

Het is altijd gebleken dat, welk economisch of sociaal-maatschappelijk systeem je ook aanhangt,
de uitkomst wordt bepaald door de individuele invulling ervan en de bereidheid van het individu
om zich voor het geheel, voor het algeheel belang in te zetten. Geen maatschappij kan draaien
op de zogenaamde idee dat er een gezonde concurrentie moet zijn. Als we menen dat dit de
weg zou zijn om mensen gemotiveerd te houden, dan hebben we de ware eigenschappen in de
mens nog niet kunnen aanspreken. Mensen zouden uit idealisme, uit eenheidsbesef, op grond
van vertrouwen met elkaar moeten werken. Dan is er sprake van gelijkwaardigheid zonder
onderlinge angst en risico van misbruik. Dan kunnen ideeën als het basisinkomen, sociale
zekerheid en andere vormen van samenwerking door alle lagen heen werken als een bindende
kracht. De sleutel ligt in de woorden: “De macht die de leerling zoekt is een die hem als niets
doet schijnen in de ogen der mensheid.”

Bron: https://blavatskyhouse.org/uploads/file ... 2018-6.pdf

[Vitharr]

Ik steun de karmische visie niet. Hier wordt echter gedoeld op de onwil om te leren van het verleden en daar ben ik het volkomen mee eens. Het stuk verwoord dan ook goed mijn persoonlijke visie.

Veel protesten ontsporen ook vanwege de gedachte; 'wij zijn niet het probleem' waarmee men zich een valse legitimiteit verschaft om escalerend gedrag te vertonen. Het besef dat 'wij niet ons probleem zijn zou al veel verbetering brengen meen ik.

[Osiris]

Ik steun de karmische visie dan weer wel.
Geloof dat deze gestuurd word door onze energiebron de zon d.m.v. straling en electromagnetisme.
De wisselende energie van onze zon word op zijn beurt weer aangestuurd door datgene wat buiten ons zonnestelsel plaatsvindt.

Al in andere topics aangegeven dat beschavingen komen en gaan door die wisselwerking van de zon.
Maurice Cotterell toonde dat aan aan de hand van verhoogde en verlaagde zon-activiteit in het verleden ,waar zonnevlekcycli en uitbarstingen voor een langere periode,niet de gebruikelijk 11 jaarswisseling, laag of hoog bleven.

In periodes van hogere activiteit ontstonden nieuwe beschavingen, die vindingrijk waren en problemen op wonderbaarlijke wijze wisten op te lossen ( zie ook de bouwkunst ).
Bij lage zon-activiteit het tegenovergestelde.
Het stuurt het bewustzijn en de evolutie op onze aarde.

We zitten nu in een langere periode waar de zon-activiteit steeds lager word.
Niet alleen neemt de sterkte van ons magnetisch veld al 100 jaar af, beginnen de magnetische polen steeds sneller te verplaatsen, maar worden ook onze atmosfeer,de jetstream en golfstromen daardoor beinvloedt, wat klimaatverandering veroorzaakt en grotere natuurrampen.
In tegenstelling wat word beweerd over de CO2 uitstoot stijging ( een gevolg en geen oorzaak ) en de opwarming,waar de mens voor verantwoordelijk zou zijn.
Blaming and shaming , waar een prijskaartje aan gehangen kan worden.

Het belangrijkste aspect is dat de tegenstellingen steeds verder uitvergroot worden op het bewustzijnslevel en dat het totale bewustzijn en dus ook evolutie, daarmee afneemt.
Geen oplossingen voor grote problemen gevonden kunnen worden, vanwege het gapende gat tussen die tegenstellingen op alle vlakken binnen die beschaving en de onmogelijke frictie ,die het veroorzaakt om tot een balans te komen.

Die balans vinden is een soort van kosmische wet om tot groter hoogte,nieuwe bewustzijnslevels te komen,als individu en als samenleving/beschaving.
We zitten in zo'n transitie fase, erop of eronder weer eens.
De verschillen zijn m.i. zo groot geworden binnen die dualiteit , dat ook wij als beschaving op korte termijn zullen gaan verdwijnen.
Periodieke zuiveringen als gevolg van de extreme ( cyclische ) veranderingen op onze zon, qua activiteit, zijn hier het middel.
Deze worden cataclysmen genoemd, de Maya's en Inca's gaven al eerdere zuiveringen aan door de kosmische elementen aarde en water, de volgende zou vuur omhelzen.

Waarna de fenix weer uit de as zal herrijzen,een nieuwe geboorte op de oude puinhopen, om wederom een kans te krijgen die balans wel te bereiken en in stand te houden,
wat het uiteindelijke doel van alles is, om die dualiteit en dus alle verschillen op te heffen.

Mijn idee i.i.g over de achterliggende oorzaak en gevolgen.

[Vitharr]

Ik steun de karmische visie dan weer wel.

Ik had dat anders moeten schrijven. Ik geloof niet dat 'alles' voor iedereen geldt. Ik geloof in soulgroups en de mijne doet normaal maar 1 ronde mee. 1 kans en dan is het hier klaar. Het stuk wat ik quote komt van een andere soulgroup. Daarom moest ik er bij zetten dat ik de karmische visie niet steun want die is niet van toepassing op mij is mijn overtuiging. Ik zeg dus niet dat het principe niet bestaat.

[Vitharr]

Offtopic: Ik heb even een uitleg opgezocht waarin het verschil tussen mij en jou beschreven wordt:
[quote]There is another type of Soul Group, however, that is your Planet of Origin, or Planetary Origin. This is the Soul Group that refers to the place of your very first incarnation, and is also called your Soul Group of Origination, so it’s basically like the birthplace of your Soul. No, we are all not truly from Planet Earth! While there are many Souls here whose first and only incarnation has been on Earth, that’s not the case for everyone. And these are the individuals who are known as Lightworkers, or those that have actively chosen to dedicate themselves to assist Earth and Mankind in their ascension and to return to a path of Light. These individuals are actively on their spiritual path. These Souls are also sometimes known as Starseeds.[/quote]
Ik ben geen lichtwerker.

[Osiris]

Offtopic: Ik heb even een uitleg opgezocht waarin het verschil tussen mij en jou beschreven wordt:
[quote]There is another type of Soul Group, however, that is your Planet of Origin, or Planetary Origin. This is the Soul Group that refers to the place of your very first incarnation, and is also called your Soul Group of Origination, so it’s basically like the birthplace of your Soul. No, we are all not truly from Planet Earth! While there are many Souls here whose first and only incarnation has been on Earth, that’s not the case for everyone. And these are the individuals who are known as Lightworkers, or those that have actively chosen to dedicate themselves to assist Earth and Mankind in their ascension and to return to a path of Light. These individuals are actively on their spiritual path. These Souls are also sometimes known as Starseeds.

Ik ben geen lichtwerker. [/offtopic]
[/quote]

Of ik dat wel of niet ben doet er voor mij ook niet zo veel toe
Wel weet ik wat meer over mezelf en vaak ook anderen via numerologische en astrologische kenmerken en die geven dat dan bij mij weer wel als zodanig aan.
Geloof zeker dat zielen en zielengroepen verschillende origines en daarmee ook opdrachten kennen.
En dat het daarmee een veel groter kosmisch verhaal word, dan alleen planeet aarde.

De Pleiaden word vaak als één van die origines genoemd, de mijne zeer waarschijnlijk de gordel van Orion.
Er zullen nog tal van andere plekken zijn van waar vanuit gereincarneerd word, om bepaalde ervaringen hier op te doen en doelstellingen te bereiken.
Al dan niet, meer het eigenbelang dienende ( persoonlijke groei/evolutie ) of ten dienste staan van anderen ( collectieve groei/evolutie ).

En zo hebben we allen ons eigen pad te gaan met verschillende doelstellingen/ervaringen ,vaak ook in gelijkgestemde zielengroepen met dezelfde soort opdracht.
Ook zijn er i.d.d. de verschillen tussen de jongere en oudere zielen.

[gusteman]

Hier wordt echter gedoeld op de onwil om te leren van het verleden ...

Ook de schrijver van het artikel in de OP trapt in deze valkuil

Het ziet ernaar uit dat we in een periode zijn terechtgekomen waarin we op vele vlakken grenzen
aan het doorbreken zijn. Het wereldbeeld is zeer onrustig. Van de bestaande structuren komt
de ene na de andere onder druk te staan, of wordt zelf afgebroken — of dat nu goede of minder
goede structuren zijn. Er heerst chaos op vele vlakken. De wereld gist en de oplossingen lijken
verder weg dan ooit.

Het patroon wat hier wordt geschetst is hetzelfde patroon wat we terugvinden in het verleden, bij het 'verdwijnen van beschavingen'.
Het enige verschil tussen zowel het nabije als het verre verleden en vandaag is de groei van de wereldbevolking in samenhang met de digitalisering ... en daar heb je de verklaring voor alle 'problemen' die worden opgesomd.

De onrust waarnaar wordt verwezen is dezelfde onrust waarover je leest in het Exodus verhaal, waar de Israëlieten blijk geven van steeds meer ongenoegen omdat het hen Beloofde Land maar niet in zicht lijkt te komen.
Het is dezelfde onrust die de Bolsjewieken ertoe heeft gebracht het tsaristische regime omver te werpen, ach, de voorbeelden zijn legio ... je moet ze alleen willen zien.

[Vitharr]

Ik begrijp je reactie niet goed gusteman. De auteur zegt volgens mij niet veel anders dan wat jij aangeeft? De geschiedenis blijft zich herhalen en zelfs de verzetsmethode draagt daar aan bij.

[Witte wel]

Ik kan me niet zo vinden in het gestelde dat nationalisme enkel deeloplossingen kent. Misschien in de mensenwereld niet maar in natuur zeer zeker wel en denk dat de reden hiervoor is dat de continuïteit in de natuur wel aanwezig is.
Verder kan ik niet zoveel met zielen en reïncarnatie. Geen van beiden kennen bij mij nog aansluiting maar dat het individu een eenmalige optie is daar ben ik zeer zeker van overtuigd. Herhaaldelijk falen van een continuïteit is volgens mij te danken aan de drang veelzijdig te willen zijn. Maar goed, dat is volgens mij en zo heeft ieder hier een visie over natuurlijk.

[Vitharr]

Ik kan me niet zo vinden in het gestelde dat nationalisme enkel deeloplossingen kent. Misschien in de mensenwereld niet maar in natuur zeer zeker wel en denk dat de reden hiervoor is dat de continuïteit in de natuur wel aanwezig is.
Verder kan ik niet zoveel met zielen en reïncarnatie. Geen van beiden kennen bij mij nog aansluiting maar dat het individu een eenmalige optie is daar ben ik zeer zeker van overtuigd. Herhaaldelijk falen van een continuïteit is volgens mij te danken aan de drang veelzijdig te willen zijn. Maar goed, dat is volgens mij en zo heeft ieder hier een visie over natuurlijk.

Ik begrijp denk ik ook niet wat jij bedoelt Witte wel? Ik kan me niets voorstellen bij nationalisme in de natuur? Evenmin ken ik continuïteit in de natuur? Natuur is voor mij een oscillerend proces.

[taigitu]

Ik steun de karmische visie niet. Hier wordt echter gedoeld op de onwil om te leren van het verleden en daar ben ik het volkomen mee eens. Het stuk verwoord dan ook goed mijn persoonlijke visie.

Veel protesten ontsporen ook vanwege de gedachte; 'wij zijn niet het probleem' waarmee men zich een valse legitimiteit verschaft om escalerend gedrag te vertonen. Het besef dat 'wij niet ons probleem zijn zou al veel verbetering brengen meen ik.

Als ik kijk naar mijn jeugd waarin ik in een buurt woonde waar iedereen min of meer
hetzelfde inkomen of minder had, ofwel een bijna zelfde graad van armoede. Men moest
werkelijk op de centen letten, bijvoorbeeld als er voor mij nieuwe schoenen nodig waren, werd de huisbaas
die week doorgestuurd. Het was het een of het ander, beide kon niet. Het was een rustige buurt.
In die buurt stond gewoonlijk elke dag zowel de voordeur als de achterdeur op een kier totdat men naar bed ging in de avond.
Er werd even aan de deur geklopt en een buur kon naar binnenlopen. En dat kon zonder problemen.
Die gelijkheid zorgde ervoor dat men ook elkaar hielp als dat kon, soms zelfs als men het eigenlijk zich niet kon veroorloven.
Dan ontzegde men zich zelf iets om de ander te helpen.
Kijk ik nu naar de buurt waar ik woon...... Het is ieder voor zich.

Zelf denk ik dat er zoveel onrust is omdat de welvaart die na die beleefde 2e wereldoorlog is verbeterd over de tientallen jaren
en het verschil in inkomen, met de uiterlijke signalen daarvan, mensen een egoïstischer kijk op het leven heeft gegeven.
Die onrust komt voor mij uit een inherente basis van de mens, namelijk angst (het oerinstinct, het overleven).
Welvaart is prachtig wanneer die eerlijk verdeeld wordt. Waar 'woord' wordt gehouden en men kan rekenen op elkaar.
Maar deze wereld is te groot geworden en mist de leiders met voldoende inzicht over dat grote geheel en hoe daar mee
om te gaan. Grote ego's met grote monden, grote macht, het leidt naar verdeeldheid.
Men kiest dan al snel niet meer voor de gemeenschap maar voor zichzelf. Men vereenzaamd hierin met alle gevolgen.
Wie kan zeggen dat hij nog kan vertrouwen in de personen die leidinggevend zijn in Nederland.
Integriteit is ver te zoeken........ Het gevolg is onrust en ontsporing. En nog meer onrust tot het weer knalt op wereldniveau.

[Vitharr]

[Witte wel]

DNA ontwikkeld zich volgens het survival of the fittest principe en gaat waar de opties aanwezig zijn. Kent geen ego principe, hebzucht of zelfzucht maar gaat. Die ontwikkeling kent samenwerking en onderwerping enkel kent deze onderwerping geen gevoel. Iets blijft in stand zolang dat mogelijk is. De natuur denkt niet na maar beweegt en handelt om de soort in stand te houden zolang de continuïteit tot de mogelijkheid aanwezig is. Is die verdwenen voor een bepaalde soort dan verdwijnt deze soort en als er opties ontstaan voor nieuwe soorten dan ontstaan deze en ook weer volgens hetzelfde principe.

[Mypos]

Offtopic: Ik heb even een uitleg opgezocht waarin het verschil tussen mij en jou beschreven wordt:
[quote]There is another type of Soul Group, however, that is your Planet of Origin, or Planetary Origin. This is the Soul Group that refers to the place of your very first incarnation, and is also called your Soul Group of Origination, so it’s basically like the birthplace of your Soul. No, we are all not truly from Planet Earth! While there are many Souls here whose first and only incarnation has been on Earth, that’s not the case for everyone. And these are the individuals who are known as Lightworkers, or those that have actively chosen to dedicate themselves to assist Earth and Mankind in their ascension and to return to a path of Light. These individuals are actively on their spiritual path. These Souls are also sometimes known as Starseeds.

Ik ben geen lichtwerker. [/offtopic]
[/quote]

Dat jij geen lichtwerker bent lijkt me vrij duidelijk inderdaad.

[Vitharr]

Dan kunnen we elkaar inderdaad de hand schudden. Bedankt voor je waardevolle bijdrage in dit topic.

[Vitharr]

DNA ontwikkeld zich volgens het survival of the fittest principe en gaat waar de opties aanwezig zijn. Kent geen ego principe, hebzucht of zelfzucht maar gaat. Die ontwikkeling kent samenwerking en onderwerping enkel kent deze onderwerping geen gevoel. Iets blijft in stand zolang dat mogelijk is. De natuur denkt niet na maar beweegt en handelt om de soort in stand te houden zolang de continuïteit tot de mogelijkheid aanwezig is. Is die verdwenen voor een bepaalde soort dan verdwijnt deze soort en als er opties ontstaan voor nieuwe soorten dan ontstaan deze en ook weer volgens hetzelfde principe.

Dat is inderdaad een visie. Maar wat uit dna gebouwd wordt gedraagt zicb al heel anders. Zie de eerste post in mijn topic over morfische velden. Ook dit is natuur.

Heb ik het goed als ik denk dat jij continuiteit ziet in de basisfactoren en ik oscillatie in de complexe systemen die daaruit voortvloeien? Volgens mij zijn beiden overigens waar. Het is de emergentie in de natuur die me fascineert.

[Determinist]

De Pleiaden word vaak als één van die origines genoemd, de mijne zeer waarschijnlijk de gordel van Orion.
Er zullen nog tal van andere plekken zijn van waar vanuit gereincarneerd word

Bedoel je letterlijk dat sterrenbeelden locaties zijn waar vanuit gereïncarneerd wordt?

Dit is namelijk een vreemde gedachte. Trouwens het idee dat sterrenbeelden enige invloed op ons hebben en deze onze levensloop voorspellen is in mijn ogen ridicuul.

Sterrenbeelden zijn een illusie vanaf het perspectief van de Aarde. Het lijkt dat groepen sterren bij elkaar horen, waar wij dan weer bepaalde vormen in zien.
Maar dit is feitelijk niet zo. Sterren staan meestal niet bij elkaar als groep, maar liggen ver uit elkaar.

Het voorbeeld van Orion, wat trouwens een mooi sterrenbeeld is en zeker in de hemel eruit springt is totaal anders vanaf een ander perpectief.
De sterren die Orion vormen vanaf Aarde hebben niets met elkaar te maken en daarom is Orion een pure illusie.

Deze video laat dit goed zien:

[Vitharr]

Mij zegt het ook niks maar als je het vergelijkt met de belichting van een podium doen afstand en hoek best veel.

[Mypos]

Dan kunnen we elkaar inderdaad de hand schudden. Bedankt voor je waardevolle bijdrage in dit topic.

Graag gedaan! Je gaat er voor het gemak vanuit dat ik ook geen lichtwerker ben? Hoe kom je zo tot die conclusie als ik vragen mag?

[gouwepeer]

Bedoel je letterlijk dat sterrenbeelden locaties zijn waar vanuit gereïncarneerd wordt?

.........

Sterrenbeelden zijn een illusie vanaf het perspectief van de Aarde. Het lijkt dat groepen sterren bij elkaar horen, waar wij dan weer bepaalde vormen in zien.

Sterrenbeelden zijn denkbeeldige gebieden. Vanuit ons perspectief geven ze een bepaalde richting aan waarmee de sterrenbeelden zelf dan worden geassocieerd.