Babylonische spraakverwarring, perceptie en woordkeuze ...

[taigitu]

@Taigitu

Je hebt ooit eens een heel mooi topic geopend wat hier heel goed bij zou passen maar ik kon het niet meer vinden. Iets met autobiografisch lezen volgens mij?

Daar moet ik even goed over nadenken.
Ik herinner het mij niet zo direct.
Was dat autobiografisch lezen het onderwerp of kwam het in een topic voorbij.

Oh, kan het zijn dat er mensen zijn die elk moment in hun leven,
maar ook kunnen beschrijven wat er op een bepaalde dag is gebeurd.
En zelfs kunnen beschrijven 'uit de losse hand', dat op 11 maart 2012 het weer bijv. regenachtig was,
dat er een bepaalde gebeurtenis voorviel en nog meer data kan opnoemen over die dag?

[Vitharr]

@Taigitu

Je hebt ooit eens een heel mooi topic geopend wat hier heel goed bij zou passen maar ik kon het niet meer vinden. Iets met autobiografisch lezen volgens mij?

Daar moet ik even goed over nadenken.
Ik herinner het mij niet zo direct.
Was dat autobiografisch lezen het onderwerp of kwam het in een topic voorbij.

Volgens mijn herinnering was het het onderwerp en het ging over interpreteren vanuit je eigen ervaring. Maar mijn geheugen is niet 100%. Wel weet ik zeker dat het een mooi topic van jou was. Ik heb er al vaker naar gezocht maar raak afgeleid door andere inspirerende posts van je.

[taigitu]

@Taigitu

Je hebt ooit eens een heel mooi topic geopend wat hier heel goed bij zou passen maar ik kon het niet meer vinden. Iets met autobiografisch lezen volgens mij?

Daar moet ik even goed over nadenken.
Ik herinner het mij niet zo direct.
Was dat autobiografisch lezen het onderwerp of kwam het in een topic voorbij.

Volgens mijn herinnering was het het onderwerp en het ging over interpreteren vanuit je eigen ervaring. Maar mijn geheugen is niet 100%. Wel weet ik zeker dat het een mooi topic van jou was. Ik heb er al vaker naar gezocht maar raak afgeleid door andere inspirerende posts van je. :grin:

Dank voor je compliment. Ik ben ook vaak warrig.
Ik ga eens kijken wat ik terug kan vinden.

Ik zie net dat ik 490 bladzijden vol heb met topics die ik plaatste en/of een reactie plaatste.
Kan even duren dus.

[taigitu]

Even gekeken bij Psychologie en heb alvast een paar linken.
Het zou me verwonderen als ik al direct die topic vind die je bedoelde.
Maar vooruit:

Wederkerigheid en beïnvloeden van gedrag
viewtopic.php?f=60&t=11380

Emoties, wat zijn dat?
viewtopic.php?f=60&t=14075

Albert Schweizer, alles wat je doet is uit egoïsme
viewtopic.php?f=60&t=8581

[Vitharr]

Even gekeken bij Psychologie en heb alvast een paar linken.
Het zou me verwonderen als ik al direct die topic vind die je bedoelde.
Maar vooruit:

Wederkerigheid en beïnvloeden van gedrag
viewtopic.php?f=60&t=11380

Emoties, wat zijn dat?
viewtopic.php?f=60&t=14075

Albert Schweizer, alles wat je doet is uit egoïsme
viewtopic.php?f=60&t=8581

Nee, helaas. Ik ben al je posts aan het doorbladeren. Na de eerste 1000 heb ik ff pauze nodig.

[Gast1]

Ik begrijp het 'heel eerlijk' niet in jouw zin.
Een antwoord op jouw vraag geven heeft volgens mij geen enkele zin, daar ik al op 7 andere vragen immers 7x het onvolwassen antwoord van jou kreeg: "Whatever makes you happy, beste Pierre".
Begrijpend lezen schijnt al zo'n ding voor jou te zijn en ook ik verschrijf me wel eens.

Uitvluchten, beste Gast1, uitvluchten ... je verplaatst de doelpalen en probeert zo de vraag te ontwijken ... en ook dat is whatever makes you happy, beste Gast1.

prachtig deze opmerking.
Hihihi ... "uitvluchten" van mij dus ... dat komt me bekend voor.
Ik blijf jou oprecht amusant vinden, kom ... ... ik neem je nog een keer mee ==>

Zowel de zender alsook door de ontvanger is wel eens 'niet zo duidelijk' ...

Prima voorbeeld. Ook hier weer: wat klopt er niet aan deze (krakkemikkige) zin?

... en uiteraard overkomt mij dat ook.

Inderdaad, beste Gast1, net zoals iedereen ben ook jij daar niet vrij van.

Zeg eens, heel eerlijk, wanneer je leest wat ik hier heb aangehaald, verwondert het jou dan nog steeds dat zinnen of woorden anders worden geïnterpreteerd dan ze bedoeld waren?

Kom, laat ik trachten jou je helpen met een vraag
Wie verplaatst er hier nou werkelijk de doelpalen en wie ontwijkt hier gerichte vragen van mij? ...



Whatever makes you happy, beste Pierre?

Laat ik het in het Nederlands houden, jij maakt mij oprecht blij ... en ik zie dat je me beter leest dan ik gedacht had
Je ontwijkt 7 vragen van mij op een traditionele kinderachtige wijze, maar ontdekt dat ik een woordje in de zin heb staan dat er niet in thuis hoort.
Met jouw welnemen:





Ik ben zo verschrikkelijk blij met jou omdat je me wijst op de kleinste kleinigheden en dat houdt me lekker scherp.
Oprecht:



Maar antwoorden van jou heb ik nog steeds niet ...
Wellicht dat ik mogelijk lastige of moeilijke vragen stel en daarop daarom geen volwassen reactie krijg, het zou zomaar kunnen.
Die van jou zijn uitermate eenvoudig te beantwoorden, waarbij ik me de vraag stel waarom jij mij die vragen stelt.

De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen ... dat heb ik al vaak ondervonden.

Ah ... die weg van jou dus ...

Nou ... ofwel heb jij problemen met begrijpend lezen ofwel heeft Fenna die want jullie komen allebei tot een volstrekt verschillend begrijpen van dat zinnetje.
Persoonlijk kan ik stellen dat ik van mening ben dat Fenna correct heeft begrepen wat ik schreef ... dus ...

Ja, ja ... en daar gaat dit topic nou precies over mijn beste.
Een voornemen is iets wat je met jezelf afspreekt te gaan doen.
Een bedoeling is het doel van een actie, dat wat men wil gaan doen of wil bereiken.
Welnu, het gezegde dient te zijn: "De weg naar de hel is geplaveid met goede voornemens." en dat betekent: (=veel goede voornemens hebben zonder ze daadwerkelijk uit te voeren) ...
Welnu, ik schreef "die weg van jou dus ... " en ik duidde op het woordje in jouw persoonlijk gezegde: bedoelingen ...

Hihihi ... een intelligent iemand zoals jij zal ongetwijfeld geen verdere uitleg nodig hebben.

[Vitharr]

Oh, kan het zijn dat er mensen zijn die elk moment in hun leven,
maar ook kunnen beschrijven wat er op een bepaalde dag is gebeurd.
En zelfs kunnen beschrijven 'uit de losse hand', dat op 11 maart 2012 het weer bijv. regenachtig was,
dat er een bepaalde gebeurtenis voorviel en nog meer data kan opnoemen over die dag?

De scherpte van de herinnering bij het teruglezen van je posts is wel opvallend. Ik heb hele topics letterlijk opgeslagen in mijn geheugen. Mijn brein werkt wel zoals je beschrijft maar ik onthoud geen hele dagen.

[Gast1]

Shit, ik had een kleine taalvoutje gemaakt en wilde dat nog gauw wegwerken, komt die wolf er tussendoor.

[Gast1]

Beste Gast1. [ knip ] Je schrijft in plaats daarvan iets waar ik een glimlach van kreeg omdat het een prima onderwerp voor dit topic is.
[ knipperdeknip ]

Mijn eerste vraag betreft je 3 links. 2 gaan over de CO2 uitstoot in Nederland, de 3de over vervuiling in België.
Met het oog op die laatste, waarom ben jij van mening dat die link over België mijn tekst die je in rood aanhaalt geheel tegenspreekt?

Prachtig Vitharr, mijn middag wordt steeds mooier.
Ik zie dat ik de verkeerde link heb gebruikt.
Ik lag al te klooien ...

Maar toch heel even ...

Is er hier wel sprake van een Babylonische spraakverwarring?

[Vitharr]

Beste Gast1. [ knip ] Je schrijft in plaats daarvan iets waar ik een glimlach van kreeg omdat het een prima onderwerp voor dit topic is.
[ knipperdeknip ]

Mijn eerste vraag betreft je 3 links. 2 gaan over de CO2 uitstoot in Nederland, de 3de over vervuiling in België.
Met het oog op die laatste, waarom ben jij van mening dat die link over België mijn tekst die je in rood aanhaalt geheel tegenspreekt?

Prachtig Vitharr, mijn middag wordt steeds mooier.
Ik zie dat ik de verkeerde link heb gebruikt.
Ik lag al te klooien ...

Maar toch heel even ...

Is er hier wel sprake van een Babylonische spraakverwarring?

Vanwaar de laatste vraag? Ik heb dat niet gezegd. Lees de eerste zin in het deel wat je hierboven van me quote maar. Dit topic gaat ook over perceptie en woordkeuze. Maar ik ben ook nog maar net begonnen hoor.

Ik doe speciaal voor dit topic alsof ik je niet ken en wil eerst vaststellen dat ik zeker weet dat je bedoelt wat ik lees (perceptie). Mijn eerste vraag was al een goede. Ik kon niet weten dat jij de verkeerde link plakte. Je presenteert hem wel als bewijs. Mijn perceptie van je reactie is dus anders dan wat je dacht dat je schreef. Dus nee, hier ingezoomd is niet per definitie sprake van Babylonische spraakverwarring maar wel van perceptie. Ik denk dat er in de basis wel een Babylonische spraakverwarring aanwezig is maar daar komen we vanzelf op. Ik zal de kortste route proberen te kiezen. Maar de uitdaging is dat jij het zelf moet zien ok?

Laten we verder gaan my dear Watson. De 3de link schrap ik even uit de vergelijking. Dan hou ik er 2 over. Ik vind de artikelen warrig maar ze vertellen me niets nieuws en noodzaken me ook niet om mijn uitspraken bij te stellen. Jij voert ze aan als bewijs voor het tegendeel. Dat is dus interessant.

Kun je zo kort en bondig mogelijk vertellen wat jij met die artikelen probeert duidelijk te maken aan mij? Nederland en CO2 en relatief veel is wat ik er uit haal. Kun jij dat concreter maken?

[Gast1]

Maar toch heel even ...

Is er hier wel sprake van een Babylonische spraakverwarring?

Vanwaar de laatste vraag?

Dat is de vraag die ik mezelf stelde.

Ik heb dat niet gezegd.

Klopt, ik heb dat (Is er hier wel sprake van een Babylonische spraakverwarring?) ook niet beweerd aan jouw adres. Wellicht perceptie van jou?
Maar ziehier, hier kan de verwarring al ontstaan.
Dat reken ik mij toe.

Lees de eerste zin in het deel wat je hierboven van me quote maar. Dit topic gaat ook over perceptie en woordkeuze.

Heel juist, dat moest het dan ook daadwerkelijk wel zijn.

Maar ik ben ook nog maar net begonnen hoor.

Ik ook.

Ik doe speciaal voor dit topic alsof ik je niet ken en wil eerst vaststellen dat ik zeker weet dat je bedoelt wat ik lees (perceptie).

Ik doe helemaal mee en daarom gebruik ik nu dan ook geen smiley's.

Mijn eerste vraag was al een goede.

Zo, zo ...

Ik kon niet weten dat jij de verkeerde link plakte.

Klopt inderdaad, ik geef mijn vergissing erg graag toe.
Ik vind dat dan ook heerlijk om te doen.

Je presenteert hem wel als bewijs.

Zoals ik al schreef, ik vergiste me en vind het oprecht vervelend dat ik jou op het verkeerde been zette. Sorry daarvoor.

Mijn perceptie van je reactie is dus anders dan wat je dacht dat je schreef.

Jouw reactie is een gevolg van mijn vergissing.
De oorzaak ligt bij mij en doordat ik mijn link niet goed gecontroleerd heb, ontstond heel even een mogelijke verwarring of discrepantie.
Dat reken ik mijzelf geheel toe.

Dus nee, hier ingezoomd is niet per definitie sprake van Babylonische spraakverwarring maar wel van perceptie.

Inderdaad.

Ik denk dat er in de basis wel een Babylonische spraakverwarring aanwezig is maar daar komen we vanzelf op. Ik zal de kortste route proberen te kiezen. Maar de uitdaging is dat jij het zelf moet zien ok?

Los van het 'moeten', begrijp ik wel wat je bedoelt.

Laten we verder gaan my dear Watson.

Be my guest, my young padawan.

De 3de link schrap ik even uit de vergelijking. Dan hou ik er 2 over.
Ik vind de artikelen warrig maar ze vertellen me niets nieuws en noodzaken me ook niet om mijn uitspraken bij te stellen. Jij voert ze aan als bewijs voor het tegendeel. Dat is dus interessant.

Kun je zo kort en bondig mogelijk vertellen wat jij met die artikelen probeert duidelijk te maken aan mij? Nederland en CO2 en relatief veel is wat ik er uit haal. Kun jij dat concreter maken?

Dat ga ik doen en daarvoor dien ik even naar het topic te gaan waar dit ter discussie staat.
Ik zal hier gaan reageren.

[Gast1]

Nederland is op milieugebied 1 van de strengste landen ter wereld en dat heeft bizarre gevolgen.

Hierop schreef ik: "Heel even inhaken op enkel de zinsneden die ik nu van jou citeer (en nu volgenden een drietal linken dit dit geheel tegenspreken.)"

Welnu, de eerste twee linken had ik goed benoemd, hier nog een keer om het -voor mijzelf- helder te houden:

Eerste link

Tweede link

De derde link was een overduidelijke misser van mij, en de vierde link mislukte, zoals ik dan ook al schreef in het topic 'NUjij'.
In plaats daarvan haalde ik een gedeeltelijke tekst aan:

Je linken doen het Gast1.

Klopt lieverd, maar bij de laatste link (de vierde dus) ging het mis.
Je begrijpt dat ik die nu niet ga benoemen, maar dit is de koptekst:

De bodem in Nederland is mogelijk op 250 duizend plekken ernstig vervuild.
Je krijgt hier vooral mee te maken als je op zo'n plek grond koopt, of een huis laat (ver)bouwen.

Wanneer je die tekst selecteert, knipt en plakt in de zoekfunctie van Google kom je er vanzelf.

Ik schreef verder:

Mijn erg goede vriend is 'bewaker' van het oppervlaktewater en van wat de dames en heren agrariër allemaal lozen op en in de grond de grond en op de gewassen.
Ook de vriendin van mijn oudste zoon die afgestudeerd is aan de Universiteit Wageningen (Milieuwetenschappen) is 'bewaakster' op dat gebied.
Een andere goede vriend van mij (Senior Scientist bij DSM en InnoSyn B.V. -heeft 63 octrooien op zijn naam staan-) zegt dat het slecht gesteld is met de bodemkwaliteit.

Een volgende link (weliswaar uit 2016) laat eveneens het tegengestelde zien van wat je beweert (Nederland is op milieugebied 1 van de strengste landen ter wereld) ...

[Gast1]

Tjoeps, en weer werd ik er even uit gelazerd door naar een paar linken te verwijzen.

Nu op deze manier dan maar:

Dit zijn de meest vervuilde landen ter wereld.
Jaarlijks overlijden wereldwijd 5,5 miljoen mensen door luchtvervuiling.

Kijk eens naar het kaartje van Europa.

Deze Europese landen zijn het verst met duurzame energie.
De Europese Unie wil dat in 2020 een vijfde van alle verbruikte energie duurzaam is.

Wanneer je deze teksten individueel selecteert, knipt en plakt in de zoekfunctie van Google kom je er vanzelf.

Gezien al het door mij aangevoerde, lijkt mij Nederland op milieugebied niet 1 van de strengste landen ter wereld te zijn.

[Gast1]

Spraakverwarring hoeft niet altijd 'spraakverwarring' te zijn.
We hebben hier in Nederland ook regio's waar veel dialect wordt gesproken.
Dan kan het zijn dat bijvoorbeeld woorden uit een bepaald dialect worden vermengd met de ABC-taal.
Het woord 'theedoek' heeft zijn oorsprong in het feit dat die doek vroeger specifiek werd gebruikt om theekopjes mee af te drogen.
Keukendoek is een doek (badstof) om je handen aan af te vegen, in mijn huis dus.
Maar je kan ook een stickertje plakken met de juiste naam bij de juiste doek. Wordt het toch nog gezellig??

Waar wat je schrijft taigitu, het dialect wil mij in mijn conditionering nog wel eens opbreken.
Wat jij keukendoek noemt, noem ik weer handdoek en een handdoek is gemaakt van badstof, hetzelfde stof als dat van een baddoek.
Lastig ... (knipoog).

Even gekeken bij Psychologie en heb alvast een paar linken.
Het zou me verwonderen als ik al direct die topic vind die je bedoelde.
Maar vooruit:

Wederkerigheid en beïnvloeden van gedrag
viewtopic.php?f=60&t=11380

Emoties, wat zijn dat?
viewtopic.php?f=60&t=14075

Albert Schweizer, alles wat je doet is uit egoïsme
viewtopic.php?f=60&t=8581

Leuk om dat nog eens na te lezen.

[MetalPig]

Wat jij keukendoek noemt, noem ik weer handdoek en een handdoek is gemaakt van badstof, hetzelfde stof als dat van een baddoek.

Jouw baddoek is dan weer wat ik een handdoek noem.
En een grote handdoek is een badhanddoek.

Leuk hoor, taal

[Vitharr]

Gezien al het door mij aangevoerde, lijkt mij Nederland op milieugebied niet 1 van de strengste landen ter wereld te zijn.

Waaruit ik dan weer concludeer dat je mijn vraag niet hebt begrepen maar de discussie, die m.i. niet bestaat, voortzet.

Ik vroeg:

De 3de link schrap ik even uit de vergelijking. Dan hou ik er 2 over.
Ik vind de artikelen warrig maar ze vertellen me niets nieuws en noodzaken me ook niet om mijn uitspraken bij te stellen. Jij voert ze aan als bewijs voor het tegendeel. Dat is dus interessant.

Kun je zo kort en bondig mogelijk vertellen wat jij met die artikelen probeert duidelijk te maken aan mij? Nederland en CO2 en relatief veel is wat ik er uit haal. Kun jij dat concreter maken?

Ik zie je de 2 liinken noemen, maar niet verduidelijken wat je boodschap er concreet mee is. In plaats daarvan voeg je nog meer informatie toe om je discussiepunt te verstevigen. Sommigen daarvan gaan niet over CO2. Eerst haalde ik er Nederland en CO2 en relatief veel uit, nu moet ik door jouw extra informatie CO2 en relatief veel laten vallen en hou dus alleen NL over. Omdat ik inzoom op de 2 links en jij de inhoudelijke discussie uitbreidt daalt mijn begrip hier. Ik hoop dat ik mijn perceptie goed uit heb gelegd?

Hoe komt dat? Was mijn vraag niet duidelijk? Daarbij vroeg ik expliciet om concreet te zijn maar met dit soort opmerkingen:

Kijk eens naar het kaartje van Europa.

Vraag je mij zelf conclusies te trekken. Omdat ik momenteel de rol van niet-begrijpende discussiepartner speel lijkt dat me geen goed idee.

Daar kan ik dan ook nog iets persoonlijks aan toevoegen. Wat je leest in de door jou rood gemaakte tekst van mij is niet wat ik over wilde brengen. Dat zie ik aan je tegenargumenten. Ik stel je vragen ter verduidelijking maar je levert niet het antwoord wat ik zoek. Vanuit mijn perceptie negeer je zelfs het onderwerp van mijn vraag (de 2 links). En dan 'roep' je jezelf op basis van jouw argumentatie maar liefst 2 keer uit als ''winnaar' van de discussie. Dat is waar ik tegenwoordig mijn geduld verlies en in de valkuil trap.

Gezien al het door mij aangevoerde, lijkt mij Nederland op milieugebied niet 1 van de strengste landen ter wereld te zijn.

Een volgende link (weliswaar uit 2016) laat eveneens het tegengestelde zien van wat je beweert (Nederland is op milieugebied 1 van de strengste landen ter wereld) ...

[Gast1]

Wat jij keukendoek noemt, noem ik weer handdoek en een handdoek is gemaakt van badstof, hetzelfde stof als dat van een baddoek.

Jouw baddoek is dan weer wat ik een handdoek noem.
En een grote handdoek is een badhanddoek.

Leuk hoor, taal

Even gekeken hoe dat zit.
Een baddoek heeft een formaat van 60 x 110 cm.
Een badhanddoek heeft een formaat van 70 x 140 cm.
Je hebt ook nog badlakens, die nog groter zijn ...
Nou vind ik ook handdoeken in een formaat van 70 x 140 cm.
Maar ook van 50 x 100 cm.
En dan heb je nog gastendoeken van 35 x 50 cm.



By the way, de naam van een badhanddoek vind ik raar gekozen: ik droog er meer mee af dan enkel mijn handen.
Taal ... gecompliceerd.

[Vitharr]

@Pierre

Ik zal een hint naar het interpretatieverschil geven.

Dit zijn de meest vervuilde landen ter wereld.
Jaarlijks overlijden wereldwijd 5,5 miljoen mensen door luchtvervuiling.

In Zeeland is de luchtkwaliteit sterk afhankelijk van de wind omdat vervuiling uit het Duitse Ruhrgebied naar hier waait. Er zijn hier 2 ertsverwerkende bedrijven gesloten, mede vanwege hun fijnstofemissie. Toch is deze sluiting niet meetbaar goed voor deze luchtkwaliteit geweest. De emissienorm lag door de strenge wetgeving namelijk onder de huidige luchtkwaliteit. Uitgeblazen lucht moest schoner zijn dan ingezogen lucht. Hoewel de fabrieken wel degelijk emissies hadden zorgden ze door de reeds aanwezige vervuiling voor zuivering. Nu emitteren ze niets meer maar zuiveren ook niet. Effect: NL stoot minder fijnstof uit, de luchtkwaliteit is verslechterd. (qua fijnstof)

[Gast1]

Gezien al het door mij aangevoerde, lijkt mij Nederland op milieugebied niet 1 van de strengste landen ter wereld te zijn.

Waaruit ik dan weer concludeer dat je mijn vraag niet hebt begrepen maar de discussie, die m.i. niet bestaat, voortzet.

Jawel hoor.

Ik vroeg:

De 3de link schrap ik even uit de vergelijking. Dan hou ik er 2 over.
Ik vind de artikelen warrig maar ze vertellen me niets nieuws en noodzaken me ook niet om mijn uitspraken bij te stellen. Jij voert ze aan als bewijs voor het tegendeel. Dat is dus interessant.

Kun je zo kort en bondig mogelijk vertellen wat jij met die artikelen probeert duidelijk te maken aan mij? Nederland en CO2 en relatief veel is wat ik er uit haal. Kun jij dat concreter maken?

Ik zie je de 2 liinken noemen, maar niet verduidelijken wat je boodschap er concreet mee is.

De inhoud van die linken lijken mij toch duidelijk iets te vermelden, resp: Nederland in top 10 meest vervuilende landen en Nederland grootste vervuiler van kleine EU-landen.
Met die waardering lijkt mij Nederland niet bepaalt een van de strengste landen op milieugebied te zijn.

In plaats daarvan voeg je nog meer informatie toe om je discussiepunt te verstevigen.

Van dat wat ik stelde wel ja, en dat is wat die artikelen tegenspreken in dat wat jij stelde.

Sommigen daarvan gaan niet over CO2. Eerst haalde ik er Nederland en CO2 en relatief veel uit, nu moet ik door jouw extra informatie CO2 en relatief veel laten vallen en hou dus alleen NL over.

CO2?
Eens even kijken waar het ook weer over ging:

Nederland is op milieugebied 1 van de strengste landen ter wereld en dat heeft bizarre gevolgen.

We hebben het hier dus niet enkel over CO2, toch?

Omdat ik inzoom op de 2 links en jij de inhoudelijke discussie uitbreidt daalt mijn begrip hier. Ik hoop dat ik mijn perceptie goed uit heb gelegd?

Ja, jouw perceptie is zeker duidelijk en mij begint niet enkel dat duidelijk te worden.
Ook ik hoop duidelijk te zijn en dat poogde ik door het kort te houden en te verwijzen naar de diverse linken, want daar ging het immers om en zo staat het geschreven, zo werd het mij gevraagd en niet anders ...

Hoe komt dat?

Wat?

Was mijn vraag niet duidelijk?

Jawel hoor.

Daarbij vroeg ik expliciet om concreet te zijn maar met dit soort opmerkingen:

Kijk eens naar het kaartje van Europa.

Vraag je mij zelf conclusies te trekken.

Klopt, dat kaart spreekt voor zich en je vroeg me het kort te houden.

Omdat ik momenteel de rol van niet-begrijpende discussiepartner speel lijkt dat me geen goed idee.

Dat is mij niet bekend gemaakt, mij is het volgende bekend gemaakt:

Ik doe speciaal voor dit topic alsof ik je niet ken en wil eerst vaststellen dat ik zeker weet dat je bedoelt wat ik lees (perceptie).

Toch?

Daar kan ik dan ook nog iets persoonlijks aan toevoegen. Wat je leest in de door jou rood gemaakte tekst van mij is niet wat ik over wilde brengen.

O?

Dat zie ik aan je tegenargumenten. Ik stel je vragen ter verduidelijking maar je levert niet het antwoord wat ik zoek.

Dan heb ik daar blijkbaar in gefaald.

Vanuit mijn perceptie negeer je zelfs het onderwerp van mijn vraag (de 2 links).

Jammer dat je dit zo ervaart, dat was niet mijn bedoeling.

En dan 'roep' je jezelf op basis van jouw argumentatie maar liefst 2 keer uit als ''winnaar' van de discussie.

Dat is dan geheel jouw perceptie.
Je mag dan wel leestekens gebruiken, maar je slaat met je knuppeltje geheel mis, zie:

Dat is waar ik tegenwoordig mijn geduld verlies en in de valkuil trap.

Jammer dat je zo snel interpreteert en je geduld verliest.
Misschien is het daarom verstandig om deze discussie niet voort te zetten, daar ik je niet wil frustreren.
Ik geef het liefst bloemetjes en het doet mij verdriet jou pijn te doen waarbij je zelfs de knuppel ter hand neemt.
Ik neem je niets kwalijk, mijzelf echter wel.

Dank voor deze wijze les.

[Gast1]

@Pierre

Ik zal een hint naar het interpretatieverschil geven.

Dit zijn de meest vervuilde landen ter wereld.
Jaarlijks overlijden wereldwijd 5,5 miljoen mensen door luchtvervuiling.

In Zeeland is de luchtkwaliteit sterk afhankelijk van de wind omdat vervuiling uit het Duitse Ruhrgebied naar hier waait. Er zijn hier 2 ertsverwerkende bedrijven gesloten, mede vanwege hun fijnstofemissie. Toch is deze sluiting niet meetbaar goed voor deze luchtkwaliteit geweest. De emissienorm lag door de strenge wetgeving namelijk onder de huidige luchtkwaliteit. Uitgeblazen lucht moest schoner zijn dan ingezogen lucht. Hoewel de fabrieken wel degelijk emissies hadden zorgden ze door de reeds aanwezige vervuiling voor zuivering. Nu emitteren ze niets meer maar zuiveren ook niet. Effect: NL stoot minder fijnstof uit, de luchtkwaliteit is verslechterd. (qua fijnstof)

Ik kan je niet volgen wat je over de luchtkwaliteit schrijft inzake de vervuiling uit het Duitse Ruhrgebied.
De meest voorkomende windrichting in Nederland is zuidwest, de windrichting vanuit het Duitse Ruhrgebied naar Zeeland komt weinig voor.
Bovendien is de luchtkwaliteit in het Duitse Ruhrgebied belangrijk verbeterd.
Niet enkel dat is daar verbetert, het Duitse Ruhrgebied is vele malen groener geworden.
Ik ga er vaak fietsen want ik woon er relatief dicht bij.
De concentratie van NO2 in het Ruhrgebied in Duitsland is ook belangrijk afgenomen.
Ik zal maar geen link sturen, mogelijk dat je je knuppeltje weer gaat pakken.

Het overige is mij bekend van mijn vriend waarover ik al schreef, maar never mind.