Waar mysterie en wetenschap elkaar kruisen...
https://www.mysterie-wetenschapsforum.nl/phpBB3/
https://www.mysterie-wetenschapsforum.nl/phpBB3/viewtopic.php?f=66&t=18428
AIVD: extreem-rechts steeds agressieverFenna schreef: ↑24 mar 2019, 12:24http://www.telegraaf.nl/video/3340995/d ... e-schieten
Schandalige lui van antifa.
Als dit demoniseren zo door gaat word Baudet een tweede Pim Fortuyn.
Die blinde vlekken illustreer je hier goed. Alle deelnemers in deze discussie heb ik op het forum meerdere keren richting jou zien schrijven dat ook rechts geweld kent. Hier wordt geschreven over de oproep tot het doden van Thierry Baudet door Links georiënteerde personen. Dat betreft een actueel feit. Extreem links is blijkbaar inderdaad de vijand van Thierry Baudet. Niemand zegt dat rechts prima is en het goed ziet. Dat vul je zelf in.Mypos schreef: Je kunt hier weer mooi de blinde vlekken zien van mensen. (Extreem) links is de vijand. Rechts is prima en ziet het goed.
Als dat inderdaad de toon is die extreem links wil voeren in het debat zal het tegengeluid van extreem rechts ze niet bevallen is de boodschap van de AIVD.Uitgeprocedeerde asielzoekers, verenigd in de actiegroep We Are Here, kraakten begin dit jaar een aantal panden in de Amsterdamse wijk Watergraafsmeer. Het extreem-rechtse Identitair Verzet bedacht een tegenactie: in dezelfde straat namen zij óók intrek in een pand, en hingen een spandoek op: ‘Illegaal is crimineel!’. Daarop kwam een derde actiegroep zich ermee bemoeien: leden van de extreem-linkse Anti-Fascistische Actie (AFA), gehuld in bivakmutsen, omsingelden de woning van Identitair Verzet en bekogelden die met stenen en vuurwerk. De politie moest ingrijpen. Achteraf concludeerde AFA op internet: „Weer is gebleken dat de enige taal die deze fascisten begrijpen stenen en vuurwerk zijn. Dit is een taal die wij kunnen, moeten en zullen spreken."
Ik ben wel heel benieuwd waar je die uitspraken dan hebt gezien aangezien ik ze niet of nauwelijks gezien heb. De hele teneur hier is dat politiek links de boosdoener is. Als een docent vraagt Volkert waar ben je wordt dit (terecht) verafschuwd maar als Wilders oproept tot minder Marokkanen in ons land is dat een prima uitspraak voor minder Islamisering. Meten met 2 maten heet dat.Vitharr schreef: ↑24 mar 2019, 13:38Dit is het AIVD standpunt in een volledige context:
https://www.elsevierweekblad.nl/nederla ... ts-592921/
De toename van geweld uit extreem rechtse hoek leidt tot meer confrontaties. Maar de AIVD heeft momenteel toch echt extreem links in het vizier en juist daardoor baart de toename van confrontaties tussen links en rechts ze zorgen. Extreem rechts is namelijk zeer zeker bereid tot geweld maar gebruikt het hier tot nu toe nauwelijks.Die blinde vlekken illustreer je hier goed. Alle deelnemers in deze discussie heb ik op het forum meerdere keren richting jou zien schrijven dat ook rechts geweld kent. Hier wordt geschreven over de oproep tot het doden van Thierry Baudet door Links georiënteerde personen. Dat betreft een actueel feit. Extreem links is blijkbaar inderdaad de vijand van Thierry Baudet. Niemand zegt dat rechts prima is en het goed ziet. Dat vul je zelf in.Mypos schreef: Je kunt hier weer mooi de blinde vlekken zien van mensen. (Extreem) links is de vijand. Rechts is prima en ziet het goed.
Of je nou links of rechts bent moet helemaal niet uitmaken in deze kwestie. Baudet is verkozen. Als je vindt dat hij daarom maar dood moet vraag je om een hele donkere wereld...
Dat is toch duidelijk dat zowel extreem links als rechts deze toon voeren? Waarom zou je daar nog van op kijken?Vitharr schreef: ↑24 mar 2019, 13:47Uit de link van Mypos:
Als dat inderdaad de toon is die extreem links wil voeren in het debat zal het tegengeluid van extreem rechts ze niet bevallen is de boodschap van de AIVD.Uitgeprocedeerde asielzoekers, verenigd in de actiegroep We Are Here, kraakten begin dit jaar een aantal panden in de Amsterdamse wijk Watergraafsmeer. Het extreem-rechtse Identitair Verzet bedacht een tegenactie: in dezelfde straat namen zij óók intrek in een pand, en hingen een spandoek op: ‘Illegaal is crimineel!’. Daarop kwam een derde actiegroep zich ermee bemoeien: leden van de extreem-linkse Anti-Fascistische Actie (AFA), gehuld in bivakmutsen, omsingelden de woning van Identitair Verzet en bekogelden die met stenen en vuurwerk. De politie moest ingrijpen. Achteraf concludeerde AFA op internet: „Weer is gebleken dat de enige taal die deze fascisten begrijpen stenen en vuurwerk zijn. Dit is een taal die wij kunnen, moeten en zullen spreken."
Vithar.Je opmerking over blinde vlekken plaats je na Fenna's post over hoe antifa de opmerking van de docent overneemt. Een zorg die eerder geuit was. Je tegenstanders dood wensen wordt moreel in de Westerse cultuur als onacceptabel gezien. Anti-Islam, Anti-Christendom of Anti-religieuze uitspraken zoals jij hierboven vernoemd worden gezien als een mening. Dat is het verschil. Als Wilders oproept tot massale Marokkanenmoord wordt dat moreel ook niet geaccepteerd.Mypos schreef: ↑24 mar 2019, 13:57Ik ben wel heel benieuwd waar je die uitspraken dan hebt gezien aangezien ik ze niet of nauwelijks gezien heb. De hele teneur hier is dat politiek links de boosdoener is. Als een docent vraagt Volkert waar ben je wordt dit (terecht) verafschuwd maar als Wilders oproept tot minder Marokkanen in ons land is dat een prima uitspraak voor minder Islamisering. Meten met 2 maten heet dat.
![[clap]](./images/smilies/clap.gif "clap"){kind=small}
Ik kijk daar niet van op. Jij ziet hier blijkbaar dat er enkel op linkse tenen wordt getrapt en poneert dat met een artikel dat het AIVD standpunt erg eenzijdig belicht. Ik accentueer een stuk als brug naar mijn link. Daarin kun je zien dat een vreedzame protestactie van rechts beantwoord wordt met een gewelddadige reactie van een zeer actieve linkse splintergroepering. De AIVD uit haar zorgen omdat de rechtse reactie heftiger en dus escalerend zou kunnen zijn. Het is een heel mooi voorbeeld. Links demonstreert vreedzaam voor het klimaat, rechts pleegt een ludiek protest tegen hun frustratiebron. Rechts had ook de vluchtelingen fysiek kunnen verjagen zegt de AIVD. Het is extreem links wat hier de fysieke confrontatie zoekt en dat is niet uniek zegt de AIVD. Wie denk je dat die Gele hesjes protesten overhoop schopt? Hoeveel Neo's hebben jou belaagd tijdens de klimaatmars?Mypos schreef: ↑24 mar 2019, 13:58Dat is toch duidelijk dat zowel extreem links als rechts deze toon voeren? Waarom zou je daar nog van op kijken?Vitharr schreef: ↑24 mar 2019, 13:47Uit de link van Mypos:
Als dat inderdaad de toon is die extreem links wil voeren in het debat zal het tegengeluid van extreem rechts ze niet bevallen is de boodschap van de AIVD.Uitgeprocedeerde asielzoekers, verenigd in de actiegroep We Are Here, kraakten begin dit jaar een aantal panden in de Amsterdamse wijk Watergraafsmeer. Het extreem-rechtse Identitair Verzet bedacht een tegenactie: in dezelfde straat namen zij óók intrek in een pand, en hingen een spandoek op: ‘Illegaal is crimineel!’. Daarop kwam een derde actiegroep zich ermee bemoeien: leden van de extreem-linkse Anti-Fascistische Actie (AFA), gehuld in bivakmutsen, omsingelden de woning van Identitair Verzet en bekogelden die met stenen en vuurwerk. De politie moest ingrijpen. Achteraf concludeerde AFA op internet: „Weer is gebleken dat de enige taal die deze fascisten begrijpen stenen en vuurwerk zijn. Dit is een taal die wij kunnen, moeten en zullen spreken."
Anti Islam is wat anders als een oproep tot minder Marokkanen. Hij is niet voor niks al veroordeeld voor groepsbelediging en aanzetten tot discriminatie. Er zit inderdaad nog een verschil tussen beide uitspraken maar het valt me op dat de ene uitspraak totaal veroordeeld wordt en de andere beschermd. Dat is de blinde vlek denk ik.Vitharr schreef: ↑24 mar 2019, 14:18Je opmerking over blinde vlekken plaats je na Fenna's post over hoe antifa de opmerking van de docent overneemt. Een zorg die eerder geuit was. Je tegenstanders dood wensen wordt moreel in de Westerse cultuur als onacceptabel gezien. Anti-Islam, Anti-Christendom of Anti-religieuze uitspraken zoals jij hierboven vernoemd worden gezien als een mening. Dat is het verschil. Als Wilders oproept tot massale Marokkanenmoord wordt dat moreel ook niet geaccepteerd.Mypos schreef: ↑24 mar 2019, 13:57Ik ben wel heel benieuwd waar je die uitspraken dan hebt gezien aangezien ik ze niet of nauwelijks gezien heb. De hele teneur hier is dat politiek links de boosdoener is. Als een docent vraagt Volkert waar ben je wordt dit (terecht) verafschuwd maar als Wilders oproept tot minder Marokkanen in ons land is dat een prima uitspraak voor minder Islamisering. Meten met 2 maten heet dat.
Richt je je pijlen weer voornamelijk op links. De balans is zoek beste Vitharr. Extreem links is erger dan extreem rechts.Vitharr schreef: ↑24 mar 2019, 14:41Ik kijk daar niet van op. Jij ziet hier blijkbaar dat er enkel op linkse tenen wordt getrapt en poneert dat met een artikel dat het AIVD standpunt erg eenzijdig belicht. Ik accentueer een stuk als brug naar mijn link. Daarin kun je zien dat een vreedzame protestactie van rechts beantwoord wordt met een gewelddadige reactie van een zeer actieve linkse splintergroepering. De AIVD uit haar zorgen omdat de rechtse reactie heftiger en dus escalerend zou kunnen zijn. Het is een heel mooi voorbeeld. Links demonstreert vreedzaam voor het klimaat, rechts pleegt een ludiek protest tegen hun frustratiebron. Rechts had ook de vluchtelingen fysiek kunnen verjagen zegt de AIVD. Het is extreem links wat hier de fysieke confrontatie zoekt en dat is niet uniek zegt de AIVD. Wie denk je dat die Gele hesjes protesten overhoop schopt? Hoeveel Neo's hebben jou belaagd tijdens de klimaatmars?
Het Antifa waar Fenna op doelt is links tuig. Rechts heeft er last van en het geeft bomenknuffelend links een slechte naam. Roei het fenomeen uit...
Jij schreef net:
In ons wetboek heet het 1 een discriminerende mening en het ander aanzetten tot moord. Dat noem ik geen blinde vlek.
Ik richt geen pijlen ik reageer op antifa als onderwerp. Ik heb al geschreven dat de balans zoek is, EXTREEM zoek. Links of rechts zal mij persoonlijk worst zijn.
Natuurlijke oscillatie. Het is maar net in welk deel van de slingerbeweging je leeft.
Ik heb nergens geschreven dat dat een prima uitspraak voor minder Islamisering is. Totaal verkeerd uit de context gehaald dit.